Фонетические средства русского языка как способ эмо¬ционального воздействия в публичной речи (на материале речи актеров, публицистов, проповедни¬ков, ученых)

Краткое описание

МИНИСТЕРСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ И НАУКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Московский государственный лингвистический университет
На правах рукописи
04.2.01 1 58 443
КОНЕНКОВА Юлия Евгеньевна
Фонетические средства русского языка как способ эмо­ционального воздействия в публичной речи (на материале речи актеров, публицистов, проповедни­ков, ученых)
Специальность 10.02.01 —русский язык
Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук
Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор Г.Н. Иванова-Лукьянова

Москва 2011

ВВЕДЕНИЕ............................................................................................. 3
ГЛАВА 1. ПУБЛИЧНАЯ РЕЧЬ КАК ОБЪЕКТ ФОНЕТИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ................................................................................. 15
§ 1. Основные проблемы изучения публичной речи................................ 15
1.1. История изучения и статус публичной речи в системе литера­турного языка..................................................... 15
1.2. Цели, задачи, тематика публичного выступления...................................................................................................... 19
1.3. Экстралингвистическая обусловленность публичной речи 21
1.4. Выразительность и культура речи говорящего...................................................................................................... 26
§ 2. Роль ритмико-интонационных средств в создании выразительно­сти. Эмоционально-экспрессивное и эстетическое воздействие средст­вами интонации........................................................ 33
§ 3. Проблемы изучения суперсегментных средств русского языка 42
3.1. Интонация: вопросы транскрипции и членения...................................................................................................... 42
3.2. Логическое ударение: функции и способы создания......................................................................................... 46
3.3. Паузирование: стилистическая значимость и акустические ха­рактеристики .................................................... 48
ГЛАВА 2. РИТМИКО-ИНТОНАЦИОННОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ТЕК­СТОВ ПУБЛИЧНЫХ ВЫСТУПЛЕНИЙ 55
§ 1. Особенности анализируемого материала.......................................... 55
§ 2. Интонация публичных выступлений................................................. 60
2.1. Нормативная интонация и ее нарушения 60
2.2. Стилистически значимые нарушения ИНТ 63
2.3. Стилистически значимые нарушения ИВТ 72
2.3. Особенности реализации ИРТ 76
§ 3. Особенности употребления логического ударения в публичной ре­чи. 83
3.1. Функции логического ударения 83
3.2. Количественная характеристика логических ударений......................................................................................... 84
3.3. Способы создания логических ударений: стилистически ней­тральные и экспрессивно окрашенные............ 86
3.4. Некоторые особенности и приемы выразительности.............................................................................. 91
§ 4. Паузирование в публичной речи...................................................... 98
4.1. Определение типа паузы в звучащем тексте...................................................................................................... 98
4.2. Количество и соотношение различных типов пауз в текстах публичных выступлений............................................... 102
§ 5. Ритм текстов публичных выступлений........................................... 113
ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................... 124
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ..................................................................... 132
ПРИЛОЖЕНИЕ................................................................................... 151

Характерный для современного мира интерес к проблеме успешности коммуникации в самых разных ее формах обусловил возникновение принци­пиально новых направлений исследования языка, в том числе обращение коммуникативистики к тем вопросам, которые традиционно рассматривались в рамках классической риторики - в частности, к феномену публичной речи. Социальные перемены в жизни России конца XX века — политические и идеологические повороты, законодательная отмена цензуры, стремительное увеличение видов СМИ - придали особую значимость публичной речи как активной форме социального самовыражения личности.
Лингвисты все чаще говорят о низком уровне культуры публичной ре­чи, например, отдельных ведущих телепрограмм и дикторов [221], и, в част­ности, об отсутствии интонационной культуры в речи носителей языка [108]. Однако в различных видах СМИ транслируются выступления блестящих ораторов, публичная речь которых достигает большой коммуникативной эф­фективности, о чем свидетельствуют высокие рейтинги их популярности. В частности, назовем таких авторов, как Э. Радзинский (телепередачи «Загадки истории», «Наполеон»), В. Вульф («Серебряный шар», «Мой серебряный шар»), Ю.М. Лотман («Очерки о русской интеллигенции»), митрополит Ка­лининградский и Смоленский Кирилл — с февраля 2009 г. Патриарх Москов­ский и Всея Руси («Слово пастыря»), Ф. Разумовский («Кто мы?») и др. Эти авторы владеют высоким уровнем мастерства устного слова и умело исполь­зуют различные приемы выразительности на всех уровнях языка.
Нужно отметить развитие в последние годы XX века лингвокультуро­логической концепции типов речевой культуры (Н.И. Толстой, О.Б. Сироти- нина, В.Е.Гольдин, Т.В. Кочеткова), центральным понятием которой является понятие высшего типа речевой культуры - элитарной, или полнофункцио­нальной. Именно к этому типу культуры относятся авторы отобранных нами

текстов. Очевидно, именно ориентация на носителей полнофункциональной речевой культуры необходима при обучении культуре публичной речи, в ча­стности, интонационной стороне.
Известно, что успешность публичной речи как устной формы комму­никации в значительной степени зависит от ее интонационного оформления. Просодические средства реализации публичной речи являются немаловаж­ным фактором, определяющим степень прагматического воздействия на ау­диторию, они помогают оратору успешно достигнуть поставленной цели [209, 19]. Установлено, что в устной речи именно интонация служит ключом к правильной (относительно замысла говорящего) интерпретации аудиторией содержания речи [24, 5].
Исследование просодических средств публичной речи, неизбежно за­трагивающее поле культуры речи и риторики, обусловлено развитием лин­гвистической науки, в которой происходит активная интеграция культуры речи и риторики (Л.К. Граудина, О.Б. Сиротинина, И.А. Стернин, В.И. Аннушкин, И.П. Лысакова), утверждается новая теория нормы как «выбора», а не как «запрета» (М.В. Панов, Е.А. Земская, Е.Н. Ширяев и др.), развивается новая концепция культуры речи, ориентированная на престиж личностного начала в речевой коммуникации и особое место в ней риторических навыков говорящего (Л.К. Граудина, О.Б. Сиротинина, Е.Н. Ширяев, А.П. Сковородников и др.).
Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена интересом современной науки к изучению публичной речи как языкового, риторического и фонетического явления, в частности к вопросам, связанным с участием интонационных средств в процессе убеждения и эмоционального воздействия. Важным для исследователя фонетической стороны современной публичной речи является установление значимости суперсегментных просо­дических средств в реализации интенции оратора, выявление вариантных ха­рактеристик риторического дискурса.
Методологическая база исследования. Анализ фактов публичной ре­чи требует, прежде всего, теоретико-методологического осмысления понятия «публичная речь». Наша трактовка публичной речи как разновидности уст­ного выступления основана на исследованиях Л.К. Цеплитис и Н.Я. Катлане,
H. H. Кохтева, С.А. Минаевой, Е.А. Земской, O.A. Лаптевой, Е.Н. Ширяева, И.А. Стернина, Л.С. Чикилевой, и др.
В последние годы появилось много работ, в которых анализируется устная речь известных писателей, ученых, актеров, публицистов, юристов, политиков (И.С. Фишер, И.Ю. Мыльцева, А.И. Девятайкин, Н.В. Шевченко, Ю.В. Ковалев, A.A. Котов). Эти работы позволили говорить об особенностях публичных выступлений людей различной профессиональной принадлежно-
В нашем исследовании мы также используем результаты, полученные при изучении выразительности интонационных средств в разговорной речи (Т.Н. Ерина, М.М. Михайлов, Е.А. Земская, H.H. Розанова, О.Б. Сиротинина, Т.В. Шустикова), в сценической речи (К.С. Станиславский, J1.A. Петрова, Т.С. Куликова) и в художественной речи (Г.Н. Иванова-Лукьянова, A.A. Стриженко, Н.В. Черемисина).
Детально и обстоятельно выразительными средствами публичной речи начали заниматься относительно недавно, а приемами выразительности на суперсегментном уровне именно в публичной речи — последние 15-20 лет (Т.П. Скорикова, Г.Н. Иванова-Лукьянова, Ю.В. Ковалев, A.A. Котов). Сле­дует отметить, что в работах, посвященных выразительности публичной ре­чи, мало внимания уделено приемам выразительности на суперсегментном уровне: исследователи нередко дают рекомендации общего характера или представляют результаты компьютерной обработки, которые трудно исполь­зовать на практике для обучения выразительности речи. Только серьезная теоретико-методологическая база изучения суперсегментного уровня языка, представленная, главным образом, в работах Г.Н. Ивановой-Лукьяновой, по­зволила наиболее полно описать устную речь так, чтобы ее можно было лег­

ко и точно воспроизвести (прочитать), а затем обучать приемам выразитель­ной интонации других. По замечанию ЕЛ. Ширяева, «Можно без конца се­товать на низкую речевую культуру среднего носителя языка. Важнее, одна­ко, другое: нужно так построить теорию культуры речи, чтобы созданные на ее основе рекомендации, дошли до этого среднего носителя» [219, 4]. В своей работе мы опираемся также на работы Е.А. Брызгуновой, Н.В. Черемисиной, И.Г. Торсуевой, Т.М. Николаевой, Т.П. Скориковой.
Объектом исследования является русская публичная речь, реализо­ванная в теле- и радиовыступлениях, в ее современном состоянии (за послед­ние 15 лет).
Предметом работы является функционирование фонетических комму­никативных средств, используемых в публичной речи признанных мастеров устного выступления, носителей полнофункциональной речевой культуры.
Цель данного исследования состоит в выявлении и описании особен­ностей организации и функционирования выразительных средств звучащей публичной речи на суперсегментном уровне, используемых для достижения максимального эффекта эмоционального воздействия на адресата.
При выполнении данной цели было необходимо решить следующие конкретные задачи:
- рассмотреть историю и проблемы изучения публичной речи, ее ста­тус в системе литературного языка, роль экстралингвистических факторов в ее создании;
— обосновать роль ритмико-интонационных средств в создании вырази­тельности публичной речи;
— рассмотреть проблемы изучения суперсегментных средств русского языка: вопросы интонационной транскрипции и членения, функции и спосо­бы создания логического ударения, стилистическую значимость и фонетиче­ские особенности паузирования;
- отобрать для анализа звучащие тексты признанных мастеров устного выступления, носителей полнофункциональной речевой культуры (актеров, писателей, журналистов, священников, преподавателей), выступающих с публичным словом по каналам радио и телевидения, на лекциях;
— рассмотреть интонационное своеобразие отобранных текстов пуб­личных выступлений, проанализировать реализацию интонационных норм и стилистически значимые нарушения;
— проанализировать особенности употребления логического ударения, паузирования и ритмического рисунка отобранных звучащих текстов;
— обобщить исследованный материал в транскрипционной записи.
Материалом исследования послужила публичная речь выдающихся
представителей гуманитарных профессий, для которых работа со словом - основа их профессиональной деятельности: актеров, писателей, публицистов священников, ученых, преподавателей и юристов. Источниками материала стали аудио- и видеозаписи звучащих текстов публичных выступлений, про­изнесенных в теле- и радиопередачах, на лекциях. Рассмотрено около 100 текстов 45 авторов (время звучания каждого от 1 до 5 минут). Отбор продик­тован критериями популярности и владения ораторским искусством, харак­теризующих избранных ораторов как носителей элитарной речевой культу­ры, которая «не только обеспечивает реализацию функций воздействия, но и приближает публичную речь говорящего к современному риторическому идеалу» [68, 5]. Весь исследованный материал в транскрипционной записи прилагается к диссертации (см. Приложение).
Специфика объекта исследования, цели и поставленные задачи опреде­лили выбор методов исследования, применяемых в процессе анализа языко­вого материала:
— теоретические, подразумевавшие изучение и анализ лингвистической литературы по различным вопросам, касающимся публичной речи и интона­ции, и включившие методы сравнительно-сопоставительного и ретроспек­тивного анализа, обобщения, сравнения, прогнозирования, систематизации;
— индуктивный метод: итоговые выводы в результате наблюдений над конкретными фактами языка. Ведущим стал слуховой анализ с последующим фиксированием в письменной форме текстов публичных выступлений, затем их углубленное изучение, разработка и проведение практических экспери­ментов, математико-статистическая обработка полученных данных. Исполь­зование в нашем случае слухового метода анализа вполне оправдано, по­скольку «при слуховом анализе отбрасывается все, лежащее за пределами непосредственного восприятия речи, и учитываются лишь те данные, кото­рые слышит и фиксирует обычное человеческое ухо, что позволяет различить лишь значимое, существенное, не замечая тех явлений, которые не влияют на функциональную сторону речи» [65, 87]. Кроме того, необходимо учитывать то, что данные, полученные на основе слухового анализа, легко изобразить графически - принятыми условными обозначениями, а также с помощью транскрипции, поэтому они поддаются прочтению, воспроизведению, заучи­ванию — всему тому, что необходимо при обучении речевому мастерству среднестатистического носителя языка;
- лингвистическое описание (при выявлении и систематизации супер­сегментных средств);
- структурно-семантический метод (комплексное описание объекта ис­следования средств выражения).
Научная новизна данного исследования определяется потребностью выявления процессов, повышающих эффективность коммуникации, а также недостаточной разработанностью методов интонологического анализа праг­матических свойств публичной речи. Научная новизна нашей работы заклю­чается в выявлении и изучении общих просодических характеристик, когни­тивно-прагматических и структурно-интонационных особенностей публич­ной речи ораторов различных профессий. Впервые предпринимается попыт­ка комплексного исследования уровня суперсегментной фонетики в текстах публичной речи как явления коммуникации, при этом определены приемы создания выразительности на уровне интонации, паузирования, ритма, логи­ческих ударений. Установлено, что эстетическая значимость и коммуника­тивная эффективность в публичной речи достигаются путем использования интонационных нарушений на фоне соблюдения норм в синтагматическом членении фраз, паузировании, логическом ударении, ритме.
Теоретическая значимость диссертации состоит в систематизации и многоаспектном анализе коммуникативно и стилистически значимых харак­теристик суперсегментых средств в текстах публичной речи, расширении представлений об особенностях функционирования фонетических средств в современной публичной речи. Исследование способствует развитию и уточ­нению научных представлений о факторах, регулирующих использование просодических средств в публичной речи, а также может способствовать

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Публичная речь представляет собой коммуникативное явление, проис­ходящее в реальном времени, реализующее определенные стратегии, обу­словленное историческими, экстралингвистическими и социокультурными факторами. Среди стратегий, которых придерживается оратор, немаловаж­ное место занимает выбор наиболее эффективных способов убеждения на уровне интонации.
В диссертационном исследовании была проанализирована речь, зву­чавшая в официальной обстановке на протяжении последних двух десятиле­тий из уст известных публичных людей: писателей, поэтов, журналистов, ученых, преподавателей, актеров, а также священников. Для того чтобы по­нять, как создается выразительная интонация в публичной речи, были ото­браны и рассмотрены тексты выступлений признанных мастеров устного вы­ступления, носителей полнофункциональной речевой культуры.
При изучении публичной речи мы определяли роль суперсегментных фонетических средств русского языка — интонации, логического ударения, пауз и ритма — в создании определенного эмоционального воздействия на слушателей.
В основе анализа лежала методика описания интонационных средств устной речи на основе системы интонирования, паузирования, логических ударений, ритма, разработанная Г.Н. Ивановой-Лукьяновой. Эта методика дает возможность учесть разнообразие вариантов звучащей речи, детально проанализировать, описать и представить графически интонационные осо­бенности звучащих текстов, а также оценить их с точки зрения нормативно- сти-ненормативности.
В процессе проделанной практической и теоретической работы мы пришли к следующим выводам. По данным нашего исследования, анализи­руемая публичная речь, являясь высоким образцом современной ораторской речи, обладает такими качествами, как выразительность, экспрессивность, образность. Эти качества создаются, прежде всего, благодаря следованию строгим нормам в области создания логического ударения, паузирования, ритма.
Достаточное количество логических ударений в текстах публичных выступлений свидетельствует о выразительности речи, однако такое явление, как акцентная избыточность, мешает восприятию текста. В большей степе­ни стремятся к выделению информационных и эмоциональных центров фра­зы актеры и писатели. В ходе анализа был выявлен ряд приемов, используе­мых авторами для реализации как основных целей публичного выступления — сообщения, общения, воздействия, так и частных целей и установок — подчеркивания важности смысла сказанного, передачи подтекста, стремле­ния вызвать эмоциональное переживание у слушателей и т.д. Это такие при­емы, как удлинение гласного, растягивание слова, произнесение по слогам, изменение тона на логически выделенном слове, удлинение согласного, на­пряженность артикуляции. Мы установили, что, несмотря на то что основ­ными способами стилистического и экспрессивного выделения слов в анали­зируемых текстах являются изменения тона по типу ИК-1, ИК-3, ИК-4, ИК-5, в большинстве случаев, что очень важно, слово выделяется двумя-тремя спо­собами одновременно.
Таким образом, количество логически выделенных слов, способы их создания, наличие особых приемов в акцентной насыщенности текстов пуб­личных выступлений отличаются нормативным характером функциониро­вания.
Подсчитано, что реальные грамматические паузы (по определению Г.Н.Ивановой-Лукьяновой, это паузы, образованные в местах, разрешенных системой языка и создаваемые реальной остановкой звучания) преобладают над всеми остальными — их 60 %. Речь с преобладанием такого типа паузи­рования создает эффект плавной, ровной, правильной речи, не раздражает «перебивами» и слишком частыми остановками, «разорванностью» внутри

синтагм. Большое количество нереальных грамматических пауз чаще всего отмечается в речи журналистов. Основным объяснением этого явления, на наш взгляд, является дефицит времени у ораторов. Среднее количество таких пауз — 8 %. К неграмматическим относятся паузы хезитации (паузы колеба­ния), дикторские и психологические паузы.
Паузы хезитации — отличительная черта устного текста — в проанали­зированных текстах или отсуствуют вовсе, или составляют 40 % от общего количества пауз; средний показатель составил 13 %. Считаем, что это связа­но, прежде всего, с опытностью ораторов: например, у Н. Михалкова их все­го 2,6 %, а у Э. Радзинского, Н. Сванидзе и В. Овчаренко такие паузы отсут­ствуют вовсе.
Несмотря на то что средний показатель дикторских пауз по всем тек­стам — 5 %, однако разброс у разных ораторов существен: от 0 % до 20,5 %. Большое количество дикторских пауз регистрируется в хорошо подготовлен­ных выступлениях. Именно поэтому дикторские паузы нехарактерны для ре­чи журналистов в ситуации спонтанного и почти неподготовленного выступ­ления: количество таких пауз в этой группе составило в среднем 1,1 %. Наи­больший процент дикторских пауз, по сравнению с другими профессиональ­ными группами, отмечен в речи священников, что, по-видимому, объясняется также и особенностями дикторской манеры произнесения текстов вообще, при которой возникает эффект «удобного, незатруднительного» слушания, такая манера имеет своей целью, прежде всего, облегчить усвоение услы­шанного.
Психологические паузы, являясь средством выделения наиболее важ­ных слов, придают тексту повышенную экспрессивность. В текстах устной публичной речи их количество составило от 0 % до 47 %, средний показатель — 8%. Использование таких пауз связано, в первую очередь, с высокой сте­пенью осознанности как самого текста, так и, собственно, употребления пси­хологических пауз, и именно поэтому наибольшее их количество зарегистри­ровано в текстах подлинных мастеров публичных выступлений: Э. Радзин- ский — 47,6 %, Е. Евтушенко — 30,3 %, митрополит Кирилл — 22,5 %, Н. Сванидзе — 15,3 %, В. Овчаренко — 11,5 %.
По нашему наблюдению, психологическая пауза является приемом со­здания выразительности в том случае, когда она находится перед словом, имеющим логическое ударение, а также после выделяемого слова или с двух сторон от него, — так автор пытается передать эмоциональное напряжение слушателю, увлечь своей мыслью, заставить сопереживать. Кроме того, ис­пользование психологической паузы на границе синтагматического члене­ния, т.е. совмещение ее с реальной грамматической паузой, позволяет гово­рящему подчеркнуть значимость предыдущей фразы, а слушателю — вос­принять логику мысли и намерения говорящего.
Особым видом паузирования является отсутствие обязательной грам­матической паузы в тех местах, где синтаксическое строение текста преду­сматривает границу синтагматического членения. Мы установили, что суще­ствует непосредственная связь между паузами хезитации и пропуском обяза­тельной грамматической паузы: у тех авторов, у которых процент употребле­ния пауз хезитацит относительно высок, так же часто наблюдается пропуск обязательной паузы. Это явление встречается, прежде всего, во фразах с ус­тойчивыми синтаксическими конструкциями, особенно с придаточными предложениями, с союзами или союзными словами, — там, где грамматиче­ская пауза обусловлена самой структурой предложения. В некоторых слу­чаях отсутствие обязательных пауз связано с высоким темпом произнесения. Особенно часто такой пропуск пауз встречается между частями сложного предложения, соединенными сочинительными и подчинительными союзами, однако этот пропуск компенсируется паузой, появляющейся вскоре после пропуска. При высоком темпе, особенно в речи журналистов, наблюдается отсутствие обязательных пауз даже на стыке границ предложений.
Выявленные нами особенности паузирования текстов публичных вы­ступлений являются нормативными.
Ритм исследуемых текстов отличается размеренностью и стабильно­стью.
Цифровые выражения слоговой характеристики в текстах публичных выступлений свидетельствуют о достаточно высокой упорядоченности в че­редовании ударных слогов (0,86 до 1,53). Ее суть состоит в том, что она не допускает слишком длинных и слишком коротких междуударных интерва­лов, стремясь к минимальному отклонению от среднего междуударного ин­тервала. Самое малое отклонение наблюдается в текстах актеров, писателей и поэтов, а также журналистов. Цифровые выражения фразовой характеристи­ки свидетельствуют о высокой «уравненности» по числу тактов во фразе (К > 2 составляет от 0,01 до 0,29), особенно это характерно для текстов актеров, писателей и поэтов. Цифровые показатели интонационной характеристики ритмичности текста колеблются в диапозоне от 0,21 до 0,65. Такие показате­ли I свидетельствуют о малом отклонении от абсолютной интонационной ритмичности, которая характеризуется равномерным чередованием восходя­щего, нисходящего и ровного тона.
Для публичной речи общий показатель слоговой, фразовой и интона­ционной характеристик М (модуль - общий показатель) во всех текстах со­ставил в среднем 1,71. Таким образом, устные тексты публичных выступле­ний характеризуются в целом высокой ритмической организованностью. Это объясняется, в первую очередь, подготовленностью текстов публичных вы­ступлений, а также сознательным использованием авторами механизмов вы­равнивания, упорядочивания ритма при стремлении создать эффект воздей­ствия на чувства и разум слушателей. В некоторых случаях ритмическая упорядоченность текста связана с подсознательным использованием приемов создания ритма. Так, самые высокие показатели М встречается у актеров, пи­сателей и поэтов.
Таким образом, как мы видим, ритмическая организация устных тек­стов отличается высокой степенью упорядоченности, «участвует» в созда­нии определенного воздействия на аудиторию, помогая легкому, комфорт­

ному восприятию и усвоению сказанного. Подобные характеристики ритма являются нормативными.
Только на фоне соблюдения строгой нормы в области паузирования, логических ударений, ритма интонационные нарушения воспринимаются как эстетически значимые, являясь действенным средством создания образ­ности и выразительности. Это проявляется на уровне интонации, в первую очередь, как движения тона.
По данным нашего исследования, в текстах публичных выступлений зафиксировано от 2 % до 34 % (от общего количества интонем) стилистиче­ски значимых нарушений интонационной нормы, более всего — у писателей и поэтов.
При рассмотрении особенностей реализации интонемы нисходящего типа (ИНТ) и интонемы восходящего типа (ИВТ) было установлено, что в сильной позиции ИНТ, реализованные восходящим тоном (]'), и ИНТ, реали­зованные ровным тоном (—»•), встречаются в 42 % от общего количества на­рушений. Кроме общих причин, часто обусловливающих многие из подоб­ных нарушений, как-то: спонтанный характер выступления, состояние край­него эмоционального напряжения говорящего, наличие однородных синтак­сических конструкций во фразах, — следует отметить и индивидуальные особенности произнесения, характерные для текстов признанных мастеров слова, имеющих собственную, уникальную манеру речи, которую зачастую отличают подобные интонационные нарушения именно как прием создания выразительности. Так, 74 % информантов отдали предпочтение ровному и восходящему тону при ИНТ как наиболее выразительному.
Что касается интонемы восходящего типа (ИВТ), реализованной нис­ходящим тоном (|), или ИВТ, реализованной ровным тоном (—>), то они встречаются в 58 % от общего количества нарушений. Часто нарушения ИВТ вызваны наличием однородных синтаксических структур во фразе и обу­словлены наличием слова, выделенного логически движением тона по типу ИК-1, ИК-2, ИК-5 (г.е. движением тона вниз при ИВТ). Яркие ораторы созна­тельно используют нарушения ИВТ как особый прием, позволяющий создать эффект убедительности, уверенности, авторитетности речи. 80 % информан­тов воспринимают фразы с нисходящей интонацией при ИВТ как наиболее выразительные и обладающие наиболее действенным эффектом.
При рассмотрении реализации интонемы ровного типа (ИРТ) было за­мечено, что индивидуальные предпочтения самых опытных ораторов связа­ны с их умением «пользоваться» ровным или нисходящим тоном для созда­ния подтекста, раскрытия синтаксической и смысловой многозначности. В исследуемых текстах ИРТ| реализуется восходящим тоном в 52 % (от обще­го количества ИРТ), хотя в большинстве случаев это может быть объяснено высоким темпом речи при дефиците времени, такое явление чаще всего на­блюдалось в речи журналистов. ИРТ—> реализуется ровным тоном в 10 %. Многие яркие ораторы используют «смазанность» ровного тона намеренно, для достижения эффекта, при котором слушатель активизирует свое внима­ние, чтобы понять логику и намерения говорящего. Наибольшее количество ровных реализаций встречается у людей, отличающихся чутким отношением к слову, прежде всего у поэтов и писателей. ИР'Ц реализуется нисходящим тоном в 38 %. Эффект наибольшего воздействия достигается тогда, когда ИРТ представлен именно нисходящим тоном, который позволяет передать различные оттенки чувств, дополнительные смысловые оттенки, подтекст. По данным нашего исследования, именно актеры чаще всего демонстрируют силу и преимущества нисходящего тона. Результаты эксперимента показали, что больше половины слушателей признали особую выразительность и дей­ственность именно нисходящего тона (при 34 % у ровного и 14 % у восходя­щего).
Следует подчеркнуть, что интонационные нарушения, свидетельст­вующие о выразительности текстов публичных выступлений, предстают как эстетически значимые только на фоне нормативного функционирования логических ударений, пауз, ритма.
Таким образом, современные тексты публичных выступлений предос­тавляют возможность наблюдать интересные, яркие, выразительные приемы на уровне движения тона во фразе, пауз, логической выделенности слова и ритма, которыми умело пользуются выдающиеся ораторы. Общий вывод ис­следования имеет конкретную практическую направленность: всем, кто вы­ступает публично и при этом стремится сообщить важную информацию и достичь максимального эффекта воздействия на слушателя, необходимо ра­ботать над своей интонацией, чтобы достичь вершин выразительности и экс­прессивности, убедительности и авторитетности, значительности и значимо­сти — словом, всего того, что влияет на эффективность речи в целом.
Транскрипционная запись всех исследованных текстов составила При­ложение к диссертации, которое может послужить материалом в дальнейшем изучении проблем интонирования в современной публичной речи.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Адамьянц Т.З. К диалогической телекоммуникации: от воздействия к взаимодействию. М.: Панорама, 1999. 237 с.
2. Амфитеатров Я.К. Чтения о церковной словесности или гомилетика. Киев, тип. Вальнера, 1846. 302 с.
3. Анашкина И.А. Аксиология звучащего текста как артефакта культуры: Автореф. дис. ... д-ра филол. н. М., 1996. 47 с.
4. Анощенкова А.М. Соотношение временной структуры звучащего тек­ста и явлений хезитации // Пространственно-временная и ритмическая организация текста. М., 1985. С. 103-110.
5. Аннушкин В.И. История русской риторики. Хрестоматия. М.: Academia, 1998. 412 с.
6. Антипова А.М. Ритмическая система английской речи. М.: Высшая школа, 1984. 264 с.
7. Апресян Г.З. Ораторское искусство. М.: МГУ, 1972. 256 с.
8. Артемов В.А. Психология речевой интонации. М.: Знание, 1976.
9. Арутюнова Н.Д., Падучева Н.Д. Истоки, проблемы и категории прагма­тики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. С. 8-42.
10.Архипова Л.Е. Влияние интонационной выразительности речи на ау­дирование: автореф. дис.... канд. филол. н. М., 1976. 15 с.
П.Безменова H.A. Теория и практика риторики массовой коммуникации. М.: АН СССР ИНИОН, 1989. 39 с.
12.Беличенко Л.Г. Роль и место просодии в системе средств речевого воз­действия: автореф. дис. ... канд. филол. н. М., 1990. 19 с.
13.Бельчиков Ю.А. Нормативно-стилистическая база языка средств мас­совой информации // Язык массовой и межличностной коммуникации. М., 2007. С. 185-207.
14. Бельчиков Ю.А. Русский язык. XX век. М., 2003. 319 с.
15. Бендер H.A. Художественное чтение. М., 1975.
16. Березин Ф.М. Проблемы влиятельности СМИ // Сборник научно­аналитических обзоров. Роль языка в СМК. М.: АН СССР ИНИОН,
1986.
17. Бернштейн С.И. Устная публичная речь и проблема ораторской радио­речи // Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики. М.: Наука, 1972. С. 107-113.
18. Бернштейн С.И. Языковая сторона радиолекции // Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики. М.: Наука, 1972. С. 114-125.
19. Блохина Л.П., Потапова Р.К. Просодические характеристики речи. М.,
1970. 75 с.
20. Богданов В.В. Коммуникативная компетенция и коммуникативное ли­дерство // Язык, дискурс, личность. Тверь: ТГУ, 1990. С. 26-31.
21. Бойкова Н.Г., Бережная М.А., Коньков В.И., Попова Т.И. Восприятие телевизионной передачи «Сегодня в мире» в студенческой аудитории // Речевое воздействие: психологические и психолингвистические про­блемы. М.: Институт языкознания АН СССР, 1986. С. 85-89.
22. Бойкова Н. Г., Коньков В. И., Попова Т. И. Устная речь. Л.: Лениздат, 1988. 87 с.
23 .Брага Л.И. Современная проповедническая деятельность русской пра­вославной церкви: проблемы и решения: автореф. дис. ... канд. филол. н. М., 1992.
24. Брантов С.А. Просодическая составляющая риторической аргумента­ции в публичной речи: На материале британских лекций: дис. ... канд. филол. н. М., 2004. 182 с.
25. Брызгунова Е.А. Звуки и интонация русской речи. М.: Просвещение, 1983.210 с.
26. Васильева А.Н. Основы культуры речи. М.: Русский язык, 1990. 248 с.
27. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура. М.: Русский язык,
1990. 246 с.
28. Вертоградов А. Литературная норма произношения (в помощь начи­нающему проповеднику) // Журнал Московской Патриархии. М., 1989. №8. С. 47-48.
29. Вещикова И.А. Произносительные особенности публичного стиля ре­чи: автореф. дис. ... канд. филол. н. М.: МГУ, 1994. 22 с.
30. Винарская Е.Н. Выразительные средства текста М.: Наука, 1980. 135 с.
31. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. М.: Наука, 1993. 172 с.
32. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языко­вых единиц. М.: Либроком, 2009. 240 с.
33. Всеволодский-Генгросс В.Н. Теория русской речевой интонации. Пет­роград: Гос. изд-во, 1922. 128 с.
34. Гайдучик С.М. Фоностилистика как один из разделов фонетики // Ин­тонация. Киев: Вища школа, 1978. С. 33-41.
35. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: .Либроком, 2009. 144 с.
36. Говоров А. Основной принцип церковной проповеди и вытекающие из него предмет и задачи церковного красноречия. Казань: Типо-лит. Имп. ун-та, 1895. 45 с.
37. Голованова Е.И. Устная публичная речь. Жанр публичной лекции // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно­прагматический аспект. М.: Наука, 1993.
38. Головин Б.Н. Основы культуры речи. М.: Высшая школа, 1988. 320 с.
39. Голошумова О. И. Роль интонации и других языковых средств в фор­мировании и оптимизации имиджа политического лидера: (На мате­риале публ. выступлений амер. полит, деятелей): автореф. дис. ... канд. филол. н. М.: Моск. пед. гос. ун-т, 2002. 16 с.
40. Градобык Н.С. Просодические характеристики устного собственно публицистического монолога: автореф. дис. ... канд. филол. н. Минск, 1974. 19 с.
41. Грамматическая правильность русской речи: Стилист, слов, вариантов / JI. К. Граудина, В. А. Ицкович, Л. П. Катлинская. М.: Наука, 2001. 555 с.
42. Граудина Л.К., Дмитриева О.Л., Новикова Н.В., Ширяев Е.Н. Мы со­храним тебя, русская речь! М.: Наука, 1995. 104 с.
43. Данилина В.В. Политическая ораторская речь в ритмико­текстологическом аспекте: (на материале английского языка): Автореф. дис. ... канд. филол. н. М., 2002. 24 с.
44. Девятайкин А.И. Устная речь писателей и ученых.' Саратов: Саратов­ский ун-т, 1992. 181 с.
45. Динцис A.B. Просодические и кинесические средства реализации функции убеждения: На материале английского публичного судебного монолога: автореф. дис. ... канд. филол. н. М.: Моск. пед. гос. ун-т,
2004. 20 с.
46. Дубовский Ю.А. Анализ интонации устного текста и его составляю­щих. Минск: Вышейшая школа, 1978. 137 с.
47. Дюбуа Ж., Эделин Ф., Клинкенберг Ж.-М., Мзнге Ф., Пир Ф., Тринон А. Общая риторика. М.: Прогресс, 1986. 461 с.
48. Езан И.Е. Оценка в публичной речи: На материале выступлений совре­менных немецких политиков: автореф. дис. ... канд. филол. н. СПб.: С.- Петерб. гос. ун-т, 2004. 17 с.
49. Ерастов Н.П. Психолого-педагогические основы лекторской деятель­ности. М.: Знание, 1987. 93 с.
50. Ерина Т.Н., Михайлов H.H. Коммуникативные качества русской речи. Чебоксары: Чувашский ун-т, 1992. 80 с.
51. Жинкин Н.И. Механизмы речи. М.: Ак. педаг. наук СССР, 1959. 372 с.
52. Жуковская Т.М. Роль речевого голоса в реализации риторического дискурса: на материале британских публичных выступлений: автореф. дис. ... канд. филол. н. М.: Моск. пед. гос. ун-т, 2006. 16 с.
53. Журавлев A.B. Опыт квантитативно-типологического исследования разновидностей устной речи // Разновидности городской устной речи. М.: Наука, 1988. С. 84-150.
54.3арва М. Язык и стиль средств массовой информации и пропаганды: Некоторые особенности языка радио как вида массовой коммуникации. Москва, 1980. 256 с.
55.Земская Е.А. Городская устная речь и задачи ее изучения // Разновид­ности городской устной речи. М.: Наука, 1988. С. 5-44.
56.3емская Е. А., Ширяев E. Н. Русская разговорная речь: итоги и пер­спективы исследования // Русистика сегодня. Язык: система и ее функ­ционирование. М., 1988. С.121—152.
57.Зимняя И.А. Воздейственность выступления лектора. М.: Знание, 1975. 44 с.
58.3имняя И.А. Психологические особенности восприятия лекции в ауди­тории. М.: Знание, 1970. 31 с.
59.Зимняя И.А. Психология и лекционная пропаганда. М.: Знание, 1975. 40 с.
бО.Златоустова Л.В. Фонетические единицы русской речи. М.: МГУ, 1981. 105 с.
61. Иванова С.Ф. Специфика публичной речи (методика лекторского мас­терства). М.: Знание, 1978. 126 с.
62. Иванова-Лукьянова Г.Н. Культура устной речи. Интонация, паузирова- ние, логическое ударение, темп, ритм. М.: Флинта-наука, 2004. 200 с.
63. Иванова-Лукьянова Г.Н. О ритме прозы // Развитие фонетики совре­менного русского языка. М.: Наука, 1971. С. 128-147.
64. Иванова-Лукьянова Г.Н. Приемы оценки ритмичности текста. // МГПИ им. В.И. Ленина. Ученые записки. М., 1968. С. 292-^-301.
65. Иванова-Лукьянова Г.Н. Ритмико-интонационное строение текста: дис. ... докт. филол. н. М., 1990.
66. Иванова-Лукьянова Г.Н. Суперсегментная фонетика в функционально­стилистическом аспекте // Грамматические исследования. Функцио- нально-стилистический аспект. Суперсегментная фонетика. Морфоло­гическая семантика. М., 1989. С. 33—43.
67. Иванова-Лукьянова Г.Н. Художественный текст как искусство. М.: ИПКС МГЛУ Рема, 2009. 144 с.
68. Иванчук И.А. Риторический компонент в публичном дискурсе носите­лей элитарной речевой культуры: автореф. дис. ... докт. филол. н. Сара­тов: Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского, 2005. 65 с.
69. Каган М.С. Мир общения: проблема межсубъективных отношений. М.: Политиздат, 1988. 319 с.
70. Кайда Л. Г. Стилистика текста: от теории композиции — к декодирова­нию. М.: Флинта, Наука, 2004. 207 с.
71. Казанникова Д.П. Некоторые особенности реализации категории "кон­стантность-вариативность" в спонтанных монологах: В рамках органи­зующей функции интонации: дис.... канд. филол. н. М., 2003. 161 с.
72. Каминский Е.И. Психологические особенности интонационной выра­зительности речи, ее восприятия и воздействия (на материале речи учителя): дис. ... канд. филол. н. Л.: ЛГПИ, 1990.
73. Кандинский Б.С. Текст как интонационная структура: дис. ... канд. фи­лол. н. М., 1968. 195 с.
74. Кантер Л.А. Системный анализ речевой интонации. М.: Высшая школа,
1988. 128 с.
75. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.
76. Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: Ин-т языкознания РАН; Волгогр. гос. пед. ин-т, 1992. 330 с.

77. Караулов Ю.Н. О состоянии русского языка современности // Русский язык и современность. Проблемы и перспективы развития русистики. М., 1991. С. 39.
78. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: КомКнига, 2006. 264 с.
79. Касаткин Л.Л. Основные интонационные тональные контуры (ТК) рус­ского литературного языка // Язык. Личность. Текст: Сб. статей к 70- летию Т.М. Николаевой. М.: Языки славянских культур, 2005. С. 479- 486.
80. Касаткин Л.Л. Русская интонация: тональные контуры // Проблемы фонетики. Вып. 5: Сб. статей. М.: Наука, 2007. С. 250-266.
81. Каспарова М.Г. О речевой паузе // Ученые записки МГПИИЯ им. Мо­риса Тереза. Исследования языка и речи. Т. 60. М., 1971. С. 146.
82. Каспранский Р. Р. К содержанию понятия апеллятивного аспекта язы­кового высказывания в лингвистике // Речевое воздействие: психологи­ческие и психолингвистические проблемы. М., 1986. С. 147-162.
83. Катыгин Ю.А. Оценка речи аудиторами, находящимися в различных состояниях//Речь. Эмоции. Личность. Л., 1978. С. 118-121.
84. Кейспер К.Э. О семантических основаниях описания Е.А. Брызгуновой русской интонации // Проблемы фонетики II. Сб. статей. М., 1995. С. 216-227.
85. Киселева Л.А. Вопросы теории речевого воздействия. Л.: ЛГУ, 1978. 159 с.
86. Ковалев Ю.В. Интонация публичной политической речи: Прагматиче­ский аспект. Монография. М.: РУДН., 2006. 204 с.
87. Ковалев Ю.В. Прагматическая функция интонации в публичной поли­тической речи: автореф. дис. ... докт. филол. н. М.: РУДН, 2008. 44 с.
88. Ковалев Ю.В. Теория и практика обучения интонации публичной по­литической речи // Теория и практика русистики в мировом контексте. М.: РУДН, 1997. С. 39.
89. Ковпак H.A. Взаимодействие вербальных и невербальных средств в ре­ализации смысловой структуры академической публичной речи: Фоне­тическое исследование на материале британских публичных выступле­ний: дис. ... канд. филол. н. М., 2004. 178 с.
90. Кодзасов С.В. Интонация // Кодзасов С.В., Кривнова О.Ф. Общая фо­нетика. М.: Рос. гос. гуман. ун-т, 2001. С. 380-402.
91. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1983. 224 с.
92. Кондратьева-Фишер И.С. Особенности устных выступлений носителей элитарной речевой культуры // Вопросы стилистики. Выпуск 25. Про­блемы культуры речи. Саратов, 1993.
93. Кормилицина М.А. Риторическая организация речи (адресованность речи) // Хорошая речь. М., ЛКИ, 2009. С. 211-222.
94. Корнева Т.В. О некоторых факторах, определяющих точность аудитор­ской оценки эмоциональных состояний // Речь. Эмоции. Личность. Л.,
1978. С. 121-125.
95. Корчагина Е.Ю. О классификации публицистических жанров радиоре­чи с точки зрения интонационной фоностилистики // Сборник научных трудов МПГИИЯ им. Мориса Тереза. Вып. 152. Вопросы фоностили­стики. М., 1980.
96. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. М.: Златоуст, 1999. 320 с.
97. Котов A.A. Механизмы речевого воздействия в публицистических тек­стах СМИ: дис. ... канд. филол. наук: М., 2003. 280 с.
98. Котов Р.Г., Якушин Б.В. Онтология языка как общественного явления. М.: Наука, 1983. 312 с.
99. Кохтев Н.Н. Мастерство устного публичного выступления. М.: МГУ,
1987. 52 с.
100. Кочкина Н.Л. Формирование речевой культуры будущего педаго­га в образовательном процессе вуза: автореф. дис. ... канд. филол. н. Воронеж, 2008. 24 с.
101. Краснова Т.А. Роль лексики и интонации в выражении подтекста // Вестник Удмуртского университета. Филологические науки. 2007. №5 (1). С. 39-44.
102. Крысин Л.П. Звучащее слово // Телевидение и радиовещание. М.,
1971. №9.
103. Крысин Л.П. Религиозно-проповеднический стиль и его место в функционально-стилистической парадигме СРЛЯ // Поэтика. Стили­стика. Язык и культура. М.: Наука, 1996. С. 135-138.
104. Куликова Г.С. Сценический текст и его компоненты И Вопросы стилистики. Вып. 24. Текст и его компоненты. Саратов, 1993. С. 124-
129.
105. Кулиш Л.Ю. Психолингвистические аспекты восприятия устной речи (зависимость восприятия от речевых характеристик говорящего): дис. ... докт. психол. н. Киев, 1984. 435 с.
106. Культура речевого общения. М.: МЭГУ, 1995. 170 с.
107. Культура русской речи. Учебник для вузов / Под ред. Л. К. Грау-
диной и E. Н. Ширяева. М.: НОРМА—ИНФРА, 1999. 560 с.
108. Культура русской речи и эффективность общения / Отв. ред. Л.К.
Граудина, Е.Н. Ширяев. М.: Наука, 1996. 441 с.
109. Купина H.A., Матвеева Т.В. От культуры речи к новой риторике // Вопросы стилистики. Вып. 25. Проблемы культуры речи. Саратов, 1993.
110. Курникова Н.В. Интонационно маркированные фразеологические единицы в современном русском литературном языке: дис. ... канд. фи- лол. н. Иваново, 2003. 206 с.
111. Лаптева O.A. Современная русская устная научная речь. Красно­ярск, 1985. 376 с.
112. Лаптева O.A. Устная публичная речь // Лингвистический энцик­лопедический словарь. М., 1990. С. 387.

113. Левтун Л.В. Проповедь как жанр средневековой литературы: ав- тореф. дис. ... ка