Черкасская Наталья Николаевна. Стратегии и тактики в апеллятивном речевом жанре

Краткое описание

Черкасская Наталья Николаевна. Стратегии и тактики в апеллятивном речевом жанре : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.02.19 / Черкасская Наталья Николаевна; [Место защиты: Удмурт. гос. ун-т].- Ижевск, 2009.- 201 с.: ил. РГБ ОД, 61 10-10/213

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
На правах рукописи

ЧЕРКАССКАЯ НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА
СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ В АПЕЛЛЯТИВНОМ РЕЧЕВОМ ЖАНРЕ
Специальность 10.02.19 - теория языка
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени кандидата филологических наук
Научный руководитель -доктор филологических наук, профессор Л. Г. Васильев
ИЖЕВСК 2009

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 4
Глава первая. Теоретические проблемы изучения жанров речи 11
1.1. Теоретические аспекты идентификации речевого жанра 11
1.1.1. Проблема таксономии речевых жанров 11
1.1.2. Основные параметры описания речевых жанров в современной жанро- 17 логии
1.2. Стратегический подход к теории речевых жанров 27
1.2.1. Конвенции, стратегии и тактики речевого общения: общие вопросы 28 теории
1.2.2. Диалогические концепции 37
1.2.3. Монологические концепции 5 О
1.3. Обоснование в комплексном речевом жанре: некоторые вопросы теории 63
аргументации
1.3.1. Прагматика аргументации 65
1.3.2. Семантика аргументации 70
1.3.3. Структура аргументации 78 Выводы по Главе первой 85 Глава вторая. Языковые особенности апеллятивного речевого жанра 87
2.1. Манифестационные конвенциональные признаки Апеллятива 87
2.2. Апеллятивный речевой жанр и побуждение к действию 90
2.3. Содержательные свойства Апеллятива 93
2.4. Жанрово-анкетная репрезентация речевого жанра Апеллятив 95
2.5. Компоненты фреймового представления речевого жанра Апеллятив 98
2.6. Особенности аргументативной стратегии в Апеллятиве 100
2.7. Стратегический анализ апеллятивных текстов 106

2.7.1. Коммуникативные стратегии в текстах писем-апеллятивов 106
2.7.2. Речеактовые стратегии и тактики в Апеллятиве 111

2.7.2.1. Репрезентативная стратегия 111
2.7.2.2. Декларативная стратегия 113
2.7.2.3. Директивная стратегия 115
ъ

2.7.2.4. Комиссивная стратегия 2.7.3. Аргументативная стратегия и Выводы по Главе второй Заключение
Библиографический список Список пособий и словарей Список сокращений Список электронных ресурсов

ВВЕДЕНИЕ
Настоящая диссертация посвящена исследованию стратегий и тактик в апеллятивном речевом жанре (далее — РЖ), который берется в двух письменных разновидностях - официальной Жалобы и Претензии1. Родовой термин апелляция трактуется нами как обращение за помощью (по исправлению негативного поло¬жения дел), видовые термины жалоба и претензия, соответственно как «офици¬альное заявление с просьбой об устранении какого-либо непорядка, несправедли¬вости» [Ожегов, Шведова 2007] и «жалоба, выражение неудовольствия. Заявить претензию на качество (к качеству) изделия» [Ожегов, Шведова 1992]. Сходные толкования для терминов complaint и claim см. в [Webster 1989].
Проблема РЖ получила интенсивную разработку в отечественной лингвис¬тике последнего двадцатилетия [Акишина, Формановская 1986; Антология ... 2007; Арутюнова 1992; Баранов 1997; Бахтин 1979; 1997; Волкова 2006; Дементь¬ев, Седов 1997; Давыдова 2003; Данилов 1999; Дементьев 2007; Долинин 1999; Дубровская 2003; Жанры речи 1997; 1999; Зотеева 2002; Капанадзе 1988; Карасик 2002; Кожина 1999; Крысин 1989; Левинтова 1991; Матвеева 1995; Орлова 1997; Рытникова 1996; Салимовский 1999; Седов 1997; 1998; 1999; 2007; Сиротинина 1994; 1999; Соловьева 2007; Стернин 1993; Тарасенко 2002; Третьякова 1995; Труфанова 2001; Федосюк 1997; Формановская 1988; Чижова 1999; Шейгал 2002; Шмелев 1997; Шурина 1997; Ярмаркина 2001 и др.].
Тем не менее, при всей популярности жанрологии и разработанности ее приверженцами теоретических и практических аспектов не все разновидности РЖ получили на сегодняшний день описание. Кроме того, еще остаются теорети¬ческие проблемы, требующие дальнейшего изучения.
Одним из аспектов такого изучения является анализ внутрижанровых стра¬тегий и тактик. Очевидно, что для разных РЖ их набор и функционирование бу¬дет своим. При этом значимость стратегий может быть разной в разных жанрах.
Здесь и далее рассматриваемые в диссертации письменные разновидности апеллятивного РЖ маркируются заглавной буквой. То же касается некоторых аргументологических терми¬нов, которые подвергаются такому графическому обозначению в силу сложившейся науч¬ной традиции.
4

Для некоторых РЖ, в числе которых Апеллятив, принципиально важной пред¬ставляется стратегия обоснования, которая в настоящей работе рассматривается как стратегия аргументирования, поскольку она анализируется с позиций, приня¬тых в современной лингвистической аргументологии [Васильев 1992; 1994; 1999 (а); Васильянова 2007; Волкова 2005; Голубев 1996; Добрякова 2003; Калашнико¬ва 2007; Касьянова 2008; Мельникова 2003; Ощепкова 2004; Пучкова 2006; Руч-кина 2009]. Изучение этой стратегии производится наряду с фиксированием дру¬гих, менее значимых, стратегий в рамках конкретных Апеллятивов.
Актуальность исследования определяется рядом тенденций в современ¬ной лингвистике:
• в современной лингвистике до сих пор не получено исчерпывающего описания комплексных РЖ с позиций принципа регулятивного речевого взаимодействия;
• в подробной характеристике нуждается корпус письменных РЖ, относя¬щихся к сфере институционального делового общения;
• в экспликации нуждается характеристика способов обеспечения убеди-тельности монологических РЖ;
• в современном жанроведении в целом не оценены возможности приме-нения лингво-аргументативного подхода к анализу персуазивных разно¬видностей РЖ;
• изучение стратегий и тактик реализации РЖ все еще не в полной мере учитывает специфику и эффективность междисциплинарных и лингвис¬тических методик аргументативного анализа.
• в отечественном жанроведении ранее на монографическом уровне не рассматривался апеллятивный РЖ с точки зрения возможностей его мо¬делирования, предусматривающего комплексное описание прагматиче¬ских, семантических и тектонических характеристик его основных стра¬тегий.
Потребность восполнить указанные пробелы в научном знании определяет актуальность предлагаемого исследования.
5

Объектом диссертационного исследования является апеллятивный РЖ в двух его разновидностях — официальной Жалобы и Претензии.
Предмет исследования - стратегии и тактики достижения перлокутивного эффекта убедительности Апеллятива и их языковая манифестация.
Цель исследования заключается в уточнении специфики апеллятивного РЖ и выявлении его коммуникативно-языковых особенностей с точки зрения страте¬гического подхода.
Реализация этой многофакторной цели предусматривает решение следую¬щих задач:
• описание современного состояния исследований в области теории РЖ;
• характеристику принципов общения и стратегического подхода в языкознании и коммуникативистике;
• критический анализ современных стратегических концепций в лингвистике;
• общую характеристику конвенциональных параметров письменных разновид¬ностей делового РЖ, к которым относится Апеллятив;
• характеристику коммуникативных стратегий в апеллятивном РЖ;
• описание речеактовых стратегий и тактик в Апеллятиве и приемов их манифе¬стации в русском и английском языках;
• характеристику аргументативной стратегии как системообразующей для Апеллятива;
• структурный и функционально-семантический анализ аргументативных так¬тик в письменных Жалобах и Претензиях.
Методы и методика, применяемые в исследовании, определяются как предметом исследования, так и поставленными задачами. В диссертации исполь¬зованы методы: сплошной выборки, контекстуального анализа, частотного анали¬за, стратегического анализа, структурно-семантического представления аргумен¬тов; методика перифразирования, методика семантической транспозиции, мето¬дика семантико-прагматической интерпретации. Основной подход к исследова¬нию - прагмалингвистическии, предполагающий системный учёт и рассмотрение всех факторов, которые оказывают влияние на употребление языковых средств в анализируемом РЖ.
6

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что впервые на монографическом уровне проводится комплексное рассмотрение апеллятивного РЖ в двух его письменных разновидностях - Претензии и офици¬альной Жалобы, определяются параметры моделирования Апеллятива, дается описание стратегии аргументирования с точки зрения его структуры, семантики и прагматики.
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что она вно¬сит вклад в дальнейшую разработку жанроведения, лингвистической аргументо-логии и прагмалингвистики.
В работе установлена принципиальная особенность апеллятивного РЖ, ко¬торая заключается в специфическом взаимодействии стратегий директивности и обоснования (аргументации). Директивная стратегия заявляется коротко и экс¬плицитно. Обоснование - целенаправленно, совершается по плану и ориентиро¬вано на реципиента. Однако сам механизм аргументирования адресантом обычно не осознается и не эксплицируется. В диссертации вскрывается специфика аргу-ментативной стратегии и разнообразие реализующих ее тактик. Тем самым изу¬чение структуры и семантики аргументации в Апеллятиве обогащает лингвисти¬ческую аргументологию. Анализ стратегий и тактик в пределах РЖ даёт новые данные для прагмалингвистической парадигмы: в диссертации описаны комму¬никативные и речеактовые стратегии, характерные для апеллятивного РЖ, уста¬новлены конкретные тактики и языковые приемы реализации стратегий.
Практическая ценность диссертации определяется возможностью ис-пользования полученных результатов в лекционных курсах по общему языкозна¬нию, в спецкурсах по лингвистической прагматике, теории дискурса, теории ре¬чевых жанров, тренингах по деловому письму.
Теоретической и методологической базой исследования послужили рабо¬ты М.М. Бахтина [1979], А. Вежбицкой [2007], В.Е. Гольдина [1997], В.В. Демен¬тьева [2007], Н.А. Емельяновой [2004], К.Ф. Седова [2007], А.О. Стеблецовой [2001], Т.В. Шмелевой [2004], М.Б. Федосюка [1997] и др. по релевантным для диссертации проблемам РЖ. Стратегический подход к дискурсу исследуется в диссертации на основе концепций [Грайс 1985; Демьянков 1979, 1982; Иссерс
7

2008; Седов 2007; Чигридова 1999; Brown, Levinson 1987; Leech 1983]. В качест¬ве инструмента аргументативного анализа язьжовых сообщений используются модель описания прагматики аргумента [Еемерен, Гроотендорст 1994]; модель описания семантики аргумента, предложенная С. Тулмином [Toulmin 1958] и по¬лучившая дальнейшую разработку в трудах калужской лингво-аргументологической школы [Васильев 1992, 1999 (а); Ощепкова 2004; Касьянова 2008]; принципы описания структуры аргументации [Еемерен, Гроотендорст 1994; Касьянова 2008; Eemeren, Grootendorst 1992; Henkemans 1997].
Материалом исследования послужили тексты претензий и официальных жалоб на русском и английском язьжах. Общее количество страниц, просмотрен¬ных методом сплошной выборки, составляет более 5600. Общее количество ото¬бранных фрагментов, содержащих аппелятивный РЖ, составляет 301.
В ходе диссертационного исследования сформулированы и выносятся на защиту следующие теоретические положения:
1. Апеллятивный РЖ в разновидностях официальной Жалобы и Претензии представляет собой конвенциональное образование, для которого харак¬терны основные свойства делового письменного текста и своя, присущая только этому РЖ, специфика.
2. Перлокутивный эффект употребления апеллятивного РЖ состоит в убеж¬дении адресата предпринять желаемое для адресанта действие. Перлоку¬тивный эффект достигается при помощи эксплицируемой адресантом и воспринимаемой адресатом обоснованности необходимости запрашиваемо¬го действия.
3. Апеллятив - это комплексный РЖ, целостность которого обеспечивается системным взаимодействием внутрижанровых принципиальных апелля-тивных стратегий - аргументирования и директивности. При этом цен¬тральной (и, как правило, лаконично манифестируемой) является дирек¬тивная стратегия, а обеспечивающей ее успешность (и вербально разверну¬той) — аргументативная.
4. В числе прочих стратегий в апеллятивном РЖ выделяются коммуникатив¬ные и речеактовые. Коммуникативные представлены стратегиями стандар-
8

тизованности, информационной полноты, краткости, логической ясности, вежливости, естественности, экспрессивности. Они реализуются в дискурсе с помощью специфических языковых актуализаторов. В числе речеактовых стратегий в Апеллятиве выделяются информирование, обвинение, угроза. Эти стратегии реализуются с помощью конкретных тактик и соотносятся с аргументативной стратегией.
5. Аргументативная стратегия реализуется при помощи тактик выдвижения Доводов. Эти тактики классифицируются в соответствии с задаваемыми ими структурными типами аргументов, обладающими внутриуровневой функциональной семантикой. Такие тактики варьируются от текста к тек¬сту.
6. Структурные типы аргументов представляют собой манифестационный след аргументативных тактик и реализуются в виде ряда типов с разным уровнем глубины и разветвленности.
Апробация результатов диссертационного исследования была произведе¬на в докладах и сообщениях на следующих конференциях:
1. Республиканская научно-практическая конференция «Средовой подход к обучению иностранным языкам по новым технологиям» (Воткинск, 2005 г.).
2. Пятая международная научно-практическая конференция «Проблемы обу¬чения переводу в языковом ВУЗе» (Москва, 2006 г.).
3. Региональная научно-практическая конференция «Перевод как научная дисциплина и творческая практика» (Ижевск, 2006 г.).
4. Вторая региональная научно-практическая конференция «Профессиональ¬но-значимые качества и успешность деятельности будущего специалиста», (Ижевск - Воткинск, 2007 г.).
5. Республиканская научно-практическая конференция «Проблемы повыше¬ния профессиональной компетентности преподавателя в контексте иннова¬ционных процессов в образовании» (Ижевск, 2007 г.).
9

6. Научно-практическая конференция «Качество образования в сфере препо¬давания иностранных языков: проблемы, критерии и методы оценивания» (Ижевск, 2008 г.).
7. Республиканская научно-практическая конференция «Междисциплинар-ный подход к изучению языка специальности», (Ижевск, 2009 г.).
8. Международная научно-практическая конференция «Язык. Культура. Ком¬муникация» (Ижевск, 2009 г.)
Материалы исследования внедрены в учебный процесс на факультете про¬фессионального иностранного языка Удмуртского государственного университе¬та в 2008-2009 гг.
Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 10 публикациях, 2 из которых опубликованы в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ.
Структура диссертации подчинена исследовательским задачам. Работа со¬стоит из введения, двух глав и заключения. В конце приводится библиографиче¬ский список, насчитывающий 194 наименования на русском, английском, немец¬ком и французском языках, список пособий и словарей, список сокращений и список электронных ресурсов.

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование посвящено определению особенностей апеллятивного рече¬вого жанра и характерных для него стратегий и тактик, описанию их языковой манифестации. Рассмотрение РЖ в отечественном языкознании весьма многоас¬пектно и проводится на основе идей системности описания и интеракционально-сти речевого общения. Вслед за К.Ф. Седовым РЖ в данной работе рассматрива¬ется как вербальное отражение социального взаимодействия людей. В проекции на эту концепцию Апеллятив представлен как письменный вторичный не-фатический комплексный акциональный РЖ с основными стратегиями аргумен¬тирования и побуждения.
Учитывая тот факт, что Апеллятивный РЖ лежит в области письменной разновидности делового дискурса, к нему применимы общие свойства делового письма. Письмо-претензия и письмо-официальная жалоба как основные разно¬видности Апеллятива обладают:
• текстовыми признаками с микшированием официального и неофициально¬го (в Жалобе) стиля;
• прагматической направленностью к определенному адресату (статусно вышестоящему для Жалобы, статусно-равному или статусно-безразличному для Претензий);
• наличием ориентации на обратную связь с интенцией на невербальную ре¬акцию и обычно не предполагающую обязательности вербального реагиро¬вания;
• монотематичностью;
• композиционной и графической завершенностью в совокупности с воз-можным использованием параграфемных средств (в случае заполнения, на¬пример, бланков претензий);
• надтекстовой или дискурсивной связностью;
• конкретикой хронотопа;
• преимущественной этикетностью и конвенциональностью речевых средств (для претензий; для жалоб возможны отступления, связанные с экспрес¬сивной формой выражения);
181

• преимущественно кооперативной направленностью общения.
В результате применения многоаспектного тактико-стратегического анали¬за апеллятивных текстов, было выявлено присутствие коммуникативных, речеак-товых и аргументативной стратегий и их тактик в письмах-претензиях и жалобах.
Стратегии подчинены важнейшим принципам речевого общения (в частно¬сти, принципам Сотрудничества, Вежливости, Сохранения лица).
Коммуникативные стратегии отвечают требованиям, зафиксированным в постулатах Г.П. Грайса и Дж. Лича. Были выделены стратегия стандартизованно-сти, стратегия информационной полноты, стратегия краткости, стратегия (логи¬ческой) ясности, стратегия вежливости, стратегия естественности, стратегия экс¬прессивности.
В основу речеактового анализа Апеллятивов положена таксономия Д. Вун-дерлиха. Были выделены следующие речеактовые стратегии и их тактики: репре¬зентативная стратегия и ее тактики, декларативная стратегия и ее тактики, ди¬рективная стратегия и ее тактики, комиссивная стратегия и ее тактики.
Для апеллятивного РЖ наряду с директивной стратегией принципиально важной является стратегия обоснования, которая в настоящей работе рассматри¬вается как стратегия аргументирования, поскольку анализируется с позиций, принятых в современной лингвистической аргументологии. Внутри стратегии ар¬гументирования присутствуют аргументативные тактики выдвижения Доводов. В ходе структурного и функционально-семантического анализа текстов письмен¬ных официальных Жалоб и Претензий были выделены тактики 2-х, 3-х, 4-х, 5-ти, 6-ти и 9-ти уровнего вьщвижения Доводов, дано описание семантики Доводов для каждого случая. Проведенный анализ показал, что наиболее представленной в письмах-жалобах на русском и английском языках и письмах-претензиях на английском языке является аргументативная тактика 4-уровнего выдвижения До¬водов. Для русскоязычных Претензий наиболее употребительной является такти¬ка 6-уровнего выдвижения Доводов. Тактики 2-уровнего и 9-уровнего вьщвиже¬ния Доводов не представлены в Претензиях и Жалобах на английском языке. На¬личие тактики 2-уровнего выдвижения Доводов было выявлено только в русскоя-
182

зычных Жалобах, тактики 9-уровнего выдвижения Доводов, которая является наиболее сложной, только в русскоязычных Претензиях.
Анализ тектонических (иерархических) взаимоотношений аргументатив-ных тактик показал, что в русскоязычных Жалобах, в англоязычных Жалобах и Претензиях самой распространенной является структура с подчинительной и множественной аргументацией. В русскоязычных Претензиях — структура с под¬чинительной, множественной аргументацией и дивергенцией.
Аргументативная стратегия в совокупности с директивной макро-стратегией образуют гиперстратегию апеллятивности, задающую сам этот РЖ. Такое совместное рассмотрение обусловлено тем, что аргументирующий ком¬плекс представляет собой лишь часть макро-аргумента, т.е. обоснование, пред¬ставленное как макро-Довод (один или несколько). А поскольку основной стра¬тегией для Апеллятива является побудительная, Тезисом в апеллятивном макро¬комплексе является директив.
При этом можно говорить о существовании идеального Апеллятива с ком¬понентами-стратегиями. Поскольку Апеллятив рассматривается нами как акцио-нальный РЖ, такой идеал выделяется на основе параметра «проблема - решение» и может быть представлен по формуле «поскольку существует проблема, ее не¬обходимо решить», что представляет собой макро-стратегию аргументации.
Проведенная работа позволяет наметить некоторые перспективы исследо¬вания, связанные с дальнейшим разносторонним изучением апеллятивных стра¬тегий и тактик, конструируемых в других разновидностях дискурса, а также в моно- и полигендерном режимах в русско- и англоязычных лингвокультурах.