СУБЪЕКТНО-ОБЪЕКТНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ В СЕМАНТИКО-СИНТАКСИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЕ ПРОСТОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Краткое описание

ХЕРСОНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ГЕЙНА Оксана Владимировна

УДК 81׳367. 332

СУБЪЕКТНО-ОБЪЕКТНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ
В СЕМАНТИКО-СИНТАКСИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЕ
ПРОСТОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Специальность 10.02.02 русский язык

Д и с с е р т а ц и я
на соискание ученой степени
кандидата филологических наук

Научный руководитель
Беляев Юрий Иванович,
кандидат филологических наук,
профессор

ХЕРСОН 2005

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ .. 5

ГЛАВА І. ГРАММАТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СЕМАНТИКО-СИНТАКСИЧЕСКИХ ТИПОВ СУБЪЕКТНО-ОБЪЕКТНЫХ
ДЕТЕРМИНАНТОВ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

1.1. Детерминанты как особая семантико-синтаксическая категория уровня предложения .... 14
1.2. Структурный аспект описания субъектно-объектных детерминантов: семантико-синтаксическая классификация ..................... 34
1.3. Моносемные детерминанты 36
1.3.1. Моносемные детерминанты с субъектным значением .. 36
1.3.2. Моносемные детерминанты с объектным значением 53
1.4. Дисемные детерминанты . 58
1.4.1. Дисемные детерминанты с субъектно-обстоятельственным
значением . 58
1.4.2. Дисемные детерминанты с объектно-обстоятельственным
значением . 66
1.5.Субъектно-объектные детерминанты в семантическом аспекте . 68
1.5.1.Коммуникативные функции субъектно-объектных
детерминантов . 68
1.5.2.Роль субъектно-объектных детерминантов в модально-
номинативном плане выражения ... 85

ВЫВОДЫ 98

ГЛАВА ІІ. РОЛЬ СУБЪЕКТНО-ОБЪЕКТНЫХ ДЕТЕРМИНАНТОВ
В ФОРМИРОВАНИИ СЕМАНТИКО-СИНТАКСИЧЕСКОЙ
СТРУКТУРЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО
ЯЗЫКА

2.1. Формально-синтаксическая организация простого предложения
в традиционном и современном освещении .. 103
2.2. Функциональный аспект исследования субъектно-объектных детерминантов: структурная облигаторность и факультативность детерминирующих членов в семантико-синтаксической структуре
предложения .. 117
2.3. Субъектно-объектные детерминанты в функции облигаторных компонентов основы предложения . 125
2.3.1. Конструктивно-обусловленные субъектно-объектные
детерминанты 128
2.3.1.1. Конструктивно-обусловленные субъектно-объектные
детерминанты в расчлененном номинативном предложении ... 128
2.3.1.2. Конструктивно-обусловленные субъектно-объектные
детерминанты в расчлененном генитивном предложении ... 141
2.3.1.3. Конструктивно-обусловленные субъектно-объектные
детерминанты в инфинитивном предложении ... 143
2.3.2. Семантико-обусловленные субъектно-объектные
детерминанты 146
2.3.2.1. Семантико-обусловленные субъектно-объектные
детерминанты в безличном предложении .. 147
2.3.2.2. Семантико-обусловленные субъектно-объектные
детерминанты в неопределенно-личном предложении 152
2.4. Субъектно-объектные детерминанты в функции факультативных
членов предложения .. 157

2.4.1. Факультативные субъектно-объектные детерминанты в
двусоставном предложении . 157
2.4.2. Факультативные субъектно-объектные детерминанты в
определенно-личном предложении 159
2.4.3. Факультативные субъектно-объектные детерминанты в
расчлененном номинативном, расчлененном генитивном,
инфинитивном, безличном, неопределенно-личном предложениях ... 160

ВЫВОДЫ . 162

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... 165

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ .. 170

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ . 186

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования.
Сущность синтаксической системы языка проявляется в синтаксических единицах и их иерархии. Описание этих единиц с развитием науки о языке все больше усложняется, что вызвано попыткой глубже проникнуть в механизм функционирования синтаксического уровня языка. Кроме того, данный уровень сам по себе организован достаточно сложно, а поэтому делает возможным рассмотрение синтаксических единиц с разных сторон и порождает неоднозначные интерпретации многих синтаксических явлений.
В современном языкознании многими лингвистами уже не подвергается сомнению тот факт, что самым объемным семантико-синтаксическим и стилистическим языковым явлением выступает текст. В связи с этим, текст как объект исследования представляет собой бесспорный интерес для общей теории языка, поскольку через текст можно глубже понять сущность языка.
Без комплексного, всестороннего изучения текста не может происходить целостное восприятие языка как коммуникативной системы, которая каждый раз реализуется в конкретных языковых актах всего этноса и отдельной личности носителя языка. Таким образом, текст принадлежит к коммуникативным средствам языка, а через него к коммуникативным средствам речи.
Текст в большинстве случаев конструируется из предложений, которые также являются коммуникативными средствами речи. И если главной задачей синтаксиса следует считать выделение синтаксических единиц языка, в которых воплощается его синтаксический строй, то «основной задачей изучения предложения является выделение его общих и частных структурно-грамматических типов и их языковых функций назначения выражать ими в пределах данного типа с его определенным грамматическим значением разнообразного конкретного содержания, то есть, по существу решение проблемы о соотношении языковой формы и содержания в предложении» [154,88]. Решению этой задачи и служат разграничение в предложении «словосочетательных» и «предложенческих» связей и функций слов (форм слов) и рассмотрение предложения как многоуровневой структурной и семантической организации и прежде всего уровня структурно-грамматической (предикативной) основы, ее лексического наполнения и уровня ее распространения в порядке «словосочетательных» и «предложенческих» связей, а вместе с тем и двух типов второстепенных членов предложения присловных распространителей и самостоятельных распространителей уровня предложения.
В основе каждой синтаксической единицы должна лежать определенным образом устроенная конструкция, вступающая в синтаксические отношения с другими единицами, то есть синтаксис должен быть формальным, конструктивным. Всякая синтаксическая единица имеет определенное содержание, поэтому синтаксис должен быть семантическим. Синтаксические единицы обладают функциями, реализуемыми в процессе функционирования языка, а значит, синтаксис должен быть функциональным. Функционирование это не самоцель, оно осуществляется в целях коммуникации, поэтому синтаксис должен быть коммуникативным [81]. Отсюда все аспекты синтаксического анализа необходимо рассматривать в их взаимных связях и отношениях.
Однако поскольку «без анализа нет синтеза», возможно раздельное изучение различных сторон предложения как предпосылки для дальнейшего углубленного исследования взаимодействия всех сторон асимметричного языкового знака, каковым является предложение [88,4].
Многоаспектность предложения это его многогранность, наличие объективно присущих ему взаимосвязанных аспектов-сторон, взаимопроникающих и взаимодействующих. «Аспект это существенное свойство, органически присущее предложению, обусловливающее возможность определенного подхода к изучению предложения, выделение доминанты, с позиции которой анализируются соответствующие свойства предложения» [21,78]. При этом, как утверждает В.В.Бабайцева, «абсолютизирование отдельного аспекта, негативное отношение к другим направлениям не выдержало испытания временем» [21,78].
Строгому разграничению аспектов исследования мешает и сам объект анализа предложение, сочетание свойств которого является не механическим сцеплением аспектов, а органическим сплавом, в котором трудно четко отграничить одно свойство от другого.
Дифференциация аспектов при изучении предложения «позволила осознать и более углубленно и полно изучить разные его стороны и вместе с тем наглядно показала ограниченность одноаспектного подхода к многоаспектному предложению» [21,79]. Многоаспектность диктует необходимость не только дифференциации, но и интеграции аспектов при изучении и описании предложения. Взаимосвязь процессов дифференциации и интеграции отличает развитие всей науки в современную эпоху.
Интеграция предполагает комплексный анализ предложения, при котором учитывается теснейшая взаимосвязь и взаимодействие разных сторон предложения.
Однако многоаспектное изучение и описание предложения не должно быть эклектичным, механическим соединением разноаспектных характеристик. Здесь нужен отбор и интерпретация теоретических положений в соответствии с целями и задачами изучения и описания предложения.
Решение вопроса о количестве и характере избираемых аспектов должно определяться целями и задачами изучения и описания предложения.
Настоящая работа представляет собой попытку всестороннего исследования одного из частных вопросов организации предложения субъектно-объектной детерминации в структруном, семантическом, включающем коммуникативный и модально-номинативный, и функциональном аспектах.
С конца ХІХ века лингвистами обращалось внимание на то, что некоторые предложно-именные группы оказываются в предложении независимыми, как бы «прислоненными» к ядру предложения на основе «связи свободного присоединительного характера» вне непосредственного подчинения ни группе сказуемого, ни группе подлежащего [54,94]. Ф.И.Буслаев, Е.В.Кротевич называли их членами, которые не состоят в явной синтаксической связи со словами, к которым присоединяются [50,273; 106,4].
На основании данных наблюдений и углубленного изучения, усовершенствования концепции членов предложения возникла теория о детерминирующих членах, которую впервые разработала Н.Ю.Шведова (1964;1968;1973). Особенностью названных компонентов является их относительная автономность в составе простого предложения. Детерминирующие члены предложения не относятся к какому-либо одному грамматически господствующему слову и распространяют все предложение в целом.
Предложение, как факт речевой действительности, многомерно. Будучи обобщенной языковой единицей, модель предложения реализуется в речи. При этом в структуре предложения находим величины постоянные, конструктивно значимые и величины переменные, структурно не обусловленные, значимость которых в предложении конструктивно-коммуникативная [100,61].
Детерминирующие члены, в зависимости от их роли в формировании семантико-синтаксической структуры предложения, делятся на: 1)субъектно-объектные детерминанты, участвующие в формировании элементарных компонентов семантико-синтаксической структуры предложения субъекта, объекта и нерасчлененных компонентов с субъектно- и объектно-обстоятельственными значениями; 2)обстоятельственные детерминанты, которые являются «структурно необязательными, факультативными компонентами предложения» [155,10].
Проблема детерминации предложения компонентами, относящимися к предложению в целом, достаточно широко освещена в лингвистике. Данный вопрос разрабатывался как в специальных исследованиях (Г.Н.Акимова, 1972; Т.И.Антонова, 1964; И.К.Бабалян-Дымарская, 1974; И.Р.Выхованец, 1992; Г.Ф.Гаврилова, 1985; Т.А.Жданкина, 1985; Т.Н.Зинченко, 1975; Г.С.Коляденко, 1972; В.Г.Коваленко, 1979; О.А.Крылова, 1976; В.П.Малащенко, 1970, 1971, 1974, 1978; М.А.Павловская, 1981; Т.Г.Печенкина, 1976; И.П.Распопов, 1972; Я.И.Рословец, 1973; Л.Н.Руденко, 1996; В.И.Собинникова, 1985; Г.Е.Тимофеева, 1977; Тон Тхат Хап, 1978; В.И.Чернов, 1969; Н.Ю.Шведова, 1964, 1968, 1973, 1978; Л.И.Шуляк, 1982), так и в трудах, посвященных исследованию синтаксических проблем вообще (П.Адамец, 1966; Н.М.Александров, 1963; В.В.Бабайцева, 1979; В.А.Белошапкова, 1977; Г.А.Золотова, 1973; Н.Л.Иваницкая, 1989; Л.А.Кадомцева, 1985; А.А.Камынина, 1970; С.Д.Кацнельсон, 1972; И.И.Ковтунова, 1976; П.А.Лекант, 1986; Т.П.Ломтев, 1979; Е.И.Шутова, 1984 и др.)
Однако субъектно-объектная детерминация не была объектом специального многоаспектного исследования, поскольку при описании детерминирующих элементов и структур в первую очередь исследовались обстоятельственные детерминанты. Не освещенным оставался и компаративный аспект изучения субъектно-объектных детерминантов на материале русского и украинского языков. Сопоставительный анализ синтаксических конструкций в качественном и количественном отношениях и, в частности, установление уровня и характера структурно-семантической близости и различия содействует более полному освещению их синтаксической природы, ведь «сравнение всегда неизбежно входит в процесс познания изучаемого объекта» и может считаться «наиболее универсальным способом исследования материала языка» [101,33].
Таким образом, актуальность диссертационной работы определяется многоаспектностью осуществленного в ней анализа субъектно-объектной детерминации в ее формально-содержательном единстве на уровне простого предложения современного русского языка, что непосредственно связано с исследованием семантико-синтаксической структуры простого предложения, развитием теории главных и второстепенных членов предложения, выявлением обязательных и факультативных позиций в предложении.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Направление диссертационного исследования соответствует научной проблеме кафедры русского языка и общего языкознания «Интегральное исследование русского языка (в сравнении с украинским)», что является составляющей общеуниверситетской темы «Актуальные проблемы подготовки учителя современной школы» (0198U007532).
Тема диссертационной работы утверждена на заседании бюро Научного совета «Закономерности развития языков и практика языковой деятельности» НАН Украины (протокол №3 от 22.06.2004 г.).
Объектом исследования выступает семантико-синтаксическая организация простого предложения в современном русском языке. Предметом субъектно-объектная детерминация простого предложения.
Цель исследования заключается в многоаспектном анализе и описании субъектно-объектной детерминации на уровне простого предложения современного русского языка.
Цель исследования предполагает решение таких задач:
определить лингвистическую природу субъектно-объектных детерминантов самостоятельных распространителей предложения как объективную семантико-синтаксическую категорию в ее формально-содержательном единстве;
рассмотреть субъектно-объектные детерминанты в структурном аспекте: выявить и классифицировать семантические типы, группы и подгруппы субъектно-объектных детерминантов; систематизировать и описать грамматические средства выражения исследуемых единиц; проследить зависимость между семантикой субъектно-объектных детерминантов и их грамматическим выражением, определить продуктивность отдельных конструкций, выражающих те или иные детерминирующие субъектно-объектные отношения; зафиксировать семантико-синтаксические модели детерминантов;
проанализировать субъектно-объектные детерминанты в семантическом аспекте: определить коммуникативную функцию исследуемых единиц, их место при актуальном членении предложения; рассмотреть функции субъектно-объектных детерминантов при модусно/диктумном членении высказывания;
описать функциональный аспект изучения субъектно-объектных детерминантов: установить семантико-грамматические типы простых предложений, в которых функционируют субъектно-объектные детерминанты; определить роль анализируемых конструкций в формировании семантико-синтаксической структуры различных типов предложений; представить модели односоставных предложений, в состав которых входят субъектно-объектные детерминанты как облигаторные компоненты основы предложения;
сопоставить функционирование субъектно-объектных детерминантов в русском и украинском языках.
Специфика рассматриваемых единиц обусловила использование соответствующих методов для раскрытия сущности субъектно-объектных детерминантов. В интерпретации материала как основной использовался описательный метод, что дало возможность инвентаризировать субъектно-объектные детерминанты и выяснить особенности их функционирования. С помощью трансформационного и сравнительного методов выявлены функционально-синтаксические и структурно-семантические признаки субъектно-объектных детерминантов русского языка. Количественный анализ разных подтипов детерминирующих структур определил соотношение этих компонентов предложения в двух языках.
Методологической основой анализа стали: положение о взаимосвязи языковых единиц, диалектическом единстве их значения, формы и функций; взаимосвязь языка и мышления.
Материал исследования. Для обоснования теоретических аспектов в диссертационной работе использован фактический языковой материал около 4000 единиц из текстов русской и украинской художественной литературы 70-90-х годов ХХ века.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые осуществлен многоаспектный анализ субъектно-объектной детерминации на уровне простого предложения современного русского языка: в структурном аспекте уточнена семантическая классификация субъектно-объектных детерминантов, установлены те конкретные грамматические формы, которые на уровне синтаксиса выполняют их функции; в семантическом аспекте описаны коммуникативные функции исследуемых единиц; дальнейшее развитие получило изучение функционального аспекта: определена роль субъектно-объектных детерминантов в формировании семантико-синтаксической структуры простого предложения, на основании полученных результатов представлены модели грамматических основ односоставных предложений, в составе которых субъектно-объектные детерминанты функционируют как облигаторные члены; впервые субъектно-объектные детерминанты рассматривались в модально-номинативном и компаративном аспектах.
Теоретическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы для более глубокого анализа семантики и формально-грамматической структуры простого предложения современного русского и украинского языков, в частности, при дальнейшей разработке теории второстепенных членов предложения, типологии односоставных предложений, а также при сравнительном анализе детерминирующих структур двух близкородственных языков.
Практическая ценность полученных результатов. Собранный и систематизированный материал может быть использован для разработки синтаксического словаря детерминантов, учебников, учебных пособий, методической литературы для высшей и средней школы, а также в процессе преподавания синтаксиса, спецкурсов и семинаров.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования освещались на Международных научных конференциях: «Функцiонування мовних одиниць у художньому i публiцистичному мовленнi» (Херсон, 2001), «Текст i методика його аналiзу» (Херсон, 2002), «Русистика и современность» (Одесса, 2003), «Слово в интерпретации языковеда и переводчика» (Гданьск (Польша), 2003), «Язык и культура» (Киев, 2004), «Традицiï Харкiвськоï лiнгвiстичноï школи у свiтлi актуальних проблем сучасноï фiлологiï» (Харьков, 2004); на Всеукраинских научных конференциях: «Лексико-граматичнi категорiï у функцiональному аспектi» (Херсон, 2002), «Лексико-граматичнi iнновацiï в сучасних слов׳янських мовах» (Днепропетровск, 2003); на заседаниях кафедры русского языка и общего языкознания Херсонского государственного университета.
Публикации. По результатам исследования напечатано 6 научных работ, из них 5 статей в специализированных изданиях, утвержденных ВАК Украины.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (203 наименования), списка использованных источников, приложений. Общий объем работы 188

страниц, из них 169 страниц основного текста исследования.

Список литературы

ВЫВОДЫ

В структуре простого предложения современного русского языка выделяются субъектно-объектные детерминанты как самостоятельные распространители предложения.
К основным признакам исследуемых единиц можно отнести: соединение с предикативной основой с помощью связи «свободного присоединения», определение предикативного центра в целом, способность трансформироваться в подлежащее, отсутствие непосредственной синтаксической связи между глаголом и детерминирующим членом предложения, дистантное расположение их по отношению к предикату, присоединение к разным грамматическим структурам. Частными признаками данной семантико-синтаксической категории являются способность распространяться на основе присловных связей, а также образование детерминантных рядов.
Перечисленные признаки позволяют отграничить субъектно-объектные детерминанты распространители всего состава предложения от присловных распространителей, реализующихся в результате валентных способностей опорных слов. Детерминант «предложенческая» категория.
В результате структурного анализа данной категории в текстах выявлено функционирование разных семантических групп субъектно-объектных детерминантов в простом предложении современного русского языка, которые объединяются в 2 типа с учетом их функционально-семантической общности (наличия общей семы): моносемные детерминанты и дисемные детерминанты. Основанием для такого объединения служит количество семантических компонентов в одном детерминирующем члене предложения. Моносемный детерминант включает один семантический компонент. Это либо субъект, либо объект. Субъектное или объектное значение может присутствовать в детерминанте, по форме обстоятельственном пространственном или временном. Такие детерминанты, вмещающие в себе два семантических компонента (в одном случае это значения субъектное и обстоятельственное, в другом объектное и обстоятельственное) названы дисемными детерминантами. Каждый тип субъектно-объектных детерминантов включает в себя семантические группы, а группы, в свою очередь, членятся на подгруппы, разница между которыми выводится из семантических признаков, положенных в основу той или иной разновидности. Тип моносемных детерминантов включает в себя следующие группы: а)моносемные детерминанты с субъектным значением; б)моносемные детерминанты с объектным значением. Тип дисемных детерминантов подразделяется на: а)дисемные детерминанты с нерасчлененным субъектно-обстоятельственным значением; б)дисемные детерминанты с нерасчлененным объектно-обстоятельственным значением (Приложение А).
Наибольшую степень продуктивности обнаруживает детерминация предложения субъектными детерминантами, которые составляют 46% от общего количества субъектно-объектных детерминантов осуществленной выборки в русском языке, 44% в украинском. Продуктивна также детерминация предложения субъектно-обстоятельственными детерминантами, представленными 33% выборки в русском языке, 38% в украинском. Менее продуктивна детерминация предложения объектными детерминантами, составившими 18% выборки в русском языке, 15% в украинском. Непродуктивной группой субъектно-объектных детерминантов являются объектно-обстоятельственные детерминанты по 3% выборки в русском и украинском языках (Приложение В).
Субъектно-объектные отношения находят свое выражение в языковых категориях. Основным средством выражения анализируемых единиц выступают падежные и предложно-падежные формы субстантивные модели. При этом дисемные детерминанты, в отличие от моносемных, используют также наречия как средства выражения, что предопределено наличием в дисемном детерминанте обстоятельственного значения, поскольку синтаксическая функция обстоятельств является основной, как известно, для наречия. Использование наречий как средств выражения дисемных детерминантов малочисленно (8,5%), по сравнению с использованием предложно-падежных форм имени (91,5%). Это связано, во-первых, с наличием в дисемном детерминанте субъектного или объектного значения, морфологизированным средством выражения которого являются предложно-падежные формы имени, а во-вторых, с процессом расширения значения падежей имен существительных, с постепенной и усиливающейся их полисемантизацией. Предложные формы выражают все более сложные и опосредованные логико-грамматические отношения.
В роли стержневого компонента предложно-падежной формы выступают местоимения различных лексико-грамматических разрядов, а также имена существительные как конкретные, так и абстрактные. В состав предложно-падежных конструкций могут входить и субстантивированные лексемы (местоимения, имена прилагательные, причастия, имена числительные).
С целью конкретизации, уточнения падежные и предложно-падежные формы имени в соответствии с дистрибутивными возможностями могут распространяться именами прилагательными (качественными, относительными, притяжательными, местоименными), именами существительными, местоимениями.
Процесс функционирования субъектно-объектных детерминантов в речи отражается в семантическом аспекте. Особое положение в иерархии аспектов предложения занимает коммуникативный. Коммуникативную структуру высказывания передает актуальное членение предложения. При объективном порядке слов субъектно-объектные детерминанты могут быть темой, занимая препозицию по отношению к реме, выраженной сказуемым или нечленимым комплексом подлежащее + сказуемое. Также исследуемая единица может выступать в роли первой темы, составляя вместе с подлежащим (или вторым детерминантом) второй темой сложную тему и выступать в препозиции при сказуемом реме. Субъектно-объектный детерминант может быть и ремой в постпозиции.
При субъективном порядке слов субъектно-объектный детерминант в роли темы занимает постпозицию, в то время как детерминант рема стоит в препозиции.
Постановка детерминанта темы в середину предложения также создает инверсивный порядок слов с дистантным расположением компонентов ремы.
Таким образом, для детерминирующих членов нормальным можно считать их расположение не только в начале, но и в середине и в конце предложения. Однако характерной и преобладающей позицией субъектно-объектных детерминантов в современном русском языке является позиция в абсолютном начале предложения, а основной функцией исследуемых единиц употребление в роли темы.
При изучении субъектно-объектной детерминации в модально-номинативном аспекте определена их роль при модусно/диктумном членении предложения. Если детерминант употребляется в модусной части высказывания, субъектно-объектный детерминант играет роль субъекта, который конкретизирует деятеля предикативного признака и участвует в формировании семантико-синтаксической структуры определенного типа предложения. В диктумной части высказывания субъектно-объектный детерминант выступает в качестве субстанциальной категории диктума.
Рассматривая теорию детерминации через призму «Структурного синтаксиса» Л.Теньера, можно провести некоторые параллели: субъектно-объектные детерминанты (моносемные и дисемные) чаще всего соответствуют третьему актанту (при отсутствии первых двух) в системе Л.Теньера; дисемные детерминанты могут соответствовать и сирконстантам, тогда как в основном сирконстанты соотносятся с обстоятельственными детерминантами. В связи с этим, граница между актантами и сирконстантами является такой же нечеткой, как и граница между субъектно-объектными и обстоятельственными детерминантами, в результате чего в теории детерминации выделяются переходные группы с нерасчлененными субъектно-обстоятельственными и объектно-обстоятельственными значениями. Данные группы относим к субъектно-объектным детерминантам, но при определенных условиях (место в предложении, препозиция субъектного или объектного детерминанта) они переходят в обстоятельственные детерминанты.
Таким образом, субъектно-объектные детермианты, как семантико-синтаксическая категория уровня предложения, активно и продуктивно функционируют в простом предложении современного русского языка.