ДЕРИВАЦИОННАЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ КАТЕГОРИИ ОЦЕНКИ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Краткое описание

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени. М.П. ДРАГОМАНОВА

На правах рукописи

Летючая Любовь Петровна

УДК 811.161.1’373.611

ДЕРИВАЦИОННАЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ КАТЕГОРИИ ОЦЕНКИ
В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

10.02.02 русский язык

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель
Плужникова Тамара Ивановна,
кандидат филологических наук,
доцент

Киев - 2004

СОДЕРЖАНИЕ

Введение .
Глава 1. Эвалюатив как элемент языковой картины мира
1.1. Понятие языковой картины мира...........
1.2. Связь эвалюативности с философскими категориями качества и количества
1.3. Степень изученности категории оценки в лингвистической литературе
1.4. Языковой статус субъективно-оценочных образований..
1.5. Терминологический и понятийный аппарат работы
1.6. Выводы к главе 1..
Глава 2. Имя существительное как производящая база оценочных производных..
2.1. Актуальность эвалюативной лексики
2.2. Вопрос о семантической классификации эвалюативных аффиксов...
2.3. Эвалюативные образования и их производящие как члены словообразовательной оппозиции .
2.4. Разновидности субъективно-оценочного значения имен существительных: языковой факт и история его изучения.
2.5. Эвалюативные суффиксы имен существительных.
2.6. Эвалюативные приставки, аффиксоиды имен существительных;
сложение основ
2.7. Выводы к главе 2.
Глава 3. Имя прилагательное как генератив производных с оценочной семантикой.
3.1. Субъективная оценка качества..
3.2. Языковой статус эмоционально-оценочных адъективов....
3.3. Функциональная характеристика прилагательных субъективной оценки 3.4. Деривационная характеристика эвалюативных суффиксов имен
прилагательных
3.5. Эвалюативные приставки имен прилагательных, аффиксоиды;
сложение основ
3.6. Выводы к главе 3..
Глава 4. Эвалюативное словообразование в системе неименных частей речи. Наречие. Категория состояния...
4.1. Языковой статус категории наречия..
4.2. Морфолого-семантические группы наречий и их словообразовательная характеристика..
4.3. Эвалюативное словообразование у предметно-обстоятельственных
наречий..
4.4. Деривационная характеристика аффиксов наречий, аффиксоиды,
сложение основ ...
4.5. Деривационные средства выражения оценки в словах категории
состояния..
4.6. Выводы к главе 4..
Глава 5. Субъективно-оценочные глаголы в современном русском языке. Оценочные дериваты, мотивированные структурными словами
5.1. Глаголы с оценочным компонентом в истории изучения
5.2. Способы действия глаголов и оценочная семантика...
5.3. Семантические группы глаголов с оценочным компонентом в
семантической структуре слова .
5.4. Структурные слова в системе частей речи
5.5. Отмеждометные оценочные производные..
5.6. Местоимение как производящая основа эвалюативов.
5.7. Формально-семантические отношения между частицами
и их оценочными дериватами.
5.8. Выводы к главе 5..
Заключение
Использованная литература.

ВВЕДЕНИЕ

Лингвистические изыскания последних десятилетий осуществляются в русле новой научной парадигмы, что предполагает, в частности, выявление языковой репрезентации тех или иных категорий с учетом их онтологической и когнитивной значимости.
До недавнего времени в русском языкознании категория оценки рассматривалась в основном лексикологами в плане изучения коннотативного значения слова (Е.М.Вольф Оценочные значения и соотношение признаков хорошо/плохо” (1986), В.И.Говердовский Опыт функционально-типологического описания коннотаций” (1984), И.И.Квасюк Структура и семантика отрицательно-эмотивной лексики” (1983), Т.А.Космеда Аксіологічні аспекти прагмалінгвістики: формування і розвиток категорії оцінки” (2000), Н.А.Лисицына Лексико-семантическая группа социально-оценочных прилагательных в современном русском языке” (1985), Л.А.Сергеева Качественные прилагательные со значением оценки в современном русском языке” (1980), В.Н.Телия Коннотативный аспект семантики номинативных единиц” (1985), С.Г.Шейдаева Категория субъективной оценки в русском языке” (1998), Г.А.Якубова Лексико-семантическое поле оценки” в русской разговорной речи” (1992) и др.).
Большинство этих работ посвящено категории оценки с точки зрения аксиологии и ее изучению на лексическом уровне. Параллельно подтверждался факт возможности и деривационной репрезентации категории оценки, но исследования в этой области были фрагментарными.
В дериватологии же, а до ее выделения в самостоятельную науку в языкознании вообще, оценка традиционно ассоциировалась с аффиксами, имеющими размерно-оценочное значение. В настоящее время специфіка прояву категорії оцінки на словотвірному рівні досі залишається недостатньо дослідженою проблемою” [77, 249].
Начало изучения оценочных образований представлено уже в первой русской научной грамматике Российской грамматике” М.В.Ломоносова, где впервые описываются имена существительные и прилагательные, имеющие уменьшительные и увеличительные суффиксы. В дальнейшем в трудах К.С.Аксакова,А.А.Барсова,Ф.И.Буслаева,А.Х.Востокова,В.В.Виногра-дова,Н.И.Греча,Г.П.Павского,А.А.Шахматова,Ф.Ф.Фортунатова и др. можно найти немало сведений, относящихся, в частности, к проблемам образования и функционирования оценочных слов в русском языке.
В истории изучения слов, имеющих оценочное значение, и в современных исследованиях русского и украинского языков внимание ученых привлекали и привлекают, прежде всего, имена в синхронном и диахроническом аспектах ([1], [52], [53], [60], [68], [73], [76], [82], [109], [113], [114], [117], [118], [120], [125], [127], [134], [135], [147] и др.) и частично наречия ([51], [54], [55], [93], [80], [158] и др.). В основном определялась семантика слов, в которых формантами выступали оценочные аффиксы, и выявлялся состав этих морфов.
Значительное количество исследований, посвященных оценочным образованиям и направленных на решение вопросов лексической, деривационной семантики и определение языкового статуса этих производных, свидетельствует об актуальности данной проблемы. В середине XX в. возникла дискуссия о том, являются ли подобные дериваты самостоятельными словами или формами слов. Поскольку проблема не была решена однозначно, и в современной дериватологии актуальным остается вопрос о роли оценочных аффиксов в формировании различных словообразовательных типов, в разграничении мутационной и модификационной деривации. Решение этого вопроса предполагает и необходимость разграничения понятий субъективная и объективная оценка, экспрессивность, эмоциональность, оценочность, что также является актуальным (см. работы И.В.Арнольд, А.А.Ивиной, Н.А.Лукьяновой и др.).
Связь работы с научными программами, планами, темами. Тема диссертации связана с научным направлением НПУ имени М.П.Драгоманова Изучение проблем гуманитарных наук”, что входит в план научно-исследовательской работы кафедры русского языка и является частью комплексной темы Сравнительный анализ славянских языков”.
Цель настоящего исследования выявить средства репрезентации категории оценки в морфемно-словообразовательной структуре слова и установить словообразовательный потенциал слов всех частей речи русского языка в плане их способности образовывать оценочные производные.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1) разграничить понятия аксиологичность” и эвалюативность”; соотнести понятие эвалюативность” с понятиями оценочность”; эмоциональность”, эмотивность” и экспрессивность; охарактеризовать понятия субъективная оценка” и объективная оценка” в их соотношении;
2) определить:
а) потенциал имен существительных в плане образования оценочных производных;
б) способы производства эвалюативов, мотивированных субстантивами;
в) реестр аффиксов, используемых при создании отсубстантивных эвалюативов;
3) установить:
а) потенциал имен прилагательных в плане образования производных с оценочной семантикой;
б) способы производства последних;
в) реестр аффиксов, используемых при создании отадъективных эвалюативов;
4) выявить:
а) потенциал наречий и слов категории состояния (КС) в плане образования дериватов с семантикой оценки;
б) способы производства отнаречных эвалюативов и мотивированных словами КС;
в) реестр аффиксов, используемых при создании эвалюативов от слов этих частей речи;
5) определить:
а) возможности глаголов в плане порождения оценочных дериватов;
б) способы производства отглагольных эвалюативов;
в) реестр аффиксов, используемых при создании эвалюативов-девербативов;
6) установить:
а) способность / неспособность структурных слов (местоимений, числительных, предлогов, союзов, частиц, междометий, вводных слов и др.) создавать оценочные дериваты;
б) способы производства последних;
в) аффиксы, используемые при создании эвалюативов от структурных слов.
При исследовании эвалюативных дериватов в работе использовался и слово-, и текстоцентрический подход и применялись различные лингвистические методы: описательный для характеристики синхронных явлений языка, в частности, такой прием описательного метода как внешняя интерпретация в разновидности приема слов и вещей”, т. е. эвалюативы изучались в тесной связи с реалией, которую слово называет и обозначает” [66, 12], что дало основание для различия объективной и субъективной оценки; логико-психологический прием который исследует связи содержания языковых единиц и категорий с единицами и категориями мышления” [Там же, 16]. Это вызвало необходимость применения дистрибутивного анализа, предполагающего изучение окружения исследуемых единиц. Описательный метод дополнялся элементами сравнительно-исторического метода, поскольку языковые факты современного языка осмысливались с учетом динамики их формирования и сопоставления с близкородственным украинским языком. В нашем исследовании нашел применение структурный метод, что выразилось в понимании языка как системы. Активно использовался прием классификации и систематизации, направленный на выделение разновидностей эвалюативов.
Анализ материала был выполнен с применением функционального метода, нацеленного на изучение и описание функций эвалюативов, выявления закономерностей их функционирования.
Научная новизна. В научных трудах, посвященных описанию оценочных производных, обычно исследуются имена существительные, прилагательные, редко наречия; практически не исследовались глаголы и структурные слова, хотя анализ фактического материала свидетельствует об их наличии в языке. Научная новизна данной диссертационной работы состоит в том, что впервые исследуется деривационная репрезентация категории оценки в словах всех частей речи, допускающих образование оценочных дериватов. Впервые на основе разграничения аксиологии и категории эвалюативности, субъективной и объективной оценки противопоставляются экспрессивы, эмотивы и эвалюативы, что позволяет уточнить функцию аффиксов, используемых в их образовании. Ранее не анализировались способы словообразования, используемые для создания оценочных производных.
Теоретическая значимость работы. Уточнение функций служебных морфем, используемых в образовании оценочных дериватов, внесет определенный вклад не только в теорию морфемики и комплексных единиц словообразования, но и в целом в теорию номинации.
Практическая значимость. Фактический материал может стать основой создания словаря оценочной лексики русского языка, а теоретические положения использоваться при чтении курсов Дериватология” и Лексикология”.
Источники исследования. Поскольку предполагается и слово- и текстоцентрический анализ языковых единиц со словообразовательной оценочной семантикой, источником фактического материала являются различные лексикографические издания и тексты. Нами проанализировано более тысячи дериватов, полученных путем сплошной выборки из словарей (БАС-1, БАС-2, МАС, БТС, словари Д. Н. Ушакова, С.И.Ожегова, В.И.Даля, Толковый словарь современного русского языка. Языковые изменения конца XX столетия” под ред. Г.Н.Скляревской и др. всего 23 словаря (см. библиографию), а также из художественных, публицистических произведений XIX-XX веков, фольклорных текстов.
Предметом исследования является словообразовательная семантика, объектом оценочное значение в парадигме других деривационных значений.
Апробация результатов диссертации, публикации
По теме диссертации было опубликовано 5 статей в сборнике научных работ Система і структура східнослов’янських мов: Сучасні тенденції розвитку слов’янських мов” НПУ имени М.П.Драгоманова: Адвербиальные дериваты как репрезентанты категории оценки” (2001); Лексическая деривация: функциональная характеристика прилагательных субъективной оценки”(2002), Субъективно-оценочный компонент в семантике глаголов” (2002); Стилистическая маркированность разновидностей субъективно-оценочных образований” (2003); Структурные слова как производящая база эвалюативов”(2003). Материалы диссертации были представлены на Всеукраинской научной конференции Сучасні тенденції розвитку слов’янських мов (присвячується пам’яті М.М.Пилинського)”, на отчетных научно-практических конференциях кафедры русского языка НПУ имени М.П. Драгоманова в 2002, 2003 годах.
Структура диссертации и краткое содержание. Алгоритм исследования определяет структуру диссертации, которая состоит из введения, пяти глав и заключения.
Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, новизна, определяется объект, цель и задачи исследования, теоретическая и практическая значимость работы, методы исследования и источники фактического материала.
В главе 1 Эвалюатив как элемент языковой картины мира” представлено теоретическое обоснование выдвигаемой концепции, определяется понятийный и терминологический аппарат работы.
В главе 2 Имя существительное как производящая база оценочных производных” проанализированы имена существительные с точки зрения их способности образовывать дериваты с оценочным значением с учетом отнесенности слов этого грамматического класса к различным лексико-грамматическим разрядам. Устанавливается парадигма аффиксов, используемых в лексической деривации при создании мутационных и модификационных типов. Глава заканчивается предварительными выводами, сообразно поставленной задаче.
В главе 3 Имя прилагательное как генератив производных с оценочной семантикой” , в главе 4 Эвалюативное словообразование в системе неименных частей речи. Наречие. Категория состояния”, в главе 5 Субъективно-оценочные глаголы в современном русском языке. Оценочные дериваты, мотивированные структурными словами” подобным образом анализируются соответственно имена прилагательные, наречия, слова категории состояния, глаголы и незнаменательные части речи. Каждая глава заканчивается краткими выводами.
В заключении подводится итог проведенного изыскания и излагаются общие выводы, полученные в результате исследования.
В диссертации приняты следующие условные обозначения:
термины: СЗ словообразовательное значение, СГ словообразовательное гнездо, СП словообразовательная парадигма, СЦ словообразовательная цепочка, СТ словообразовательный тип, ЛСВ лексико-семантический вариант;
научные и лексикографические издания:
АГ-70 Грамматика современного русского литературного языка. М.: АН СССР, 1970;
РГ-80 Русская грамматика, ч.1. М.: Наука, 1980;
БАС-1 Словарь современного русского литературного языка. В 17 т. / АН СССР, Ин-т рус. яз. М.-Л.: Наука, 1948-1965;
БАС-2 Словарь современного русского литературного языка. Изд. 2-е. М., 1991-1993. Т. 1-4;
БТС Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А.Кузнецов. СПб.: Норинт, 2003. 1536 с.;
МАС Словарь русского языка. В 4-х т./ АН СССР, Ин-т рус. яз. / Под ред. А.П.Евгеньевой. 2-е изд. испр. и доп. М.: Рус. яз., 1981;
СД ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. М.: Русский язык, 1981;
СлСРЯ ТихоновА.Н.Словообразовательный словарь русского языка. В 2 т. М.: Рус. яз, 1985.
СОШ ОжеговС.И., ШведоваН.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.; СУ Толковый словарь русского языка. В 4 т. / Под ред. Д.Н.Ушакова. М.: Сов. энциклопедия, 1935-1940;

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В языке отражена обобщенная работа сознания: категории языка, в том числе и категория оценки, соответствуют категориальному членению мира. Категория оценки в языке соотносится с такими философскими категориями, как аксиологичность, с одной стороны, и количество и качество, с другой.
1.1. Термин аксиологичность используется и в языкознании для обозначения морально-этической оценки при выражении этого значения прежде всего лексическими средствами. Понятие эвалюативности шире, чем понятие аксиологической оценки, поскольку эвалюативность включает и аксиологию (в пределах эмотивных характеристик), и параметрические характеристики (размерно-оценочное значение), то есть в данном случае категория оценки понимается максимально широко и соотносится с единицами словообразовательного уровня языка.
2. В рамках эвалюативности нужно различать понятия субъективной и объективной оценки. Объективное оценочное значение (квалитативное и квантитативное) свойственно производным, полученным в результате мутации. К эвалюативам объективной оценки в данной работе относятся деминутивы и аугментативы (в рамках имени существительного), а также квантитативы и квалитативы (в рамках имени прилагательного, наречия, структурных слов). Эмоциональное и стилистическое наполнение характеризует модификационные дериваты, то есть эмотивы и экспрессивы.
3. Оценочность понимается как компонент содержания слова, передающий рациональное и / или эмоциональное (положительное или отрицательное) отношение говорящего к характеризующемуся явлению, то есть оценочность включает эмотивность. Эмотивность это понятие языковой системы, отражающее эмоциональность как психологическую характеристику личности, уровня ее эмоциональной сферы. Эмотивность включается и в понятие экспрессивности, не заменяя собой последнее. Таким образом, оценочность и экспрессивность как языковые категории находятся в отношениях эквиполентной перекрещивающийся оппозиции с общим элементом эмотивностью.
4.Статус эвалюатива как деривата, содержащего формант с оценочным значением, могут получать слова различных лексико-грамматических разрядов: имена существительные, прилагательные, наречия, глаголы, структурные слова. Круг лексем-эвалюативов с учетом частеречной принадлежности шире, чем принято считать.
4.1. Категория оценки на деривационном уровне широко представлена в разряде имен существительных и изучена как в плане диахронии, так и на современном этапе развития языка.
В современном русском языке в рамках единой словообразовательной категории оценки существуют следующие разновидности эвалюативных существительных: размерно-оценочные, т.е. деминутивы и аугментативы (их мы относим к фактам объективной оценки); эмоционально-оценочные, т.е. эмотивы (гипокористики, пейоративы); размерно-эмоциональные, т.е. собственно эвалюативы, экспрессивы.
Способами разграничения данных разновидностей в современном русском языке можно считать: 1) семантический тип производящей основы (у слов, не имеющих в семантике параметрического признака, производные могут выступать в разновидности только эмотивов; наличие в семантической структуре мотиватора количественно-параметрического признака относит данные производные к примерам объективной оценки; если этот признак контаминирует с эмотивным значением, то имеем разновидность собственно эвалюативов); 2) контекст, в котором доминирование размерной или оценочной семы зависит от различного рода сигнализаторов; 3) длина морфа (вторичные субъективно-оценочные дериваты относятся к экспрессивам); 4) расширение валентности морфов.
4.1.1. Современный русский язык имеет значительный реестр эвалюативных суффиксов имен существительных, которые появились еще в праславянский, древнерусский и собственно русский периоды. Древнейшими деминутивными суффиксами являются -ец-, -иц(а), -иц(е), -ц(а), -ц(е), -ц(о), -ок-, -ек-, -к(а), очк-, -ечк-, -ик-, -чик-. В ХV веке получили распространение новые эвалюативные суффиксы имен существительных: -ищ-, -ишк-, -онк-, енк-, -ушк-, -ышк-, -еньк-, -оньк-. В ХIХ веке из устной речи проникают в письменную суффиксы -аг(а), -уг(а), -ак(а), -ук(а), -ул(я), -ус(я), -ах(а), -ох(а), -ух(а), -ар(а), созданные в результате дальнейшего развития семантики суффиксов лица.
Эмоционально-оценочные разновидности эвалюативного словообразовательного значения являются вторичными, мотивированными от размерно-оценочного. Семантика субъективно-оценочных формантов может проявляться только непосредственно в тексте.
4.1.2. Реже эвалюативы от существительных образуются при помощи приставок рас-, сверх-, супер-, ультра-, выступая в разновидности объективной оценки. Кроме суффиксального и префиксального способов образования (в том числе префиксоида полу-) субстантивных эвалюативов можно отметить способ сложения основ.
4.2. Среди имен прилагательных только качественные прилагательные могут производить оценочные дериваты. В работе предлагается их классификация и соответствующая терминология[1]:
1) эмотивы, в которых актуален эмотивно-оценочный компонент. К ним относятся отадъективные эвалюативы как с нейтрально-оценочным мотиватором (голенький, голодненький), так и с аксиологически маркированным (ехидненький, глупенький). Все лексемы, актуализирующие эмотивный и экспрессивный модусы значения, а также стилистическую коннотацию, в работе отнесены к модификационному типу;
2) квантитативы, в которых денотативное значение соотносится с параметрическими характеристиками предмета или явления (низенький, широконький);
3) квалитативы, в семантике которых актуальным компонентом является усиление / ослабление меры качества (сладенький, здоровехонький).
Так как для квантитативов и квалитативов характерна интенсификация признака, их целесообразно объединить термином интенсивы” (мутационный тип деривации). Значение интенсивов, которые в равной степени трансформируют как признак, так и оценку, является контекстуально обусловленным.
4) собственно эвалюативы, в лексическом значении которых одновременно интенсифицируется признак, названный производящей основой, и субъективная оценка факта действительности (ветхенький, белявенький) (мутация).
Граница между указанными разновидностями подвижна.
4.2.1. Способность к образованию тех или иных оценочных производных у прилагательных определяется семантикой мотиватора: а) от адъективов с семантикой размера могут быть образованы квантитативы; б) от колористических прилагательных или обозначающих различные свойства человека, конкретные признаки образуются собственно эвалюативы; в) от прилагательных с семантикой отвлеченного признака образуются только эмотивы.
Следует отметить, что любая из названных основ способна производить исключительно эмотивы в случае ксеноденотатной переадресованности признака.
4.2.2. Основными суффиксальными средствами выражения эвалюативных значений в русских деадъективах являются суффиксы -еньк-/-оньк-, -оват-/-еват-, выражающие преимущественно уменьшительное значение с гипокористическим модулем эмоций. Суффиксы -охоньк-/-ехоньк-, -ошеньк-/ -ешеньк- используются для выражения усилительного значения и положительных эмоций. Суффиксы -енн-, -ущ-/-ющ- являются в основном средствами выражения увеличительного значения с пейоративным модулем эмоций. Аугментативное же значение имеют эвалюативы с суффиксом -ейш-/-айш-, не изменяющие коннотацию мотиватора и не имеющие собственной эмотивности.
Краткие формы характеризуются использованием особых эвалюативных суффиксальных алломорфов -енек/-онек, -ехонек/-охонек, которые имеют интенсифицирующее значение и выполняют стилистическую функцию.
Реестр морфов, выступающих деривационными операторами в создании оценочных деадъективных производных, окончательно не определен. Можно лишь утверждать, что в парадигме этих суффиксов наиболее продуктивны -оньк-/ еньк-, -ущ-/-ющ-, -енн-, -охоньк-/-ошеньк-, -ейш-/-айш.
Перечисленные суффиксы могут выполнять следующие функции:[2] 1) ограничительная (при мутационной деривации), 2) эмотивная (при модификационной деривации), 3) стилистическая (при модификационной деривации); 4) экспрессивная (при модификационной деривации).
4.2.3. Оценочные дериваты от прилагательных могут образовываться и с помощью префиксов и префиксоида полу-. При помощи приставок пре-, раз-/рас-, по- образуются эвалюативы с аугментативным и деминутивным значением (конкретизируется в контексте). Приставки сверх-, архи-, ультра-, супер-, экстра-, гипер-, указывая на очень высокую степень проявления признака, выступают в разновидности интенсивов.
4.2.4. Определенную роль в создании отадъективных эвалюативов играет сложение и графиксация.
4.3.От наречий наиболее регулярно образуются эвалюативы в группе качественно-относительных наречий. Продуктивными в сфере производства эвалюатива являются следующие группы качественных наречий, мотивированных прилагательными: а) с семантикой общего размера, неопределенного количества; б) с семантикой конкретных размерных параметров (длина, протяженность в пространстве, ширина, объем, высота, глубина); в) с семантикой признака, присущего имени только с конкретным лексическим значением; г) с семантикой признака, присущего имени с отвлеченным значением; д) с семантикой цвета.
4.3.1. Носителями деривационного значения выступают суффиксы субъективной оценки -енько/ -онько, -ехонько/-охонько, -ешенько/-ошенько, -ко, -овато. С учетом ступенчатого характера русского словообразования следует рассматривать либо наличие комплексной словообразовательной морфемы, либо то, что словообразовательный формант состоит из инфикса и финального суффикса -о.
Все эвалюативные качественные наречия по характеру мотивации условно разделены на: а) наречия, допускающие двойную мотивацию; б) деадвербиальные наречия; в) деадвербиальные эвалюативы второго порядка, мотивированные наречными эвалюативами первого порядка.
Деадвербиальные эвалюативы, не соотносимые с эвалюативным прилагательным, образованы путем инфиксации, причем инфикс можно рассматривать как суффиксальную морфему в специфической функции. Такие эвалюативы имеют два словообразовательных шага в глубину и закрывают СЦ, делая ее предельной.
Во вторичных эвалюативах, как правило, используется суффикс, уже реализованный в основе эвалюатива первого порядка. Эти два суффикса можно рассматривать как единый комплексный формант.
4.3.2. У предметно-обстоятельственных наречий продуктивными в области эвалюативной деривации являются основы, мотивированные 1) глаголами и имеющие в своем составе конфикс в- + -у; 2) мотивированные в этимологическом плане существительными женского рода в форме творительного падежа единственного числа.
Наречия времени и места сохраняют только отраженную эвалюативность.
В разряде обстоятельственных наречий русского языка эвалюативы образуются при помощи инфиксации и имеют модификационное СЗ.
Наречия времени и места сохраняют только отраженную эвалюативность.
4.3.3. Среди субъективно-оценочных адвербативов можно выделить интенсивы, экспрессивы, собственно эвалюативы, которые образуются при помощи размерных суффиксов. В современном русском литературном языке нет наречий с увеличительными суффиксами -ущ-, -енн-, хотя прилагательные с такими суффиксами используются.
4.4. Особенность оценочных глаголов в том, что их гораздо меньше, чем слов других частей речи; их сфера распространения намного уже (общение с детьми, животными). Изученный нами фактический материал, дает основание говорить о разграничении понятий субъективная” и объективная” оценка в отношении девербативов.
4.4.1. К глаголам объективной оценки нами отнесены лексемы, выражающие способы действия[3], которые указывают не на отношение к высказываемому, а на реальное изменение начального значения слова, и дериваты, образованные способом редупликации.
4.4.2. Субъективно-оценочные отглагольные производные, как правило, стилистически маркированные, образуются при помощи суффиксов -оньк-/-еньк-, -ушк, -унюшк-, широкоупотребительных в словообразовании именных и наречных эвалюативов, и собственно глагольных суффиксов -аньк-, -иньк-.
Архаичные формы типа порастунюшки могут классифицироваться как слова с синкретичными грамматическими свойствами.
4.5. Анализ структурных слов свидетельствует, что не способны образовывать эвалюативы определенно-количественные и собирательные числительные, союзы, предлоги, связочные глаголы, модальные слова (от последних возможны окказиональные образования с синкретичной семантикой).
4.5.1. Среди междометий большую активность в сфере эвалюативного словообразования проявляют эмоциональные междометия (эвалюативы могут квалифицироваться как интенсивы (в разновидности квалитативов) и эмотивы). Менее продуктивны в создании оценочных дериватов императивные междометия (образуют эмотивы), конативно-эмоциональные (их производные квалифицируются как эмотивы и собственно эвалюативы) и этикетные междометия (от которых образуются экспрессивы и собственно эвалюативы).
Характерным для эвалюативных междометий словообразовательным способом передачи усиления эмоций является создание сложных слов, а специфичным способом образования графиксация.
Характерная черта междометий способность к экспрессивной мимикрии сохраняется и в оценочных дериватах, при этом эвалюативные суффиксы выполняют стилистическую функцию.
4.5.2. Из местоимений в русском литературном языке не могут образовывать эвалюативы личные, неопределенные, притяжательные, возвратное себя, вопросительно-относительные местоимения.
При образовании отместоименных эвалюативов используются суффиксы -к-, -усеньк-, -охоньки / -ошеньки, с помощью которых образуются эмотивы и собственно эвалюативы.
Специфичным способом образования оценочных производных от местоимений является гендиадис.
4.5.4. Из модальных частиц только вопросительная частица а (ай, ась) образует эмоционально окрашенные производные с помощью аффиксов и их вариантов: -еньки, -енька, -енько, -иньки, -инька, -инько, -юшки,-юшка, -ечки, -ички. Финали -етко, -итько, -е, -ё, -и, -я функционируют исключительно в языковой подсистеме (в диалектах). Из отрицательных частиц лишь слово нет образует экспрессивы (аффиксы -ушки, -ути).
Образование от частиц интенсивов возможно путем редупликации основы (иногда с префиксацией второй части).
5. Хотя число рассмотренных производных от всех частей речи (более тысячи) не соответствует реальному количеству функционирующих в языке эвалюативов (эта лексика составляет открытые ряды), объем проанализированных единиц позволяет говорить о закономерностях и тенденциях, существующих в образовании оценочных дериватов.
6. В работе не рассматривались потенциальные и окказиональные способы образования эвалюативов, что может стать объектом последующих исследований в области деривационной репрезентации категории оценки.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ РАБОТЫ

1. АзархЮ.С. К истории существительных с суффиксами субъективной оценки в русском языке // Общеславянский лингвистический атлас. Материалы и исследования. 1978. М.: Наука, 1980. С. 267-291.
2. АзархЮ.С.Словообразование и формообразование существительных в истории русского языка. М.: Наука, 1984. 247с.
3. АксаковК.С. Сочинения филологические. Полн. собр. соч. Т.2. Ч.1. М., 1875. С. 402- 490.
4. АксаковК.С. Опыт русской грамматики. Ч.1. М., 1860. 176 с.
5. АксаковК.С.Опыт русской грамматики. Полн. собр. соч. Т.3. Ч.2. М., 1880. С.63-127.
6. Античные теории языка и стиля. М.-Л., 1936. С.179.
7. АнтоновС.К. Сопоставительная характеристика русских и болгарских деминутивов в сфере имен существительных: Автореф. дис....канд. филол. наук. М., 1976. 22 с.
8. АпресянЮ.Д. Формальная модель языка и представление лексикографических знаний . М., 1990, Вопросы языкознания. №6. С. 124-126.
9. АхмановаО.С. Очерки по общей и русской лексикологии. М.: Учпедгиз, 1957. 295 с.
10. БаллиШ. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955. С. 80-81.
11. БаранникД.Х. Категорія суб’єктивної оцінки якості предмета // Сучасна українська літературна мова. К., 1969.
12. [БарсовА.А.] Российская грамматика” А.А.Барсова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. 777с.
13. БезпояскоО.К., ГороденськаК.Г. Морфеміка української мови. К., 1987. С. 6.
14. БелинскийВ.Г. Полное собр. соч. Т. 1. М., 1953. С. 15-16.
15. [БелошапковаВ.А.] Современный русский язык под. ред. В.А.Белошапковой. М.: Высшая школа., 1981. 570 с.
16. БогородицкийВ.А. Общий курс русской грамматики. М.; Л., 1935. 270 с.
17. Бодуэн де КуртенэИ.А. Количественность в языковом мышлении // Избранные труды по общему языкознанию. М., 1963. С. 319.
18. БудаговР.А. История слов и история общества. М., 1971. С. 3-4.
19. БудаговР.А. Филология и культура. М., 1980. С. 64-65.
20. БуланинЛ.Л. Трудные вопросы морфологии. М., 1976. С. 167-189.
21. БулаховскийЛ.А. Русский литературный язык первой половины XIX в. Лексика и общие замечания о слоге, 2-е изд. пересм. и доп. К.: Изд-во Киевского ун-та, 1957. 492 с.
22. БулаховскийЛ.А. Курс русского литературного языка. Т. 2. К.: Рад. школа, 1953. 453 с.
23. БуслаевФ.И. Опыт исторической грамматики русского языка. Ч. 1-2. М., 1858. С. 226-230.
24. БуслаевФ.И. Историческая грамматика русского языка. М.: Учпедгиз, 1959. 623 с.
25. ВалгинаН.С. и др. Современный русский язык: Учеб. для филол. спец. вузов / Н.С.Валгина, Д.Э.Розенталь, М.И.Фомина. 5-е изд., перераб. М.: Высш. шк., 1987. 480 с.
26. ВасильевВ.А. Грамматические разыскания. СПб., 1845. С. 37-38.
27. ВасильевЛ.М. Номинативное, семантическое и формальное словообразование // Общие проблемы деривации и номинации. Словообразование в аспекте взаимодействия разных уровней языка. Омск, 1988. С. 3-4.
28. ВендинаГ.И. Суффиксы с Г-основой (из русского диалектного словообразования) // Общеславянский лингвистический атлас. Материалы и исследования. М., 1979,1981. С. 247-272.
29. ВиноградовВ.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). М., 1972. С. 77-317.
30. ВиноградовВ.В. Толковые словари русского языка // Виноградов В.В. Лексикология. Избранные труды. М.: Наука, 1977. С. 206-242.
31. ВиноградовВ.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке // Виноградов В.В. Избр. труды. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975.
32. Виноградова В. Н. Стилистический аспект русского словообразования. М.: Наука, 1984. 184 с.
33. ВинокурТ.Г. Закономерности стилистического исследования языковых единиц. М., 1980. 60 с.
34. ВолковС.С. Лексика русских челобитных XVII в. Формуляр, традиционные этикетные и стилевые средства. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. 164 с
35. Вольф Е. М. Грамматика и семантика прилагательного. М., 1978. С. 3-40.
36. ВостоковА.Х. Сокращенная русская грамматика для употребления в низших учебных заведениях. Критика // Телескоп. М., 1831. С.78-96, 235-255.
37. ВостоковА.Х. Русская грамматика. Изд.10. СПб., 1859.
38. ГакВ.Г. Сопоставительная типология французского и русского литературного языка. Л.: Просвещение, 1977. 300 с.
39. Галкина-ФедорукЕ.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке // Сб. статей по языкознанию: профессору МГУ акад. В.В. Виноградову в день его 60-летия. М.: Изд-во МГУ. С. 103-125.
40. ГвоздевА.Н. Очерки по стилистике русского языка. М, 1952. 109 с.
41. ГвоздевА.Н. Современный русский литературный язык. М.: Учпедгиз, 1958. 406 с.
42. ГоловинВ.Г. Очерки по русской морфемике и словообразованию. Воронеж, 1990. С. 108-148.
43. ГолубИ.Б. Грамматическая стилистика современного русского языка. М.: Высшая школа, 1989. 208 с.
44. ГолубеваА.В. Семантические и стилистические особенности деминутивов в русском языке XI- XVII вв: Автореф. дис.... канд. филол. наук. Л., 1984.
45. Грамматика современного русского литературного языка. М.: АН СССР, 1970.
46. ГребневА.А. Функции форм субъективной оценки в произведениях В.Г.Белинского. Автореф. дис. ... канд. наук. Л., 1984. 20 с.
47. ГречН.И. Практическая русская грамматика. СПб., 1827.
48. ГречН.И. Пространная русская грамматика. Т.1. Изд. 2-е. СПб., 1830. 408 с.
49. Гуськова О.В. Оценка как компонент значения глагольного слова / прагматический аспект /: Дис. ... канд. филол. наук. М., 1991.
50. ДаниеловаМ.Г. Деминутивы в комплексных единицах словообразования в современном русском языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1985. 17 с.
51. ДементьевА.А. Уменьшительные слова в русском языке // Русский язык в школе. 1953. № 5. С. 5-11.
52. ДементьевА.А. Существительные со сложными суффиксами субъективной оценки // Очерки по русскому языку и стилистике. Саратов, 1967. С. 205-212.
53. ДементьевА.А. Суффиксы -ак-, -як- (-ака, -яка), - чак, -ач, -ок, -ек (др. окъ, -екъ, -очь, -ечь), -ук, -юк, (-ука, -юка), -ык (-ыка), -ыч в русском языке // Учеб. зап. Куйбыш. пед. ин-та. 1960. Вып.32. С. 51-66.
54. ДовгаяТ.М. Адвербиализация в современном украинском литературном языке: Автореф. дис. ... канд. филол.наук. Ужгород, 1974. 18 с.
55. ЕрмаковаО.П. О некоторых общих вопросах словообразования наречий // Развитие словообразования современного русского языка. М., 1966. С. 47.
56. ЖирмунскийВ.М. О природе частей речи и их классификации // Вопросы теории частей речи. На материале языков различных типов Л.: Наука, 1968. С. 27.
57. ЗверевА.Д. Выражение направления производности в русском языке // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч.1. Самарканд, 1972. С. 72-80.
58. ЗвєрєвА.Д. Словотвірне значення в семантичній структурі похідних // Мовознавство. 1988. №1. С. 21-28.
59. ЗемскаяЕ.А. Словообразование и текст // Вопросы языкознания. 1990. №6. 17 с.
60. ЗемскаяЕ.А. История прилагательных, обозначающих степень признака в русском литературном языке // Образование новой стилистики русского языка в пушкинскую эпоху. М., 1964. С. 344.
61. ЗемскаяЕ.А. Словообразование как деятельность. М., 1992. С. 8-39.
62. ЗемскаяЕ.А. Современный русский язык. Словообразование. М.; Просвещение, 1973. 302 с.
63. ЗемскаяЕ.А., КитайгородскаяМ.В., ШиряевЕ.Н. Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. М.: Наука, 1981. 276 с.
64. ЗеньковскийВ.В. История русской философии. Л., 1991. Т.1-2.
65. ЗолотоваГ.А. Как быть вежливым? // Русская речь. 1995. № 5.
66. Иванова Л. П. Методы лингвистических исследований. К.: ИСДО, 1995. 88 с.
67. ИвановаН.Ф. Имена прилагательные с суффиксами субъективной оценки и соотносительные с ними слова в современном русском языке: Автореф. дис. ...канд. филол.наук. М., 1968. С. 18-21.
68. ИвановаН.Ф. Прилагательные с суффиксом -оват-(-еват) в сопоставлении с прилагательными на -еньк-(-оньк-) // Русский язык в школе. 1966. №1. С. 70-74.
69. ИвашкоЛ.А., МжельскаяО.С. Из словообразования имен прилагательных в псковских говорах // Вопросы грамматического строя в русских народных говорах. Петрозаводск, 1976. С. 21-29.
70. Изотов В. П. Параметры описания системы способов словообразования (на материале окказиональной лексики русского языка): Автореф. дис. ...док. филол.наук. Орел., 1998. 36 с.
71. Изотов В.П. Параметры описания системы способов русского словообразования. Монография. Орел. 1998. 149 с.
72. КалайдовичИ.Ф. О степенях прилагательных и наречий качественных // Труды Общества любителей Российской словесности. М., 1823. Ч.3. С. 107-119.
73. КарабаньИ.А. Суффиксальное образование имен прилагательных со значением степени качества и эмоциональной оценки: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Минск, 1958. 17 с.
74. КарпенкоА.Ю. Деминутивное антропологическое словообразование / на материале русских говоров юга Украины // Вопросы ономастики. Свердловск: Изд-во УрГУ. 1980. С.93-110.
75. КлассовскийВ. Русская грамматика. СПб., 1836.
76. КожинА.Н. Уменьшительно-ласкательные имена существительные // Учен. зап. Моск. пед. ин-та. Русский язык. Т.228. М., 1969. Вып.15. С. 3-11.
77. КожинА.Н., КрыловаО.А., ОдинцоваВ.В. Функциональные типы русской речи. М.: Высшая школа, 1982. 223 с.
78. КожинаМ.Н. Стилистика русского языка. М., 1983.
79. КолесовВ.В. Мир человека в слове Древней Руси. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. 312 с.
80. КоневецкийА.К. О словообразовании наречий в процессе становления их как отдельной части речи // Проблемы развития языка. Саратов, 1981. С. 15-21.
81. КосмедаТ.А. Аксіологічні аспекти прагмалінгвістики: формування і розвиток категоріі оцінки. Львів: ЛНУ імені Івана Франка, 2000. 350 с.
82. КосмедаТ.А. Агентивные имена морально-этической оценки в современном русском языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. ХГУ им. А. М. Горького, 1987. 24 с.
83. КрижаничЮ. Граматично изказание об руском езику, попа Юрка Крижанища, писана в Сибири” // Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских. Год 4-й. Кн.1. М., 1848. Кн.4. М., 1859.
84. КржижковаЕ. Количественная детерминация прилагательных в русском языке // Синтаксис и норма. М., 1974. С. 126-128.
85. КрушевскийН.В. Очерк науки о языке. Казань, 1883. 151 с.
86. Крючкова О.Ю. Вторичная деминутивно-оценочная деривация: современное состояние и развитие: Дис. ... канд. филол. наук, - Саратов, 1991. 263 с.
87. КубряковаЕ.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М.: Наука, 1981. 200 с.
88. КубряковаЕ.С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М., 1988. С. 155.
89. КуриловичЕ. Очерки по лингвистике. М.: Изд-во иностр. л-ры, 1962. 456 с.