МОТИВАЦИЯ РУССКИХ ОТСУБСТАНТИВНЫХ НАРЕЧИЙ В КОГНИТИВНО-ОНОМАСИОЛОГИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ

Краткое описание

ЧЕРКАССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМ. БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦКОГО

На правах рукописи

Литвин Ирина Николаевна

УДК 801.541.47

МОТИВАЦИЯ РУССКИХ ОТСУБСТАНТИВНЫХ
НАРЕЧИЙ В КОГНИТИВНО-ОНОМАСИОЛОГИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ

10.02.02 русский язык

Диссертация
на соискание ученой степени
кандидата филологических наук

Научный руководитель:
Селиванова Елена Александровна
доктор филологических наук, профессор

Черкассы 2002

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..

4

ГЛАВА 1

НАРЕЧИЯ В КОГНИТИВНО-ОНОМАСИОЛОГИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ ТЕОРИИ НОМИНАЦИИ

11

1.1. Статус наречий в парадигмальном пространстве лингвистики

11

1.2. Словообразовательные особенности отсубстантивных наречий в русском языке.

21

1.3. Принципы когнитивно-ономасиологического анализа.

29

1.4. Проблема мотивации в лингвистике....

37

Выводы по первой главе.

46

ГЛАВА 2

КОГНИТИВНО-ОНОМАСИОЛОГИЧЕСКИЕ ТИПЫ МОТИВАЦИИ ОТСУБСТАНТИВНЫХ НАРЕЧИЙ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ ...

49

2.1. Пропозитивно-диктумная мотивация русских отсубстантивных наречий .

49

2.1.1. Категориальный тип

54

2.1.2. Предикатно-аргументный тип....

70

2.2. Ассоциативно-терминальная мотивация русских отсубстантивных наречий..

85

2.2.1. Ассоциативно-метафорический тип..

89

2.2.1.1. Структурно-метафорическая разновидность.

96

2.2.1.2. Диффузно-метафорическая разновидность...

103

2.2.1.3. Ориентационно-метафорическая разновидность..

106

2.2.2. Ассоциативно-уподобительный тип..

112

2.2.2.1. Гештальтная разновидность

117

2.2.2.2. Семантико-сравнительная разновидность.

123

2.2.3. Фразеологический тип

128

2.3. Модусная мотивация отсубстантивных наречий в русском языке .

138

2.4. Мотивационные признаки русских отсубстантивных наречий-полисемантов

149

Выводы по второй главе .

161

ЗАКЛЮЧЕНИЕ....

165

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ...

168

СПИСОК СПРАВОЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ..

188

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА..

189

ВВЕДЕНИЕ

В диссертационном исследовании осуществляется когнитивно-ономасиологический анализ русских отсубстантивных наречий и определены типы мотивационных отношений между их ономасиологической структурой и фрагментами знаний об обозначаемом.
Наречия как грамматический класс характеризуются жесткой присловной зависимостью или детерминантностью, функциональной, семантической и словообразовательной многоплановостью. Как номинативный класс слов отсубстантивные наречия на материале различных языков исследовались в аспекте словообразовательного механизма и словообразовательных типов [39, 48, 215, 76, 160, 288, 140, 52 и др.]; структурно-семантических разрядов [46, 47, 17, 112, 184, 166, 6, 41 и др.]; диахронного словопроизводства [168, 87, 88, 89, 130, 220, 234 и др.].
Мотивационные особенности отсубстантивных наречий не были предметом специального комплексного исследования даже в рамках словообразования, однако только словообразовательный подход не может разрешить проблемы, касающиеся механизма наречной номинации в языке, а также мотивационной специфики данного грамматического класса.
Актуальность нашего исследования заключается в использовании при анализе данной проблемы потенциала новой и перспективной отрасли лингвистики когнитивной ономасиологии, которая описывает психолингвоментальную основу различных классов ментального лексикона, механизм их функционирования [172]. В когнитивной ономасиологии рассматривается новый ракурс традиционной словообразовательной проблемы мотивации, в частности, теоретический потенциал словообразовательной мотивации [74, 75, 205, 206, 125, 127, 113, 67, 68, 69, 85, 23, 24, 233 и др.].
В когнитивной ономасиологии мотивация определяется как сквозная для модели порождения наименования психоментальная операция, результатом которой является семантико-ономасиологическая зависимость языковых знаков (мотиватора и мотивата), возникшая на базе сложной системы коннекций концептов и их фрагментов в человеческом сознании [172]. Актуальность исследования русских отсубстантивных наречий обусловлена также использованием новейших концепций современной когнитивной науки [111, 239, 217, 218, 163, 50 и др.]; функциональной ономасиологии [19, 20, 21, 61 и др.] и теории номинации [102, 103, 44, 233 и др.].
Связь работы с научными программами, планами, темами. Тема диссертационного исследования связана с научной работой кафедры общего и русского языкознания Черкасского государственного университета имени Б. Хмельницкого, которая осуществляется в направлении теоретического и методического обеспечения курса Когнитивная лингвистика”, введенного на факультете русской филологии.
Объектом диссертационной работы является механизм номинации русских отсубстантивных наречий.
Предметом исследования служит мотивационная связь ономасиологической структуры русских отсубстантивных наречий, их семантики с фрагментом знаний об обозначаемом.
Цель нашей работы комплексный анализ когнитивно-ономасиологического механизма мотивации русских отсубстантивных наречий.
Данная цель предполагает решение следующих задач:
обосновать теоретические принципы когнитивно-ономасиологического анализа мотивации;
описать особенности наречной номинации и ее связь с семантическими, функциональными и грамматическими признаками наречий;
осуществить анализ разновидностей пропозитивно-диктумной мотивации отсубстантивных наречий в русском языке;
охарактеризовать особенности ассоциативно-терминальной мотивации русских отсубстантивных наречий и их функциональные свойства в тексте;
описать когнитивные корреляции модусно мотивированных отсубстантивных наречий;
исследовать мотивационную специфику русских отсубстантивных наречий-полисемантов с точки зрения функционирования и процессов вторичного означивания.
Положения, выносимые на защиту:
1. Мотивация в когнитивно-ономасиологическом аспекте это сквозная лингвопсихоментальная операция репрезентации в ономасиологической структуре определенного фрагмента интериоризованных свойств обозначаемого на основе знаков данного концепта или иной концептуальной области.
2. Целью когнитивно-ономасиологического анализа является установление семантико-ономасиологической зависимости языковых знаков (мотиватора и мотивируемого) в проекции на структуру репрезентации знаний об обозначаемом. Данный анализ предполагает рассмотрение механизма образования русских отсубстантивных наречий как концептуального сдвига от субстанции к непроцессуальной признаковости второго порядка, как формирование устойчивой связи субстанциональных компонентов ситуации, в том числе ассоциативного типа, служащих мотиваторами, с различными концептуальными позициями наречных знаков.
3. В зависимости от высвечивания в процессе внутренного программирования фрагментов концепта (ментально-психонетического комплекса) и последующей селекции мотиватора из данного комплекса мы разграничиваем пропозитивно-диктумную, ассоциативно-терминальную и модусную мотивацию русских отсубстантивных наречий.
4. Пропозитивно-диктумная мотивация отсубстантивных наречий предполагает селекцию мотиватора из диктумного компонента пропозиции, то есть истинных объективных знаний об обозначаемом. По механизму установления связи между мотиватором и мотиватом данная мотивация является метонимической. В зависимости от природы таких коннекций выделяем категориальный и предикатно-аргументный типы пропозитивно-диктумной мотивации.
5. Ассоциативно-терминальная мотивация русских отсубстантивных наречий базируется на выборе мотиватора из ассоциативных сфер, коррелирующих с диктумом пропозиции и сформированных на использовании знаков одной концептуальной области для обозначения другой. Когнитивной основой данной мотивации отсубстантивных наречий является мыслительная операция симиляции фрагментов концептов, исходя из метафорического сходства, подобия. Типами ассоциативно-терминальной мотивации являются ассоциативно-метафорический, ассоциативно-уподобительный и фразеологический.
6. Использование в качестве мотивирующей базы модуса оценочного компонента ментально-психонетического комплекса, коррелирующего с психическими функциями эмоциональных ощущений, чувствований, переживаний является основой модусной мотивации русских отсубстантивных наречий, которая нередко совмещается либо с пропозитивно-диктумной, либо с ассоциативно-терминальной.
7. Вторичное означивание русских отсубстантивных наречий-полисемантов характеризуется особой мотивационной спецификой, обусловливающей использование готового знака для нового значения. При этом процессе реализуется различные типы концептуальных связей, зависящих от направления мотивации: внутрипропозитивные, межпропозитивные, симилятивные.
Материалом исследования послужили свыше 500 отсубстантивных наречий, извлеченных методом сплошной выборки из Словаря русского литературного языка” в 17-ти томах, а также свыше 2000 текстовых фрагментов, содержащих отсубстантивные наречия и выбранных из русской художественной литературы XIX XX веков. Привлечены данные Словаря русского языка” в 4-х томах под редакцией А.П. Евгеньевой, Толкового словаря живого великорусского языка” В.И. Даля в 4-х томах, Словообразовательного словаря русского языка” под редакцией А.Н.Тихонова, Фразеологического словаря русского языка” под редакцией А.И. Молоткова, Синтаксического словаря” Г.А. Золотовой, морфемных и этимологических словарей русского языка и др.
В исследовании использована комплексная методика. На основании исследовательского подхода от мысли к слову и от слова к мысли главным методом нашего исследования является когнитивно-ономасиологический анализ, который позволяет осуществить двувекторное исследование мотивации от интерпретации ономасиологической структуры к моделированию структуры знаний об обозначаемом. Для интерпретации ономасиологической структуры привлекаются как вспомогательные методы морфемного, словообразовательного, этимологического анализа. Структура знаний об обозначаемом моделируется путем концептуального анализа главного метода когнитивной лингвистики. В качестве когнитивной модели знаний об обозначаемом используется ментально-психонетический комплекс, ядром которого является пропозитивно-ассоциативный фрейм. С целью установления связи ономасиологической структуры со значением отсубстантивных наречий применяется методика компонентного анализа. Для описания механизма вторичного означивания отсубстантивных наречий используется контекстуально-интерпретационный метод, с помощью которого выделяем окказиональные значения отсубстантивных наречий в проекции на их мотивационные особенности.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном освещении когнитивно-ономасиологического механизма мотивации отсубстантивных наречий в русском языке. Новым также является использование когнитивно-ономасиологического анализа при исследовании номинативной природы наречий, а также обоснования новой типологии мотивации наречий в русском языке в связи с их семантической динамикой и функциональными особенностями. Впервые описаны разновидности пропозитивно-диктумной мотивации этого класса слов; осуществлен анализ особенностей ассоциативно-терминальной мотивации и когнитивного основания метафорической семантики отсубстантивных наречий, различных корреляций компонентов ментально-психонетического комплекса при установлении модусной мотивации русских отсубстантивных наречий, мотивационной природы наречий-полисемантов в ракурсе их вторичного означивания.
Теоретическое значение работы определено новым когнитивно-ономасиологическим подходом к анализу мотивационного механизма русских отсубстантивных наречий. Комплексное исследование их мотивации является вкладом в разработку проблемы мотивации в когнитивной ономасиологии и словообразовании. Результаты и выводы исследования могут служить базой для дальнейшего изучения мотивации различных грамматических и лексических классов слов на материале различных языков, что способствует углублению знаний о связи языковых единиц и классов с психоментальными фрагментами этносознания.
Практическая значимость полученных результатов определяется возможностями их использования при составлении словообразовательных и толковых словарей русского языка, в процессе преподавая русского языка в высших учебных заведениях, в частности, в курсе Современный русский язык” (разделы Словообразование”, Морфология”) и при написании методических пособий для спецкурсов по когнитивной ономасиологии, семиотике, когнитологии, а также при выполнении курсовых, дипломных и магистерских работ.
Апробация результатов диссертации осуществлялась на научной конференции молодых ученых и специалистов, работающих в области исследования русского языка, Актуальные проблемы изучения текста и его единиц” (Харьков 2000), на Всеукраинской научной конференции Семантика языковых единиц: теоретический и прагматический аспекты” (Херсон, 2001), на Всеукраинской научной филологической конференции Проблемы современной мировой литературы и лингвистики” (Черкассы, ЧИТИ, 2001), на Всеукраинской научной конференции Актуальные проблемы менталингвистики” (Черкассы, ЧГУ, 2001).
Публикации. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования освещены в 7 статьях, опубликованных в специализированных сборниках научных трудов, а также в материалах Всеукраинских научных конференций.
Структура диссертации. Полный объем диссертации 193 с., из них 167 с. основного текста. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии (244 наименования) и перечня источников иллюстративного материала (85 наименований).

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выдвижение на первый план лингвистических исследований в середине ХХ века коммуникативно-функциональной научной парадигмы обусловило новые подходы к изучению частеречной категоризации наречий. Определение наречий на основе общеграмматического значения непроцессуального добавочного признака, обстоятельства высказывания, грамматической неизменяемости уточняется исходя из анализа особенностей функционирования их в тексте/дискурсе, семантической динамики, маргинальности их свойств с морфологическими коррелятами: существительными, прилагательными, глаголами, числительными.
Интегрированность коммуникативно-функциональной научной парадигмы с приоритетной в современной лингвистике когнитивной парадигмой позволяет углубить знания о наречиях на основе установления их концептуальной, ментально-психологической сущности, номинативного механизма их создания в языке и употребления в речи.
Когнитивно-дискурсивный подход к исследованию наречий осуществляется в рамках актуальной отрасли современной лингвистики когнитивной ономасиологии, изучающей лингвоментальный механизм порождения номинативных единиц различного грамматического статуса, их внутри- и внеязыковую мотивированность, когнитивно-функциональный потенциал их семантической и категориальной динамики.
Данный подход при изучении наречий, в частности, опирается на разработку в традиционном словообразовании проблемы словопроизводственной модели наречной номинации. Установление границ наречий как части речи в лингвистике всегда находилось в прямой зависимости от разрешения вопросов, связанных с размежеванием синхронных и диахронных, морфологических и неморфологических способов наречного производства, с выделением особых путей создания наречий в языке.
Когнитивно-ономасиологический механизм образования отсубстантивных наречий рассматривается нами как концептуальный сдвиг от субстанции к непроцессуальной признаковости второго порядка, как формирование устойчивой реляции субстанциональных компонентов ситуации, в том числе ассоциативного типа, служащих мотиваторами, с различными когнитивными позициями, занимаемыми наречиями.
Исследование специфики наречной мотивации, понимаемой как сквозная психоментальная и лингвистическая операция, опосредующая связи интериоризованного обозначаемого с ономасиологической структурой, требует двустороннего встречного когнитивно-ономасиологического анализа: от ономасиологической структуры к концепту и наоборот. Концепт приравнивается нами к модели ментально-психонетического комплекса, включающего структуру истинностных знаний об обозначаемом (уровни диктума), его оценку (модус), ассоциативно-терминальный компонент, сформированный на основе связей диктума с другими ментально-психонетическими комплексами, а также множественные реляции с другими психическими функциями и проявлениями: ощущениями, чувствованиями, интуицией, образами и т.д.
В зависимости от высвечивания в процессе внутреннего программирования фрагментов концепта (ментально-психонетического комплекса) и последующей селекции мотиватора из данного комплекса мы разграничиваем пропозитивно-диктумную, ассоциативно-терминальную и модусную мотивацию русских отсубстантивных наречий.
Пропозитивно-диктумная мотивация предполагает селекцию мотиватора из диктумного компонента пропозиции, т.е. истинных объективных знаний об обозначаемом. По механизму установления связи между существительным-мотиватором и наречием-мотиватом данный тип является метонимическим. В зависимости от природы таких коннекций выделяем категориальный и предикатно-аргументный типы пропозитивно-диктумной мотивации.
Ассоциативно-терминальная мотивация русских отсубстантивных наречий базируется на выборе мотиватора из ассоциативных сфер, коррелирующих с диктумом пропозиции, и сформированной на использовании знаков одной концептуальной области. Когнитивной основой данной мотивации является мыслительная операция симиляции фрагментов концептов, исходя из метафорического сходства, подобия. Русским отсубстантивным наречиям присущи три типа ассоциативно-терминальной мотивации: ассоциативно-метафорический, ассоциативно-уподобительный и фразеологический.
Использование в качестве мотивирующей базы модуса оценочного компонента ментально-психонетического комплекса, коррелирующего с психическими функциями эмоциональных ощущений, чувствований, переживаний является основой модусной мотивации русских отсубстантивных наречий, которая нередко совмещается либо с пропозитивно-диктумной, либо с ассоциативно-терминальной.
Вторичное означивание русских отсубстантивных наречий-полисемантов характеризуется особой мотивационной спецификой, обусловливающей использование готового знака для нового значения. При этом процессе реализуются различные типы концептуальных связей, зависящих от направления мотивации: внутрипропозитивных, межпропозитивных и симилятивных.
Методы, результаты и выводы исследования могут служить базой для дальнейшего изучения мотивации различных грамматических и лексических классов слов на материале различных языков.
Исследование мотивации русских отсубстантивных наречий требует дальнейшего углубления по следующим направлениям: 1) изучение особенностей мотивационного механизма вторичного означивания наречий; 2) влияние контекстуальных факторов на мотивацию наречий; 3) исследование зоны синкретизма наречий и существительных в когнитивно-ономасиологическом аспекте.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдулхакова Л.Р. О двух способах образования наречий в русском языке // Русское сравнительное и сопоставительное словообразование. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1986. − С. 37.
2. Аксаков К.С. Полн. собр. соч. М., 1875. − Т. 2. −Ч.1. 661 с.
3. Алпатов В.М. История лингвистических учений. М.: Языки русской культуры, 1998. − 368 с.
4. Алпатов В.М. О разных подходах к выделению частей речи // Вопросы языкознания. 1986. №4. С. 3746.
5. Апресян В.Ю., Апресян Ю.Д. Метафора в семантическом представлении эмоций // Вопросы языкознания. 1993. №3. С. 2735.
6. Апресян В.Ю. Семантика и ее рефлексы у наречий усилия и малой степени // Вопросы языкознания. − 1997. − №3. − С. 16−19.
7. Аристотель Об искусстве поэзии: Пер. с древнегреч. В.Г.Аппельрота. М.: Художественная литература, 1961. 183 с.
8. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры: Сборник / Общ. ред. Н.Д. Арутюновой, М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. С. 533.
9. Арутюнова Н. Д. Понятие пропозиции в логике и лингвистике // Изв. АН СССР. Серия литературы и языка. 1976. Т. 35. №1. С. 4653.
10. Арутюнова Н.Д. Функциональные типы языковой метафоры // Изв. АН СССР. Серия литературы и языка. 1978. Т. 37. №4. С. 333343.
11. Архипов И.К. Семантика производного слова в английском языке. М.: Изд-во Московского ун-та, 1984. 170 с.
12. Бабич С.Г. Изменение семантической структуры деривата в процессе словообразования // Русский язык. 1992. Вып. 22. С. 123127.
13. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1996. 104 с.
14. Бабушко С.Р. Категоріальний простір локативних і темпоральних прислівників сучасної англійської мови: Автореф. дис канд. філол. наук: 10.02.04. − К., 1998. − 18 с.
15. Балалыкина Э.А., Николаев Г.А. Русское словообразование. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1985. 194 с.
16. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка: Пер. с 3-го фр. изд. Е.В. Вентцель, Т.В. Вентцель. − М.: Изд-во иностр. лит., 1955. − 416 с.
17. Баранов А.Н. К описанию семантики наречий степени (едва, еле, чуть, немного) // Филологические науки. 1984. №3. С. 7277.
18. Барсов А.А. Российская грамматика / Под ред. Б.А. Успенского. М.: Изд-во Московского ун-та, 1981. 776 с.
19. Бацевич Ф.С. Функционально-отражательное изучение лексики: теоретические и практические аспекты. Львов: Изд-во Львов. ун-та, 1993. 171 с.
20. Бацевич Ф.С. Функціонально-ономасіологічний аналіз лексики // Мовознавство. 1989. №1. С. 1519.
21. Бацевич Ф.С., Космеда Т.А. Очерки по функциональной лексикологии. Львов: Свит, 1997. 392 с.
22. Блинова О.И. О явлении лексикализации внутренней формы слова (на диалектном материале) // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования: Сб. науч. тр. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та. 1979. Вып.8. С. 106116.
23. Блинова О.И. Мотивированность слова и функциональный аспект // Русское слово в языке и речи. Кемерово: Изд-во Кемеровского ун-та, 1976. − С. 16 − 21.
24. Блинова О.И. Явление мотивации слов. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1994. 201 с.
25. Блэк М. Метафора // Теория метафоры: Сборник / Общ. ред. Н.Д. Арутюновой, М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. С. 153172.
26. Бобылева А.К. Эпитет в прозе Голсуорси: Дис канд. филол. наук: 10.02.04. − М., 1968. − 272 с.
27. Богданов В.В. Речевое общение. Прагматические и семантические аспекты. Л.: Наука, 1990. 169 с.
28. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. − 5-е. изд. − М. Л.: Огиз соцэкгиз, 1935. − 357 с.
29. Буланин П.П. Трудные вопросы морфологии. − М.: Просвещение, 1976. − 207 с.
30. Булич С.К. Синтаксис русского языка. Лекции 1906/1907. СПб., 1907. − 255с.
31. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. − М.: Учпедгиз, 1959. 623 с.
32. Быкова Л.А. Современный русских литературный язык: морфемика и словообразование. Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1974. 144 с.
33. Вакуров В.Н. Метафорическая природа фразеологических единств русского языка // Филологические науки. 1981. №4. С. 4854.
34. Василенко О.В. Функціонування прислівників часу англійської мови в текстах різних стилів: Автореф. дис канд. філол. наук: 10.02.04. К., 1998. 16 с.
35. Васильев Л.М. Семантика русского глагола: Учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1981. 184 с.
36. Вежбицкая А. Сравнение градация метафора // Теория метафоры: Сборник / Общ. ред. Н.Д. Арутюновой, М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. С. 133153.
37. Вендина Т.И. Словообразование как способ дискретизации универсума // Вопросы языкознания. 1999. №2. С. 2749.
38. Виноградов В.В. Избранные труды. Поэтика русской литературы. М.: Наука, 1976. 511 с.
39. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М.: Высшая школа, 1972. − 614 с.
40. Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М.: Наука, 1959. 492 с.
41. Вихованець І.Р. Частини мови в семантико-граматичному аспекті. К.: Наукова думка, 1988. 156 с.
42. Вовк В.Н. Языковая метафора в художественной речи. К.: Наукова думка, 1986. − 142 с.
43. Вольф Е.М. Метафора и оценка // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. С. 5265.
44. Гак В.Г. К типологии лингвистических номинаций // Языковая номинация: Общие вопросы. М.: Наука, 1977. − С. 230294.
45. Галанов И.Г. Морфология современного русского языка. М.: Высшая школа, 1965. − 286 с.
46. Галаншина И.К. Некоторые особенности примарных наречий // Проблемы синтаксической синтагматики и преподавания языка. М.: Ин-т языкознания АН СССР, 1983. − С. 3651.
47. Галаншина И.К. Функциональный статус наречий в системе частей речи: Дис канд. филол. наук: 10.02.02. М., 1989. − 215 с.
48. Галкина-Федорук Е.М. Наречие // Современный русский язык. Морфология. М.: Изд-во Московского ун-та, 1952. − С. 362393.
49. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. − 139 с.
50. Гиздатов Г.Г. Когнитивные модели в речевой деятельности. Алма-аты: Гылым, 1997. 176 с.
51. Голев Н.Д. К вопросу о семантическом расстоянии между словами, связанными мотивационными отношениями (модификация) // Семантическая структура слова. − Кемерово: Изд-во Кемеровского ун-та, 1984. − С. 1723.
52. Городенська К.Г. Прислівник // Граматика української мови. Морфологія: Підручник / О.К. Безпояско, К.Г. Городенська, В.М. Русанівський К.: Либідь, 1993. С. 243273.
53. Горпинич В.А. Особенности формирования семантики производного слова // Семантика мови і тексту: Матеріали Міжвуз. наук. конф. Івано-Франківськ: Вид-во пед. ін-та, 1990. С. 4345.
54. Горский Д.П. и др. Краткий словарь по логике / Д.П. Горский, А.А. Ивин, А.Л. Никифоров / Под ред. Д.П. Горского. М.: Просвещение, 1991. 208 с.
55. Грамматика русского языка. М.: Изд-во АН СССР, 1952. 720 с.
56. Грамматика современного русского литературного языка. М.: Наука, 1970. − 758 с.
57. Грамматические исследования. Функционально-стилистический аспект. Морфология. Словообразование. Синтаксис. М.: Наука, 1991. − 247 с.
58. Гужва Ф.К. Морфология русского языка. К.: Радянська школа, 1987. 223с.
59. Гуйванюк Н.В. Формально-семантичні співвідношення в системі синтаксичних одиниць. Чернівці: Рута, 1999. 336 с.
60. Гуревич А.Я. Категория средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. 350 с.
61. Даниленко В.П. Ономасиологическое направление в истории грамматики // Вопросы языкознания. − 1988. №3. − С. 108−131.
62. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. − 1994. №4. − С. 17−29.
63. Дизенко Н.Д. Листья дождем, слезы ручьем // Русская речь. 1986. №3. С. 8992.
64. Дмитровская М.А. Знание и мнение: образ мира, образ человека // Логический анализ языка. Знание и мнение. М: Наука, 1988. С. 310.
65. Добровольский Д.О., Караулов Ю.Н. Идиоматика в тезаурусе языковой личности // Вопросы языкознания. 1993. №2. С. 310.
66. Евтюхин В.Б. Обстоятельственные наречия в современном русском языке: Автореф. дис канд. филол. наук: 10.02.02. Л., 1979. − 24 с.
67. Ермакова О.П. Расхождение формальной и семантической производности // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент: Изд-во Ташкентского ун-та, 1976. − С. 17−35.
68. Ермакова О.П. Фразеологичность семантики производных слов различных словообразовательных структур//Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент: Изд-во Ташкентского ун-та, 1975. − С. 5763.
69. Ермакова О.П., Земская Е.А. К уточнению отношений словообразовательной производности // Rling., 1991. V. 15.
70. Жаботинская С.А. Когнитивная лингвистика: Принципы концептуального моделирования // Лінгвістичні студії. Черкаси: Брама ІСУЕП, 1997. Вип. 2. С. 311.
71. Жаботинская С.А. Когнитивные аспекты класса числительных (на материале современного английского языка) / Отв. ред. Е.С. Кубрякова. М.: Изд-во ИЯ РАН, 1992. 216 с.
72. Жаботинская С.А. Концептуальный анализ: типы фреймов // Вісник Черкаського університету. Сер. філол. науки. − Черкаси, 1999. − Вип. 11. − С. 12−25.
73. Звегинцев В.А. Хрестоматия по истории языкознания XIX XX вв. М.: Учпедгиз, 1956. 458 с.
74. Земская Е.А. Виды семантических отношений словообразовательной мотивации // Wiener Slavischer Almanach. − Wіeni, 1984. − Вd. 13. С. 1723.
75. Земская Е.А. Словообразование // Современный русский язык / Под ред. В.А. Белошапковой. 2-е изд. М.: Высшая школа, 1989. − С. 237−380.
76. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М.: Просвещение, 1973. − 304 с.
77. Золотова Г.А. Синтаксический словарь. Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. − М.: Наука, 1988. − 440 с.
78. Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка. 2-е изд. М.: Просвещение, 1983. 399 с.
79. Иванова Л.П. Методы лингвистических исследований: Учебное пособие. К.: ИСДО, 1995. 88 с.
80. Иванова Л.П. Пособие к спецкурсу Отображение языковой картины мира автора в художественном тексте” (на материале романа А.С. Пушкина Евгений Онегин”). К.: ИСДО, 2000. 54 с.
81. Караулов Ю.Н. Ассоциативная грамматика русского языка. М.: Русский язык. 1992. 331 с.
82. Касарес Х. Введение в современную лексикографию. М.: Учпедгиз, 1958. 147 с.
83. Кассирер Э. Сила метафоры // Теория метафоры: Сборник / Общ. ред. Н.Д. Арутюновой, М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. С. 3344.
84. Кацнельсон С.Д. Заметки о падежной теории Ч. Филлмора // Вопросы языкознания. 1988. №1. С. 110118.
85. Кияк Т.Р. Мотивированность лексических единиц. Львов: Вища школа, 1988. − 161 с.
86. Кондрашов Н.А. История лингвистических учений. М.: Просвещение, 1979. − 224 с.
87. Коневецкий А.К. История наречий в русском языке. Автореф. дис докт. филол. наук: 10.02.02. Саратов, 1977. − 20 с.
88. Коневецкий А.К. О местоименных наречиях качества в русском языке // История русского языка. Древнерусский период. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976. − Вып. 1. − С. 93101.
89. Коневецкий А.К. О словообразовании наречий в процессе становления их как отдельной части речи // Проблемы развития языка. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981. С. 14 21.
90. Кононенко В.И., Брицын М.А., Ганич Д.И. Русский язык. К.: Вища школа, 1986. 415 с.
91. Концептуальная метафора: направления в исследовании // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 6. Языкознание. 1999. С. 158173.
92. Королева Е.Е. Синхронное словообразование наречий, соотносительных с падежными и предложно-падежными формами имен существительных (на материале архангельских говоров): Автореф. дис канд. филол. наук: 10.02.02. М., 1985. 20 с.
93. Кочерган М.П. Загальне мовознавство: Підручник. К.: Вид. центр Академія”, 1999. 288 с.
94. Кравченко А.В. Язык и восприятие: когнитивные аспекты языковой категоризации. − Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1996. − 159 с.
95. Краткая русская грамматика / Под ред. Н.Ю. Шведовой и В.В. Лопатина. М.: Русский язык, 1989. 639 с.
96. Кубрякова Е.С. Глаголы действия через их когнитивные характеристики // Модели действия. М.: Наука, 1992. С. 8590.
97. Кубрякова Е.С. Динамическое представление синхронной системы языка // Гипотеза в современной лингвистике. М.: Наука, 1980. С. 230241.
98. Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология когнитивная наука // Вопросы языкознания. − 1994. №4. − С. 3446.
99. Кубрякова Е.С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира/ Отв. ред. Б.А. Серебренников. М.: Наука, 1988. С. 141172.
100. Кубрякова Е.С. Теория мотивации и определение степеней мотивированности производного слова // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент: Изд-во Ташкентского ун-та, 1976. − С. 285292.
101. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М.: Наука, 1981. 200 с.
102. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. М.: Наука, 1978. 115 с.
103. Кубрякова Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения. М.: Институт языкознания РАН, 1997. − 331 с.
104. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М.: Наука, 1996. 245 с.
105. Кудрявцева В.А. Соотношение явных и скрытых значений в семантике производного слова. Алма-ата: Гылым, 1991. 152 с.
106. Кудрявцева Л.А. Метафорическое преобразование слова в современном русском языке // Филологические науки. 1988. №5. С. 6266.
107. Кудрявцева Л.А. Моделирование динамики словарного состава языка: Монография. К.: ИСДО, 1993. 280 с.
108. Курилович Е. Деривация лексическая и деривация синтаксическая // Очерки по лингвистике.М.: Изд-во иностр. лит., 1962. С. 5770.
109. Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику : Пер. с англ. / Под ред. В.А. Звегинцева. М.: Прогресс, 1978. 543 с.
110. Лакофф Дж. Лингвистические гештальты: Пер. с англ. Н.Н. Перцовой // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая семантика. М.: Прогресс, 1981. Вип. 10. С. 350368.
111. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры: Сборник / Общ. ред. Н.Д. Арутюновой, М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. С. 387416.
112. Лассан Э.Р. Семантические функции наречий в структуре предложений: Автореф. дис канд. филол. наук: 10.02.02. Минск, 1980. − 23 с.
113. Лашанская С.С. Номинация и полисемия в шведском языке: Автореф. дис докт. филол. наук: 10.02.04. Л., 1974. − 23 с.
114. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб, 1995. 250 с.
115. Левин Ю.И. Структура русской метафоры // Избранные труды. Поэтика. Семиотика. М.: Языки русской культуры, 1998. С. 457464.
116. Лесюк М.П. Транспозиція, мутація та модифікація значень твірного слова // Мовознавство. 1987. № 3. С. 3439.
117. Лингвистический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.Н.Ярцевой. М.: Сов. энц., 1990. − 685 с.
118. Литвин И.Н. Маргинальные отсубстантивные наречия в когнитивно-ономасиологическом аспекте // Південний архів. Херсон: Вид-во Херсонського пед. ун-ту, 2001. Вип. 10. С. 175178.
119. Литвин И.Н. Метафора в русских отсубстантивных наречиях // Вісник Черкаського ун-ту. Сер. філол. науки. Черкаси, 2000. Вип. 15. С 2027.
120. Литвин И.Н. Метафорическая мотивация отсубстантивных наречий в художественном тексте (когнитивный аспект) // Русская филология. Украинский вестник. Харьков, 2000. № 3 7. С. 6466.
121. Литвин И.Н. Мотивация ономасиологической структуры сравнительно-уподобительных наречий // Знак. Символ. Образ / Матеріали міжвузівського науково-практичного семінару з проблем сучасної семіотики. Черкаси: Вид-во Черкаського ун-ту, 2000. Вип. 5. С. 191195.
122. Литвин І.М. Метафорична мотивація відсубстантивних прислівників (когнітивний аспект) // Гуманітарний вісник. Сер. іноземна філологія. Черкаси: Вид-во ЧІТІ, 2000. №4. С. 1922.
123. Литвин І.М. Статус прислівників у парадигмальному просторі лінгвістики // Тези Всеукраїнської наукової філологічної конференції. Черкаси: Вид-во ЧІТІ, 2001. С. 101102.
124. Ломоносов М.В. Российская грамматика. Полн. собр. соч. М.Л.: Изд-во АН СССР, 1952. − Т VII. − Гл. 4. 546 с.
125. Лопатин В.В. Метафорическая мотивация в русском словообразовании // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент: Изд-во Ташкентского ун-та, 1975. − С. 5357.
126. Лопатин В.В. О структуре суффиксальных оценочных наречий // Развитие современного русского языка. Словообразование. Членимость слова / Под ред. Е.А. Земской. М.: Изд.-во Московского ун-та, 1975. С. 232234.
127. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика. Проблемы и описания. М.: Наука, 1977. − 315 с.
128. Лукин М.Ф. Морфология современного русского языка. − М.: Просвещение, 1973. − 232 с.
129. Лукин М.Ф. Переход слов из одной части речи в другую и их трансформационные причинно-следственные связи в современном русском литературном языке // Проблемы словообразования русского и украинского языков. − Киев−Донецк: Вища школа, 1976. − С. 5−33.
130. Мазанько И.Ф. Заметки об образовании наречий в древнерусском языке // Вопросы языкознания. − 1976. − №5. − С. 111115.
131. Маккормак Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры: Сборник / Общ. ред. Н.Д. Арутюновой, М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. С. 358386.
132. Манакін В.М. Когнітивні аспекти контрастивної семантики // Проблеми зіставної семантики / Відп. ред. М.П. Кочерган. К.: Вид-во КДЛУ, 1999. С. 36.
133. Марков В.М. О семантическом способе словообразования в русском языке. Ижевск: Изд-во Ижевского ун-та, 1981. 151 с.
134. Матвеева Т.В. Парадоксальная внутренняя форма слова (на материале диалектных глаголов) // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1979. − Вып. 8. − С. 117−123.
135. Матвіяс І.Г. Курс сучасної української літературної мови. Морфологія. К.: Радянська школа, 1962. 164 с.
136. Медведева Л.М. Типы словообразовательной мотивации и семантика производного слова // Вопросы языкознания. 1989. №1. С. 8697.
137. Милославский И.Г. Наречие // Современный русский язык / Под ред. В.А. Белошапковой. 2-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1989. − С.514517.
138. Минский М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979. 151 с.
139. Моисеев А.И. Основные вопросы словообразования в современном русском литературном языке. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1987. − 207с.
140. Немченко В.Н. Современный русский язык. Словообразование. − М.: Высшая школа, 1984. − 255 с.