КИЕВО-ПЕЧЕРСКИЙ РАСПЕВ КАК ЦЕРКОВНО-ПЕВЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН УКРАИНСКОЙ КУЛЬТУРЫ : КИЄВО-ПЕЧЕРСЬКИЙ розпив ЯК ЦЕРКОВНО-співочого ФЕНОМЕН УКРАЇНСЬКОЇ КУЛЬТУРИ

Краткое описание

НАЦИОНАЛЬНАЯ МУЗЫКАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ УКРАИНЫ
им. П.И.ЧАЙКОВСКОГО

На правах рукописи

БОЛГАРСКИЙ ДМИТРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ

УДК 008:93

КИЕВО-ПЕЧЕРСКИЙ РАСПЕВ
КАК ЦЕРКОВНО-ПЕВЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН
УКРАИНСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Специальность
17.00.01 — теория и история культуры

Диссертация
на соискание научной степени
кандидата искусствознания

Научный руководитель:
Лащенко Анатолий Петрович
доктор искусствознания, профессор

Киев — 2002

Содержание

Вступление 3
Раздел 1. Истоки и становление
1.1. Киево-Печерский распев в XIXVI ст.10
1.2. Киево-Печерский распев в XVIIXX ст43
Раздел 2. Философский и богословский аспекты
2.1. Киево-Печерский распев в богословском аспекте..67
2.2. Киево-Печерский распев в философском аспекте..107
Раздел 3. Уставно-Литургический аспект
3.1. Киево-Печерский распев в контексте мистерии храмовогодейства132
3.2. Киево-Печерский распев в составе чина Всенощного бдения..165
Заключение198
Список использованной литературы204
Приложения212

Введение
Процессы демократизации в современном обществе сопровождаются активизацией интереса к различным научным и духовным движениям. Динамика их развития прогнозирует появление нового культурного компонента, который «материализует» стремления людей осознать целостную картину своей истории или отдельных ее феноменов. Киево-Печерский распев выступает одним из них. Он отражает опыт богослужебной культуры Украины, который не имеет аналогов ни в измерениях времени, ни в характерных признаках. Непрерываемая почти тысячелетняя певческая традиция Киево-Печерского монастыря придает распеву характер уникальной сокровищницы, исторического памятника отечественной хоровой культуры, образца интонационно-мелодического Предания Церкви, которое раскрывает духовность монастыря, народа, и в целом человека.
Киево-Печерский распев в течение долгого времени играл важную роль в музыкальной жизни многих слоев общества. Певческая культура этого наикрупнейшего монастыря генетически связана с древней практикой Средневековья, что в свою очередь способствует сохранению в веках певческого языка молитвы, духовного мира и реалий веры. Вместе с этим в распеве Киево-Печерского монастыря заложена универсальность, которая «работает» в условиях переходных ситуаций в отечественной музыкальной культуре и непосредственно в наше время.
В процессах адаптации социально-политической и этномузыкальной ситуации церковно-приходская певческая культура, и в первую очередь, монастырская практика, берут на себя функцию саморегуляции сознания. В этой связи сущностные качества Киево-Печерского распева как определенная модель веры обеспечивают взаимосвязь мировосприятия человека с культурно-общественными процессами данного исторического момента.
Известный консерватизм мышления монашеской жизни и пребывание большей частью в стороне от общих текучих социальных процессов позволили сохранить в распеве наиболее типологические для национального музыкального мышления принципы организации мелодической ткани. Эта особенность приобретает значение музыкального культурогенеза. Выступая в форме многовековой литургической практики распев становится полезным для современности заставляя переосмыслить распространенные стереотипы относительно приоритетов индивидуализации, материализации, рационализации культурного бытия, высвечивает причины существующих тенденций дегуманизации музыкальной жизни и реально способствует оздоровлению музыкальной экологии.
Все это определяет актуальность избранной темы в ее историческом, культурологическом, философско-богословском, музыкально-теоретическом и литургическом аспектах.
Сегодня, параллельно с государственно-формирующими процессами в Украине набирает тенденция осознания воспитательной роли религии. Официально праздничными днями стали традиционные Великие Православные праздники Рождества Христова, Пасхи, Троицы, что, в свою очередь, повышает значение самого богослужения как сакрального действа, как ритуала покаяния и очищения, где распев выступает важнейшим связующим звеном в передаче человеку божественной энергии благодати и актуализации в нем непреходящих ценностей веры. Изучение Киево-Печерского распева в этом контексте принимает остро актуальный характер, как для Украины, так и для других православных народов потому, что он наиболее ярко отражает потребности веры как главной силы, которая противостоит бездуховности и различным социально-негативным настроениям.
Методологической базой диссертационного исследования является, прежде всего, учение Ортодоксальной Православной Церкви [1] о богослужении [2], роли и месте в нем пения, Священное Писание, постановления Вселенских соборов [3] и святоотеческое наследие [4]: труды мужей апостольских (св. Дионисий Ареопагит [5], св. Игнатий Богоносец, св.Климент, папа Римский [6]) [7]; апологетов (св. мученик Иустин Философ [8], св. Феофил Антиохийский) [9]; учителей Церкви (Тертуллиан, Климент Александрийский [10], Ориген) [11; 12]; аскетов (св. Пахомий Великий, св. Антоний Великий, Св. Ефрем Сирин [13]) [14; 15; 16]; догматистов, историков, полемистов, экзегетов (св.Киприан Карфагенский, св.Кирилл Александрийский [17], блаж.Августин [18], св.Софроний, патриарх Иерусалимский, св.Василий Великий [19], св.Кирилл Иерусалимский, св.Григорий Богослов [20; 21], св.Григорий Нисский [22], св.Иоанн Златоуст [23], св.Максим Исповедник [24], блаж.Андрей Критский, св.Иоанн Дамаскин [25], св.Феодор Студит [26], св.Иосиф Песнописец, св.Петр Дамаскин, св.Григорий Палама [27; 28; 29], преп.Симеон Новый Богослов [30]) [31; 32; 33; 34], отцов Русской Церкви (преп.Феодосий Печерский, св.Нил Сорский, св.Димитрий Ростовский, св.Игнатий Брянчанинов), литература литургического (протоиерей о.Константин Никольский [35], протоиерей о.Григорий Дебольский [36], Василий Розанов [37], Михаил Скабалланович [38], Алексей Дмитриевский [39], митрополит Вениамин (Федченков) [40], священник Павел Флоренский, архим. Киприан (Керн) [41; 42], протопресвитер о.Александр Шмеман [43], протопресвитер Николай Афанасьев [44], протопресвитер Иоанн Мейендорф [45] идр.), и богословского содержания (В.Н.Лосский [46;47], Х.Яннарас [48; 49], архим. Иустин (Попович) [50], иером. Илларион (Алфеев) [51; 52] и др.) в которых осмысливаются главные принципы подхода к пониманию харизматической, гносеологической, дидактической, доксологической, эвхологической и праксиологической сути церковного искусства и в частности пения, анализируются мировоззренческие истоки, рассматриваются проблемы адекватного отражения через распев духовного мира веры в целом, а также другие важные аспекты, касающиеся поведения клириков, уставщиков, клирошан певчих, которые способствуют усилению духовного воздействия всего литургического действа на сознание верующих; вырабатываются приемы и способы подхода к обучению пению, поиск средств достижения наивысших богослужебных целей средствами певческой выразительности.
Роль Киево-Печерской Лавры, как Иерусалима земли русской” для духовного становления Украины сравнима разве что с Ватиканом и аббатством Клюни для западного, католического мира. Неразрывность ее истории с общей церковной и в целом отечественной историей, сделали ее объектом естественного научного интереса ученых, начиная от первых летописцев Киевской Руси [53, 169203] (преп. Нестор Летописец «Повесть временных лет» [54, 82], Киево-Печерский патерик [55], преп. Сильвестр, описания [56, 1213; 57, 134140], царские грамоты [58, л.1; 59], завещания, записки паломников [60] и пр.) до практически всех историков, культурологов обращавшихся к теме религиозных истоков Украины (митр.Макарий [61],С.М.Соловьев, М.С.Грушевский [62], Е.Е.Голубинский [63], М.О.Максимович [64], А.В.Карташев [65], митр. И.Огиенко [66], Д.С.Лихачов [67] идр.). Для всех этих обобщающих трудов характерен комплексный подход освящения общей истории Церкви, либо отдельных периодов Печерского монастыря (митр. Евгений Болховитинов [68], И.Н.Никодимов [69], К.Божовский [70], П.Лебединцев [71] и др.). Как правило в них отмечается значение обители в развитии просвещения, образования, книжного дела, медицины, живописи, прикладных видов искусства.
Церковная историография богослужебного пения довольно обширна. Отечественное направление представлено трудами исследователей (протоиерея Иоанна Вознесенского [72, 8485; 73], протоиерея Димитрия Разумовского [74], протоиерея Василия Металлова [75], М.Гринченка [76, 7079], Б.Кудрика [77, 10], протоиерея Бориса Николаева [78,35], Н.Успенского [79, 34], М.Бражникова [80, 89], Ю.Келдыша [81, 39], Е.Герцмана [82, 207], Б.Асафьева [83, 36], Н.Герасимовай-Персидской [84, 1319], А.Лащенко [85], О.Шреер-Ткаченко [86], Л.Корний [87; 88, 512; 89, 3760], М.Боровика, Т.Владышевской [90, 172], Н.Серёгиной [91, 109113], Ю.Ясиновского [92], О.Цалай-Якименко [93, 116], Г.Васильченко-Михно [94, 4654; 95, 25], И.Лозовая [96, 65; 97, 121122], Е.Шевчук [98, 1645; 99, 58; 100, 46], И.Чижик [101, 163]), а также работами исследователей украинской диаспоры (А.Кошиц [102, 29, 31; 103; 104; 105], П. Маценко [106], М. Антонович [107, 8892] и др.). Благодаря их неустанному поиску в раскрытии истории, нормирующих законов певческого оформления богослужения, изучению подходов, анализу позиций, творческому поиску в постижении главных принципов присутствия певческого элемента в богослужении, различные вопросы как общей истории церковного пения, так и частных ее составляющих получили четкое осмысление и необходимую трактовку.
При наличии достаточного круга исследований по проблематике церковного пения и звукового оформления Православного богослужения в целом обращает на себя внимание полное отсутствие специальных работ посвященных исследованию феномена распева Киево-Печерской Лавры как в историческом, так и богословско-литургических аспектах. В указанных выше работах он упоминается, в основном, в контексте раннего периода истории отечественного церковного пения как исток древне-киевской богослужебно-певческой культуры. В этом смысле уровень разработки избранной автором темы существенно уступает к примеру, степени разработки вопросов связанных с греческим, знаменным, киевским и болгарскими распевами. Отдельные статьи: Н.В. Заболотной [108, 75], К.И.Шамаевой [109,77], Е.Б. Резниченко [110, 357], — лишь отчасти, фрагментарно раскрывают историю, быт и обиход Печерской Лавры.
Совершенно особое положение в ряду научных трудов занимает книга И.А.Гарднера «Богослужебное пение Русской Православной Церкви» [111], в котором неоднократно поднимается проблема Киево-Печерского распева как самобытного, совершенно не исследованного певческого памятника истории, который ждет своего исследователя, а также работы современного исследователя В.Мартынова [112; 113]. Упомянутые монографии содержат фактический и теоретический материал, а также оценки тех или иных сущностных явлений Церковного пения, которые могут быть применены к исследованию Киево-Печерского распева.
Весьма ценны разработки литургического и мистериальных аспектов храмового богослужения, составной частью которых является распев, исследователей священника Павла Флоренского [114; 115], протоиерея Сергия Булгакова [116; 117; 118], В.Бычкова [119; 120; 121], Н.Гаврюшина [122], а также выдающийся труд Л. Успенского Богословие иконы Православной Церкви” [123], в котором основные положения богословия иконописного образа с определенной коррекцией могут быть применимы к звуковому образу распева.
В диссертационном исследовании также учитываются материалы богословских и научных-практических конференций, оценки по важнейшим вопросам, прямо или косвенно относящимся к данной проблеме.
Определенное место в кругу источников фактического иллюстративного материала занимает церковная пресса, различных деноминаций периодические издания, ортодоксаль­ной и автокефальной, католической, протестантских церквей.
Автором была изучена и использована обширная литература по проблемам культурологии и места певческого оформления богослужения в различных христианских Церквях Греческой [124; 125; 126; 127; 128; 129], Болгарской, Сербской [130], в которых раскрывается история, наиболее существенные особенности функционирования пения, по сути его ведущая роль в ходе литургического храмового действа.
Одной из важных проблем связанных с непосредственной характеристикой феномена Киево-Печерского распева является описание и анализ богослужебных певческих памятников, непосредственно создававшихся в Печерской обители и так или иначе отражавших собой певческую традицию монастыря. К таким памятникам относятся три группы источников: знаменные безлинейные рукописи, одноголосные ирмологионы записанные квадратной «киевской» нотацией, а также гармонизованные обиходы конца XIX начала XX века (Л.Малашкина и т.н. обиход уставщика Флавиана).
Необходимо сразу признать, что знаменные рукописи, отражавшие наиболее ранний период истории Киево-Печерского распева находятся в архивах России и в данном исследовании не рассматриваются. Безусловно, их исследование должно стать предметом отдельной научной работы.
Другая группа источников нотолинейные ирмологионы в большом количестве хранящиеся в архивах Украины являются главным материалом для настоящего исследования. Автором проанализирована большая часть ирмологионов своим созданием (или хранением) в прошлом обязанная Киево-Печерскому монастырю (более 15 памятников). Результаты этой работы не нашли непосредственного освящения в диссертации, однако определили ее внутренние основания, составили глубинный ее слой.
И, наконец, последняя, главная группа источников, непосредственно приоткрывающая завесу стилевых особенностей Киево-Печерского распева гармонизованные обиходы композитора Л. Малашкина (1886) и уставщика Флавиана (1910). Эти обиходы, изданные, соответственно, в 1886 и 1910 гг., являются главным объектом анализа распева в данной диссертации. Они и сейчас, употребляясь на клиросах храмов, несут атмосферу и дух Лаврского распева середины, конца XIX века.
Важным источником диссертационного исследования являются указания Типикона Устава, непосредственно фиксирующие богослужебную практику Киево-Печерского монастыря, богослужебные записи, содержащие ценную информацию об особенностях храмовых богослужений, документальные материалы из рукописных фондов Института рукописей Национальной Библиотеки Украины им.Вернадского; ЦГИА, Исторической библиотеки; а также архивы Киево-Печерской Лавры; Московских Духовных школ, Академии и Семинарии; Библиотеки Московськой консерватории; справочные издание; нотные пособия, изданные Православными Церквями Нью-Йорка, Винипега и др. К этой группе источников относятся и отчеты, дебаты православных семинаров регентов, преподавателей церковного пения, которые неоднократно проводились в стенах Троице-Сергиевой Лавры.
Принципиально важный материал для понимания сути распева дали непосредственные беседы со старыми монахами монастыря (помнившими звучание распева еще в начале XX века), с Лаврскими уставщиками, что позволило автору вжиться в эту певческую среду и практически закрепить осмысленный материал. Понимание, постижение этого материала происходило постепенно в многолетней практике совместных монастырских богослужений в Лавре, где автор подвизался в качестве руководителя хора Киевских Духовных Академии и Семинарии, а затем регента Свято-Троицкого Ионинского монастыря.
В то время когда древняя знаменная традиция была почти на три столетия прервана, и сейчас с трудом поддается восстановлению, Киево-Печерский распев сохранил в себе не только ее (знаменной традиции) основные элементы, но сам непрерывно продолжал существовать. В настоящее время распев представляет собой многоголосное пение в том виде, в котором оно сложилось в монастыре к началу XIX века, и в котором было канонизировано. Сейчас нельзя категорично утверждать, что это был заключительный этап в музыкальном становлении Киево-Печерского распева, возможно со временем в нем произойдут еще какие-нибудь изменения, которые, например происходят в современном иконописании, но пока распев сохраняет традиции XIX века.
Целью данного исследования является раскрытие сути Киево-Печерского распева как феномена богослужебно-певческой культуры Украины.
Сложность и широта поставленной цели предполагает решение ряда задач:
— выявить генезис, истоки, становление, пути развития, факторы адаптации и канонизации распева в его многовековой исторической проэкции;
— наметить главные подходы к пониманию богословского и философского содержания Киево-Печерского распева;
— опредилить значение, место, функционально-смысловую роль распева в контексте мистерии храмового действа на примере службы Всенощной.
Объектом исследования является богослужебно-певческая культура украинского Православия в традиции Киево-Печерской Лавры, предметом распев Киево-Печерского Лавры как целостное явление богослужебной жизни монастыря, с его богословско-философскими, литургическими и музыкально-певческими особенностями.
Хронологические рамки исследованнного материала ограничиваются последним тысячелетием.
Научная новизна диссертационного исследования:
— впервые в музыкознании предпринята попытка рассмотреть Киево-Печерский распев как целостный феномен богослужебно-певческой культуры Украины;
— обобщен личный опыт работы с большим разрозненным и разноплановым материалом церковно-певческого обихода монастыря;
— охарактеризован важнейший круг хоровой культуры Украины, связанный с многовековыми традициями монашеского пения;
— осмыслена суть распева в историческом, теоректическом и практическом аспектах;
— изучение распева осуществлялось с мировоззренческих позиций православного христианства, что в свою очередь, дает понимание традиционной для Украины природной среды его обитания;
— предложена новая методика исследования феномена музыкальной культуры, которая опирается на каноны богословской мысли;
— представлена практическая сторона литургической функциональности распева в контексте мистерии храмового действа на примере службы Всенощной.
Практическая ценность. Данное исследование может стать составной частью современных программ, планов и тем учебных дисциплин связанных с общей тенденцией обращения к духовному наследию отечественной церковно-певческой культуры. Киево-Печерский распев интенсивно входит в концертно-исполнительский репертуар хоровых коллективов, учебные пособия по дирижированию, хоровой, общетеоретический комплекс обучения и в целом в широкое музыкально-просветительское движение.
Положения диссертации используются автором:
— в практической деятельности, как регента Свято-Троицкого Ионинского монастыря, где стержневой основой певческого оформления богослужения является Киево-Печерский распев;
— в исполнительской деятельности, как руководителя хора Киевских Духовных школ Академии и Семинарии; концертных выступлениях, зарубежных поездках;
— в вузовских спецкурсах «Музыкальная литургика» и «Церковное пение» (Нацио­наль­ная Музыкальная Академия им.П.И.Чайковского, Национальный Педагогический Университет им. М. Драгоманова).
Результаты исследования могут быть использованы в дисциплинах «Музыкальная литургика», «Церковное пение», «История украинской музыки», «Народоведение», отчасти «Анализ музыкальных произведений» и «Народное творчество», а также учебных, методических пособиях для подготовки дирижеров хормейстеров, в осмыслении важнейшей части Украинской богослужебно-певческой культуры прошлого.

Апробация работы осуществлена в практическом и теоретическом направлениях. Первое — в течение более, чем десяти лет обращения к распеву на богослужениях, в концертных программах, выпуске аудио и видео записей. Второе — в процессе обсуждения на заседаниях кафедры Старинной музыки Национальной Музыкальной Академии Украины, а также в докладах на Всеукраинских и международных научно-практических конференциях: Язык и культура” (ИМОКУ им. Т.Шевченка, 1997); Духовний світ бароко” (НМАУ ім.П.І.Чайковського, 1997); Православна монодія: її богословська, літургічна і естетична сутність” (НМАУ ім. П.І.Чайковського, 1998); Християнські цінності в освіті і вихованні” (Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра, 1999); Проблеми контакту людини з високоорганізованими системами” Наукової ради з проблеми Кібернетика” (НАН України, 1998); Старовинна музика: дослідження, виконавство” (НМАУ ім. П.І.Чайковського, 2001); традиционные ежегодные выступления на Могилянских чтениях” (Киево-Печерская Лавра, 1996 2001); IV съезд регентов и преподавателей церковного пения Русской Православной Церкви (Троице-Сергиева Лавра, 2000); Сім’я в постатеїстичних суспільствах” (УКМА, 2002); Первая всеукраинская конференция Значение Церковного пения в Православном богослужении” (Киево-Печерская Лавра Киевская Духовноя Академия, 2002).

Список литературы

Заключение
В результате проведенного диссертационного исследования решены поставленные в нем задачи, осмыслен феномен Киево-Печерского распева.
История Киево-Печерского распева охватывает почти 1000 лет развития. В условиях противостояния различных историко-культурологических факторов певческий обиход монастыря выражал общезначимые, стойкие качества музыкальной культуры Украины. Среди них главным является предоставление человеку возможности реализовать средствами распева универсальное, естественное стремление к свету и истине.
Уже с середины XIXIIв. под влиянием афонских, греко-балканских богослужебных традиций Лаврский распев на почве имманентной среды интонации, характерной для отечественной народной музыкальной культуры, выработал свои канонические формы развертывания мелоса. Этому оказало содействие впервые на Руси введение (около 1065 года) Студийского Устава в монастыре.
Исторические испытания, выпавшие на долю Киево-Печерского монастыря в XIII — начале XVII столетий заостряли процессы стилевой идентификации распева, активизировали кристаллизацию его характерных особенностей. С середины XVII столетия Киево-Печерский распев на основе синтеза традиционной глубины и мистичности веры с внешними формами западного пространственно-объемного выражения богослужебно-певческого материала облекается в многоголосную одежду”. Подобно явлению строчного многоголосия России Киево-Печерский распев на своем уровне для Украины стал тем феноменом, в котором была решена проблема воцерковления” многоголосия.
Период второй половины XVII — нач. XIX ст. проходит в динамике обновления и развития форм изложения певческого обихода монастыря, адаптации его к веяниям Нового Времени. Проникновение элементов эстетики Украинского барокко” (жизнерадостности, радости о Боге, внутреннего динамизма), а также отдельных жанров народно-певческого искусства (народных дум) формировало распев как специфический тип эмоционально-преображенного мелоса, в котором профессионализм канонического богослужебно-певческой культуры объединялся с широкой палитрой природного мелодического чувства.
В XIX веке Лаврский распев фиксируется окончательно: одноголосные рукописные Ирмологионы 1811, 1820, 18511852годов (последний особым благословением митрополита Филарета (Амфитеатрова) канонизированный) и 18651873годов. Гармонизованные издания обихода осуществлены Малашкиным (конец XIXв.) и специальной Лаврской комиссией под руководством уставщика Флавиана (1910г.).
Киево-Печерский распев, выступая богословским феноменом духовно-музыкального осмысления мира, является символом Духа, свидетельствующим о существовании божественной реальности, обращенной к человеку с призывом к общению и со-бытию. Объективируя невидимые процессы веры, Киево-Печерский распев во всех своих аспектах выражает существо Православной веры. Иконописный принцип мелодизма, который пронизывает ткань распевов, выступает перед слушателем как мелодия Неба, как средство, через которое Церковь возвещает тайную, сокровенную” (1Кор.2,7), премудрость Божию. Как транслятор православной традиции Лаврское пение через ангелогласность учит человека подлинному образу хвалы Бога, правильной интерпретации содержания церковно-богослужебных песнопений.
Четкое, логически обоснованное певческо-музыкальное содержание распева предопределяет создание определенной формулы спасения, которая на подсознательном уровне успешно усваивается верующими: таким способом Киево-Печерский распев выполняет свою главную — преобразовательную функцию.
Киево-Печерский распев как музыкальный символ бытия зафиксировал основные этапы личностного” становления своих творцов и через объектирования их духовной сути сам сделался средством познания мира. В этом значении Киево-Печерский распев ведет человека к познанию Первопричины, Источника жизни. По своей природе распев — это не только отражение мира, но прежде всего свидетельство о Боге. Совпадая с высочайшими достижениями музыкального искусства в преобразовательном свойстве, Лаврский распев отличается от них сотериологической направленностью своего действия. И,в конце концов, музыкальное произведение существует как нечто внешнее для человека, тогда как интонирующаяся музыкально оформленная молитва является внутренним действием-движением верующего. Таким образом, через деятельное сопряжение Божественного и художественного распев Киево-Печерской Лавры в иерархически-смысловом обобщении мира музыки занимает наивысшую — восьмую ступень.
Уставно-литургическому аспекту Киево-Печерского распева принадлежит исключительное место. Как одна из ярких страниц Православного Священного Предания он постигается только в контексте синтеза различных составляющих богослужебных компонентов. Как главный источник молитвенного движения к Свету, он становится функциональным стрежнем всей мистерии храмового действа.
Анализ распева в системе чина Всенощного бдения показал устойчивое сохранение свойственного ему духа. Канонический принцип, который определил строение форм развертывания мелоса как в монодическом, так и в гармоническом изложениях распева, будь то на основе известных моделей (подобнов, самоподобнов), или на основе индивидуального соединения мелодических формул в пениях самогласных стихир, сделал возможным сохранение сути распева при определенной видоизменяемости (из монодической в многоголосную) формы. Октоих с циклической системой изменяемых напевов гласов (стихирных, тропарных, прокимных, ирмологических), попевочный принцип строения, коллективность и анонимность создания песнопений пронесли сквозь века древний энергетический потенциал Киево-Печерского распева. Поэтому он реально посвящает человека в мир высшей красоты и гармонии.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима епископа Далматинско-Истрийского. Т. 12.— Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1996.
2. Типикон сиесть Устав.— К., 1997.
3. Деяния Вселенских Соборов. Т. 14.— СПб. 1996.
4. Добротолюбие. Т. 15.— Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1993.
5. Дионисий Ареопагит. О Божественных Именах; О мистическом Богословии.— СПб., 1995.
6. Кассиан Иоанн Римлянин. Писания. Перевод с латинского епископа Петра.— М., 1892.
7. Писания Мужей апостольских. Перевод с греческого и примечания свящ. В.Асмуса и А.Г.Дунаева.— Рига, 1994.
8. Св. Иустин философ и мученик. Творения.— М., 1995.
9. Сидоров А.И. Курс Патрологии.— М., 1996.
10. Климент Александрийский. Педагог.— New York, 1996.
11. Киприан (Керн), архимандрит. Патрология.— Париж-Москва, 1996.
12. Клеман Оливье Истоки. Богословие отцов Древней Церкви. Тексты и комментарии.— М., 1994.
13. Святой Ефрем Сирин. Творения. В 8 т.— М., 1993.
14. Древний Патерик.— М., 1899.
15. Отечник. Избранныя изречения святых иноков и повести из жизни их собранныя епископом Игнатем (Брянчаниновым).— Киево-Печерская Лавра, 1992.
16. Скурат К.Е. Великие учители Церкви.— Клин, 1999.
17. Кирилл Александрийский и Несторий, ересиарх V века.— М., 1997.
18. Блаженный Августин. Исповедь. Перевод с латинского М. Сергеенко.— М., 1992.
19. Василий Великий Архиепископ Кесарии Капподокийския. Творения. В 5 т.— М., 1845.
20. Святитель Григорий Богослов. Собрание творений. В 2 т., Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994.
21. Иларион (Алфеев), игумен. Жизнь и учение св. Григория Богослова.— СПб., 2001.
22. Григорий Нисский. Об устроении человека. Перевод В.М. Лурье.— СПб., 1995.
23. Иоанн Златоуст Архиепископ Константинопольский. Творения.— СПб. 1898.
24. Максим Исповедник. Творения.— М., 1993. Кн. 12.
25. Иоанн Дамаскин Святитель. Точное изложение православной веры.— М., 1992.
26. Феодор Студит. Творения.— К., 18791895.
27. Григорий Палама, святитель. Беседы (омилии).— Монреаль, 1965.
28. Григорий Палама, святитель. Триады в защиту священнобезмолвствующих.— М., 1996.
29. Киприан (Керн), архимандрит. Антропология Св. Григория Паламы.— М., 1996.
30. Иларион (Алфеев), игумен. Преподобный Симеон Новый Богослов и Православное Предание.— СПб., 2001.
31. Филарет (Гумилевский), архиепископ. Историческое учение об отцах Церкви.— М., 1996.
32. Филарет (Гумилевский), архиепископ. Исторический обзор песнопевцев и песнопения Греческой Церкви. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1995.
33. Древние иноческие уставы, собранные свят. Феофаном Затворником.— М., 1994.
34. Отцы и Учители Церкви IIIV веков. В 5 томах. Составление, биографические и библиографические статьи иеромонаха Илариона (Алфеева).— М., 19962000.
35. Никольский К., протоиерей. Пособие к изучению устава богослужений Православной Церкви.— СПб., 1907.
36. Дебольский Г.С., протоиерей. Дни богослужения православной кафолической восточной церкви.— СПб., 1901.
37. Розанов В. Богослужебный Устав Православной Церкви.— М., 1998.
38. Скабалланович М.Н. Толковый Типикон. Объяснительное изложение Типикона с историческим введением // Руководство для сельских пастырей.— К., 1915.
39. Дмитриевский А.А. Современное богослужение на православном Востоке. Историко-археологическое исследование.— К., 1891.
40. Вениамин (Федченков), митрополит. О богослужении Православной Церкви. М., 1999.
41. Киприан (Керн), архимандрит. Евхаристия.— Paris, 1992.
42. Киприан (Керн), архимандрит. Литургика. Гимнография и эортология.— М., 1997.
43. Шмеман А., протопресвитер. Евхаристия: Таинство царства.— М., 1992.
44. Афанасьев Н., протопресвитер. Трапеза Господня.— Рига, 1992.
45. Мейендорф И., протопресвитер. Православие в современном мире.— М., 1997.
46. Лосский В.Н. Богословие и Боговидение.— М., 2000.
47. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия восточной церкви.— М., 1991.
48. Яннарас Х. Вера Церкви.// Введение в православное богословие.— М., 1992.
49. Яннарас Х. Варіації на тему Пісні пісень.— К., 1999.
50. Попович Иустин. На богочеловеческом пути.— СПб., 1999.
51. Иларион (Алфеев), иеромонах. Таинство веры.— М., 1996.
52. Иларион (Алфеев), иеромонах. Православное богословие на рубеже столетий.— М., 1999.
53. Памятники литературы древней Руси. Начало русской литературы. X — начало XII века.— М., 1978.
54. Златоструй Древняя Русь XXIII веков // Дороги человеческой мысли.— М.,1990.
55. Киево-Печерский патерик или сказания— К., 1991.
56. Боплан Г. Описание Киево-Печерского монастыря французским военным инженером Гильемом Левассером де Бопланом // Описание Украины.— СПб., 1832.
57. Из описания Киево-Печерской лавры поручика В.И. Новгородцева // Сборник материалов для исторической топографии Киева и его окрестностей.— К., 1874.—Отд. 2.
58. Грамота Елизаветы Петровны киевскому митрополиту Тимофею Щербацкому 13 ноября 1751г. // Фонды заповедника Киево-Печерской Лавры.— А.— № 106.
59. Письмо императора Александра II наместнику Киево-Печерской Лавры архимандриту Иоанну 1858 г. // Фонды заповедника Киево-Печерской Лавры.— А.— № 202.
60. «Путешествие Антиохийского патриарха Макария в Украину в середине XVII века, описанное его сыном архидиаконом Павлом Алеппским».— К., 1997.
61. Макарий, митрополит Московский и Коломенский. История Русской Церкви.
62. Грушевський М.С. Історія України-Руси.— Львів, 1905.
63. Голубинский Е.Е. История Русской Церкви.— М., 1997.
64. Максимович М.О. Киев явился градом великим— К., 1994.
65. Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви.— М., 1993.
66. Огієнко І.І. Українська Церква.— К., 1993.
67. Лихачов Д.С. Избранные работы в трех томах.— Ленинград, 1987.
68. Болховітінов Є., митрополит. Вибрані праці з історії Києва.— К., 1995.
69. Никодимов И.Н. Воспоминание о Киево-Печерской Лавре.— К., 1999.
70. Божовский К. Киево-Печерская Лавра в период удельных князей русских; Краткий взгляд на состояние Киево-Печерской Лавры в бедственное для России время ига монгольского // Воскресное чтение.— К., 1863.— Кн. 1.
71. Лебединцев П. Киево-Печерская Лавра в ее прошедшем и нынешнем состоянии.— К., 1894.
72. Вознесенский И., протоиерей. Осмогласные распевы трех последних веков православной русской церкви, вып. 2: Болгарский роспев.— К., 1891.
73. Вознесенский И., протоиерей. Церковное пение православной Юго-Западной России по нотно-линейным ирмологам XVIIXVIII веков, вып. 13.— М., 1898.
74. Разумовский Д., протоиерей. Церковное пение в России, вып. 13.— М., 18671869.
75. Металлов В., протоиерей. Очерк истории православного церковного пения в России.— М., 1915.
76. Грінченко. М. Історія української музики.— К., 1922; Нью-Йорк, 1961.
77. Кудрик Б. Огляд історії української церковної музики.— Львів, 1995.
78. Николаев Б., протоиерей. Знаменный распев как основа Русского Православного Церковного пения. Опыт исследования мелодики и нотации русского православного церковного пения со стороны церковно-богослужебной: Науч. Кн.— 1995.
79. Успенский Н.Д. Древнерусское певческое искусство.— М., 1971.
80. Бражников М. Статьи о Древнерусской музыке.— Л., 1975.
81. Келдыш Ю.В. Очерки и исследования по истории русской музыки.— М., 1978.
82. Герцман Е.В. Византийское музыкознание.— Л., 1988.
83. Асафьев Б.В. О хоровом искусстве.— М., 1980.
84. Герасимова-Персидская Н.А. Русская музыка XVII века, встреча двух эпох.— М., 1994.
85. Лащенко А.П. Хоровая культура: аспекты изучения и развития.— К., 1989.
86. Шреєр-Ткаченко О. Історія української музики. Ч. 1.— К., 1980.
87. Корній Л. Історія української музики. Ч.1.— К.; Х.; Нью-Йорк, 1996.
88. Корній Л.П. Дубровіна Л.А. Болгарський наспів з рукописних нотолінійних ірмолоїв Украіни.— К., 1998.
89. Корний Л. Болгарский напев в манявских рукописях XVIIXVIII ст. // Единение народов — единение культур. Украинско-болгарские культурные связи: история и современность.— К., 1987.
90. Владышевская Т. Музыка Древней Руси // Искусство Древней Руси: Сб.— М., 1993.
91. Серегина Н.С. Песнопения Русским святым.— СПб., 1994.
92. Ясиновський Ю. Українські та білоруські нотолінійні Ірмолої 1618 століть. Каталог.— Львів, 1996.
93. Цалай-Якименко О.С. Духовні співи давньої України.— К., 2000.
94. Васильченко-Міхно Г.М. До питання про структурні особливості слов’янських розспівів (за матеріалами рукописів XVIIXVIII ст.) // Українська музична культура минулого і сучасного у міжнаціональних зв’язках.— К., 1988.
95. Васильченко-Міхно Г.М. Як співали на Афоні (до питання походження грецького розспіву) // З Історії Української музичної культури.— К., 1991.
96. Лозовая И.Е. Русское осмогласие знаменного распева как оригинальная ладовая система // Музыкальная культура средневековъя. Вып. 2.— М., 1992.
97. Лозовая И.Е. «Ангелогласное пение» в системе музыкально-эстетических представлений русского средневековья // Философско-эстетические проблемы древнерусской культуры: Сб. ст.— М., 1988.
98. Шевчук О.Ю. До питання про самобутність київського розспіву (за матеріалами нотних рукописів кінця XVIXVIII ст.) // Українська музична культура минулого і сучасного у міжнаціональних зв’язках.— К., 1989.
99. Шевчук О.Ю. Про конфесійний зміст монодійних наспівів XVIIXVIII ст. (за матеріалами українських та білоруських ірмолоїв) // Православна монодія: її богословська, літургічна та естетична сутність.— К., 2001.
100. Шевчук О.Ю. Киевский распев как явление певческого искусства юго-западной Руси // Музыкальная культура средневековъя. Вып. 2.— М., 1992.
101. Чижик І. Символіка простру в піснеспівах знаменного розспіву. Мистецтвознавство України.— К., 2000.
102. Кошиць О. Про українську пісню й музику.— К., 1993.
103. Кошиць О. Листи до друга.— К., Рада” 1998.
104. Кошиць О. З піснею через світ.— К., 1998.
105. Кошиць О. Спогади.— К., 1995.
106. Маценко П. Нариси до історії української церковної музики.— Вінніпег, 1968.
107. Антонович М. MUSIKA SACRA: Збірник статей з історії української церковної музики.— Львів, 1997.
108. Заболотна Н.В. З історії Києво-Печерського наспіву // З Історії Української музичної культури.— К., 1991.
109. Шамаєва К. З музичного побуту Києво-Печерської Лаври // Київська старовина.— 1992.— № 2.
110. Резниченко Е.Б. Пение на Подобен по обиходу Киево-Печерской лавры // Богословская конференция Православного Свято-Тихоновского богословского института.— М., 1998.
111. Гарднер И.А. Богослужебное пение Русской Православной Церкви. В.2 т; Holy Trinity Russian Orthodox Monastery Jordanville.— New York, 1978.
112. Мартынов В.И. История Богослужебного пения.— М., 1994.
113. Мартынов В.И. Культура, иконосфера и богослужебное пение Московской Руси.— М., 2000.
114. Флоренский П.А. Христианство и культура.— М., 2001.
115. Флоренский П.А. Иконостас.— М., 1994.
116. Булгаков С.Н. Свет невечерний.— М., 1994.
117. Булгаков С.Н. Тихие думы.— М., 1996.
118. Булгаков С.Н., протоиерей. Православие. Очерки учения православной церкви.— К., 1991.
119. Бычков В.В. Эстетика Отцов Церкви.— М., 1995.
120. Бычков В.В. Малая история византийской эстетики.— К., 1991.
121. Бычков В.В. Русская средневековая эстетика XIXVII века.— М., 1992.
122. Гаврюшин Н.К. Философия русского религиозного искусства XVIXX вв. Антология // Сокровища русской религиозной философской мысли. Вып. I.— М., 1993.
123. Успенский Л.А. Богословие иконы Православной Церкви.— М. Западно-европейский экзархат Московской патриархии, 1989.
124. Panagiotopoulou D.G. Qeopia kaˆ praxij thj buzantin¾j ekklhsiastik¾j mousik¾j.— AqÁnai, 1997.
125. Kar© S…m. `H Buzantin¾ mousik¾ shmeiograf…a.— 'AqÁnai, 1933.
126. TsiknopoÚlou 'Andr., Grammatik¾ tÁj BuzantinÁj mousikÁj.— 'AqÁnai, 1897.
127. Misahl…dou M., Nšon qewrhtikÒn, perˆ tÁj kaq' ¹m©j ™kklhsiastikÁj kaˆ ¢hca…aj ˜llhn. mousikÁj.— 'AqÁnai, 1902.
128. Courmouz…ou Stul., `O DamaskhnÒj, ½toi qewrhtikÒn plÁrej tÁj buzant. mousikÁj.— Leukws…a, 1936.
129. Wellesz E. A History of Byzantine Music and Hymnography.— Oxford, 1961.
130. Стефанович Д. Стара Српска музика.— Београд, 1975.
131. О богослужебных особенностях Киево-Печерской Лавры: Рукопись.— (Библиотека монастыря. Без назв.)
132. Любимов Н. Неувядаемый цвет.— Москва.— 1993.— № 6.
133. Гарднер И.А. Богослужебное пение Русской Православной Церкви. Т.1; Holy Trinity Russian Orthodox Monastery Jordanville.— New York, 1978.
134. ВознесенскийИ., протоиерей. О церковном пении православной греко-российской церкви: Большой знаменный напев.— К., 1887.
135. Преображенский А.В. Греко-русские певческие параллели XIIXIII веков // De musika.— Л., 1926.— Вып. 2.
136. Металлов В., протоиерей. Осмогласие знаменного распева.— М., ?.
137. Бражников М.В. Древнерусская теория музыки.— Л., 1972.
138. Келдыш Ю.В. История русской музыки. В 10 т. Т.1.— М., 1983.
139. Беляев В. Древнерусская музыкальная письменность.— М., 1962.
140. Смоленский С.В. О древнерусских певческих нотациях: Ист.-палеогр. очерк.— СПб., 190?.
141. Хрестоматія давньої української літератури.— К., 1952.
142. Христианство: Энциклопедия. Т. 3.
143. Шмеман А., протоиерей. Исторический путь православия.— М., 1993.
144. ПВЛ Ч.1.
145. Киевский синопсис.— К.,?
146. История Свято-Успенской Почаевской лавры.— В. Зелинский.
147. Макарий, митрополит Московский. и Коломенский. История Русской Церкви. Кн. 3.
148. Медушевский В. Музыкальное произведение и его культурно-генетическая основа // Музыкальное произведение: Сущность. Аспекты анализа: Сб. науч. тр.— К., 1998.
149. Василий Великий. Творения. Ч. IV.— Сергиев Посад, 1892.
150. Гарднер. И.А. Богослужебное пение Русской Православной Церкви. В 2 т. Т. 2.— Нью-Йорк, 1982.
151. Конотоп А. Русское строчное многоголосие: текстология, стиль, культурный контекст. Диссертация на соискание ученой степени доктора искусствоведения.— М., 1996.
152. Нотный обиход Киево-Печерской Лавры. Ч. 1. Всенощное бдение.— К., 1910.
153. Софроний, епископ Черкасский и Каневский. Митрополит Киевский Петр Могила // Православний вісник.— 1996.— № 2.
154. Архив Юго-Западной России. Т.7. Ч. 1.
155. Макаров А. Світло українського бароко.— К., 1994.
156. Скуратовський В. Історія і культура.— К., 1996.
157. Музыкальная энциклопедия. Т.1.— М., 1973.
158. Іваницький А. Українська народна музична творчість.— К., 1990.
159. Древнейший памятник украинского нотолинейного письма — супрасльский ирмологион 15981601 г. //Памятники культуры. Новые открытия 1974.— М., 1975.
160. «Очерки истории Киево-Печерской Лавры».
161. Ковальова Л. Станкове та монументальне малярство // Скарби Києво-Печерської Лаври”.— К., 1997.
162. ЦГИА Укр. Ф 128 1 общ. № 782.
163. ЦГИА Укр.— Оп. 1 (общие), Д. 1919.
164. ЦГИА 1 Общ. № 1956.
165. ЦГИА У, Ф. 128, оп. 2 мон., ед хр 1109, (18821892).
166. Иадор, иеромонах. История Киево-Печерского Лаврского роспева // РМГ.— 1907.— № 3. РГИБ XVI 56/6 Ж-Л.
167. Малашкин Л. Всенощное бдение по напеву Киево-Печерской Лавры.— Оп.42. // Руководства для Сельских пастырей.
168. Спиридон, архимандрит. Богослужебные заметки: Машинопись.— Библиотека Монастыря Киево-Печерской Лавры.
169. Трубецкой Е.Н. Умозрение в красках. Вопрос о смысле жизни в древнерусской религиозной живописи. // Философия русского религиозного искусства XVIXX вв.— М., 1993.
170. Полный Православный Богословский Энциклопедический словарь. Т. 1.
171. Восьмой член Никео-Цареградского Символа веры // Лосский В. Н., еп. Петр (Л’юилье) Толкование на Символ веры.— К., 2000.
172. Рафаил (Карелин), архимандрит. Христианство и модернизм.— М., 1999.
173. Несмелов В. Наука о человеке. Т. 2.— Казань, 1906.
174. Алипий, архимандрит, Исайя, архимандрит. Догматическое богословие.— Свято-Троице-Сергиева Лавра, 1994.
175. Мартынов В. Пение, игра и молитва в русской богослужебнопевческой системе.— М., 1997.
176. Лозовая И.Е., Шевчук Е.Ю. Церковное пение: Православная энциклопедия.— М., 2000.
177. Кураев А., диакон. Введение в Православное богословие: Машинопись лекций.— Библиотека Киевских духовных Академии и семинарии. Без объявл.
178. Творения преподобного Максима Исповедника // Богословские и аскетические трактаты.— 1993.— Кн. 1. Мартис”.
179. Живов В.М. Мистагогия” Максима Исповедника и развитие византийской теории образа // Художественный язык средневековья.— М., 1982.
180. Октоих, сиречь осмогласник.— М., 1991.
181. Свирелин А., протоиерей. Церковный устав. Джорданвиль.— Тип. Преп. Иова Почаевского, 1981.
182. Зелинский А.Н. Конструктивные принципы древнерусского календаря.— Изд. подворья Русского на Афоне Свято-Пантелеймонова монастыря в г. Москве, 1996.
183. Николаев Б., протоиерей. Опыт исследования мелодики и нотации русского православного церковного пения со стороны церковно-богослужебной: Науч. Кн.— 1995.
184. Триодь Цветная.— М., 1992.
185. Кудрявцев В. Введение в Философию.— М., 1890.
186. Брокгауз, Эфрон. Энциклопедический словарь.
187. Аверинцев С. София-Логос: Словарь. Дух и Литера.— К., 2000.
188. Музыкальная энциклопедия. Т. 4.— М., 1978.
189. Украинская советская энциклопедия. Т. 9.— К., 1983.
190. Горбач О. З історії української церковно-музичної термінології.— Мюнхен, 1965.
191. Енциклопедія Українознавства. Т. 3.— Львів, 1994.
192. Григорий Нисский Толкование к надписаниям псалмов // Музыкальная эстетика западноевропейского средневековья и возрождения.— М., 1966.
193. О музыке и музыкантах.— М., 1969.
194. Музыкальный энциклопедический словарь.— М., 1990.
195. Лосев А.Ф. Строение художественного мироощущения // Форма, стиль, выражение.— М., 1995.
196. Соколов Л.А. Психология греха и добродетели по учению св. подвижников древней церкви в с