Долгов Александр Александрович Концептуальные и организационно-правовые основы государственной (гражданской) службы в Российской империи в последней трети XVIII-первой половинеXIXвв. : Долгов Олександр Олександрович Концептуальні та організаційно-правові основи державної (цивільної) служби в Російській імперії в останній третині XVIII-першої половінеXIXвв.



  • Название:
  • Долгов Александр Александрович Концептуальные и организационно-правовые основы государственной (гражданской) службы в Российской империи в последней трети XVIII-первой половинеXIXвв.
  • Альтернативное название:
  • Долгов Олександр Олександрович Концептуальні та організаційно-правові основи державної (цивільної) служби в Російській імперії в останній третині XVIII-першої половінеXIXвв.
  • Кол-во страниц:
  • 181
  • ВУЗ:
  • Кубанский государственный аграрный университет
  • Год защиты:
  • 2013
  • Краткое описание:
  • Долгов Александр Александрович Концептуальные и организационно-правовые основы государственной (гражданской) службы в Российской империи в последней трети XVIII-первой половинеXIXвв.
    04201355373
    14.05.2013
    Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.01 (теория и история права и государства; история учений о праве и государстве)
    Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ доктор юридических наук, профессор Рассказов Л.П.
    Краснодар 2013 









    ОГЛАВЛЕНИЕ
    ВВЕДЕНИЕ 3
    Глава 1. Институт государственной (гражданской) службы в процессе реформирования государственного управления в годы правления Екатерины II
    1.1. Формирование концептуальных основ государственной (гра¬жданской) службы и их юридическое закрепление 19
    1.2. Система учета, сословный состав чиновников и условия по¬ступления на гражданскую службу 38
    Глава 2. Идеологическое обоснование, правовое регулирова¬ние и организация государственной (граящанской) службы в первой трети XIX в.
    2.1. Взгляды представителей официальной (Сперанский и др.) и оппозиционной (декабристы) идеологии на общественно-политические
    основы и содержание государственной службы 63
    2.2. Развитие законодательства о государственной (гражданской) службе и его реализация до издания Свода законов Российской импе¬рии 84
    Глава 3. Совершенствование законодательства о государст-
    венной (гражданской) службе и его применение в России в 1830-40- е гг.
    3.1. Разработка и издание кодифицированных законов о государ¬ственной (гражданской) службе, их содержательная характеристика и
    особенности последующих изменений и дополнений 106
    3.2. Практика гражданской службы и причины негативных прояв¬лений в этой сфере в контексте социально-правового положения чинов¬ничества 131
    151
    ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ









    ВВЕДЕНИЕ
    Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена большим значением института государственной службы в развитии общест¬венных отношений современной России, поскольку государственная служба является необходимым элементом процесса выполнения задач и реализации функций государства и одновременно является формой организации совме¬стной профессиональной деятельности граждан с регламентацией в законо¬дательстве их поведения в процессе осуществления должностных обязанно¬стей. Особое внимание к проблемам государственной службы определяется также имеющимися недостатками в работе государственного аппарата со¬временной России. Нередко имеющие место непрофессионализм и слабое знание законодательства отечественных чиновников, факты коррумпирован¬ности среди служащих (как на государственном, так и местном уровне) сни¬жают уровень доверия населения к власти и не способствуют позитивному развитию служебных отношений. И хотя в настоящее время действуют Фе¬деральный закон «О гражданской государственной службе Российской Феде¬рации» и иные нормативно-правовые акты в этой сфере общественных отно¬шений, в практике возникают серьезные затруднения, в значительной степе¬ни препятствующие реализации государственной службы на предусмотрен¬ных законом принципах. Отчасти это объясняется тем, что институт государ¬ственной гражданской службы в современной России, в отличие от государ¬ственной военной службы, появился сравнительно недавно, поскольку в со¬ветский период в нынешнем его понимании он отсутствовал. Вместе с тем последнее обстоятельство в еще большей степени определяет востребован¬ность изучения исторического опыта правового регулирования и организа-ции государственной (гражданской) службы в России. В этой связи законо¬мерен интерес к вопросу о развитии института развития государственной (гражданской) службы в последней трети XVIII - первой половине XIX вв., поскольку в указанный период происходило реформирование всей системы государственного управления в таких масштабах и в таких аспектах, которые соизмеримы с государственно-правовыми реформами в постсоветской Рос¬сии, и именно тогда были сформированы базовые принципы государственной (гражданской) службы, которые сохранили свою актуальность до настояще¬го времени. С учетом сказанного нельзя считать достаточными имеющиеся исследования в этой области. В частности, большинство работ являются чис¬то историческими, в которых, как правило, не акцентируется внимания на анализе юридических актов, правовом положении чиновников, полномочиях должностных лиц в центральных аппаратах государственных органов, в гу¬бернских правлениях, уездных учреждениях и т.д. Очевидный дефицит на¬блюдается в историко-правовом исследовании и концептуальных основ госу¬дарственной (гражданской) службы, разработка которых также началась в период правления Екатерины II, когда она сама и другие деятели той эпохи находили идеологическое обоснование для обязательной службы дворянства, а в первой трети XIX в. эстафету в этом плане перенял М.М. Сперанский, ко¬торый уже на системном уровне теоретически обосновывал не только значи¬мость государственной (гражданской) службы, но и разрабатывал проекты совершенствования данного института, где находили идеи расширения демо¬кратических подходов в части кадрового пополнения чиновников. В литера¬туре, как правило, воздается должное этому деятелю, имея в виду его вклад в развитие государственного строительства Российской империи тех лет, и со¬вершенно справедливо. Однако вне поля исследователей обычно остаются вопросы, связанные с его неудавшимися проектами, в частности, он считал нужным отменить знаменитую петровскую Табель о рангах - соответственно необходимо проанализировать его аргументы и причины непринятия этой идеи. Равным образом можно говорить о необходимости выяснения причин противоречия, связанного с тем, что, несмотря на значительное продвижение в сфере правового регулирования государственной (гражданской) службы (достаточно назвать известные уставы о гражданской службе в Своде законов Российской империи 1832 г.), фактическая эффективность деятельности чи¬новников была ниже ожидаемой, а объем негативных проявлений (корруп¬ция, злоупотребления положением и др.) расширялся. Указанные и другие недостаточно изученные аспекты института государственной (гражданской) службы в обозначенный период определили выбор темы диссертационного исследования.
    Степень разработанности темы. Вопросы, связанные с историческим развитием института государственной (гражданской) службы, исследовались различными авторами и разных эпох - как периода монархии, так и советско¬го и современного периодов. Целенаправленно данная проблематика стала исследоваться со второй воловины XIX в., и рубежным моментом можно считать докторскую диссертацию на тему «Юридические и политические ос¬нования государственной службы», подготовленной Н.К. Нелидовым в 1874г., где он немало внимания уделил историческому аспекту. Следует от¬метить также две специальные работы по истории гражданских чинов и Та¬бели о рангах в России: «Гражданское чинопроизводство в России» (В.А. Ев- реинов, 1888 г.) «Русские чиновники в былое и настоящее время» (Е. П. Кар- новича, 1897 г). В дореволюционный период вопросы истории гражданской службы затрагивались, как правило, применительно к отдельным централь¬ным учреждениям, в частности, Сенату (А.Н. Филиппов, 1895 г.), Государст¬венному совету (П.Н. Даневский, 1859; В.Г. Щеглов, 1895 г. и др.). Чиновни¬честву на местной уровне внимания уделялось меньше (Андреевский И.О., 1864; Б. Блинов, 1905 и др.).
    Ряд аспектов, связанных с теоретическим осмыслением организации и правового регулирования государственной (гражданской) службы в истори¬ческом плане были отражены в работах государственных деятелей, а также правоведов, занимавшихся государственным правом в дореволюционной
    России, в том числе в трудах И.Е. Андреевского, В.В. Ивановского, H.H. Белявского, Б.М. Лазаревского, А.Д. Градовского, Евреинова В.A., Н.М. Кор- кунова, А.И. Елистратова, В.М. Гессена А.Н. Филиппова, Н.П. Павлова- Сильванского, О. Эйхельмана и др.
    В советский период интерес к данной проблематике среди историков стал проявляться лишь с 1950-х гг. В трудах А.Н. Медушевского, Н.П. Ерошкина, И.А. Исаева, Н.Ф. Демидовой, С.М. Троицкого, A.B. Оболонско¬го, В.А. Макаренко, В.К. Борисова, Ф.М. Бурлацкого, Н.В. Синициной, Н.В. Саранцева, В.В. Лунева, И.Н. Пахомова, В.А. Воробьева, Н.И. Павленко, А.И. Кирпичникова, Тумановой М.Ф. и других ученых был представлен оп¬ределённый научный анализ существовавшего в Российской империи бюро¬кратического аппарата. Вместе с тем существовавший тогда политико¬идеологический догматизм не способствовал объективным научным резуль-татам, и тем более последние не имели и не могли иметь практического зна¬чения в силу отсутствия в СССР института государственной (гражданской) службы. Тем не менее в работах советских авторов имеются немало заслужи¬вающих внимания ценных положений и выводов; это касается и историко¬правовых характеристик вводимых в научных оборот архивных документов по изучаемой теме, в том числе правовых актов периода абсолютизма. Ис¬следования по заявленной проблематике активизировались в постсоветский период, особенно после начала формирования в России современного ин¬ститута государственной (гражданской) службы - стали издаваться учебни¬ки, учебные пособия, справочники, монографии, научные статьи и диссерта¬ционные исследования (авторы - А.Ф. Ноздрачев, В.Г. Игнатов, Ю.Н. Стари- лов, A.A. Гришковец, П.В. Акульшин, С.Е. Байкеева, Е.А. Баранова, В.И. Бы- стренко, М.Е. Волочкова, Н.В. Гущева, В.В. Захаров, В.Е. Зубов, В.А. Ива¬нов, С.М. Казанцев, B.JI. Калягин, Д.А. Квасов, С.В. Кодан, A.A. Козлова,
    A. B. Кульчитский А.В., Ю.В. Лаптева, З.Л. Левин, Т.И. Любина, В.П. Мель¬ников, И.Г. Мельникова, Т.И. Метушевская, Ю.Б. Павлюк, Т.А. Поскачей,
    M.A. Jl.B. Писарькова, JI. Полях, Приходько М.A., Ракитская Л.В., Румянце¬ва М.Ф., A.C. Сенин, И.Б. Сидорова И.Б., Е.Е. Столярова, A.A. Твердохлебов,
    В.А. Томсинов, А.И. Торопкин, А.И. Турчинов, И.В. Фаизова, И.В. Черепа¬нова, Н.В. Чуб, В.М. Шевырин, Л.Е. Шепелев и др.). Однако авторы иссле¬дований затрагивали, во-первых, только отдельные вопросы развития госу¬дарственной (гражданской) службы, и, во-вторых, хронологически охватыва¬ли, как правило, иной период исследования. Кроме того, не подвергалась ис¬торико-правовому анализу взаимосвязь политико-правовых идей, касающих¬ся государственной (гражданской) службы, их законодательного закрепления и правоприменительной практики. Не нашли достаточного изучения и другие аспекты данной проблематики. Автор диссертации предпринял попытку оп¬ределенным образом восполнить этот и другие пробелы.
    Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом ис¬следования являются общественные отношения в сфере государственной (гражданской) службы в Российской империи в последней трети XVIII — первой половине XIX вв. Предмет исследования составляют законодатель¬ные акты, регулировавшие государственную (гражданскую) службу в ука¬занный период, проекты таких законов, правоприменительные акты, офици¬альные записки, другие документы, отражавшие состояние государственной (гражданской) службы, материалы практики государственной (гражданской) службы, а также научные труды по заявленной теме исследования.
    Хронологические рамки диссертационного исследования охваты¬вают российскую историю в период последней трети XVIII - первой поло¬вине XIX вв. Такие временные границы научного анализа заявленной про¬блематики обусловлены тем, что в этот период в сфере развития государст¬венной (гражданской) службы произошли существенные преобразования, имевшие логически завершенный вид. В годы правления Екатерины II были определены концептуальные основы государственной (гражданской) служ¬бы, было положено также начало по упорядочению регулирования правово¬го положения отдельных категорий чиновников (губернаторов, полицейских и др.). В первой половине XIX в. было осуществлено теоретическое осмыс¬ление института государственной (гражданской) службы, он был отрегули¬рован на системном законодательном уровне и закреплен в правопримени¬тельной практике, при этом многие базовые положения государственной (гражданской) службы действовали до начала XX в. и реанимированы в со¬временном российском законодательстве.
    Цель и задачи диссертационного исследования. В качестве основ¬ной цели исследования определено изучение основных тенденций развития института государственной (гражданской) службы в последней трети ХУШ - первой половине XIX вв. и получение на этой основе положений и выво¬дов, которые могут быть полезны для совершенствования служебных отно¬шений в России современного периода.
    В соответствии с поставленной целью формулируются следующие ос¬новные исследовательские задачи:
    - исследовать процесс формирования концептуальных основ государст¬венной (гражданской) службы и показать роль в этом императрицы Екате¬рины II;
    - выявить особенности юридического закрепления служебных отноше¬ний в период правления Екатерины II;
    - изучить систему учета, сословный состав чиновников и условия по¬ступления на гражданскую службу в последней трети XVIII в.;
    - раскрыть взгляды представителей официальной (Сперанский и др.) и оппозиционной (декабристы) идеологии на общественно-политические ос¬новы и содержание государственной службы, дать им оценку;
    - проанализировать основные правовые акты, регулировавшие государ-ственную (гражданскую) службу до издания Свода законов Российской им¬перии 1832 г.;
    - изучить практику государственной (гражданской) службы в первой трети XIX в., выявить ее особенности;
    - дать содержательную характеристику кодифицированным законам, содержавшимся в Своде законов Российской империи 1832 г. и другим актам о государственной (гражданской) службе в 1830-40-е гг.;
    - выявить причины негативных проявлений в сфере государственной (гражданской) службы в контексте социально-правового положения чинов¬ничества;
    - обосновать тенденции развития института государственной (граждан¬ской) службы в первой половине XIX в.
    Методология диссертационного исследования базируются на следую¬щих общепризнанных в общественных науках (в том числе в науке истории государства и права) методах: материалистической диалектике, системности научного анализа, историзма. Помимо этого, с учетом специфики диссерта¬ционного исследования, используются также иные методы, в числе которых статистический метод, сравнительно-правовой метод, метод анализа и синте¬за и др. Для обоснования своих гипотез диссертант использовал выводы и положения, которые содержатся в научных работах имперского, советского и современного периодов. В авторской разработке находились также факто¬логические сведения, содержащиеся в архивах, в литературных и публици¬стических произведениях, в которых в той или иной степени затрагивается исследуемая проблематика. В качестве нормативно-правовой базой настоя¬щего исследования послужили законы, а также и другие нормативно¬правовые акты, которые регулировали различные аспекты института госу¬дарственной (гражданской) службы, в том числе Табель о рангах от 24 января 1722 г., Манифест о даровании вольности российскому дворянству от 18 февраля 1762г., Грамота на права и преимущества благородному российскому дворянству от 8 апреля 1785 г., Указ «О правилах производства в статские чины» от 16 декабря 1790 г., Устав о службе по определению от Правитель¬ства 1832 г., Положение о порядке производства в чины по гражданской службе от 25 июня 1834 г. и др.
    Научная новизна диссертации определяется тем, что автор осущест¬вил комплексное историко-правовое научное исследование развития кон¬цептуальных и организационно-правовых основ государственной (граждан¬ской) службы в Российской империи в последней трети XVIII - первой по¬ловине XIX вв., в котором совокупность заявленных исследовательских задач еще не являлась предметом специального научного анализа. Полученные в процессе исследования выводы представляют собой определенное прираще¬ние историко-правовых знаний по данной теме. Диссертантом выявлены осо¬бенности процесса формирования концептуальных основ государственной (гражданской) службы в период правления Екатерины II. Дана оценка зако¬нодательному регулированию государственной (гражданской) службы в по-следней трети XVIII в. Раскрыты основные теоретические позиции М.М. Сперанского по вопросам государственной (гражданской) службы, показано различие его взглядов с другими представителями правящей элиты и основ¬ными идеями декабристов в этой сфере. Выявлены причины, по которым ряд проектов Сперанского в сфере государственной (гражданской) службы не нашел воплощения. Дана содержательная характеристика уставов о государ¬ственной (гражданской) службе, содержащихся в Своде законов Российской империи 1832 г. Выявлено противоречие между прогрессивным законода¬тельством о государственной (гражданской) службе в первой половине XIX в. - с одной стороны, и относительно низкой эффективностью деятельности чиновников, - с другой стороны. Выделены и обоснованы те аспекты разви¬тия института государственной (гражданской) службы в рассматриваемый период, которые представляют интерес для современного российского госу¬дарства.
    По результатам проведенного исследования автором разработаны сле¬дующие положения, которые выносятся на защиту:
    1. Институт государственной (гражданской) службы в последней трети XVIII в. получил существенный толчок в развитии, поскольку впервые име¬ло место его концептуально-идеологическое осмысление, в то время как до этого он развивался преимущественно опытным путем. Вместе с тем основ¬ные принципы организации государственной (гражданской) службы, опреде¬ленные в эпоху Петра I, и прежде всего в Табели о рангах 1722 г., оставались неизменными. В соответствии с заявленными Екатериной II реформами осу¬ществлялось активное развитие правового положения отдельных категорий чиновников (в Учреждениях для управления губерний 1775 г., Уставе благо¬чиния, или полицейском, 1782 г. и др.), а также вопросов чинопроизводства (Указ «О имении гражданским чиновникам, представляемым к отставке или к награждению чинами, аттестатов о беспорочной их службе» 1763 г., Указ «О правилах производства в статские чины» 1790 г. и др.).
    2. Принципиальное значение для Екатерины II имело решение вопроса об обязательности государственной службы для дворянства, чему препятст¬вовало издание ее предшественником Манифеста о даровании вольности российскому дворянству от 18 февраля 1762 г. При этом важнейшая задача заключалась в том, чтобы структурировать дворянство как служилое сосло¬вие, без которого были невозможны государственно-правовые преобразова¬ния. Для этого Екатерина II, оставляя за дворянами свободу выбора службы, принимала меры к тому, чтобы повысить социально-правовой статус госу¬дарственного служащего, внедрить среди дворянства, из которого тогда фор¬мировался основной корпус чиновников, сознание того, что государствен¬ная служба — дело почетное, и служилый человек имеет высокое положение в обществе. Были сохранены нормы, в соответствии с которыми представи-тели дворянства выходили в отставку, имели повышение в ранге, после че¬го снова могли поступать на службу, но уже с более высоким чином. В этом же ряду были и меры, направленные на более быстрое продвижение по службе за реальные заслуги, увеличение жалования. В результате Екатерине
    II удалось переломить ситуацию в части стимулирования представителей дворянства на государственную службу, не входя с ним в конфронтацию по этому поводу и сохранив в единстве сословную базу абсолютизма. Этот компромисс нашел закрепление в Грамоте на права и преимущества благо¬родному российскому дворянству 1785 г.
    3. В период правления Екатерины II получило сильный толчок в своем развитии одно из направлений в сфере государственной службы, которое за¬ключалось в создании системы учета чиновников в виде формулярных спи¬сков. Кроме того, впервые информация о назначении на высшие должности в системе государственной службы должна была доводиться до сведения об¬щественности. Такое решение вытекало из приверженности Екатерины II на тот период царствования европейским либеральным идеям. Вместе с тем, входя в противоречие с таким подходом, императрица в сфере государствен¬ной службы укрепляла позиции высших сословий, в том числе принимались меры, затруднявшие получение классных чинов, особенно чина VIII класса, дающего права потомственного дворянства, выходцами из непривилегиро¬ванных сословий. О приверженности самодержавности свидетельствует и то обстоятельство, что госслужащие давали присягу на верность императрице, а не государству.
    4. В конце XVIII в. чиновничество обособилось в самостоятельное со¬словие, попасть в которое стремились прежде всего представители более низ¬ких сословий, и части из них это удавалось, особенно на местах, где более остро ощущалась нехватка грамотных чиновников. Для представителей по¬датного населения государственная (гражданская) служба обладала своей привлекательностью, поскольку освобождала от уплаты некоторых обяза¬тельных платежей (податей и рекрутской повинности), а при удачном стече¬нии обстоятельств предоставлялась возможность перехода в более высокое - дворянское - сословие. В результате внедрения представителей более низких сословий в государственную службу были созданы предпосылки для форми¬рования в последующем социальной группы в виде разночинцев, сыгравших немалую роль в преобразованиях либеральной направленности в XIX в. При этом в России сохранялось крепостничество, при котором огромная социаль¬ная группа крепостных крестьян в принципе не могла претендовать на чи¬новничьи должности, и в этом смысле институт государственной службы отражал абсолютистский характер государственно-правовых отношений в России того времени.
    5. С начала XIX в. начались теоретические исследования служебных отношений, и главным теоретиком в этой сфере стал выдающийся государст¬венный деятель М.М. Сперанский, который, находясь на более демократиче¬ской позиции, считал, что возможность для поступления на государствен¬ную (гражданскую) службу должна иметься у представителей всех сословий с учетом соответствующих требований, а касательно дворянства им предла¬галось сделать службу дворян обязательной, хотя и по выбору, при этом про¬движение по службе должно было определяться прежде всего реальными результатами службы и зависеть от образовательного уровня чиновников. Сперанским впервые в России на системном уровне были разработаны свя¬занные с государственной службой вопросы государственного управления.
    6. Свою лепту в развитие теоретических основ государственной (граж¬данской) службы с позиций официальной идеологии внесли также Н.М. Ка¬рамзин, Г.Р. Державин, H.H. Новосильцев, которые, в отличие от Сперанско¬го, считали нужным сохранять и укреплять верховенство дворян как носите¬лей монархических традиций. Однако все они исходили из незыблемости аб¬солютизма как формы государственного устройства. Представители оппози¬ционной идеологии (декабристы) в своих работах также затрагивали вопросы государственной службы - их главными тезисами были демократическое (избирательное) начало и свобода личности. Однако эти идеи были для Рос¬сии преждевременными. В целом же теоретическое осмысление института государственной службы в первой трети XIX в. нашло общий знаменатель в понятии государственной службы как о своеобразном публично-правовом явлении, где содержание служебных отношений составляли обязанности и права служащих. Соответственно к чиновничеству относили всех, кто на¬значался на должность, и тем самым к этой категории относились не только те, которые были заняты в управлении, но и те, которые трудились в иных сферах (врачи, инженеры и др.). Такой подход подчеркивал зависимость ог¬ромного числа лиц от государственной власти.
    7. Начатая с самого начала XIX в. реформа государственного управле¬ния, предусматривавшая создание министерств, повлекла за собой измене¬ния в содержании института государственной (гражданской) службы, среди которых важнейшим был переход от коллегиальной системы принятия реше¬ний к единоначалию. Помимо этого, реформы Александра I предполагали более высокую степень профессионализма чиновников и демократичности в вопросах поступления на государственную (гражданскую) службу. Эти на¬правления в первой трети ХЕК в. находили отражение в законодательстве о государственной (гражданской) службе, при этом разработка важнейших нормативно-правовых актов осуществлялась М.М. Сперанским. В частности, был существенно поднят образовательный ценз для назначения на должность государственной (гражданской) службы. Однако нововведения были встре-чены в верхних эшелонах власти весьма неоднозначно, многие деятели вы¬ступали против, и в результате Александр I замедлил развитие института го¬сударственной (гражданской) службы, а сменивший его Николай I произвел возвращение некоторых норм, в частности, касавшихся сохранения ряда при¬вилегий представителям дворянства.
    8. Наибольший резонанс в процессе законодательного развития инсти¬тута государственной (гражданской службы) в первой трети XIX в. вызвал Указ «О правилах производства в чины по гражданской службе и об испыта¬ниях в науках для производства в коллежские асессоры и статские советни¬ки» от 6 августа 1809 г., подготовленный Сперанским. Как представляется, содержащиеся в этом акте требования к образовательному уровню чиновни¬ков были излишне завышенными, и сдавать всем чиновниками один и тот же экзамен по предложенным в Указе учебным программам вряд ли было ра¬ционально, и это было заведомо невыполнимо, а на практике приводило к получению за деньги необходимых экзаменационных результатов. Сперан¬ский явно опередил свое время - очевидно, целесообразней было дифферен¬цировать содержание экзаменов для государственных (гражданских) служа-щих различных сфер государственной деятельности, и в этом смысле крити¬ку Указа со стороны оппонентов Сперанского следует признать небезосно¬вательной. Заметным событием было также обсуждение законопроекта об уничтожении чинов по причине нецелесообразности отдельного существова¬ния должностей и чинов. Тот факт, что даже Государственный совет одоб¬рил проект об уничтожении чинов, свидетельствовал о востребованности та¬кого рода меры, однако консервативные силы оказались сильнее - правящая элита не желала терять привилегии, и проект был в итоге отвергнут.
    9. Издание Свода законов Российской империи 1832 г. стало важней¬шим этапом развития российского законодательства о государственной (гра¬жданской) службе. В том третий Свода законов были включены Устав о службе по определению от Правительства, Устав о службе по выборам и Ус¬тав о пенсиях и единовременных пособия. Эти уставы о гражданской службе обобщили многочисленные предшествующие нормативно-правовые акты в данной сфере общественных отношений и являлись законами с высочайшей степенью систематизации. В уставах были впервые отрегулированы многие вопросы, в частности, это касалось пенсий и пособий членам семьи чинов¬ника. В дальнейшем институт государственной службы в рамках исследуе-мого периода совершенствовался при противоречивых тенденциях. Так, за¬ложенные в Положении о порядке производства в чины по гражданской службе 1834 г. стимулы к повышению образовательного уровня чиновников были фактически отменены в 1856 г. Нужно также иметь в виду, что метод
    управления Николая I предполагал достаточно жесткие административные меры, о чем свидетельствует, например, введение нормы о полномочии на¬чальника уволить подчиненного чиновника без объяснения причин (по т.н. «третьему пункту» соответствующего закона 1850 г. ), оставляя последнего без возможности обжаловать это решение. Создалась парадоксальная ситуа¬ция - те чиновники, вина которых была доказана, при увольнении за реаль¬ные проступки, не говоря уже о преступлениях, имели право на обжалование такого решения как вышестоящему руководству, так и на обращение в суд, а чиновники, вину которых и не требовалось обосновывать, такого права не имели. Такой подход, наряду с сохранявшимися крепостными порядками и традициями социальной жизни, не смог дать повышения эффективности деятельности чиновников, которая могла бы ожидаться, исходя из значи¬тельно более совершенного законодательства в этой области.
    10. В 1830-1840-е гг., после введения в действие уставов о государст¬венной (гражданской) службе в России сформировалась социальная про¬слойка профессиональных чиновников-управленцев, для которых официаль¬ное жалованье (зарплата) были единственным источником существования как их самих, так и членов их семей. Этому способствовали меры по стиму¬лированию лиц недворянского происхождения поступать на службу, и чис¬ленность этой категории неуклонно росла в сравнении с чиновниками- дворянами, росла и численность всего чиновничества в целом. В соответст¬вии с преобладанием административных мер управления обществом в рас¬сматриваемый период стала проявляться также тенденция военизации право¬вого положения государственного гражданского служащего, в частности, оп¬ределялись строго иерархические отношения между чиновниками, на них за¬водили аналогичные военным формуляры, предусматривалась соответст¬вующая форменная одежда. Вместе с тем совершенствование правового по¬ложения чиновников не влекло за собой ожидаемого повышения эффектив¬ности управленческой деятельности. Среди чиновников не только не умень¬шились, а увеличились случаи злоупотребления своим положением, разрас¬талась коррупция, причем во всех классных чинах. Такое положение было обусловлено как уже сложившимися негативными традициями развития ин¬ститута гражданской службы, так и, как и ранее, низким материальным обес¬печением чиновников, особенно низших классов. Статус чиновников в обще-ственном сознании приобрел явно отрицательный характер, и изменить его в условиях крепостничества было невозможно. И в итоге получилось, что со¬циально-экономические преобразования, имевшие место в первой половине XIX в., привели к тому, что аппарат государственной службы стал еще более коррумпированным. И только позже, уже с продвижением судебной рефор¬мы, когда у поданных Российской империи появилась возможность более эффективного судебного обжалования действий и решений чиновников, по¬ложение стало некоторым образом меняться к лучшему.
    Теоретическое значение исследования. Полученные результаты ис¬следования дают возможность расширить знания о историческом развитии государственного управления в России в целом и государственной (граждан¬ской) службы в частности. Теоретические положения, содержащиеся в дис¬сертационном исследовании, могут представить определенный научный ин¬терес в изучении истории развития государственного аппарата в нашей стра¬не.
    Практическая значимость диссертации определяется тем, что диссер¬тационные положения могут быть использованы в учебном процессе по ряду дисциплин историко-правового характера, при изучении соответствующих разделов других правовых дисциплин (прежде всего административного и муниципального права). Он представит также интерес для законодателя при осуществлении административной реформы в России на современном этапе.
    Апробация результатов исследования получила выражение в опуб¬ликованном автором статей научного характера общим объемом 5, 6 печат¬
    ных листов. Выводы и предложения доводились диссертантом до сведения научной общественности и практических работников на международных и всероссийских конференциях и семинарах по проблемам истории права, гражданского и уголовного процесса в Ростове-на-Дону, Краснодаре, а также на межкафедральных и региональных семинарах вузовских ученых и прак¬тических работников (2009-2012 гг.). Результаты диссертационного исследо¬вания используются при проведении лекций, семинарских занятий в учеб¬ных заведениях МВД России и вузах других ведомств. Положения диссерта¬ционного исследования использовались при подготовке рабочих программ по ряду тем в учебных курсах по истории государства и права России, адми-нистративному и муниципальному праву.
    Структура диссертации сформирована, исходя из характера и объема научного исследования. Она включает введение, три главы, в каждой из ко¬торых по два параграфа, заключение, а также и список использованной ли¬тературы.
  • Список литературы:
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы.
    В процессе осуществления государственно-правовых реформ в период правления Екатерины II значительное внимание уделялось совершенствова¬нию института государственной (гражданской) службы, при этом важнейшая задача заключалась в том, чтобы структурировать дворянство в виде служи¬лого сословия, которое бы стало социальной базой самодержавной монар¬хии. Для этого Екатерина II принимала меры к тому, чтобы повысить соци¬ально-правовой статус государственного гражданского служащего, внедрить среди дворянства, из которого тогда формировался основной корпус чинов¬ников, сознание того, что государственная служба - дело почетное, и слу¬жилый человек имеет высокое положение в обществе.
    И в этом смысле деятельность Екатерины II следует оценивать пози¬тивно. Но не только мотив престижа удерживал представителей дворянства на службе - возможность улучшить материальное состояние также являлась немаловажным, а во многих случаях решающим фактором, и этот фактор также активно применяло правительство Екатерины II.
    Дворянство оставалось удовлетворенным политикой императрицы в части регулирования государственной службы для представителей их сосло¬вия. Однако при этом императрицей были приняты и меры, направленные на более быстрое продвижение по службе за реальные заслуги. В результате Екатерине II удалось переломить ситуацию в части стимулирования предста¬вителей дворянства на государственную (гражданскую) службу, не входя с ним в конфронтацию по этому поводу и сохранив в единстве сословную базу абсолютизма.
    Законодательство о государственной (гражданской) службе при Екате¬рине II основывалось на Табели о рангах петровской эпохи. Вместе с тем в соответствии с проводимыми реформами осуществлялось его довольно ак¬тивное развитие, в частности, в Учреждениях для управления губерний 1775г., Уставе благочиния, или полицейском, 1782 г. и др. были определены права и обязанности некоторых категорий чиновников. Кроме того, было по¬ложено начало разработке концептуальных основ государственной службы. Известные мыслители того времени имели общую платформу, которая за¬ключалась в том, что служение должно быть обязанностью и приносить пользу стране.
    Во второй половине XVIII в. в условиях российского абсолютизма, по-зволявшего за счет службы получить дворянство, чиновничество обособи¬лось в самостоятельное сословие, попасть в которое стремились прежде всего представители более низких сословий, и части из них это удавалось, учиты¬вая нехватку грамотных чиновников в условиях повышенной потребности в таковых как следствие губернской реформы Екатерины II. При этом имело место противоречие - с одной стороны, государственные служащие стреми¬лись обособиться от прочих социальных групп, а с другой стороны, власти хотели обеспечить преобладание дворянства на государственной службе.
    Для представителей податного населения служба обладала бесспорной привлекательностью, поскольку освобождала от податей, а также от рекрут¬ской повинности, кроме того, служба при благоприятных обстоятельствах давала возможность получить дворянское звание. Правительство не было за¬интересовано в поступлении на гражданскую службу выходцев из податного состояния, а те, в свою очередь, любой ценой стремились попасть туда.
    В результате внедрения представителей более низких сословий в госу-дарственную службу были созданы предпосылки для формирования в после¬дующем социальной группы в виде разночинцев, сыгравших немалую роль в преобразованиях либеральной направленности в XIX в. При этом во многих вопросах деятельность Екатерины II явилась продолжением политики прежних монархов (Анны Иоанновны, Елизаветы Петровны, Петра III). При этом отмена службы по обязанности для дворян стала важнейшим итогом длительного противостояния дворянства и правительства.
    Екатерина II привнесла в данной сфере свою специфику, усилив сти¬мулы к хорошей службе и закрепив ее законодательно на системном уровне. При этом в России сохранялось крепостничество, при котором огромная со¬циальная группа крепостных крестьян в принципе не могла претендовать на чиновничьи должности, и в этом смысле институт государственной граж¬данской службы отражал абсолютистский характер государственно-правовых отношений в России того времени.
    В первой трети XIX в. институт государственной службы в целом и гражданской службы в частности получил свое идеологическое обоснование. Главным теоретиком в этой сфере стал выдающийся государственный дея¬тель М.М. Сперанский, который считал, что возможность для поступления на государственную службу должна иметься у представителей всех сословий с учетом соответствующих требований, а касательно дворянства им предлага¬лось сделать службу дворян обязательной, хотя и по выбору, при этом соци¬альные привилегии у представителей этого сословия должны были опреде¬ляться реальными результатами государственной службы.
    Сперанским впервые в России на системном уровне были разработаны связанные с государственной службой вопросы государственного управле¬ния, статус должностного лица, структура аппарата управления в государстве на всех уровнях. Свою лепту в развитие идеологических основ государст¬венной службы с позиций официальной политики внесли также Н.М. Карам¬зин, Г.Р. Державин, H.H. Новосильцев, которые имели несколько отличные мнения по ряду аспектов, чем Сперанский. Однако все они исходили из не¬зыблемости абсолютизма как формы государственного устройства.
    Представители оппозиционной идеологии (декабристы) в своих рабо¬тах также затрагивали вопросы государственной службы - в контексте пред¬лагаемых ими конституционных преобразований. В «Русской Правде» П.П. Пестеля и «Конституции» Н.М. Муравьева главными тезисами были демо¬кратическое (избирательное) начало и свобода личности. Однако их идеи бы¬ли для России преждевременными. Заложенные Сперанским теоретические основы государственной службы довольно долго не находили дальнейшего развития, во всяком случае их не было в пределах рассматриваемого в на¬стоящей работе периода.
    Новые разработки стали появляться лишь после начала известных ли¬беральных реформ 1860-х гг., и здесь прежде всего нужно назвать Н.К. Нели¬дова, который первый в истории административного права России написал монографическое исследование, посвященное теоретическому анализу госу¬дарственной службы, и в своем труде он опирался на труды российских уче¬ных прежде всего первой трети XIX в., когда институт государственной (гражданской) службы получил первое теоретическое осмысление.
    Начатая с самого начала XIX в. реформа государственного управления, предусматривавшая создание министерств, повлекла за собой изменения в содержании института государственной (гражданской) службы, среди кото¬рых важнейшим был переход от коллегиальной системы принятия решений к единоначалию. Помимо этого, реформы Александра I предполагали более высокую степень профессионализма чиновников и демократичности в вопро¬сах поступления на государственную (гражданскую) службу. Эти направле¬ния в первой трети XIX в. находили отражение в законодательстве о государ¬ственной (гражданской) службе, при этом разработка важнейших норматив¬но-правовых актов осуществлялась М.М. Сперанским.
    В частности, был существенно поднят образовательный ценз для на¬значения на должность государственной (гражданской) службы. Однако но¬вовведения были встречены в верхних эшелонах власти весьма неоднознач¬но, многие деятели выступали против, и в результате Александр I замедлил развитие института государственной (гражданской) службы, а сменивший его Николай I произвел возвращение некоторых норм, в частности, касав¬шихся сохранения некоторых привилегий представителям дворянства при поступлении на государственную (гражданскую) службу и продвижения при ее прохождении.
    С другой стороны, при Николае I обсуждалось и было доведено до одобренного Государственным Советом законопроекта предложение о лик¬видации вообще чинов с оставлением только категории «должность» при решении вопросов назначения и продвижения по службе. Все это свидетель¬ствовало о противоречивом характере развития данного института.
    Издание Свода законов Российской империи 1832 г. стало важнейшим этапом развития российского законодательства о государственной граждан¬ской службе. В том третий Свода законов были включены Устав о службе по определению от Правительства, Устав о службе по выборам и Устав о пенси¬ях и единовременных пособия. Эти уставы о гражданской службе обобщили многочисленные предшествующие нормативно-правовые акты в данной сфе¬ре общественных отношений и являлись законами с высочайшей степенью систематизации. В содержательном плане в них нашли отражение идеи М. М. Сперанского и его соратников, суть которых заключалась в том, что на должности государственной гражданской службы следует назначать, исходя в первую очередь не из социального происхождения, а из способностей и об¬разовательного уровня соискателей чиновничьей должности. Но при этом «состояние» лица (социально-сословный статус) тем не менее продолжало иметь существенное влияние, поскольку Россия оставалась абсолютистским государством, где действовало крепостное право.
    В уставах были впервые отрегулированы многие вопросы, в частности, это касалось пенсий и пособий членам семьи чиновника. В дальнейшем ин¬ститут государственной службы в рамках исследуемого периода совершенст¬вовался при противоречивых тенденциях. Так, заложенные в Положении о порядке производства в чины по гражданской службе 1834 г. стимулы к по¬вышению образовательного уровня чиновников были фактически отменены в 1856 г.
    Нужно также иметь в виду, что метод управления Николая I предпола¬гал достаточно жесткие административные меры, о чем свидетельствует, на¬пример, введение нормы о праве начальника уволить подчиненного чинов¬ника без объяснения причин, оставляя его без возможности обжаловать это решение. Такой подход, наряду с сохранявшимися крепостными порядками и традициями социальной жизни не смог дать повышения эффективности дея¬тельности чиновников, которая могла бы ожидаться, исходя из значительно более совершенного законодательства в этой области.
    В 1830-1840-е гг., с введением в действие уставов о государственной (гражданской) службе в России сформировалась социальная прослойка профессиональных чиновников-управленцев, для которых официальное жа¬лованье (зарплата) были единственным источником существования как их самих, так и членов их семей. Этому способствовали меры по стимулирова¬нию лиц недворянского происхождения поступать на службу, и численность этой категории неуклонно росла в сравнении с чиновниками-дворянами, рос¬ла и численность всего чиновничества в целом - на службе у государства со¬стояли работники просвещения, научные работники, медики, инженеры, со¬трудники жандармерии и полиции, работники путей сообщения, средств свя¬зи, придворные служители, русские послы за границей, служащие в посоль¬ствах и миссиях и т.д. К гражданским служащим относились также некото¬рые работники военных ведомств, то есть корпус государственных служа¬щих состоял из лиц, занимавшихся разного рода деятельностью. Однако су¬ществовал момент, объединяющий их. Все они находились в особых служеб¬ных отношениях с государством, что и закреплялось законодательством.
    Вместе с тем нужно иметь в виду, что чиновниками в современном по¬нимании, то есть управленцами, указанные категории лиц не являлись, тем более, что их правовой статус определялся не только законодательством о гражданской службе, но и, в значительной степени, ведомственными актами. В соответствии с преобладанием административных мер управления общест¬вом в рассматриваемый период, стала проявляться также тенденция воениза¬ции правового положения государственного гражданского служащего, в ча¬стности, определялись строго иерархические отношения между чиновника¬ми, на них заводили аналогичные военным формуляры, предусматривалась соответствующая форменная одежда. Вместе с тем совершенствование пра¬вового положения чиновников не влекло за собой ожидаемого повышения эффективности управленческой деятельности. Среди чиновников не только не уменьшились, а увеличились случаи злоупотребления своим положением, разрасталась коррупция, причем во всех классных чинах.
    Такое положение было обусловлено как уже сложившимися негатив¬ными традициями развития института гражданской службы, так и, как и ра¬нее, низким материальным обеспечением чиновников, особенно низших классов. Статус чиновников в общественном сознании приобрел явно отри¬цательный характер, и изменить его в условиях крепостничества было невоз¬можно. И в итоге получилось, что социально-экономические преобразова¬ния, имевшие место в первой половине ХЕК в., привели к тому, что аппарат государственной службы стал еще более коррумпированным. И только поз¬же, уже с продвижением судебной реформы, когда у поданных Российской империи появилась возможность более эффективного судебного обжалова¬ния действий и решений чиновников, положение стало некоторым образом меняться к лучшему.
    Опыт организации и деятельности государственной (гражданской) службы в рассматриваемый период истории Российской империи (последняя теть ХУ111 - первая половина XIX вв.), бесспорно, следует учитывать в со¬
    временной российской действительности, учитывая, что проблемы эффек-тивности государственного аппарата (это в равной степени касается муници¬пального уровня) еще далеки от оптимального их разрешения. В частности, заслуживает внимания разработанную и частично внедренную Сперанским систему критериев по образовательном и профессиональному уровню к кан¬дидатам на замещение должностей гражданской службы. Кроме того, есть основания для обсуждения вопроса о соотношении званий и должностей, равно как порядка их присвоения и назначения, поскольку в рассматривае¬мый период в нем не было четкости, и это накладывало негативный отпеча¬ток на результативность государственной (гражданской) службы.









    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
    Правовые акты
    1. Табель о рангах всех чинов Воинских, Статских и Придворных, ко¬торые в котором классе чины; и которые в одном классе, те имеют по стар¬шинству времени вступления в чин между собою, однакож Воинские выше прочих , хотя бы и старее, кто в том классе пожалован от 24 января 1722 г. // ПСЗ-1. №3978.
    2. Указ о создании Главного магистрата от 13 февраля 1720 г. // ПСЗ-1. № 3708.
    3. Регламент, или Устав Главного магистрата от 16 января 1721 г. // Ре¬формы Петра I. Сборник документов. Сост. В.И.Лебедев. М.: Гос.соц.-эк.изд- во, 1937.
    4. Манифест о даровании вольности российскому дворянству 18 фев¬раля 1762 г. // ПСЗ-1. № 11444.
    5. Указ «О разсмотрении акта, которым Император Петр III дал воль¬ность благородному Российскому Дворянству, и о приведении его содержа¬ния в лучшее совершенство» от 12 февраля 1763 г. // ПСЗ-1. № 11751.
    6. Наказ императрицы Екатерины II, данный комиссии о сочинении проекта нового Уложения / Под ред. Н.Д. Чечулина. СПб., 1907.
    7. Грамота на права и преимущества благородному российскому дво¬рянству от 8 апреля 1785 г. // ПСЗ-1. № 16187.
    8. Наставление губернаторам от 21 апреля 1764 г. // ГИНЬ. ОИК. Кон¬волют. № 89. Б.ф.
    9. Учреждения для управления губерний Всероссийской империи от 7 ноября 1775 г. //ПСЗ-1. № 14392.
    10. Устав благочиния, или полицейский от 8 апреля 1782 г. // ПСЗ-1. №15379.
    11. Указ «О имении гражданским чиновникам, представляемым к от-ставке или к награждению чинами, аттестатов о беспорочной их службе» от 3 марта 1763 г. // ПСЗ-1. № 8962.
    12. Указ «О подробном описании службы чиновников, представляемых к награждению на Высочайшее усмотрение» от 10 марта 1763 г. // ПСЗ-1. № 10974.
    13. Указ «О присылке в Сенат из всех присутственных мест послуж¬ных списков чиновников через каждые полгода по приложенной форме» от 31 января 1764 г. //ПСЗ-1. № 12104.
    14. Указ «О содержании в Сенате, в коллегиях и канцеляриях о службе каждого журналов» от 7 марта 1764 г. // РГАДА. Ф. 248. Оп. 42. Д. 3572.
    15. Указ «О присылке из всех присутственных мест списков о служа-щих и неслужащих дворянах, по прилагаемой форме» от 31 октября 1771 г. // ПСЗ-1. № 13690.
    16. Указ «О распространении силы статута ордена Св. Владимира на заслуги, по издании онаго оказанныя; о выборе кандидатов для составления Думы сего ордена и о составлении обстоятельных росписей об отличиях, в 12 статье статута упоминаемых» от 28 сентября 1782 г. // ГИНЬ. ОИК. ХУІІІ в. Конволют. Указы. № 26.
    17. Указ «О доставлении из всех присутственных мест в Герольдию ежегодно в августе месяце формулярных списков о всех чинах, состоящих в классах, и о приложении оных при каждом представлении к определению в должности и к награждению чинами» от 31 марта 1788 г. // ГИПБ. ОИК. XVIII в. Конволют. Указы. №112.
    18. Указ «О доставлении в Герольдию послужных списков о чиновни-ках первых осьми классов, по прилагаемой форме» от 15 июня 1794 г. // ГИПБ. ОИК. XVIII в. Конволют. Указы. №198.
    19. Указ «О присылке в Герольдию ежегодно к 1 октября послужных списков о классных чиновниках» от 15 марта 1798 г. ГИПБ. ОИК. XVIII в. Конволют. Указы. № 226.
    20. Генеральная присяга на чины. 11 июля 1762 г. // ПСЗ. № 11601.
    21. Указ «О неписании в подушный оклад однодворцев, дослуживших-ся до штаб- и обер-офицерских чинов» от 21 сентября 1782 г. // ПСЗ-1. №17267.
    22. Указ «О исключении приказного звания людей из подушного окла-да и о неопределении в статскую службу из купеческого, мещанского и дру¬гого подушные подати несущего звания без представления Сенату о надоб¬ности в оных» от 14 августа 1798 г. // ПСЗ-1. № 18160.
    23. Высочайше утвержденный доклад Сената «О порядке производства нижних канцелярских служителей в чины и определения на классные места; о приеме малолетних дворян в службу, и о производстве в судейские звания, а военных отставных в статские чины» от 5 сентября 1765 г. // ПСЗ-1. №12465.
    24. Указ «О правилах производства в статские чины» от 16 декабря 1790 г.//ПСЗ-1. № 16930.
    25. Высочайше утвержденный доклад Сената «О пенсионах статских чиновников» от 7 шоня 1764 г. // Сенатский архив. Т. 14. Указы и повеления императрицы Екатерины II за февраль-декабрь 1764 года. СПб.,1910. С. 293- 295.
    26. Манифест «Об учреждении министерств» от 8 сентября 1802 г. // ПСЗ-1. №20406.
    27. Указ Сенату «Об образовании первых трех коллегий в образе про-изводства государственных дел на прежнем основании и о лицах, избранных к управлению министерствами» от 8 сентября 1802 г. // ПСЗ-1. № 20409.
    28. Манифест «Об общем учреждении министерств» от 25 июня 1811 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. Т.6. Законодательство пер¬вой половины ХЕК века / Отв. ред. О.И.Чистяков. М., Юридическая литера¬тура, 1988.
    29. Указ «О придворных званиях» («О неприсвоении званиям камерди-неров и камер-юнкеров никакого чина ни военного, ни гражданского и об обязанности лиц, в сих званиях состоящих, вступить в действительную службу и продолжать оную по установленному порядку с первоначального чина») от 3 апреля 1809 г. // ПСЗ-1. № 23559.
    30. Указ Правительствующего Сената от 31 января 1831 г. «О требо-вании от поступающих на службу людей свидетельств из метрических книг о времени рождения» // ПСЗ-2. № 4313.
    31. Предварительные правила народного просвещения от 24 января 1803 г. // Свод уставов ученых учреждений и учебных заведений ведомства Министерства Народного Просвещения // Свод законов Российской империи. СПб, 1832. Ч. 1.
    32. Государственная Уставная грамота Российской империи 1819 г. Берлин,1903.
    33. Указ «О правилах производства в чины по гражданской службе и об испытаниях в науках для производства в коллежские асессоры и статские со¬ветники» от 6 августа 1809 г. // ПСЗ-1. № 24064.
    34. Положение о канцелярских служителях по гражданскому ведомству от 14 октября 1827 г. // ПСЗ-2. №1469.
    35. Устав о пенсиях и единовременных пособиях от 6 декабря 1827 г. СПб., 1830.
    36. Указ «О непреступлении губернатором пределов власти, назначен-ным им законами» от 16 августа 1802 г. // ПСЗ-1. № 20405.
    37. Манифест «О порядке дворянских собраний, выборов и службы по оным» от 6 декабря 1831 г. // ПСЗ-1. №21373.
    38. Указ «О нечинении в присутственных местах над приказнослужи- телями бесчиния и жестокости» от 13 июля 1804 г. //ПСЗ-1. № 21398.
    39. Указ «О расписании должностей гражданской службы по классам от XIV до V включительно» от 20 ноября 1835 г. // ПСЗ-2. № 8594.
    40. Именной Указ, данный Сенату об образовании Инспекторского департамента гражданского ведомства от 5 сентября 1846 г. // ПСЗ-2. N20401.
    41. Указ «Об отстранении чиновников от занимаемых ими должностей и переводе из одного ведомства в другое» от 26 февраля 1847 г. // Свод зако¬нов Российской империи. СПб., 1857. T. III.
    42. Положение о порядке производства в чины по гражданской службе от25 июня 1834 г.//ПСЗ-2. №7224.
    43. Указ Сената от 16 июля 1849 г. // ПСЗ-2. № 23401. См. подробнее: Киселев И.Н., Мироненко С.В. О чем рассказали формулярные списки // Число и мысль. М., 1986. Вып. 8. С. 6-31.
    44. Положение о корпусе жандармов от 1 июля 1836 г. СПб., 1836.
    45. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных // Свод зако-нов Российской империи. СПб., 1857.
    46. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 3-П По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных общест¬вах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской облас¬ти, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граж¬дан» // Российская газета. 2005. 23 марта.
    Сборники документов
    47. Государственные учреждения России в XVIII в. (Законодательные материалы) / Сост. А. В. Чернов, М., 1960.
    48. Сборник Императорского русского исторического общества (РИО). T. VII. СПб., 1869.
    49. Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. СПб., 1895.
    Архивные материалы
    Российский государственный архив древних актов.
    50. РГАДА. Ф. 286. Оп. 14. Кн. 529.
    51. РГАДА. Ф. 16. Оп. 1. Д. 206.
    Российский государственный исторический архив.
    52. РГИА. Ф. 1409. Оп. 2. Д. 4671. Л. 36 об. - 37.
    53. РГИА. Ф. 1200. Оп. 1. Прил. 2. Л. 121 об.
    Государственный архив Российской Федерации.
    54. ГАРФ. Ф. 1165. Оп. 1. Д. 169,457.
    55. ГАРФ. Ф. 1717. Собственная канцелярия шефа жандармов Графа А.Х. Бенкендорфа. Письма о злоупотреблениях чиновников. Жалобы, доно¬сы. Переписка разных лиц. Оп. 1.162. Ед.хр. Л. 4.
    56. ГАРФ. Ф. 1717. Собственная канцелярия шефа жандармов Графа А.Х. Бенкендорфа. Оп.1.162. Ед.хр. Л. 5. Письмо министра юстиции Д.В.Дашкова к г. А.Х. Бенкендорфу по поводу предполагаемой взятки обер- секретарю Сената Фиалковскому по делу А. Тютчева от 24.04.1832 г.
    Отел рукописей Российской государственной библиотеки.
    57. ОР РГБ. Ф. 214. № 51. Д. 9.
    Отел рукописей Российской национальной библиотеки.
    58. ОР РНБ. Ф. Б-Р/. Д. 861. Л. 255, 264, 389-389 об.
    59. ОР РНБ. Ф. 37. Д. 153. 1845. Л. 5.
    Отдел письменных источников Государственного исторического музея.
    60. ОПИГИМ. Ф. 170. Оп. 1. Д. 73.
    61. ОПИГИМ. Ф. 281. Оп. 1. Д. 76.
    Книга, статьи, тезисы
    62. Адольф де Кюстин. Россия в 1839 году //Россия первой половины XIX века глазами иностранцев /Сост. Ю.А.Лимонов. Л., 1991.
    63. Акишин М.О. Российский абсолютизм и управление Сибири XVIIIB. М.; Новосибирск, 2003.
    64. Алексеев П. Третий пункт // Вестник права и нотариата. 1911. № 37.
    65. Алексеев П.В. Философы России 19-20 столетий. Биографии, идеи, труды. М., 1999.
    66. Альманах современных русских государственных деятелей в 2 т. Т.1. СПб., 1897.
    67. Ананьев А.А. Воеводское управление Сибири в XVIII в. Новоси-бирск, 2005.
    68. Андреевский И.Е. О наместниках, воеводах и губернаторах. СПб., 1864.
    69. Андреевский И.Е. Русское административное право. СПб., 1866.
    70. Архипов И.В. Становление системы уголовного права России: про-екты М.М. Сперанского // Россия: государство, общество, личность. М., 1997. С. 112-115.
    71. Архипова Т.Г., Сенин A.C., Румянцева М.Ф. История государствен-ной службы в России XVIII - XX вв. М., 2001.
    72. Баггер X. Реформы Петра Великого: обзор исследований. М.: Про-гресс, 1985.
    73. Байкеева С.Е. Правовое положение чиновничества в дореволюци-онной России // Социальное и пенсионное право. 2008. N 1. С. 50-56.
    74. Байкеева С.Е. Правовой механизм кадрового обеспечения государ-ственной службы в России (на примере XIX века) // Юридический мир. 2008. N7. С. 61-66.
    75. Баранова Е.А. Пенсии и пособия членам семей государственных служащих в законодательстве Российской империи // Юристъ-Правоведъ. 2008. №1. С. 59-63.
    76. Баранова Е.А. Становление и развитие пенсионного законодатель-ства России в XVIII-начале XX века // Актуальные проблемы юридической науки: Приложение к научно-информационному журналу «Человек. Сообще¬ство. Управление» Краснодар, 2006. С. 118-126.
    77. Батурин П. С. Жизнь и похождения Г.С.С.Б. ... // Голос минувше- го.1918. № 1-3. С. 68-84.
    78. Блинов Б. Губернаторы: Историко-юридический очерк. СПб.,1905.
    79. Борисенок Т. Чиновничество в России XIX века: предписания, об-разы и стереотипы // Социально-культурные и этнические стереотипы. Мате¬риалы научной конференции молодых ученых и аспирантов. М.: РГГУ,1998. С. 80-86.
    80. Бугаева С.Я. Устав о службе: к истории формирования профессий в России // Документ. Архив. История. Современность / Сб. науч. тр. Вып. 9. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2008. С. 73-79.
    81. Быстренко В.И. История государственного управления и само-управления в России. М., 2003.
    82. Вернадский Г.В. Государственная уставная грамота Российской империи 1820. Историко-юридический очерк. Прага, 1925.
    83. Вершинин, Е.В. Воеводское управление в Сибири (XVII в.). Екате-ринбург, 1998.
    84. Вигель Ф. Ф. Записки. М., 1891. Ч. 1.
    85. Вигель Ф.Ф. Воспоминания. М., 1861.
    86. Владиславлев М. Психология (исследования основных явлений ду-шевной жизни). СПб., 1881. Т. 7.
    87. Водарский Я. Е. Из истории создания Главного магистрата // Во-просы социально-экономической истории и источниковедения периода фео¬дализма в России // К 70-летию А. А. Новосельского / Сб. научн.тр. М., 1961. С. 183.
    88. Воспоминания Федора Петровича Лубяновского // Русский ар- хив.1872. Кн. 3. Стб. 472.
    89. Гаман О.В. Бюрократия Российской империи: вехи эволюции. М.: РАГС, 1997.
    90. Глориантов В.И. Потомственные дворяне канцелярского происхож-дения // Русский архив. 1905. Кн. 1. N 4.
    91. Гоголь Н.В. Шинель // Собр.соч. в 9 т. Т. 3. М, 1994.
    92. Гончаров Ю.М. Купеческая семья второй половины XIX - начала XX вв. М., 1999.
    93. Государственная служба / Отв. ред. А.В. Оболонский. М., 2000.
    94. Градовский А. Начала русского государственного права. СПб., 1881. Т. 2. Вып. 2.
    95. Градовсьсий А.Д. Начала русского государственного права // Собр. соч. СПб., 1908. Т. 8.
    96. Гречишкин С.С., Луковская Д.И., Морозов В.И. Михаил Михайло-вич Сперанский (материалы к научной биографии). СПб., 2000.
    97. Грот Я.К. Жизнь Державина по его сочинениям и письмам и по ис-торическим документам. СПб., 1880.
    98. Даневский П.Н. История образования Государственного совета в России. СПб., 1859.
    99. Данилевский И.Н. и др. Источниковедение: Теория. История. Ме-тод. Источники Российской истории. М.: РГГУ, 2000.
    100. Дашкевич Л.А., Бугаева С.Я. Техническая интеллигенция горноза-водского Урала, ХГХ век. Екатеринбург. 1997.
    101. Демаков И.С. Увольнение от службы по произволу начальства гла-зами российских чиновников после революции 1905 г. // Состояние и пер¬спективы социально-экономического развития Северо-Запада России. Вы¬борг, 2008.
    102. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVIII века и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987.
    103. Державин Г.Р. Мнение о правах, преимуществах и существенной должности Сената, 1801 // Сочинения. СПб., 1872. Т. 7.
    104. Державин Г.Р. Сочинения. 2-е изд. Т. 6. СПб., 1876.
    105. Державин Г.Р. Сочинения. СПб., 1872. Т. 6.
    106. Десницкий С. Е. Слово о причинах смертных казней // Юридиче-ские произведения прогрессивных русских мыслителей второй половины XVIII в. / Под ред. С. А. Покровского. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959.
    107. Довнар-Запольский М.В. Политические идеалы М.М. Сперанского //Земство. 1905. № 1.
    108. Дореформенная бюрократия по запискам, мемуарам и литературе / Сост. Катаев И. М.. СПб., 1914.
    109. Дружинин Н.М. Просвещенный абсолютизм в России. М., 1964.
    110. Евреинов В. А. Гражданское чинопроизводство в России: Истори-ческий очерк. СПб., 1887.
    111. Ежов М.В., Ежова Г.В. История государственного управления и государственной службы России. СПб.,2004.
    112. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволю-ционной России / Под ред. А.Е. Иванова, А.Д. Степанского. 5-е изд., доп. М.,2008.
    113. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (Первая половина XIX века). М., 1981.
    114. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978.
    115. Записка Д.П. Трощинского «О неудобствах, происходящих от го-сударственного управления по форме единоличной, введенной закрытием коллегий и отменою коллежского обряда и подтвержденной общим учрежде¬нием министерств» // Сборник РИО. Т. 3. СПб., 1868. С. 23 - 82.
    116. Записки Екатерины II. СПб., 1903.
    117. Записки Ивана Ивановича Мешкова // Русский архив. 1905. Кн. 2. Вып. 6. С. 187-188.
    118. Захаров Н.Л. Социальные регуляторы деятельности российского государственного служащего. М., 2002.
    119. Зубов В.Е. К вопросу о численности аппарата управления в доре-волюционной России // Известия Алтайского государственного университе¬та. 2008. №4. С. 101-109.
    120. Иванов В.А. Губернское чиновничество 50-60 гг. XIX в. в России: (По материалам Московской и Калужской губерний). Историко¬источниковедческие очерки. Калуга, 1994.
    121. Иванов В.А. О достоверности сведений формулярных списков служащих местных государственных учреждений Российской империи // Вестник архивиста. 2008. № 3. С. 59-66.
    122. Ивановский В.В. Бюрократия как самостоятельный общественный класс // Русская мысль. 1903. № 8. С.3-14.
    123. Ивановский В.В. Русское государственное право. Т. 1. Государст-венная служба. Казань, 1898.
    124. Ивановский В.В. Русское государственной право. Т. 1. Верховная власть и ее виды. Казань, 1895.
    125. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России Х-ХХ в. М., 1995.
    126. История государственного управления в России / Под ред. Р.Г. Пихои. М., 2001.
    127. Калягин В.Л. Политические взгляды М.М. Сперанского. Сара-тов,1973.
    128. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политиче-ском и гражданском отношениях. М.:Наука, 1991.
    129. Карнович Е. Русские чиновники в былое и настоящее время. СПб., 1897.
    130. Карнович Е.П. Собрание сочинений: В 4-х томах. М., 1995. Т. 2.
    131. Катетов И. Граф Михаил Михайлович Сперанский как религиоз¬ный мыслитель: К столетию со дня смерти. Казань, 1889.
    132. Кенигсон A.B. Проступки и преступления по службе Государст-венной и Общественной. Ташкент, 1913.
    133. Ключевский В.О. Избр. соч. Т. 3. М., 1994.
    134. Кодан С.В. «О наполнении государственных мест достойными и честными людьми...» // Чиновник. /Электронный журнал Уральской акаде¬мии государственной службы / chinovnik.uapa.ru (дата обращения — 15 авгу¬ста 2012 г.).
    135. Кодан С.В. Кузница императорских кадров Царскосельский - Александровский лицей в системе подготовки государственных служащих в России в XIX - начале XX вв. // Чиновник. 2003. № 1. С. 10-16.
    136. Козельский Я. П. Примечания на законы о преимуществах дворян-ства // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII
    в.: в 2-х т. / Под ред. И. Я. Щипанова. М.: Государственное издательство по¬литической литературы, 1952. Т. 1.
    137. Копанев А. И. Население Петербурга в первой половине XIX в. М.; Л'., 1957.
    138. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России, 1861-1904 гг.: состав, численность, корпоративная организация. М., 1979.
    139. Коржихина Т.П., Сенин A.C. История российской государствен-ности. М., 1995.
    140. Коркунов Н.М. «Проект устройства Сената» Г.Р. Державина. СПб.,1896.
    141. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1893.
    142. Корнилов В.А. Сперанский - генерал-губернатор Сибири. Полити¬ка царизма в Сибири в XIX -XX вв. Иркутск, 1987.
    143. Корф М.А. Жизнь графа Сперанского. СПб., 1861.
    144. Корф С.А. Дворянство и его сословное управление за столетие 1762-1855 годов. СПб, 1906.
    145. Куломзин А.П. Первый приступ в царствование Екатерины II к со-ставлению высочайшей грамоты дворянству российскому // Материалы для истории русского дворянства, СПб., 1885. Вып. 2.
    146. Куплевасский Н.О. Государственная служба в теории и в дейст-вующем праве Англии, Франции, Германии и Цислейтанской Австрии. Харь¬ков, 1888.
    147. Куракин A.B. Административно-правовые аспекты юридической ответственности в механизме противодействия коррупции в системе государ¬ственной службы РФ // Административное и муниципальное право. 2008. N5. С. 37-46.
    148. Лазаревский Н. И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1910.
    149. Любимов С.В. Предводители дворянства всех наместничеств, гу-берний и областей Российской империи. 1777-1910. СПб, 1911.
    150. М.М. Сперанский: жизнь, творчество, государственная деятель-ность: Сб. ст. СПб., 2000.
    151. Магницкий М.Л. Дума на гробе графа Сперанского // Москвитя¬нин. 1843. № 4.
    152. Мадариага И. Россия в эпоху Екатерины Великой. М., 2002.
    153. Макеева Г.Д. Сперанский и другие: Роман о первой русской пере-стройке. М., 1990.
    154. Малиновский В. Ф. Размышления о преобразовании России, 1803г.//Голос минувшего. 1915. N 10. С.250-267.
    155. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России: Сравни-тельное историческое исследование. М., 1993.
    156. Мельников В.П. Государственная служба в России: исторический опыт. М.: Изд. РАГС, 2005.
    157. Метушевская Т.И. Правоограничения государственных служащих в XVIII — первой половине XIX в. // Ученые записки Курского государствен¬ного университета. 2010. № 3. С. 97-102.
    158. Метушевская Т.И. Модель государственной службы в России в
    XVIII в. // История государства и права. 2007. N 5. С. 12-15.
    159. Мещерский И.И. Граф М.М. Сперанский: Краткий очерк его жиз¬ни и государственной деятельности. СПб., 1911.
    160. Минаков А.Ю. Г.Р. Державин как представитель русского консер-ватизма // Вестник Тамбовского государственного университета. 2010. № 7. С. 8-15.
    161. Миронос А.А. Ученые комитеты и советы министров и ведомств в
    XIX веке: Задачи, структура, эволюция. Нижний Новгород, 2000.
    162. Морозов В.И. Государственно-правовые взгляды М.М. Сперанско-го. СПб., 1999.
    163. Морякова О.В. Провинциальное чиновничество в России второй четверти XIX века: социальный портрет, быт и нравы // Вестн. Моек ун-та. Сер. 8: История. 1993. № 6. С. 11-24.
    164. Мрочек-Дроздовский П.Н. Областное управление России в XVIIIB. М., 1876.
    165. Муравьев Н.М. Конституция // Хрестоматия по истории СССР. М., 1977. С. 93-111.
    166. Назимов М. JI. В провинции и в Москве с 1812 по 1828 г.: Из вос-поминаний старожила // Русские вести. 1876. Т. 124. N 7. С. 92-104.
    167. Нелидов Н.К. Юридические и политические основания государст-венной службы. Ярославль, 1874.
    168. Николаев Г. Увольнять без объяснения причин суд не запрещает // Бизнес-адвокат. 2005. N 7. С. 16-20.
    169. Новаковский В. Михаил Михайлович Сперанский. СПб., 1868.
    170. Новиков Н. И. Избранные сочинения / Вступ. ст. Г. П. Макогонен- ко. М. - Л.: Художественная литература, 1954.
    171. Ноздрачев А. Ф. Государственная служба. М., 1999.
    172. Оболонский А. В. Государственная служба. М.: Дело, 1999.
    173. Павленко Н. И. У истоков российской бюрократии // Вопросы ис-тории. 1989. № 12. С. 6-19.
    174. Павлов-Сильванский Н.П. Государевы служилые люди. СПб., 1898.
    175. Пестель П.И. Русская Правда // Хрестоматия по истории СССР. М., 1977. С. 75-92.
    176. Писарькова Л.Ф. Российский чиновник на службе в конце XVIII - первой половине XIX века // Человек. 1995. № 3. С. 44-53.
    177. Писарькова Л.Ф. К истории взяток в России (по материалам "сек-ретной канцелярии" кн. Голицыных первой половины XIX в.) // Отечествен¬ная история. 2002. N 5. С. 39-47.
    178. Писарькова Л.Ф. Много ли чиновников было в России? // Отечест-венные записки. 2004. № 2. С. 158-164.
    179. Писарькова Л.Ф. От Петра I до Николая I: политика правительства в области формирования бюрократии // Отечественная история. 1996. N 4. С.29-42.
    180. План государственного преобразования графа М.М.Сперанского (Введение к уложению государственных законов 1809 г.). Издание "Рус¬ской мысли". М., 1905.
    181. Погодин М.П. Сперанский (Посвящается барону Модесту Андрее-вичу Корфу) // Русский архив. 1871. № 7 - 8.
    182. Покровский С.П. Министерская власть в России: Историко-юридическое исследование. Ярославль, 1906.
    183. Политическая история России: Хрестоматия / Сост. В.И. Ковален¬ко, А.Н. Медушевский, Е.Н. Мощелков. М., 1996. С. 63.
    184. Полях JI. Государственная политика России по повышению обра-зовательного уровня и формированию профессиональной компетентности государственных служащих во второй четверти XIX в. // Власть. 2011. № 3. С. 156-159.
    185. Понятовский С. Мемуары. М., 1995.
    186. Пресняков М.В. Конституционная концепция принципа справед-ливости / Под ред. Г.Н. Комковой. М.: ДМК Пресс, 2009.
    187. Приходько М.А. "Общее учреждение министерств" от 25 июня 1811 г. и его правоприменение в первой трети XIX в. // Вестник Омского университета. Серия "Право". Омск, 2008. № 4 (17)
    188. Пушкарев С. Г. Россия в XIX веке (1801-1914 гг.). Нью-Йорк, 1953.
    189. Пыпин А.Н. Общественное движение в России при Александре I // Исследования и статьи по эпохе Александра I. Т. 3. Петроград. 1918. С. 154-
    160.
    190. Ракитская Л.В. Пенсионное законодательство России в ХЕК веке // Лаборатория пенсионной реформы /
  • Стоимость доставки:
  • 230.00 руб


ПОИСК ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТА ИЛИ СТАТЬИ


Доставка любой диссертации из России и Украины