УДОСКОНАЛЕННЯ МЕХАНІЗМІВ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ ФІНАНСОВИМ ОЗДОРОВЛЕННЯМ ПРОМИСЛОВИХ ПІДПРИЄМСТВ

Краткое описание

НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ
ПРИ ПРЕЗИДЕНТОВІ УКРАЇНИ
ХАРКІВСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ
ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ

На правах рукопису

МИХАЛІЦЬКА Наталія Ярославівна

УДК 351.338.24

УДОСКОНАЛЕННЯ МЕХАНІЗМІВ
ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ
ФІНАНСОВИМ ОЗДОРОВЛЕННЯМ
ПРОМИСЛОВИХ ПІДПРИЄМСТВ

Спеціальність 25.00.02 механізми державного управління

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата наук з державного управління

Науковий керівник:
Калюжний Валерій Васильович,
кандидат економічних наук

Харків 2007

ЗМІСТ

ВСТУП...................................................................................................

4

РОЗДІЛ 1. НАУКОВІ ЗАСАДИ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ ОЗДОРОВЛЕННЯМ ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ПІДПРИЄМСТВ....

10

1.1. Сутність державного управління оздоровленням господарської діяльності підприємств ............................................................................

10

1.2. Механізми державного управління оздоровленням господарської діяльності підприємств України..........................................................

24

1.3. Засоби державної політики оздоровлення підприємств.............

41

Висновки до розділу 1..........................................................................

59

РОЗДІЛ 2. СТАН ТА РЕЗУЛЬТАТИВНІСТЬ ДІЯЛЬНОСТІ ОРГАНІВ ВЛАДИ ЩОДО ОЗДОРОВЛЕННЯ ПІДПРИЄМСТВ ...................

63

2.1. Діяльність органів влади з оздоровлення підприємств .............

63

2.2. Результативність державного управління оздоровленням підприємств..........................................................................................................

80

2.3. Суперечності державного управління оздоровленням фінансового стану промислових підприємств.......................................................

96

Висновки до розділу 2..........................................................................

111

РОЗДІЛ 3. ШЛЯХИ ВДОСКОНАЛЕННЯ МЕХАНІЗМІВ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ ФІНАНСОВИМ ОЗДОРОВЛЕННЯМ ПІДПРИЄМСТВ ....................................................................................................

114

3.1. Напрямки вдосконалення механізмів управління корпоративними правами держави...................................................................................

114

3.2. Механізми моніторингу неплатоспроможності та визначення ефективності оздоровлення економіки підприємств...................................

131

3.3. Організаційний механізм державного управління оздоровленням господарського середовища та відповідні інструменти контролю на рівні регіону.....................................................................................................

150

Висновки до розділу 3...........................................................................

168

ВИСНОВКИ...........................................................................................

173

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ......................................

175

ДОДАТКИ.............................................................................................

199

ВСТУП

Актуальність теми. В Україні завершується перехід до нової системи суспільних відносин і політико-державного устрою. Відповідно до світової практики, такий транзитивний період займає чимало років і характеризується кризовими явищами в різних сферах життя. Щоб стабілізувати економіку та посилити євроінтеграційні процеси потрібна ефективна система державного управління. Поряд з використанням суто адміністративних засобів, необхідно запровадити більш ефективні механізми державного управління оздоровленням господарського середовища, насамперед фінансовим оздоровленням підприємств у державному та приватному секторах економіки. Адже відсутність чесних «правил гри» для всіх або їх часта непередбачувана зміна, значна кількість збиткових і неплатоспроможних підприємств, тіньова економіка негативно впливають на економічне зростання, посилює кризові явища та унеможливлює прогресивні інституціональні перетворення.
Тому оздоровлення фінансового стану підприємств є одним із пріоритетів державного управління, а вдосконалення його механізмів актуальним науковим і практичним завданням.
Вкрай важливими для визначення напрямків удосконалення механізмів державного управління є праці вітчизняних науковців О.Ю. Амосова, В.Д. Бакуменка, О.І. Валевського, А.О Дєгтяра, В.М. Князєва, М.Х. Корецького, М.Д. Лесечка, В.І. Лугового, Н.М. Мельтюхової, Г.І. Мостового, Г.С.Одінцової, А.В. Решетніченка, І.В. Розпутенка, А.О. Чемериса та ін., а також російських вчених Г.В. Атаманчука, В. А. Козбаненка, В.Л Тамбовцева, Л.Г. Хорєва, В.В. Чубинського та ін. Загально-методологічні питання застосування нормативно-правових механізмів фінансового оздоровлення (санації) підприємств, які включає вітчизняне законодавство про неплатоспроможність (банкрутство), розглянуто в роботах О.М. Бірюкова, О.О. Губарєва, Т.С. Клебанової, О.В. Мозенкова, Б.М. Полякова, О.О. Слюсаренка, О.О. Терещенка, М.І. Тітова та ін.
Віддаючи належне науковій і практичній значущості праць цих вчених, необхідно вказати на збереження певної невідповідності теоретичних напрацювань потребам сучасної практики державного управління. Зокрема, через відсутність системи ефективного моніторингу та координації зусиль органи державного управління не можуть своєчасно розпізнавати ознаки кризових явищ і ситуацій на підприємствах навіть з державною часткою у статутному фонді, що перевищує 50%. Тому необхідно застосувати комплексний підхід до вдосконалення системи державного управління оздоровленням фінансового стану підприємств та механізмів впливу держави на ведення бізнесу на підприємствах різних форм власності.
Вищезазначене обумовило актуальність і вибір теми дисертаційного дослідження й вплинуло на визначення мети, завдань і структури роботи.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертацію виконано в межах наукового комплексного проекту Національної академії державного управління при Президентові України «Державне управління та місцеве самоврядування» (державний реєстраційний номер 0201U004833), а саме науково-дослідних робіт Харківського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління «Основні напрямки підвищення ефективності діяльності органів державної влади щодо соціально-економічного розвитку регіону» (державний реєстраційний номер 0104U000088) та Державного інституту праці та соціально-економічних досліджень «Моніторинг фінансово-економічної діяльності підприємств гірничо-металургійного комплексу та розробка заходів щодо стабілізації їх роботи» (державний реєстраційний номер РК № 0104U004257).
Мета і завдання дослідження. Мета дисертаційного дослідження полягає в удосконаленні механізмів державного управління процесом відновлення платоспроможності та оздоровлення фінансового стану підприємств-боржників з часткою держави у статутному фонді.
Відповідно до визначеної мети поставлено й вирішуються такі наукові завдання:
з’ясувати сутність оздоровлення господарського середовища та визначити особливості механізму державного управління цим процесом;
визначити фактори формування сприятливих умов ведення бізнесу, засоби державної політики фінансового оздоровлення підприємств, особливості неплатоспроможності (банкрутства) в Україні;
проаналізувати діяльність органів корпоративного управління державною власністю у напрямку фінансового оздоровлення підприємств та результативність застосування механізмів відновлення платоспроможності боржників;
виявити основні суперечності у практиці державного управління при застосуванні законодавства про неплатоспроможність (банкрутство) та у відносинах власності;
визначити напрямки вдосконалення механізмів державного управління оздоровленням фінансового стану підприємств-боржників;
удосконалити показники поточної платоспроможності, ймовірності банкрутства підприємств та ефективності заходів щодо їх фінансового оздоровлення;
запропонувати вдосконалений організаційний механізм державного управління фінансовим оздоровленням підприємств та механізми моніторингу і контролю на рівні регіону.
Об’єктом дослідження є система державного управління оздоровленням діяльності та фінансового стану підприємств в Україні.
Предмет дослідження організаційно-правове та аналітично-методичне забезпечення механізмів державного управління фінансовим оздоровленням підприємств з часткою держави у статутному фонді.
Методи дослідження. Теоретичну й методологічну основу дослідження склали ґрунтовні положення теорії державного управління, наукові праці та методичні розробки провідних вітчизняних і зарубіжних вчених у галузі державного регулювання розвитку економіки, її ринкової інфраструктури, вдосконалення законодавства про неплатоспроможність (банкрутство) підприємств.
Для вирішення поставлених завдань використано провідні теоретичні загальнонаукові та емпіричні методи: діалектичний, аналізу і синтезу, абстрактно-логічний, а також методи системного підходу та формалізації, що дозволяють обґрунтувати сутність державних механізмів оздоровлення фінансового стану промислових підприємств. Застосовано макроекономічний, системний, структурно-функціональний та інституціональний підходи для методологічного обґрунтування шляхів удосконалення механізмів державного управління фінансовим оздоровленням підприємств. При дослідженні стану та результативності діяльності органів влади щодо оздоровлення підприємств застосовано методи статистичного та економічного аналізу, математико-статистичного моделювання.
Емпіричну базу дослідження складають матеріали Державного комітету статистики України, Міністерства промислової політики України, публікації наукових установ, урядових видань, законодавчі документи у сфері управління корпоративними правами держави тощо.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в розробці методологічних підходів до вдосконалення механізмів державного управління оздоровленням господарського середовища в Україні та її регіонах, що дозволило отримати такі наукові результати:
У дисертації вперше:
запропоновано новий організаційний механізм державного управління оздоровленням фінансового стану промислових підприємств, що базується на запровадженні принципів координації діяльності та об’єднання зусиль органів державної влади в процесі моніторингу, контролю та відновлення платоспроможності підприємств на рівні регіону;
обґрунтовано нові економічні показники для визначення ймовірності банкрутства підприємств, корпоративних рейтингів та поєднання зусиль держави і підприємств щодо збільшення валового внутрішнього продукту (ВВП), в яких реалізовано запропоновані автором нові методичні підходи: а) мультифакторна форма залежності між показником і факторами, що визначають його рівень; б) рейтинговий показник на підставі формули доданої економічної вартості підприємства, що гармонізує державний та локальний критерії збільшення ВВП;
визначено співвідношення поняття «господарське середовище» із спорідненими категоріями (інституціональне середовище, бізнес-середовище, інвестиційний клімат);
удосконалено:
визначення поняття «механізм державного управління» (враховано новий аспект здатність системи управління забезпечувати постійний вплив на об’єкт управління або регулювання), яке доповнено поняттям «провідний механізм управління» (елемент системи управління, що забезпечує основний вплив на її результативність);
склад та класифікацію факторів формування сприятливого господарського середовища (розподіл на об’єктивні та суб’єктивні фактори);
організаційно-правове забезпечення законодавства про банкрутство (запровадження механізму прискореної санації, критеріїв віднесення юридичних осіб до категорії боржників та соціально-важливих підприємств);
дістало подальший розвиток:
розкриття сутності оздоровлення фінансового стану та умов функціонування підприємств (комплексна реалізація антикризової функції держави);
обґрунтування необхідності більш результативної взаємодії державних органів влади, органів місцевого самоврядування та громадськості в системі державного управління фінансовим оздоровленням підприємств на рівні регіону (склад учасників, функції, інструменти діагностичного та інтерактивного контролю), а також окремих елементів системи управління корпоративними правами держави (орієнтування керівників на зростання прибутковості підприємств).
Практичне значення одержаних результатів. У дисертації визначено основні напрямки вдосконалення механізмів державного управління оздоровленням фінансового стану та умов функціонування підприємств і покращення відповідної діяльності органів влади в регіоні.
Запропоновані в роботі нові інтегральні відносні й абсолютні показники оцінки фінансового стану та ймовірності банкрутства підприємства дозволяють поліпшити систему державного антикризового управління підприємствами. Вони використовувались на практиці при проведенні моніторингу фінансового стану підприємств гірничо-металургійного комплексу України і можуть застосовуватись на підприємствах різних галузей промисловості (довідка про впровадження від 18січня 2006р. №8). Крім того, результати дослідження використані в програмах загальних і спеціальних навчальних курсів з підготовки магістрів державного управління (довідка про впровадження від 3березня 2007р. №01-326/06-05).
Особистий внесок здобувача. Висновки та результати дисертаційного дослідження автор сформулював і отримав самостійно й виклав їх у наукових публікаціях. Внесок здобувача у праці, написані у співавторстві, відображено у переліку опублікованих робіт.
Апробація результатів дисертації. Основні результати дослідження доповідались на науково-практичних конференціях «Проблеми удосконалення державної політики формування місцевих бюджетів» (м. Харків, 2002 р.), «Сучасні технології в менеджменті» (м. Алушта, 2003 р.), нараді-семінарі «Промислова політика у гірничо-металургійному комплексі України відповідно до Закону України «Про подальший розвиток ГМК» (м. Харків, 2003 р.), IV Міжнародному науковому конгресі «Державне управління та місцеве самоврядування» (м. Харків, 2004 р.).

Публікації. За результатами дослідження опубліковано 9 наукових статей, загальний обсяг яких становить 3,2 авт. арк., у т. ч. три у виданнях, що входять до переліку фахових з державного управління загальним обсягом 1,5 авт. арк.

Список литературы

ВИСНОВКИ

Основні результати дисертаційного дослідження можна узагальнити в таких положеннях й узагальненнях:
1. У роботі розкрито сутність державного механізму оздоровлення господарського середовища, визначено поняття «господарське середовище», основний критерій якості господарського середовища та провідний механізм його оздоровлення.
2. Визначено фактори, що формують сприятливі умови ведення бізнесу, засоби державної політики фінансового оздоровлення підприємств, особливості функціонування інституту неплатоспроможності (банкрутства) в Україні, основні напрямки оздоровлення фінансового стану підприємств.
3. Проаналізовано діяльність органів корпоративного управління об'єктами державної власності щодо їх фінансового оздоровлення із застосуванням механізмів відновлення платоспроможності боржників. З'ясовано, що в економіці України спостерігається активне застосування механізму банкрутства, а також інтенсивне повернення боргів кредиторам, завершується перехід майнових відносин на ринкові умови. Проте зусилля держави щодо застосування досудової санації та реструктуризації державних підприємств є недостатніми.
4. Виявлено основні суперечності у практиці державного управління, що проявились при застосуванні законодавства про неплатоспроможність (банкрутство) та у відносинах власності. Встановлено, що у процедурі банкрутства мають місце серйозні недоліки, зумовлені переважно відсутністю координації дій органів влади, що впливають на процеси фінансового оздоровлення підприємств, зокрема на регіональному рівні. Визначено, що однією з причин повільних зрушень у сфері фінансового оздоровлення підприємств України є недосконалість механізмів державної фінансової підтримки у випадку поточної неплатоспроможності підприємства, а також відсутність дієвого державного контролю за штучним банкрутством з метою заниження ринкової вартості підприємства для його подальшої приватизації.
5. Визначено напрямки вдосконалення механізмів державного управління оздоровленням фінансового стану підприємств-боржників, до яких віднесено: організаційно-правове забезпечення фінансового оздоровлення підприємств; аналітично-методичне забезпечення державного управління фінансовим оздоровленням підприємств; поліпшення діяльності органів влади з оздоровлення умов функціонування та фінансового стану підприємств на рівні регіону.
6. Удосконалено показники поточної платоспроможності, ймовірності банкрутства підприємств та їх фінансового оздоровлення, запропоновано методичне роз’яснення щодо використання коефіцієнта Бівера в системі аналізу фінансового стану підприємств України, а також систему відносних і абсолютних (вартісних) показників фінансового стану підприємства, за допомогою яких можна визначати ймовірність банкрутства підприємства, корпоративні рейтинги та гармонізувати зусилля держави і підприємств щодо збільшення ВВП та валової доданої вартості на рівні підприємства, регіону та єкономіки в цілому.
7. Опрацьовано пропозиції щодо створення системи антикризового управління державними підприємствами, від яких залежить соціально-економічний стан регіону. Організаційна структура цієї системи має включати Раду з фінансового оздоровлення підприємств регіону, якій підпорядковуються Центр антикризового моніторингу, консалтингу та менеджменту, а також Фонд антикризової підтримки підприємств регіону. Визначено основні напрямки діяльності зазначених структурних підрозділів та основні принципи їх взаємодії з метою оздоровлення економіки підприємств.
8. З'ясовано, що забезпечення безперебійного функціонування системи державного антикризового управління підприємствами регіону потребує вдосконалення моніторингу фінансового стану підприємств регіону, визначення групи стратегічно важливих об’єктів моніторингу, розширення сфери застосування норм про банкрутство містоутворюючих підприємств шляхом зниження вимог до критеріїв віднесення юридичних осіб до категорії боржників.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Абдуллаев Н., Зайнетдинов Ф. Формирование системы анализа финансового состояния предприятия // Финансовая газета. 2000. №32.
2. Абрютина М.С. Добавленная стоимость и прибыль в системе микро- и макроанализа финансово-экономической деятельности // Финансовый менеджмент. 2002. №1.
3. Агеев А. Банкротство как форма юридической ответственности // Законодательство. 2001. № 2. Февр.
4. Адміністративно-територіальний устрій України: Проблемні питання та можливі шляхи їх вирішення: Моногр. / С.О. Сивоконь, В.А. Яцюк, А.П. Заєць та ін.; За заг. ред. В.Г. Яцуби. К., 2003. 322 c.
5. Амосов О.Ю., Дєгтяр А.О. Організаційно-аналітичне забезпечення прийняття управлінських рішень стосовно державного регулювання сучасної української економіки // Вісник НАДУ. 2003. С. 24-30.
6. Албул Г.А. Формування стратегії запобігання банкрутства у промисловості (на прикладі машинобудування): Автореф. дис... канд. екон. наук: 08.07.01 / НАН України. Ін-т проблем ринку та екон.-екол. дослідж. Одеса, 2002. 19 с.
7. Антикризисное управление: Учеб. пос. для тех. вузов / Под ред. Е.С. Минаева, В.П. Панагушина. М.: Приор, 1998. 302 с.
8. Арбитражное управление предприятием: Практ. пос. / Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Российской Федерации. М.: ДЕЛО; 2000. 384 с.
9. Арбитражное управление: теория и практика наблюдения / Под ред. В.В. Голубева. М.: СТАТУТ, 2000. 320 с.
10. Арбитражное управление / Э.А. Уткин, В.В. Планов. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТЕНДЕМ»; Изд-во «ЭКМОС», 2000. 320 с.
11. Арбітражний процес: Навч. посіб. для студ. юрид. вищ. навч. закл. / Д.М. Притика, М.І. Тітов, В.С. Щербина. — Х.: Консум, 1999. Ч. 2 416 с.
12. Асаул А.Н., Денисова И.В. Состояние инвестиционного климата региона основа развития строительного комплекса // Доклад на Годичном 39-м собрании Санкт-Петербургских научных советов по экон. проблемам РАН, 3 марта 2001 г. СПб., 2001.
13. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. 2-е доп. изд. М.: Омега-Л, 2004. 584 с.
14. Атаманчук Г.В. Управление фактор развития: размышления об управленческой деятельности. М.: Экономика, 2002
15. Афанасьєв Р.Г. Проблеми правового регулювання банкрутства за законодавством України: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.04 / НАН України. Ін-т економіко-прав. дослідж. Донецьк, 2001. 20 с.
16. Банкротство коммерческих организаций: Правовые аспекты. Кн.. 1-2: Учеб. пос. для арбитражных управляючих. Вопросы и ответы / И.В. Зенкин, Г.К. Таль. М.: Междунар. отношения, 2000. 208 с.
17. Банкротство предприятия: процедура признания, санация и реорганизация, продажа предприятия. 2 изд., доп. и пере раб. М.: ПРИОР, 2001. 336 с.
18. Банкротство: правовое регулирование несостоятельности предпринимателей: Учеб.-метод. и практ. пос. / В.Ф. Попондопуло та ін. СПб.: Лань; СПб. гос. ун-т, 2001. 288 с.
19. Банкротство: Правовое регулирование: Метод. рек. М.: Изд-во «Ось-89», 2000. 176 с. ( Серия: Арбитражная практика).
20. Банкротство: Применение законодательства о несостоятельности и банкротстве, арбитражные управляющие, внесудебное банкротство, постановления Президиума ВАС РФ. М.: ЭКЗАМЕН, 2001 544 с.
21. Банкрутство захід винятковий // Уряд. кур'єр. 2003. 31 трав.
22. Банкрутство і санація підприємства: теорія і практика кризового управління / Т.С. Клебанова, О.М. Бондар, О.В. Мозенков та ін. Х.: Вид. дім «ІНЖЕК», 2003. 272 с.
23. Безкарне банкрутство // Діловий тиждень. 2003. 9 верес.
24. Белокрылова О.С., Вольчик В.В., Мурадов А.А. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2000. 111 с.
25. Бень Т.Г., Довбня С.Б. Інтегральна оцінка фінансового стану підприємства // Фінанси України. 2002. №6. С. 53-60.
26. БИЗНЕС. 2000. № 18 (381).
27. Білик М. Удосконалення методичних підходів до аналізу фінансового стану підприємства / Економіст. 2001. №11. С. 40-42.
28. Бірюков О.М. Банкрутство: Курс лекцій. К.: Реферат, 2004. 240с.
29. Бірюков О.М. Інститут неспроможності: порівняльно-правовий аналіз. К.: Вид. центр «Київський університет», 2000. 164 с.
30. Бірюков О.М. Порівняльно-правовий аналіз інституту неспроможності у законодавстві України та деяких іноземних країн: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Київ. ун-т ім. Т. Шевченка. Ін-т міжнар. відносин. К., 1999. 20 с.
31. Благодир Ю. А. Механізми державного регулювання ринку праці та відтворення економічно активного населення в праценадлишкових районах України: Автореф. дис... канд. держ. упр.: 25.00.02 / ОРІ НАДУ. Одеса, 2004. 20 с.
32. Бланк І.А. Стратегія і тактика управління фінансами. К: МП «Ітел ЛТД», 1996. 512 с.
33. Блінова Н.С. Удосконалення організаційно-економічного механізму державного управління агропромисловим комплексом: Автореф. дис... канд. держ. упр.: 25.00.02 / Дон. держ. академія управління. Донецьк, 2004. 18 с.
34. Блюмхардт О.В. Корпоративне управління та його модель для акціонерних товариств в Україні // Вісн. Запоріз. держ. ун-ту. 2003. №1. С. 1-4.
35. Бойко Е.И. Механизмы умственной деятельности. М.: Педагогика, 1976. 248 с.
36. Брюховецька Н.Ю. Економічний механізм забезпечення ефективного функціонування підприємств. Автореф. дис... д-ра екон. наук: 08.06.01 / НАН України. Ін-т економіки промисловості. Донецьк, 2001. 25 с.
37. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять организациями. М.: Синтег, 2003.
38. Бычков В.А. Театр абсурда // Рынок . 2002. № 5-6.
39. Валова додана вартість по регіонах України за 1996-2000 роки: Стат. збірник / Державний комітет статистики України. К., 2002.
40. Варгіч С.С. Застосування механізму банкрутства в Україні у 2001 році // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. 2002. № 6.
41. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М.: Логос, 2001. 200 с.
42. Васильев А.В., Потемкин Ю.С. Рынок ценных бумаг, акционерные общества. Антикризисное управление. Х.: Фолио, 2001. 316 с.
43. Введение в специальность «Антикризисное управление» / Е.В. Новоселов, В.И. Романчин; А.С. Тарапанов та ін. / Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. М.: Изд-во «ДЕЛО», 2001. 176 с.
44. Витрянский В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве: оно не должно быть дышлом в переделе собственности //Промышленные ведомости. 2001. №5-6.
45. Возіянова Н.Ю. Удосконалення організаційно-економічного механізму управління банкрутством: Автореф. дис... канд. екон. наук: 08.06.02 / Дон. держ. ун-т економіки і торгівлі ім. М. Туган-Барановського. Донецьк, 2001. 18 с.
46. Войцеховський Й.В., Мозенков О.В. Проблеми оцінки ефективності проведення процедури санації підприємств // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. 2002. № 2.
47. Володина Ю. Налогоплательщик і банкрот в одном лице // Юридическая практика. 2003. № 5. 4 февр. С. 12.
48. Воронин А.А., Мишин С.П. Оптимальные иерархические структуры. М.: ИПУ РАН, 2003.
49. Вплив децентралізації на соціальну політику в Україні (за результатами соціологічного дослідження) / А.В. Ліпенцев, О.Є Музичук, А.О. Чемерис та ін.; Центр дослiджень адмiнiстративної реформи, ЛРІ НАДУ. К., 2002. 144 c.
50. Вядрова І.М. Реорганізація та реструктуризація комерційних банків: Автореф. дис... канд. екон. наук: 08.04.01 / Укр. акад. банк. справи. Суми, 2001. 18 с.
51. Гавриш С.И., Шульга В.И. Становление украинской системы корпоративного управления и хозяйствования // Хозяйственно-правовые проблемы формирования и функционирования акционерных обществ: Сб. науч. тр. /НАН Украины. Ин-т экономико-правовых исследований. Донецк, 1998. С. 24.
52. Галіцин В.К. Моделі та технології систем моніторингу в економіці: Дис... д-ра екон. наук: 08.03.02 / Київ. нац. екон. ун-т. К., 2001.
53. Гладченко Т. М. Науково-методичні основи створення механізму державного управління і регулювання системи безпеки підприємницької діяльності: регіональний аспект: Автореф. дис... канд. держ. упр.: 25.00.02 / Дон. держ. академія управління. Донецьк, 2004. 19 с.
54. Глусь Н.С. Корпорації та корпоративне право: поняття, основні ознаки та особливості захисту: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Київ. нац. ун-т ім. Т. Шевченка. К., 2000.
55. Государственное управление и государственная служба за рубежом: Курс лекций / Под общ. ред. проф. В.В. Чубинского. СПб.: Изд-во «Образование-Культура»; Изд-во СЗАГС, 1998. 272 с.
56. Государственное управление. Основы теории и организации / Под ред. В. А. Козбаненко. В 2 т. М.: Статут, 2002. Т.1. 366 с.; Т.2. 592 с.
57. Губарєв О. О., Щербаха О. М., Сотніков В. І., Бриль М. С., Колесніченко І. М. Макроекономіка: Навч. посіб. / Харк. держ. екон. ун-т / М.А. Сіроштан (ред.). — Х. : ВД «ІНЖЕК», 2004. — 178с.
58. Дамб А., Нойбауер Ф.Ф. Корпоративне управління: Віч-на-віч з парадоксами / Пер. з англ. К.: Основи, 1997. С. 36.
59. Демьяненко Е.В. Постатейный комментарий к Федеральному Закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» М., 2000. 96 с.
60. Державна політика: аналіз та механізм її впровадження в Україні : Навч. посіб. / О.І. Валевський, В.А. Ребкало, М.М. Логунова та ін.; За заг. ред. В.А. Ребкала, В.В. Тертички. К.: Вид-во УАДУ, 2000. 230 с.
61. Державне управління в умовах інтеграції України в Європейський Союз: Матеріали наук.-практ. конф. за міжнар. участю, м. Київ, 29 трав. 2002 р. / За заг. ред. В.І. Лугового, В.М. Князєва. К.: Вид-во УАДУ, 2002. Т. 1. 360 c.
62. Державне управління в умовах інтеграції України в Європейський Союз: Матеріали наук.-практ. конф. за міжнар. участю, м. Київ, 29 трав. 2002 р. / За заг. ред. В.І. Лугового, В.М. Князєва. К.: Вид-во УАДУ, 2002. Т. 2. 392 c.
63. Державне управління і менеджмент: Навч. посіб. у табл. і схемах / Г.С. Одінцова, Г.І. Мостовий, О.Ю. Амосов та ін.; За заг. ред. Г.С. Одінцової. Х.: ХарРІ УАДУ, 2002. 490 c.
64. Державне управління перехідних суспільств в умовах глобалізації: Матеріали засідання міжнар. «круглого столу», м. Київ / Б. Губський, О. Онищенко, Ф. Рудич, В. Луговий, В. Князєв та ін. / Фонд інтелектуальної співпраці «Україна ХХІ ст.»; УАДУ при Президентові України. К.: Українські пропілеї, 2001. 32 с.
65. Джунь В. Соціальна детермінація формування і застосування законодавства про банкрутство // Право України. 2001. № 12. С. 55-57.
66. Дмитренко А.І. Діагностика ймовірності банкрутства підприємств та формування антикризових програм їх діяльності (за матеріалами взуттєвих підприємств України): Автореф. дис... канд. екон. наук: 08.06.01 / Київ. нац. екон. ун-т. К., 2004. 19 с.
67. Добровольский А.А. Свод общеимперских положений о торговой и неторговой несостоятельности. М., 1914. 156 с.
68. Довбня С.Б. Методологічні основи і стратегічні альтернативи реструктуризації промислових підприємств в процесі реформування економіки України: Дис... д-ра екон. наук: 08.06.01 / Нац. металургійна академія України. Дніпропетр., 2003.
69. Драган О.І. Організаційно-економічна реструктуризація підприємств м'ясної промисловості при переході до ринкової економіки: Автореф. дис... канд. екон. наук: 08.06.01 / Укр. держ. ун-т харч. технологій. К., 2001. 20 с.
70. Економіка підприємства: Підручник / М.Г.Грещак, В.М. Колот, А.П. Наливайко та ін.; За заг.ред.С.Ф. Покропивного. Вид. 2-ге, перероб. та доп. К.: КНЕУ, 2001. 528с.
71. Ефективність державного управління в контексті глобалізації та євроінтеграції: Матеріали наук.-практ. конф. за міжнар. участю, м. Київ, 29 трав. 2003 р. / За заг. ред. В.І. Лугового, В.М. Князєва. К.: Вид-во НАДУ, 2003. Т. 2. 672 c.
72. Єфіменко Т.І. Методологічні основи реструктуризації підприємств залізничної галузі (економіко-організаційний аспект): Автореф. дис... канд. екон. наук: 08.07.04 / Укр. держ. акад. залізн. трансп. Х., 2002. 18 с.
73. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право): Курс лекций. М.: Норма-Инфра, 1998. 591с.
74. Забєліна І.Ю. Застосування державою амортизаційних методів впливу на приватні інвестиції в основний капітал // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. 2002. № 6.
75. Зайцева О.П. Антикризисный менеджмент в российской фирме // Аваль (Сибирская финансовая школа). 1998. № 11-12.
76. Закон України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» // Відомості Верховної Ради (ВВР). - 2002. -№ 10. - Ст.77.
77. Закон України «Про банкрутство» від 14.05.1992 р. № 2343-XIІ // Відомості Верховної Ради УРСР. 1992. № 6. Ст. 84.
78. Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 30.06.1999 р. № 784-XIV // Відомості Верховної Ради УРСР. 1999. 328. Ст. 246.
79. Закон України Про власність”: Прийнятий 7 лют. 1991 р. № 697. // Відомості Верховної Ради УРСР. 1991. № 20. Ст. 249.
80. Закон України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» від 27 листопада 2003 року № 1344-IV // ВВР України. 2003. № 34. Ст. 187.
81. Закон України «Про оренду державного майна». Прийнятий 10 квіт. 1992 р. 19 січ. 2000 р. № 75 // Офіц. вісн. України. 2000. № 3. Ст. 84.
82. Законодавство України про банкрутство // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. 2002. № 4. 336 с.
83. Законодательство о банкротстве: Теоретические и практические аспекты / В.Н. Афонькин, Е.А Сабінина. М.: Современная экономика и право, 2000. 208 с.
84. Збірник наук. праць Української Академії державного управління при Президентові України: Вип. 2: Державне управління та місцеве самоврядування: Матеріали І Міжнар. наук. конгресу, м. Харків, 26 лют. 2001 р. / Редкол.: Г.І. Мостовий (кер.), Г.С. Одінцова, О.Ю. Амосов та ін. Х.: УАДУ ХФ, 2001. 128 с.
85. Збірник нормативно-правових актів з питань діяльності місцевих державних адміністрацій / Кер. авт. кол. С.О. Сивоконь; Авт.-упоряд.: В.А. Яцюк, О.Я. Матвіїшин, О.О. Івахненко; За заг. ред. В.Г. Яцуби / Секретаріат КМ України. Упр. з питань взаємодії з місц. органами влади. К., 2003. Вип. 4. 522 c.
86. Зозуля В. EVA: новый взгляд на старые вещи // Рынок капитала. 2001. № 3.
87. Иванова М.Ю. Понятие инвестиционного климата и его влияние на эффективность инвестиционного воздействия партнеров. М.: Рос. академия гос. службы при Президенте РФ, 1996.
88. Инструкция по анализу и контролю за финансовым состоянием и платежеспособностью субъектов предпринимательской деятельности. Утв. постановлением Министерства финансов, Министерства экономики, Министерства статистики и анализа Республики Беларусь 14.05.2004 № 81/128/65. Минск, РИО Минєкономики, 2004. 20 с.
89. Інституційна політика в Україні: Зб. / В.М. Геєць, М.Г. Чумаченко, В.І. Луговий та ін. / Ін-т екон. прогнозування НАН України. К.: Ред.-вид. група Центру оцінки політичних ризиків, 2000. 59 с.
90. Калюжний В. Роль державних витрат та інвестицій у ринкових економіках // Вісник НБУ. 2003. № 9. С. 58-62.
91. Калюжний В., Михаліцька Н. Про аналітичні властивості показника відносної кредиторської заборгованості підприємств // Економіст. 2003. №8. C. 32-34.
92. Калюжний В.В., Михаліцька Н.Я. Методи визначення ймовірності банкрутства підприємств // Ринкова трансформація економіки: Зб. наук. праць. Х.: ХІБМ, 2003. Вип. 7. С. 89-99.
93. Калюжний В.В., Михаліцька Н.Я. Проблеми запровадження регіонально-го моніторингу фінансового стану соціально важливих підприємств // Теорія та практика державного управління. Вип. 9: Державне управління та місцеве самоврядування: Тези IV міжнар. наук. конгресу, 26 лютого 2004 р. Х.: Вид-во ХарРІ УАДУ Магістр”, 2004. С.199-201.
94. Калюжний В.В., Михаліцька Н.Я. Шляхи удосконалення регіонального фінансового моніторингу соціально-важливих та стратегічних підприємств: Тези доповіді // Современные технологии в менеджменте. Х.: Нац. аэрокосм. ун-т им. Н.Е. Жуковского «ХАИ», 2003. Вип. 7. С. 28-29.
95. Калюжний В.В., Михаліцька Н.Я. Про необхідність урахування бюджетного потенціалу підприємств регіону в процесі їхнього банкрутства і санації // Теорія та практика державного управління: Наук. зб. Вип. 1: Бюджет та фінансовий контроль у державному управлінні: Матеріали наук.-практ. конференції, 27 листопада 2002 р. Х.: Вид-во ХарРІ УАДУ Магістр”, 2003. С. 37-42.
96. Кальніченко Л.Ф. Реструктуризація підприємств та шляхи підвищення її ефективності (на матеріалах підприємств трубної промисловості України): Автореф. дис... канд. екон. наук: 08.06.01 / Київ. нац. екон. ун-т. К., 2002. 18 с.
97. Калянов Г.Н. Основы консалтинга при автоматизации предприятий и учреждений: Обзорный курс. М.: Академия АйТи, 1998. 78 с.
98. Кауфманн Д., Краай А., Зойдо-Лобатон П. Значение государственного управления / Всемирный банк, 1999. 65с.
99. Киперман Г. Новый закон о банкротстве / Финансовая газета: Региональный выпуск. 2002. № 47.
100. Князев В.М. Соціальна технологія та управління політичним процесом в Україні. К.: НІСД, 1995. 242 с.
101. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2000. 220 с.
102. Ковалишин А. Кость в «горле» банкротства // Лига Бизнес-Информ. 2004. 17 марта.
103. Ковалко О.М. Стратегія управління нафтогазовим комплексом України в умовах інституційно-інноваційних перетворень: Автореф. дис... канд. екон. наук: 08.02.03 / НАН України. Ін-т екон. прогнозування. К., 2002. 20 с.
104. Козлова Е. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Экономика и жизнь. 1998. № 9. С. 82.
105. Комментарий к Федеральному Закону РФ «О несостоятельности (банкротстве)» / М.Г. Масевич, Ю.П. Орловский, Е.А. Павлодский; Отв. ред. проф. Ю.П. Орловський. М.: Информ.-изд. дом «Филинь»; Юрид. дом «Юстицинформ», 1998. 320 с.
106. Корецький М.Х., Гаман П.І. Державне регулювання інноваційно-інвестиційної діяльності в Україні // Держава та регіони. Серія Державне управління”. 2006. № 2. С. 111-115.
107. Коровайко А.В. Реорганизация хозяйственных обществ. Теория, законодательство, практика: Учеб. пос. М.: Изд-во «НОРМА» (Изд. группа «НОРМА-ИНФР