Формирование системы аналитических показателей конкурентоспособности предприятия на основе субъектного подхода

Краткое описание

Год:

2011

Автор научной работы:

Кострова, Алла Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Ярославль

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

242

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Кострова, Алла Анатольевна

Введение.
1. Теоретические вопросы анализаконкурентоспособности.
1.1. Идентификация конкурентоспособности как экономической категории.
1.2. Классификация подходов к определению конкурентоспособности как объектууправленческогоанализа.
1.3. Основополагающие принципысубъектногоподхода.
2. Методические аспекты формированиясистемыаналитических показателей конкурентоспособности фирмы наосновесубъектного подхода.
2.1. Детерминирующие факторы конкурентоспособностифирмы.
2.2. Требования к методике анализа конкурентоспособности фирмы.
2.3.Формированиесистемы аналитических показателей конкурентоспособности фирмы с точки зрения оценивающих субъектов-пользователей
2.4. Обобщение результатов- формирования системыаналитическихпоказателей конкурентоспособности и перспективы развития субъектного подхода.:.л .Ill
3. Апробация " системы аналитическихпоказателейконкурентоспособности фирмы1 при субъектном подходе вметаллургиии машиностроении.
3.1. Современное состояние - и--обзор основных тенденций развитияметаллургическойи машиностроительной отраслей.
3.2. Оценка конкурентоспособности фирмы-поставщика с точки зренияпокупателяООО «Инсайд-2000»1. J.
3.3. Оценка конкурентоспособности фирмы-покупателя с точки зренияпоставщикаООО «Инсайд-2000».
3.4. Оценка конкурентоспособности фирмы-заемщика с точки зрениякредитора.
3.5. Оценка конкурентоспособности фирмы с точки зренияинвестора. 3.6. Оценка конкурентоспособности фирмы с точки зрения ееперсонала.
3.7. Оценка конкурентоспособности"конкурентас точки зрения ОАО «Автодизель».
3.8. Обобщение результатов апробации системы аналитических показателей конкурентоспособности фирмы на основе субъектногоподхода.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Формирование системы аналитических показателей конкурентоспособности предприятия на основе субъектного подхода"

Актуальность темы исследования. В современный период, когдаконкуренцияприобретает международный характер, остро встала проблема обеспечения устойчивого роста экономики России. Мировой экономическийкризиспоказал, что отечественный бизнес за малым исключением не избавился отсырьевойзависимости, а производимые российскими предприятиями готовые изделия в основной массе отличаются невысокойконкурентоспособностью. Как следствие, на уровне глобальных экономических процессов влияние России невелико и не соответствует ее исторической роли. Это подтверждается ежегоднымрейтингоммировой конкурентоспособности стран, составляемом швейцарской бизнес-школой 1МО, где в 2010 году Россия занимает 51 место из 58, опустившись за год с 49-го места. Это худший результат с 2006 года, когда она занимала 54-е место. В последней десятке Россия — иврейтинге-конкурентоспособности Международного экономического форума (63-е место из 68).
Глобализацияставит перед отечественными предприятиями задачу всестороннейинтеграции~ в мировое экономическое пространство. Успешным данный процесс будет тогда, когда предприятия будут обладать достаточным уровнемконкурентоспособности. Развитие производства происходит только в условиях реальнойконкуренции. Повышение ее уровня является важнейшим фактором обеспечения успешного развития экономики регионов и страны в целом, поскольку сила и мощь любого государства во многом определяются конкурентоспособностью егохозяйствующихсубъектов. Именно обеспечение ее высокого уровня на предприятиях лежит в основе разработки национальной стратегии развития России, которая заключается в том, что в течение ближайших десятилетий Россия должна стать страной, благополучие которой обеспечивается не столькосырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами: «умной» экономикой, создающей уникальные знания,экспортомновейших технологий и продуктовинновационнойдеятельности. » » {
Для выживания вконкурентнойборьбе и достижения доминирующих позиций лидера встратегическиважных отраслях и сферах экономики предприятиям необходимо иметь и активно развивать устойчивые и уникальныеконкурентныепреимущества. Помимо управления уровнем собственной конкурентоспособности, для предприятий в целях более успешного функционирования в усложняющихся условияххозяйствования, необходимо владеть информацией об уровне конкурентоспособности его партнеров.
Одной из основных сложностей, возникающих при исследовании конкурентоспособности ^ предприятия, является решение вопросов методологического характера, которые вызваны рядом причин: во-первых, разнообразием объектов оценки конкурентоспособности в условиях «новой экономики»; во-вторых, наличием несистематизированного объема информации о сущности конкурентоспособности ввиду отсутствия единства В' подходах к ее определению; в-третьих, многообразием факторов, влияющих наконкурентоспособность, особенно на макроуровне.
Актуальность заявленной в работе темы вызвана объективной необходимостью систематизации накопленного исследовательского опыта. по изучению конкурентоспособности предприятий, разработки принципиально нового подхода с учетом преодоления имеющихся недостатков и формирования на его основе методики анализа конкурентоспособности, которая позволяла бы предприятиям оценивать как уровень своей конкурентоспособности, так и конкурентоспособности своих партнеров для принятия эффективныхуправленческихрешений.
Степень разработанности темы исследования. Теоретические и методические основы экономического анализа конкурентоспособности в целом и предприятия в частности исследовали в своих трудах отечественные и зарубежные ученые. Акцент на исследованиях конкурентоспособности продукции делали:АзгальдовГ.Г., Белый Е.М., Войтоловский Н.В.,ВороновA.A., Гребнев Е.Т., Долинская М.Г.,ЗавьяловП.С., Зайченко Д.А., Каплина
О.В.,КутинA.A., Лифиц И.М., Лобанов М.М., Магомедов Ш.,ПолзуноваH.H., Сабецкая Г.Р., Цеханов В.; особое внимание вопросам конкурентоспособности предприятия уделяли:АбрамовВ.Л., Азоев Г.Л., Алещенко В.В.,АндрееваЕ.Л., Бабошин A.B., Баумгартен Л.В.,БелоусовВ.Л., Беляевский И.К., Богомолова И.П.,ГолубковЕ.П., Дубаневич Е.В., Замураева Л.Е.,ЗахарченкоВ.И., Зулькарнаев И.У., Караева Ф.Е.,КриворотовВ.В., Кротков A.M., Маракулин М.В.,ПрахаладК.К., Портер М., Стрикленд А. Дж., Томпсон Артур А.,УлановаИ.А., Фасхиев Х.А., Хайн Дж.,ХамелГ., Чаплина А.Н., Шкардун В.Д., Эрлих М.,ЯковлевГ.И.; изучением конкурентоспособности намакроуровнезанимались: Анучин
A.A.,БеленовО.Н., Бицоева С.М., Габуния Г.В.,ГуриеваЛ.К., Дерябина М., Дынкин A.A., Колчин С.,КормновЮ.Ф., Куренков Ю.В., Николаева H.A., Терещевский Ю.И.,ФатхутдиновP.A., Целикова Л.В., Шамрай Ю.Ф.,ШеховцеваЛ.С. . .
Аналитическое обеспечение оценки конкурентоспособности объектов различнь1х уровней содержится в работах следующих авторов:Бариленко
B.И.,БахрушинойМ.А., Волковой О.Н., Головниной Л.А.,ЖигуновойO.A., Зыряновой Т.В., Илышева A.M.,ИлышевойH.H., Керимова В.Э., Ковалева В.В.,КрыловаС.И., Мельник М.В., Панковой C.B., Поповой Л.В.',СавицкойГ.В., Селевич Т.С., Сорокиной Е.М.,ХоринаА.Н., Черненко А.Ф., Шеремета А.Д.
Конкурентоспособность была и остается предметом обсуждений и споров многих авторов. При этомпроработанностьмногих аспектов изучения еще далека от завершения. Существует множество подходов, как к определению данной категории, так и к методике ее анализа. Все это привело к тому, что к настоящему моменту накоплен значительный массив информации по вопросам конкурентоспособности, который в большей части представляет собой несистематизированную совокупность авторских подходов. Кроме того, если на уровне продукции такие аспекты как сущность, влияющие факторы, методика анализа уже разработаны f * I достаточно глубоко, то на уровне предприятия,территориальныхобразований эта конкретика теряется, возникает много сложностей и спорных моментов.
По вопросам исследования конкурентоспособности предприятия большое внимание в авторских публикациях уделяется вопросам методики ее анализа. Многие из них содержат ряд недостатков: недоступность информационной базы для проведения анализа; наличие теоретических показателей, которые не могут быть формализованы и объективно измерены, что снижает точность оценок; многообразие рассчитываемых при анализе показателей с целью максимального охвата всех сфер деятельности предприятия, а отсюда возникновение дублирования и противоречий; отсутствие показателей, характеризующих уровеньинновационногоразвития. Разработанные методики не учитывают интересы каждого конкретного оценивающего субъекта, хотя одно и то же предприятие может иметь разный уровень конкурентоспособности с позиции того или иного к нему требования.
Высокая научная, теоретическая и практическая значимость вопросов исследования конкурентоспособности, недостаточная систематизация имеющихся подходов, а также необходимость преодоления теоретических и методических недостатков в данной области предопределили выбор темы диссертационного исследования и обусловили его цель и основные задачи.
Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в развитии теоретических и методических основ анализа конкурентоспособности предприятия для улучшения информационно-аналитического обеспечения управленческих решений, принимаемых внешними пользователями.
Реализация поставленной цели потребовала постановки и решения следующих задач: классифицировать" подходы к развитию понятия конкурентоспособности, идентифицировать ее современное понятие;
- дополнить и уточнить совокупность требований к системе аналитических показателей конкурентоспособности предприятия;
- выделить факторы конкурентоспособности предприятия и методы ее анализа в разрезе оценивающих субъектов-пользователей;
- на основе субъектного подхода сформировать систему частных и интегральных показателей и разработать алгоритм их расчета для проведения анализа конкурентоспособности предприятия каждым субъектом-пользователем.
Область исследования. Диссертационное исследование соответствует п. 1.2. «Методология построенияучетныхи статистических показателей, характеризующих социально-экономические совокупности», п. 1.12 «Финансовый иуправленческийанализ», раздела 1 «Бухгалтерский учет и экономический анализ» специальности 08.00.12 «Бухгалтерскийучет, статистика» паспорта научных специальностейВАКМинобрнауки России. .
Предметом исследования является комплекс теоретических и методических вопросов, связанных с разработкой и апробацией методики анализа ■ конкурентоспособности предприятия на основе субъектного подхода. " , •• • ,.
Объектом исследования выступает уровень конкурентоспособности ряда предприятий Ярославской, Вологодской, Московской, Рязанской, Нижегородской областей с позицийпотребителя, поставщика, кредитора, инвестора, персонала,конкурента.
Теоретическая и методологическая база исследования. В процессе написания диссертации были использованы материалы монографий, научных трудов, учебных пособий, статей из специализированных периодических "изданий по финансовому иуправленческомуанализу, менеджменту, маркетингу. В диссертационном исследовании в качестве методологическогоинструментарияиспользовались такие общенаучные методы познания, как анализ и синтез, индукция и дедукция, классификация и конкретизация; сравнение; логический, диалектический подходы. При работе над диссертацией применялись экономические методы исследования: статистический, экономико-аналитический, динамический, графический,коэффициентныйанализ. А также использовался специальный метод -метод расстояний. Методика исследования включает изучение, обобщение, оценку накопленного зарубежного и отечественного опыта теории и практики определения и анализа конкурентоспособности, разработку методики анализа конкурентоспособности на основе субъектного подхода, выполнение расчетных аналитических процедур в рамках методики, апробацию разработанного подхода на объектах исследования.
Научная - новизна исследования заключается в формировании авторского варианта решения основных теоретических, методических и практических проблем в области исследования конкурентоспособности предприятий и формировании нового подхода к определению сущности конкурентоспособности и, методике ее анализа. В процессе исследования получены следующие научные результаты:
1. Разработана классификация подходов к развитию понятия конкурентоспособности (на основе историко-эволюционного подхода), что позволило идентифицировать современное понятие конкурентоспособности и структурировать -его в широком и узком смысле, то есть обеспечило приращение научного знания.
2. Дополнена и уточнена совокупность требований к системе аналитических показателей конкурентоспособности предприятия (в том числе требование наличия доступности информации для ее оценки), что дает возможность перейти к формированию данной системы.
3. Выделены факторы конкурентоспособности предприятия и методы ее анализа в разрезе оценивающих субъектов, в качестве которых были рассмотреныпокупатели, поставщики, кредиторы, инвесторы, персоналфирмы, конкуренты,-что позволяет.выполнить дифференцированный анализ конкурентоспособности предприятия по субъектам-пользователям результатов ее анализа и их целям;
4. На основе субъектного подхода сформирована система частных и интегральных показателей, разработан алгоритм их расчета для проведения анализа конкурентоспособности предприятия каждым субъектом-пользователем, что дает возможность учесть их специфические интересы при принятии управленческих решений с целью повышения эффективности сотрудничества с партнерами.
Теоретическая значимость исследования заключается в обобщении, уточнении, дополнении и развитии существующих теоретических положений анализа конкурентоспособности предприятия, изучении имеющихся и разработке новых подходов, принципов и требований формирования сущности и методики анализа конкурентоспособности предприятия,^ также рекомендаций по их совершенствованию.
Практическая значимость исследования состоит в научном обосновании методики анализа конкурентоспособности для каждого оценивающего субъекта с учетом его специфических интересов. Методика может использоваться: '
- в качествеинструментаоценки контрагентов в ходе финансово-хозяйственной деятельности предприятия для эффективного .принятия управленческих решений по организации отношений с партнерами;
- как основа принятия решенийкредиторамио сроках и величине предоставляемых-—заемных средств, а такжеинвесторамина предварительном этапе определения объектавложениясредств;
- какинструментоценки места работы;
- при разработке оптимальноймаркетинговойи конкурентной стратегии предприятия исходя из того или иного положенияконкурентов.
Теоретические и ■ методические положения анализа конкурентоспособности предприятия могут быть использованы в рамках учебного процесса, в том числе как специализированная дисциплина в рамках подготовки студентов по специальности «Бухгалтерский учет, анализ иаудит», «Менеджмент организации».
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты, полученные в процессе диссертационного исследования в частиорганизационныхи методических вопросов анализа конкурентоспособности предприятия получили освещение на международных и всероссийских научно-практических конференциях и форумах в Рыбинской государственной авиационной технологической академии (14.10.2008, г. Рыбинск), в Ярославском государственном техническом университете (13.11.2008, г. Ярославль), в Ярославском государственном университет им. П.Г. Демидова (9.12.2008, 4.12.2009, 29.01.2010, г. Ярославль), в Ярославском военном финансово-экономическом институте (15.04.2009, г. Ярославль), в ЯрославскомфилиалеМосковского института экономики, статистики и информатики (23.04.2009, г. Ярославль), в Пензенском государственном педагогическом университете (31.03.2010, г. Пенза), в Смоленском гуманитарном^ университете (12.11.2009, г. Смоленск), в Уральском государственном экономическом институте (21.04.2010, г. Екатеринбург), в Вятском государственном гуманитарном университете (15.04.2010, г. Ижевск).
Содержащиеся в диссертации практические рекомендации нашли применение- в учебном процессе экономического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г.Демидова, а также при проведенииуправленческогоанализа хозяйственной деятельности ООО «Инсайд-2000».
Публикации. Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли свое отражение в 14 печатных работах общим объемом 4,07 печатных листа (в том числе авторских - 3,74 печатных листа), среди которых 2 работы опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Диссертация «изложена на- 193 страницах, содержит: 6 рисунков, 34 таблицы, 42 формулы, 26 приложений. Библиографический список включает 150 наименований.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Кострова, Алла Анатольевна

Заключение
Конкурентоспособностьстановится важнейшей экономической категорией, не принимать во внимание которую является заведомо бесперспективным подходом к управлению финансово-хозяйственной деятельностью. Исследованию проблем управленияконкурентоспособностьюпосвящено множество авторских работ, которые на сегодняшний день представляют собой преимущественно мало систематизированную информационную совокупность. Многообразие подходов затрудняет возможность использования данной экономической категории для решения практических задач. При этом возникает ряд проблем, связанных -как < непосредственно с пониманием сущности конкурентоспособности;.так и ^ определением^ методики ее : анализах целью принятия рациональныхуправленческихрешений. :
В рамках данного диссертационного исследования были определены основные проблемы, связанные с определением сущностиконкурентоспособностии методики ее анализа, а также разработан авторский подход с учетом преодоления имеющихся проблем в указанных областях. :
В первой главе данной работы была обоснована необходимость методологического анализа конкурентоспособности, которая связана с неоднозначностью;-трактовки ^конкурентоспособности <: ¡как экономической категории. Такая многовариантность; вызвана; разнообразием объектов ее оценки, особенно в условиях «новой экономики», отсутствием единства в подходах к определению понятия «конкурентоспособность», многообразием факторов, влияющих ¡.на: ее;.уровень. В ходе изучения и обобщения накопленного ¡ опыта" !по оэтим - вопросам было ¡ определено, что наиболее перспективным с точки зрения проведения анализа является выбор в качестве основного объекта предприятия, посколькумакроконкурентоспособностьотличается многоаспектностью, а при попытке укрупнить объект.теряетсяконкретика^что,порождает трудности ее использования при решении практических задач. Также была проведена классификация авторских подходов к определению конкурентоспособности с целью систематизации накопленного опыта исследования. В результате было выделено 4 группы подходов, которые определяют:
1) конкурентоспособность в зависимости от уровня объекта;
2) конкурентоспособность в зависимости от временного аспекта и связанных с ним особенностей;
3) конкурентоспособность как способность обеспечить лучший уровень поприоритетнойхарактеристике;
4) конкурентоспособность «к • как универсальную характеристику безотносительно к объекту, в отношении которой единого определения дать невозможно.
На основе изучения авторских подходов были сформулированы основные принципы формирования определения конкурентоспособности: четкое определение объекта; соблюдение ■ основных смыслообразующих объективных компонентов, определение практической значимости и конкретности, что дает возможность ее использования при решении практических задач. Для решения данной проблемы в рамках диссертационной. работы• I было предложено.- > использовать субъектный подход, который основывается на определении конкурентоспособности для каждогозаинтересованногосубъекта. Мы считаем, что конкурентоспособность предприятия приобретает специфический экономический смысл в зависимости от оценивающего субъекта и его конкретных- потребностей.',;То '-есть конкурентоспособность может в определенных условиях оказаться ■ тождественной таким экономическим категориям, как качество продукции,платежеспособность, эффективность деятельности, прибыльность, устойчивость, инвестиционнаяпривлекательность, ^уровень .социальногообеспечения в различных комбинациях. При этом сущность категории конкурентоспособности должна оставаться единой и универсальной независимо от формы ее проявления в интересах различных субъектов.
Для того чтобы " сформулировать полноценное определение конкурентоспособности предприятия, необходимо наполнить его экономическим содержанием. Для этого был определен перечень ключевых и связующих понятий, включенных в определение. В результате было сформулировано определение конкурентоспособности предприятия с использованием субъектного подхода:
Конкурентоспособность предприятия — это экономическая категория, характеризующая уровень наличия у предприятияпреимуществ, то есть определенных свойств, способных лучше удовлетворять требования субъектов по ^ определенному.-,м>приоритетному•; * аспекту финансово-хозяйственной деятельности.
В данном определении отражена сущность конкурентоспособности предприятия с использованием субъектного подхода. В данном случае тождественность конкурентоспособности • предприятия отдельным экономическим; категориям^ или* их< комбинациям не нарушает единства сущности, а является лишь различными формами ее проявления. Была дана характеристика формам проявления сущности конкурентоспособности предприятия в зависимости от" специфических интересов оценивающих субъектов, в качестве которых^были.рассмотрены .покупатели, поставщики, кредиторы, инвесторы,1 персоналфирмы, конкуренты.
По результатам теоретического исследования была дана характеристика разрабатываемого субъектного подхода к анализу конкурентоспособности предприятия, в которой. . были определены сущность конкурентоспособности;! ¡формы ; ее. ^проявления,: субъекты, объекты, состав информационной базы, принципы;¡временной интервал анализа.
В рамках второй главы данного диссертационного исследования была разработана методика . анализа конкурентоспособности предприятия с использованием субъектного подхода. Для этого на первых этапах был
1 >•>) ■ ¡-и 1 '1'м 1 плх-;-!!. . 'м ,1
174 изучен состав детерминирующих факторов конкурентоспособности, предлагаемый различными авторами. На основании изучения материала была проведена классификация факторов конкурентоспособности предприятия по 10 группам. В результате исследования были сформулированы основные недостатки и проблемы, связанные с определением набора факторов конкурентоспособности предприятия. Недостатки связаны с тем, что многие авторы стремятся разработать универсальный набор факторов, в результате чего появляются такие, которые носят теоретический характер и сложно поддаются количественному измерению,"нчто- снижает ^точность и • объективность оценок. Некоторые классификации факторов рассчитаны на то, что субъекты, проводящие анализ конкурентоспособности предприятия, располагают внутренней труднодоступной информацией, хотя большинство субъектов, являются-внешними.пользователями, (которым недоступен весь объем информации о деятельности организации. Кроме того, недостаточное внимание уделяется факторам, характеризующим уровеньинновационногоразвития предприятия. Целесообразно также при разработке набора факторов конкурентоспособности предприятия использовать предложенный субъектный >Ал; подход,мимо, поскольку.-.--1 ¡отдельным субъектам конкурентоспособности предприятия необязательно проводить анализ в комплексе по всем направлениям деятельности. Им интересен определенныйприоритетныйаспект деятельности, в отношении которого и выясняют наличие преимуществ. Поэтому и набор факторов .должен варьироваться в зависимости от субъекта!оценки. .■
На основании сущности конкурентоспособности, сформулированной в первой главе данной работы, а также с учетом преодоления выявленных проблем, был определен перечень. . факторов. конкурентоспособности предприятия для>/«каждого оценивающего ■■ субъекта. Разработанная группировка факторов послужила основой формирования методики анализа конкурентоспособности предприятия с использованием субъектного I > 11V«ч. ■ ; 1 11 ',1
175 подхода. Были изучены и уточнены требования к методике анализа, а также дополнены требованиями доступности и качества информации для проведения анализа. Первое требование значительно расширяет сферу применимости методики.
При разработке методики были изучены подходы авторов к решению данного вопроса. Современных исследователей в зависимости от их подходов к разработке методики анализа условно и обобщенно можно разделить на две большие группы. В первую объединяются авторы, придерживающиеся позиции расчета интегрального показателя конкурентоспособности предприятия на основании совокупности некоторых наиболее существенных, по их мнению, характеристик его деятельности. Ко второй группе«относятся,»исследователи,- которые не стремятся к расчету единого показателя конкурентоспособности, а выбирают в качестве существенного и определяющего один или несколько аспектов деятельности (например, система управления, имидж компании и т.д.), путем воздействия на которые предлагается регулировать уровень конкурентоспособности.
Были обозначены основные недостатки указанных подходов, которые связаны в первом случае с постоянным усложнением и повышением громоздкости методик анализа, дающих универсальную оценку, не всегда объективно отражающих уровень конкурентоспособности для каждого субъекта,4 ■ <во автором-! ('случаема <- ,с - ограниченностью категории конкурентоспособность и включением в ! методику факторов, сложно поддающихся формализации.
В рамках данной работы, автором была разработана методика анализа конкурентоспособности , предприятия с использованием субъектного -подхода с учетом преодоления! выявленных проблем. Был определен набор показателей, количественно оценивающих факторы конкурентоспособности для каждого субъекта, а также алгоритм проведения анализа конкурентоспособности. Разработанная методика также предполагает расчет интегрального показателя конкурентоспособности,' однако в данном случае он является индивидуальным для каждого субъекта и отражает наличие преимуществ у предприятия по сравнению с другими оцениваемыми объектами по приоритетному аспекту деятельности. При этом конкурентоспособность остается комплексным показателем, но не теряет конкретики, то есть может использоваться для решения практических задач в соответствии с разработанным алгоритмом.
В третьей главе данного диссертационного исследования была проведена апробация разработанной методики анализа конкурентоспособности предприятия, где объектом исследования выступали с позицийпоставщика,' кредитора, инвестора, персонала - предприятия Ярославской области; с точки зренияпотребителяметаллообрабатывающие заводы Вологодской, Московской и Рязанской областей; с позицииконкурента— < моторные заводы Ярославской и Нижегородской--областей/ В ;рамках, данной- работы в качестве субъекта анализа конкурентоспособности > предприятий выступалоООО«Инсайд-2000», одна из крупнейшихметаллобазг. Ярославля, основным видом деятельности которой является4^обеспечение объектовстроительстваи металлоемких производств Ярославской и прилегающих областей чернымметаллопрокатом:;;'" >фо " ч,к.
ПоставщикамиООО «Инсайд-2000», которые были рассмотрены в качестве объектов анализа, являютсяЗАОТД «Северсталь-Инвест», ЗАО «Управляющаяхолдинговаякомпания «Королевский трубный завод», ООО «ТК «Рязанский Трубный завод» .¡В^числе проанализированныхпокупателейООО «Инсайд-2000» крупнейшие- предприятия г. ЯрославляОАО«Ярославский шинный завод», ОАО «Ярославский завод дизельной аппаратуры», ОАО «Автодизель» - , (ЯМЗ), ОАО «Территориальнаягенерирующая компания №2». Оценивающимкредитороми инвестором являются, условные организации, которые проводили оценку конкурентоспособности - ОАО • «Ярославский шинный завод», ОАО «Территориальная генерирующая компания №2», ОАО «Ярославский завод
177 > 1 . ; м!.1:, ' I!• . :. ------,1, л., ■.лк-:, н 1 дизельной аппаратуры», ОАО «Автодизель» (ЯМЗ). Данные объекты оценивались и с точки зренияфактическогои потенциального персонала. В качестве субъекта-конкурента выступало ОАО «Автодизель», которое проводило оценку в отношении ОАО «Тутаевскиймоторный завод», ОАО «Заволжский моторный завод». Для проведения анализа был выбран период 2008-2009 гг. Сопоставление полученных данных за указанные периоды позволяет сделать более объективные выводы об уровне конкурентоспособности оцениваемых предприятий с позиции способности предприятия сохранять и повышать достигнутый уровень конкурентоспособности. ^ < - ч «
В результате реализации методики каждым оценивающим субъектом и определения интегрального:показателя конкурентоспособности были получены следующие результаты.' Был определенрейтингзаводов-поставщиков и заводов-покупателей с точки зренияпокупателяООО «Инсайд-2000». На основании различий врейтингахоцениваемых предприятий* ООО «Инсайд-2000»' может корректировать характерхозяйственныхотношений с контрагентами: длительность предоставляемойотсрочки, объемы поставок и закупок и т.д. > .
Наиболее очевиднымипреимуществаданной методики становятся при оценке конкурентоспособности- одних и тех же объектов с позиции различных -субъектов.:!Л;акр например, была-^проведена оценка уровня конкурентоспособности ОАО 1 «Ярославский шинный завод», ОАО «Территориальная генерирующая компания №2», ОАО «Ярославский завод дизельной аппаратуры», ОАО «Автодизель» с точки зрения поставщика ООО «Инсайд-2000», ! кредитора, инвестора,- и -персоналафирмы. Полученные рейтинги по'каждому направлению оценки свидетельствуют о том, что одно и то же предприятие может оцениваться какконкурентоспособноес позиции одного субъекта и не быть таковым с точки зрения другого, то есть иметьконкурентныепреимущества в одной сфере и не иметь■ таковых 'В другихкПри оценке эффективности-вложения средств ипредоставлениякредита наиболее перспективным в 2008 году является ОАО «Автодизель», при этом лидерство при оценке с точки зрения поставщика оно уступало ОАО «ЯЗДА». В 2009 году ОАО «Автодизель» не удалось сохранитьлидирующиепозиции: на фоне значительного снижения уровня его конкурентоспособности существенно повысился уровень конкурентоспособности ОАО «ЯШЗ» и ОАО «ТГК-2». ОАО «ТГК-2» является наиболеепривлекательнымкак фактическое или потенциальное место работы, однако с позиции поставщика,кредитораи инвестора в основном находится на втором месте.
По результатам оценкиконкурентовОАО «Автодизель» может корректировать своюмаркетинговуюполитику с учетом преимуществ опережающего его порейтингуОАО «ЗМЗ».
Также в третьей главе данной работы была определена сфера применимости методикиСи разработаны, рекомендации по выбору объектов анализа по каждому направлению.' При анализе конкурентоспособности предприятия с точки зрения потребителя продукции рекомендуется оценивать предприятия, производящие однородную продукцию. Анализ с позициипоставщиков, кредиторов и инвесторов может проводиться в отношении любого набора предприятий, которые могут отличаться по масштабу, виду деятельности,отраслевымособенностям. При анализе конкурентоспособности предприятия как фактического или потенциального места работы с точки зрения работника в качестве объектов оценки будут выбираться.предприятия, ш^ещщйе в* своем5 штатном ¡расписании должность, соответствующую должности .оценивающего» субъекта-работника. Анализ конкурентоспособности предприятия с точки зрения конкурентов проводится в отношении предприятий с идентичной областью деятельности, интересами и целями, функционирующие на одном рынке, производящие ипродающиесхожую продукцию.- .¡',,ли
Среди недостатков методики можно отметить неполное ее соответствие требованию достоверности информационной базы, поскольку
179 ч , I¡ы. мм«."!«»пи!!. ^ ы> 1 ы.«;> ib.it. I для расчетов применяется, в том числе, и информация неофициального характера. Кроме того, не удовлетворяется требование индивидуальности, поскольку оценка конкурентоспособности конкретного предприятия проводится в сопоставлении с объектом-эталоном, характеристики которого зависят от значений показателей по другим оцениваемым объектам. При этом сам процесс создания объекта-эталона предполагает допущение условности: ему присваиваются лучшие значения по всем объектам оценки, то есть он носит характер теоретического идеального объекта, не существующего в действительности. В некоторых случаях по результатам расчета показателя конкурентоспособности предприятия полученные значения могут.¡находиться }В< достаточно широком ^диапазоне. В подобных случаях необходимо вводить параметры, значимости частных показателей, отражающих степеньприоритетностидля каждого субъекта оценки. То есть методика не полностью удовлетворяет, требованиюдостаточности. Кроме того, некоторые показатели, представленные в методике, дают лишь косвенную оценку-¡техп факторов,4'которые учитываются» при определении конкурентоспособности. • 1
Ценность разработанной1 методики с использованием субъектного подхода и еевыгодноеотличие от универсальных методик заключается в том, что при использовании,'„единойi методики*различия, по некоторым аспектам деятельности, которые, являютсяприоритетнымидля одних и менее значимыми для других, заметить было бы практически невозможно. Ряд показателей, включенных в.методику, содержатся и в других методиках, однако в данном случае они сгруппированы с учетом специфических интересов каждого субъекта!оценки.ТСроме того; в'разработанную методику включены показатели, характеризующих интенсивность инновационного развития предприятий, и, несмотря на сложность их формализации, имеющие конкретный порядок' % расчета. Практическая значимость разработанной методики-заключается в возможности.ее использования в качествеинструментаоценки поставщиков и покупателей в ходе финансово! iхозяйственнойдеятельности предприятия для разработки и оперативнойкорректировкиполитики организации отношений с оцениваемымиконтрагентами. Методика может выступать основой принятия решенийкредиторамио сроках и величине предоставляемыхзаемныхсредств, а также инвесторами на предварительном этапе определения объектавложениясредств. Методика доступна для применения работниками при оценке фактического или выборе потенциального места работы. Результаты реализации методики оценки конкурентов может использоваться предприятиями при разработке своей оптимальноймаркетинговойи конкурентной стратегии исходя из того или иного положения конкурентов и преимуществ, имеющихся у лидероврейтинга. При этом возможности применения методики расширяются посредством базирования на общедоступной информации. мр. ;;а ¡;;,о'п;.п;п • I,. >
V ! » I 11 ^ . ч 1 ш .¡м.и.м/п

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Кострова, Алла Анатольевна, 2011 год

1. Абрамов B.JI. Интеллектуальная составляющая в формированииконкурентныхпреимуществ // Маркетинг. 2004. №6. С.23-27
2. Абрамов B.JI.Маркетинговоеуправление конкурентоспособностью экономических систем //Маркетингв России и за рубежом. 2005. №5. С.70-78
3. Абрамов B.JI. Управлениеконкурентоспособностьюэкономических систем // Маркетинг. 2004. №5. С.19-24
4.АзгальдовГ. Г. Теория и практика оценки качестватоваров(основы. I i X i tквалиметрии). M.: Экономика, 1982. 256 с.
5.АзоевГ. ;>Маркётинговые .¡.исследования 1 я для 1 среднегобизнеса: состояние рынка и перспективы • •. развития // Маркетинг имаркетинговыеисследования: 2001. №2. С.32-38
6. Акулич М. Анализконкурентоспособностипродукции в аспекте взаимоотношений спотребителями// Маркетинг. 2003. №6. С.33-43
7. АлещенкоР ' В:В:- ■ с1 Теоретико-методологические вопросы конкурентоспособности экономической системы // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. №1. С. 106-112
8. Анализ финансовойотчетности: учебное пособие / В.И.Бариленко, С.И. Кузнецов,. Л:КнПлотникова. М.<:КНОРУС, 2008. 416 с.
9. Анализ финансовой отчетности: ¡Учебник / Под ред. О.В.Ефимовой, М.В. Мельник. М.: Омега-Л;>2006.408 с.
10. Бабоишн A.B.Конкурентноепозиционирование компании // Экономические науки.2006.-№7(20). G.53-56. '
11.БанкВ.Р., Банк C.B., Тараскина A.B. Финансовый анализ: учебное пособие. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 344 с.
12. Ы.Бариленко В.И.,БердниковВ.В., Бородина Е.И. Экономический анализ. М.: Эксмо, 2010. 352 с.15 .БаумгартенЛ. В. Анализ методов определения конкурентоспособности организаций и продукции // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. №4. С.72-85
13.БекетовН.В. Понятие конкурентоспособности и его эволюция // Экономический анализ: теория и практика. 2008. №11 (116). С.13-16
14.БеленоеО.Н., Анучин A.A. ^Статистические модели и экономический анализ региональной конкурентоспособности // Экономический анализ. 2009. №18. С. 47-55."
15.БелоусовВ.Л. Анализ конкурентоспособности фирмы // Маркетинг в России и за рубежом/>2001. № 5(25). С. 66-75
16.БелыйЕ.М. Конкурентоспособность и качество продукции. Два уровня управления // Маркетинг. 2002. №4. С. 29-34
17.БелыйЕ.М., Барашков C.B. Семантический анализ понятия конкурентоспособности//Маркетинг. 2006.-№4. С.15-1721 .БеляевскийИ.К. Маркетинговое исследование: информация, анализ, прогноз. М.:Финансыи статистика, 2001. 320 с.
18.БернстайнЛ.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация. М.: Финансы и статистика, 2003. 622 с.
19. Беспалов, MB. m- Анализ процесса формирования и развития российскойинновационнойэкономики в современных экономических условиях // Экономический анализ: теория и практика. 2010. №6. С. 25-32
20.ВороновA.A. Моделирование конкурентоспособности продукции предприятия // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. №4. С.39-46.
21.ВороновA.A. Конкуренция в XXI веке // Маркетинг. 2001. № 5. С. 16 -24.
22.Гельвановский' ' М., Жуковская В., Трофимова М.Конкурентоспособностьв микро-, мезо- имакроуровневомизмерениях//Российский экономический журнал. 1998. №3. С. 67— 77. , . .
23. Головнина Л.А}, .Жигунова > O.A.; Экономический. анализ. М;: КноРус, 2010.400с. . > . .¡пи. ,
24.ГолубковЕ.П. О некоторых понятиях и терминологиимаркетинга// Маркетинг в России и за рубежом. 2003. №5. С. 67-7831 .ГолубковЕ.П. Основы маркетинга: Учебник. М.:Финпресс,2003. 340 с.
25.Дайан- А.у.'Букерелъ Ф., Ланкар Р.,.ОлльеР., Ксарделъ Д., Оливье А., Урсе Р. Академия рынка: Маркетинг. М.: Экономика, 1993. 267 с.
26.ГребневЕ.Т., Новиков Д.Т., Захаров А.Н. Анализ конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом. 2002.№3:tC.I05r.llli, .
27.ГуриеваЛ.К., Бицоева С.М. Система понятий конкурентоспособности региона // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. №3. С. 42-49
28. Данилов И.Бенчмаркинг-.¡эффективный инструмент повышения конкурентоспособности // Стандарты и качество. 2005. №1. С. 66-68
29. Дерябина "■М.;Г.гКолчин''^С-. -Конкурентоспособность российской экономики в условиях глобализации1//Власть. 2005. №2. С. 43.
30. Дж.-Сток-младишй. Хитрые маневры против агрессивныхконкурентов// Harvard Business Review. №10. 2006. С.49-56
31.ДолинскаяМ.Г. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Экономика, 1999. 343 е.
32.ДонцоваЛ.В., Никифорова H.A. Анализ финансовой отчетности: учебник. М.: Дело иСервис, 2008. 368с.
33.ДонцоваЛ.В., Никифорова H.A. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие для вузов. М.: Дело и Сервис, 2008. 336с.
34.ДубаневичЕ.В. Совершенствование системы управления конкурентоспособностью промышленного предприятия // Вестник Брянского государственного технического университета. 2009. №1. С.21-25
35.ДынкинA.A., Куренков Ю.В. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М.: Международные отношения, 2003. 376с.
36.ЕгоровД.А. Оценка конкурентоспособности промышленных предприятий на основе комплексно-комбинированного подхода. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н.1. Москва: 2003. 22 с. . .
37.ЗавьяловП. С. Маркетинг в схемах, рисунках, таблицах: Учеб. пособие. М.: Инфра-М, 2001. 154 с.
38.ЗамураеваJI.E. Факторы, обеспечивающие конкурентныепреимуществаорганизации ///Маркетинг в России и за рубежом. 2005. №1. с 106-117.
39.ЗахарченкоВ.И. Оценка' > и анализ конкурентоспособности предприятий//Машиностроитель. 1999. № 11. С. 13 — 17.
40.ЗудинВ.Ю. Методика оценки конкурентоспособности промышленного" v. предприятия (На примереавтомобильнойпромышленности). Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н. Казань: 2003. 30 с.
41. Зулъкарнаев И. У. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, .торговыхи финансовых предприятий // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №4. С. 17-28
42.ЗыряноваТ. В., Терехова O.E. Трансформация методов финансово-хозяйственного контроля в условияхреформированияэкономики // Экономический анализ: теория и практика. 2007. №9. С.28-37
43.ИлышеваH.H., Крылов С.И Анализ в управлении финансовым состояниемкоммерческой! организации. ■ <М.: Финансы и статистика, 2011.240 с.
44.КатинаО.В., Зайченко -Д.А. Оценка конкурентоспособности предприятия на основепроцессногоподхода // Маркетинг. 2005. №4(83). С.24-38
45. Караева, Ф)Е., ■ Шанатъева^А.Х.Максимизацияприбыли как один из факторовконкурентной1¡ борьбы1 • хозяйствующего субъекта // Экономический анализ. 2008. №22. С. 48-50
46. Кигун JI. Особенности ''механизма регулированияконкуренциипредприятий,'занимающих , доминирующее .положение натоварныхрынках // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. №4. С. 23-34.
47. Клековкин В. Система подготовки общества, ориентированного на достижение конкурентоспособности II Стандарты и качество. 2004. №9. С. 62-63
48. Ковалев / В:В.,. Волкова^ >О.Н. Анализхозяйственнойдеятельности предприятия. М.: Проспект, 2010. 424 с. . „ .
49.КовалевВ.В., Патров Я.В. Как читатьбаланс. М.: Финансы и статистика, 2006. 672 с: ; , i >
50. Косясухов В.И.Резервыповышения конкурентоспособности предприятия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н. Саратов: 2008. 24с.
51. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: Учебник для вузов /ШереметА.Д. М.: Инфра-М, 2008. 415 с.
52.КондратоваИ.Г. Роль комплексного экономического анализа в управлении деятельностью коммерческой организации // Экономический анализ. 2005. №23(56). С.47 51.
53. Конкурентноепреимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / Майкл Е.Портер. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 715 с.
54. Конкурентоспособность предприятий: проблемы маркетинга,менеджментаи внешнеэкономической-деятельности / Г.И.Яковлев, Б.Н. Леонтьев, E.H. Шереметьева. М.: КНОРУС, 2005. 384с.
55.Конкуренция/ М. Портер, Э. Майкл. М.: Вильяме, 2003. 649 с.
56. Кормное Ю. О повышении конкурентоспособности экономики //Экономист. 2006. № 8. С. 13-20.
57. Коршунова '^Л'-рМотивацшгстратегических>: решений о типахконкурентногоповедения на рынке • товаров // Финансы икредит. 2005. №2. С. 76-79
58.КревенсДэвид В. Стратегический менеджмент. М.: Издательский дом «Вильяме», 2008. ¡512 е.--- . v . . .
59. Криворотое В.В1' Конкурентоспособность' предприятия: источники формирования, оценка, пути повышения / В.В. Криворотов. Препринт.- Екатеринбург: Институт экономики УрОРАН, 2004.- 78 с.
60.КроткоеA.M. Конкурентоспособность предприятия: подходы кобеспечению, .критерии,ч:методы оценки.// Маркетинг в России и зарубежом. 2001. №6. С. 59-68. ,
61. Крюков В., Петров Н. Динамикаэкспорта//Экономист.2003.С.80-87.
62.КутинA.A., Ползунова H.H. Модель взаимосвязи конкурентоспособностистанкостроительнойпродукции и методов управления предприятием // Вестникмашиностроения. 1999. № 2. С. 41-44.
63.ЛавреноваЕ.В. Механизм управления конкурентнымипреимуществамипредприятия в условиях нестабильной экономики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н. Воронеж: 2003. 29 с.
64.ЛифицИМ. Номенклатура критериев конкурентоспособности товаров и услуг: методические основы выбора // Стандарты и качество.2005i>№ú'hc<2is50-65;кчк. ччм-.с млин. ¡ pu л ¡
65. Лифиц ИМ. Теория и практика конкурентоспособноститовараи услуг. М.: Юрайт-М, 2001. 224 с.
66.ЛобановМ.М., Осипов Ю.М. Основные принципы оценки конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом. 2001 .;№6? http://www.dis.ru/market.
67. Лоханина ИМ. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. Раздел «Финансовый анализ». Ярославский гос. Университет, Ярославль, 2006. 140 с.
68. Магомедов ZZ/. Престижность товаров в системе оценки их конкурентоспособности // Стандарты и качество. 2005. №12. С. 80-81
69. Максимов И Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия. //Маркетинг. 1996. №3. С. 33—39.
70.МаракулинМ.В. • Реалистичный подход к формированию интегральных' -/"'систем--оценки -и " методов управления конкурентоспособностью современной' компании //Менеджментв России и за рубежом. 2005. №4. С. 82-86
71.МаракулинМ.В. Управление компромиссами как фактор конкурентоспособности компании // .Менеджмент в России и за рубежом. 2003. №4.<С: 29-34
72. Маркетинг: словарь / Г.Л. Азоев. М.: Экономика, 2000. 436 с.
73.МельникМ.В., Бердников В.В. Анализ и контроль в коммерческой организации. М.: Эксмо, 2011. 560 с.
74.МихееваC.B. Формирование методических основ оценки конкурентоспособности промышленных предприятий и отраслей. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н. Екатеринбург: 2004. 19 с.
75. Моисеева Н.Маркетинговаяактивность как фактор конкурентоспособностифирмы// Маркетинг. 1999. №6. с.3-22.
76.МолодчикМ.А. Персонал как факторинновационногоповедения промышленного предприятия // Экономический анализ. 2009. №4. С.33-41.
77.НиколаевА.Ю. Механизм -¡управления конкурентоспособностью предприятия как основа его экономического развития. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н. Москва: 2003. 27 с.
78.НиколаеваН.А. Конкурентоспособность города: .взгляд зарубежных ученых // Маркетинг в Россин и за рубежом. 2001. №6. С. 45-52
79. О конкуренции и ограничениимонополистическойдеятельности на товарных рынках: Закон РФ от 25.05.1995 г.
80. Основывнешнеэкономическихзнаний / Под.ред. И.П.Фаминского. М.: 1990. 406 с.
81. Пивоваров КВ. Финансово-экономический анализ хозяйственной деятельностикоммерческихорганизаций. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашкови К», 2003. 120с.
82. Попова JI.B. Современныйуправленческийанализ. Теория и практикаконтролинга. М.: ДИС, 2006. 272 с.
83. Портер М.Бизнеси общество. Конкурентоспособность и социальная ответственность // Harvard Business Review. 2007. №3. С. 72-86
84. Разинкина<И.В. Развитие методов оценки'иинструментовповышения конкурентоспособности промышленного предприятия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н. Москва: 2008. 22 с.
85. Российская экономика: прогнозы и тенденции. 2009. №1-6. С. 3-5
86.РубинЮ.Б. Шустов В.В. Конкуренция: реалии и перспективы. М.: Знание, 1990. 340о? > ■ >
87.РубинЮ.Б. Стратегии конкурентного поведения субъектовпредпринимательства: поиск рационального выбора // Общество и экономика. 2005. №2. С. 65-83
88. Рыночная экономикам словарь / Под общ. Ред. Г.Я.Кипермана. М.: Республика, 1993. 524 с. ,
89.СабецкаяГ. Р. Рыночная модель конкурентоспособности продукции // Маркетинг. 2006. №1. С.29-33
90. Савж{кая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: Учеб. пособие. М.:ИНФРАМ, 2007. 384 с.
91.СавицкаяГ.В. Теория1 анализа хозяйственной деятельности: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2006. 281с.
92.СапроновЕ.И. Формирование механизма управления конкурентоспособностью.предпринимательскойструктуры: напримере мебельного производства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н. Воронеж: 2008. 22 с.
93.СелезневА.З. Конкурентные позиции иинфраструктурарынка России. М.: Юристъ, 1999. 384 с.
94.СелезневаH.H., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. Управлениефинансами: Учеб.пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 639с.
95.СорокинаЕ.М. Бухгалтерская и финансоваяотчетностьорганизаций. М.: Финансы и статистика, 2008. 192 с.
96.Стратегическаяконкурентоспособность: Учебник / P.A.Фатхутдинов. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. 504с.
97.ТаранВ.А. Конкурентоспособность: проблемы современной политики и стратегия в области качества //Машиностроитель. 1998 №2. С. 6-12.н и,. >vv4 -о- .
98.ТаранВ.А., Щегорцов В.А. Маркетинг. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 477 с.