Построение информационно-аналитических систем крупных организаций на основе ключевых показателей деятельности

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Городничев, Александр Юрьевич

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

181

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Городничев, Александр Юрьевич

Введение.
Глава 1. Информационно-аналитические системы оценкидеятельностихозяйствующих субъектов.
1.1 Рольинформационно-аналитическихсистем в повышении эффективности деятельности организации.
1.2 Системы анализа и оценки результатов деятельности, основанные на КПД.
1.2.1 Роль и местосистемключевых показателей деятельности в ИАС.
1.2.2 Базовые принципы систем КПД, их сильные и слабые стороны.
1.2.3 Ключевые показатели деятельности. Сущность, виды и факторы их определяющие.
1.3 Модели анализа и оценки результатов деятельности предприятий наосновеКПД.
1.3.1 Современные зарубежные модели КПД.
1.3.2 Отечественный опыт в области комплексного анализа финансово-хозяйственной деятельности.
Глава 2. Методика построения информационно-аналитической системы предприятия на основе КПД.
2.1 Методические приемы отбора КПД.
2.2 Порядок отбора КПД на примере нефтяной компании «АВС».
2.2.1 Определение КПД накорпоративномуровне.
2.2.2 Определение КПД на уровне бизнес-единиц.
2.2.3 Определение причинно-следственных связей между КПД.
2.2.4 Пересмотрключевыхпоказателей деятельности.
2.3 Методические подходы к определениюцелевыхзначений КПД и обеспечению ихсбалансированностив системе.
2.3.1 Определение ЦО по бизнес-единице.
2.3.2 Порядок декомпозиции целевых ориентиров.
2.3.3 Обеспечение сбалансированности значений КПД в системе.
Глава 3.Интеграцияключевых показателей деятельности с действующими в организации системамипланированияи учета (отчетности).
3.1 Интеграция КПД в системубюджетногопланирования.
3.1.1 Интеграция систем на уровне финансовых структур.
3.1.2 Изменение действующих форматовбюджетов.
3.1.3 Интеграция на уровне процедуры бюджетного планирования.
3.2 Интеграция КПД в систему учета иотчетностиорганизации.
3.2.1 Внесение изменений в системууправленческогоучета.
3.2.2 Внесение изменений в порядок сбора и консолидации данных.
3.2.3 Изменение структуры и форматовуправленческойотчетности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Построение информационно-аналитических систем крупных организаций на основе ключевых показателей деятельности"

Актуальность темы исследования
В условиях высокихтемповроста рынков и обостренияконкуренциина них крупнейшие российские компании столкнулись с необходимостью использования современных технологий оперативногопланирования(бюджетирования), управленческого учета и анализа. Особое внимание при этом уделяется проблемам внедрения систем комплексного анализа, направленных на обоснование принимаемыхуправленческихрешений и повышение эффективности деятельности отдельныхподразделенийи корпоративных структур в целом.
Наиболее популярными в 90-е годы как в России, так и за рубежом стали информационно-аналитические системы, основанные на ключевых показателях деятельности (КПД). Данный инструмент призван решить проблему избыточности данных в традиционных системах планирования и учета и отсутствия в нихнефинансовыхпоказателей, характеризующих степень достижениястратегическихцелей компании.
Несмотря на существовавшую ранее потребность в подобных подходах наибольшее распространение они получили в 1990-х годах, что связано, прежде всего, с современными тенденциями развитиямировогорынка (развитие транснациональных компаний, рост конкуренции на ряде рынков, развитие информационных технологий, рост социальной ответственности организаций и пр.).
Отечественныеэкономистывсегда уделяли особое значение данной проблеме разрабатывая методологию комплексного анализахозяйственнойдеятельности, в частности в рамках формирования систем показателей и ихранжированияпо значимости для повышения эффективности деятельности организаций.
За рубежом рост интереса кинструментамкомплексного анализа с начала 1990-х годов привел к появлению целого ряда моделей, наиболее популярной из которых является модель «Сбалансированнойсистемы показателей» Д.Нортона и Р.Каплана, которая впоследствии получила развитие в трудах других специалистов, разрабатывающих концепцию КПД.
Основой систем КПД является анализ и оценка результатов деятельности по ограниченному набору показателей, комплексно характеризующих наиболее 4 существенные аспекты деятельности организации. Данный подход позволяет измерять какоперационную, так и стратегическую эффективность деятельности организации и призван повысить качество принимаемых управленческих решений.
В настоящее время системы КПД используются многими крупными российскими и зарубежными компаниями различных отраслей народного хозяйства (РАО«ЕЭС России», МТС, Вымпелком, BMW, Motorola, AT&T, Mobil и пр.). В условиях высоких темпов развития нефтяного комплекса России в последние годы особый интерес к новому подходу проявляют компании этой отрасли.
В то же время наличие множества моделей, отсутствие единого подхода и четких методик построения системы КПД, как правило, вызывают сложность при выработке организацией собственного подхода к построению системы КПД и ее применению в процессе анализа и оценки результатов деятельности.
Таким образом, необходимость проработки методических приемов построения системы КПД на предприятии с учетом определения подходов к ееинтеграциис действующими на предприятии системами планирования и учета обусловили актуальность, цели и задачи диссертационного исследования.
Разработанность темы исследования. Проблема построения на предприятии системы КПД требует всестороннего комплексного исследования теоретических положений и систематизации практического зарубежного и российского опыта ее разработки и использования на практике.
Вопросы построения систем КПД с той или иной степенью детализации рассматривались в работах известных зарубежных специалистов: Э.Нили, Р.Линча, К.Кросса, П.Хорвата, М.В.Майера, Нильса-ГоранаОльве, Ж.Л.Мало, М.Лебаса, И.Чиапелло и др.
В российской экономической науке развитием методологии комплексного анализа хозяйственной деятельности занимаются экономисты и профессора ведущих российских ВУЗов: М.И.Баканов, А.Д.Шеремет, Л.Т.Гиляровская, Д.А.Ендовицкий, Н.П.Любушин и др.
Изучением отдельных вопросов применения систем КПД на практике также занимаются: К.Редченко, М. Горский, А. Гершун, Г. Гене, М.Федин, Д.Бугров, Н.Переверзев.
Особый вклад в развитие концепции внесли Д.Нортон и Р.Каплан, разработавшие концепцию сбалансированной системы показателей. Результатом их трудов стало множество публикаций в журнале ГарвардБизнесРевью, а также их 5 книги: «Сбалансированнаясистема показателей» [18] и «Организации, ориентированные на стратегию» [19], изданные в России.
Несмотря на наличие большого количества работ, посвященных отдельным вопросам построения систем ключевых показателей деятельности, направление, выбранное в качестве темы исследования, можно считать недостаточно разработанным.
До сих пор отсутствует единая методически проработанная концепция анализа и оценки результатов деятельности на основе КПД. Недостаточно проработанными являются подходы к отбору показателей в систему с учетом особенностей субъектовхозяйствования. Мало исследованным остается вопрос интеграции систем КПД в действующие на предприятии системы планирования и учета.
Таким образом, при развитии концепции КПД необходимо дальнейшее исследование следующих проблем: определение и систематизация понятийного аппарата по КПД; порядок отбора ключевых показателей в систему, их декомпозиция по уровняморганизационнойиерархии; алгоритм установления целевых значений по КПД и обеспечения ихсбалансированностив системе; подходы к интеграции систем КПД с действующими на предприятии системами планирования и учета.
Изучение этих проблем определило основные направления и актуальность данного исследования.
Цели и задачи исследований. Основной целью исследования является разработка комплексного теоретико-методического подхода по построению систем анализа и оценки результатов деятельности крупных организаций, основанных на ключевых показателях деятельности.
Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи теоретического и прикладного характера: провести сравнительный анализ наиболее популярных моделей КПД, оценить их сходства и различия, сильные и слабые стороны; определить базовые принципы построения системы анализа и оценки результатов деятельности организации, основанной на КПД; разработать методику построения системы КПД на предприятии, этапность, порядок отбора показателей в систему; разработать алгоритм установленияцелевыхзначений КПД на плановый период и предложить рекомендации по обеспечению их сбалансированности в системе; определить место и роль КПД в системе управления организацией; разработать практические предложения по интеграции системы КПД с действующими на предприятии системами оперативного планирования (бюджетирования) и управленческого учета.
Предметом исследования является система анализа и оценки результатов деятельности на основе КПД.
Объектом исследования послужил анализ и организация деятельности вертикально-интегрированной нефтяной компании в сфересбытанефтепродуктов в РФ.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили современные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов и специалистов всемирно известныхконсалтинговыхкомпаний.
Методологической основой диссертационной работы послужила современная экономическая теория и теория экономического анализа. В процессе исследования применялись общенаучные методы познания - системный и ситуационный анализ, метод дедукции и индукции, выделения ведущего звена. При изучении результатов деятельности организации использовались методы обобщения и синтеза, научной апробации, а также сравнительный и факторный методы анализа, используемые в познании социально-экономических явлений, и специальные приемы, включая детализацию, группировки, табличные методы и методы финансовых вычислений.
Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями п. 1.12 «Инвестиционный, финансовый иуправленческийанализ» и п. 1.16 «Анализ и прогнозирование финансового состояния организации» Паспорта специальностейВАК(экономические науки) по специальности 08.00.12 - «Бухгалтерскийучет, статистика».
Научная новизна исследования состоит в разработке методики построения системы КПД в организациях разныхсегментовбизнеса и ее интеграции с принятыми системами планирования и учета.
Научную новизну содержат следующие результаты исследования: доказано, что в условиях высоких темпов роста рынков и обострения конкуренции, модернизация традиционных информационно7 аналитических систем с применением ключевых показателей деятельности позволяет повысить эффективность деятельности крупных организаций за счет обеспечения преемственности стратегических и оперативных решений, а также сбалансированности деятельности различных подразделений компании; определены специфические черты и установлены базовые принципы построения систем ключевых показателей деятельности, которые позволяютувязатьстратегию развития с операционной деятельностью организации; определено понятие ключевых показателей деятельности, установлены виды КПД, основные факторы, определяющие показатели, и критерии их выбора субъектами хозяйствования разных сегментовбизнеса; разработана методика построения системы КПД на предприятии, включающая в себя порядок отбора показателей в систему и алгоритм установления целевых значений по организации в целом и их декомпозиции по отдельным бизнес-единицам (БЕ) иподразделениям. На основе предложенного алгоритма разработана система КПД для вертикально-интегрированной нефтяной компании в сфере сбыта нефтепродуктов. разработан механизм интеграции системы КПД и оперативного планирования (бюджетирования), включающий следующие этапы:интеграцияна уровне организационной структуры предприятия, изменение действующих форматовбюджетов, интеграция системы КПД на уровне процедурыбюджетногопланирования, разработан механизм интеграции КПД в системууправленческогоучета, включающий внесение изменений в систему управленческого учета в части его аналитичности и методологии, а также внесение изменений в порядок сбора и консолидации данных в рамкахучетнойсистемы. определены основные направления изменения действующей структуры и форматовуправленческойотчетности, включающие: формирование иерархичной структуры управленческойотчетности, позволяющей получать на разных уровнях организационной иерархии информацию различной степени детализации; дополнение форматов отчетности необходимыми для анализа КПД показателями.
Практическая значимость исследования состоит в ориентации на широкое применение разработанной методики построения систем КПД для целей повышения эффективности систем оперативного планирования (бюджетирования), управленческого учета и анализа предприятий нефтяной отрасли.
Результаты исследования могут использоваться руководителями организаций, специалистами планово-экономических иконтроллинговыхподразделений, а таюке сотрудниками консалтинговых компаний, участвующими в проектах по внедрению систем КПД в организациях.
Самостоятельную практическую значимость имеют: методика интеграции системы КПД с действующими на предприятии системами оперативного планирования (бюджетирования); механизм интеграции КПД с системой управленческого учета; методические рекомендации по модернизации структуры и форматов управленческой отчетности.
Выводы и рекомендации по результатам проведенного исследования будут способствовать совершенствованию методических приемов анализа и оценки результатов деятельности организации и позволят на практике: повысить эффективность применения организациями информационно-аналитических систем в процессе анализа и оценки результатов деятельности организации; усовершенствовать порядок отбора ключевых показателей и установления целевых значений по ним наплановыйпериод; снизить сроки внедрения системы КПД за счет ее интеграции с действующими на предприятии системами планирования и учета; повысить качество используемых в организациях систем оперативного планирования и управленческого учета.
Внедрение и апробация результатов исследования. Результаты выполненного исследования успешно применяются в практической деятельности компанииООО«Финансовый и стратегический консалтинг» при реализации проектов и частично прошли апробацию в одной из крупнейших российских вертикально-интегрированных нефтяных компаний применительно к ее деятельности в сфере сбыта нефтепродуктов в России.
Материалы диссертации используются в учебном процессе Финансовой Академии при Правительстве РФ при преподавании следующих дисциплин: теория экономического анализа, экономический анализ,стратегическийанализ, контроллинг.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 3 работы общим объемом 3,3 п.л. (все авторские), в том числе одна научная работа опубликована в издании, рекомендованном ВАК для публикации результатов научных исследований.
Структура работы. Особенности изучаемых проблем, цели и задачи исследования определили структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, трех глав и заключения. Диссертация содержит таблицы, рисунки, схемы, список используемой литературы и приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Городничев, Александр Юрьевич

Заключение
Проведенное исследование позволило решить задачу формирования методических приемов построения комплексных систем анализа и оценки результатов деятельности крупных организаций, основанных на ключевых показателях деятельности.
1. Был проведен сравнительный анализ наиболее популярных моделей анализа и оценки результатов деятельности, основанных наКПД, показавший, что модели имеют больше сходств, нежели различий. При этом различия в основном заключаются в форме, а не в содержании моделей. Кроме того, в процессе внедрения той или иной модели на практике, она требует серьезной доработки под конкретные условия деятельности организации.
2. По итогам изучения основ концепции и проведения сравнительного анализа современных моделей система КПД определена как комплексная система измерения, анализа и оценки результатов деятельности, являющаяся базой для принятияуправленческихрешений. Ключевые показатели деятельности определены как ограниченный набор количественно измеряемых показателей деятельности, характеризующих наиболее существенные (ключевые) факторы успеха организации и определяющие степень достижения поставленных перед нейстратегическихцелей.
3. Сравнительный анализ современных моделей также позволил определить базовые принципы и основныепреимуществасистем КПД.
Базовыми принципами систем КПД являются: наличие ограниченного набора показателей, измеряющих наиболее существенные с точки зрения руководства аспекты деятельности организации; содержание как финансовых, так инефинансовыхпоказателей, характеризующих различные аспекты деятельности организации (финансы, рынок, внутренние процессы и т.д.);
разделение показателей в системе нарезультативныеи факторные; наличие как показателей, характеризующих результаты организации в прошлом периоде (запаздывающие), так и показателей, определяющих перспективы развития в будущем (опережающие); информационнаяподдержкаруководства на разных уровняхорганизационнойиерархии в процессе анализа деятельности и принятия управленческих решений.
Основные преимущества систем КПД:предоставлениеруководству только наиболее важной и актуальной информации, необходимой для принятия управленческих решений;увязкаоперационной деятельности компании состратегическимицелями; возможность проведения адекватного сравнительного анализа деятельности различныхподразделенийорганизации; возможность увязки системы КПД с системой мотивации.
4. В процессе исследования была разработана методика отбора показателей в систему КПД, которая устанавливает следующую этапность определения КПД:
I Этап - определение стратегических целей по организации и бизнес-единицам;
II Этап - определение ключевых факторов успеха по бизнес-единицам;
III Этап - определение КПД по организации, бизнес-единицам иподразделениям: определение КПД, характеризующих стратегические цели организации в целом; определение КПД по бизнес-единицам и отдельным подразделениям в разрезе «сквозных» ипрочихпоказателей; определение причинно-следственных связей между показателями в системе.
5. Предложены методические приемы (подходы) к отбору КПД, в частности определены и обоснованы критерии отбора показателей в систему: показатель должен характеризоватьстратегическиецели и КФУ организации; показатель должен быть простым и понятным в использовании; показатель должен быть измеряемым на основе действующей системыотчетности(либо при внесении минимальных изменений в систему учета); наличиерычаговвоздействия на показатель у ответственных лиц.
6. В дополнение к разработанной методике предложен ряд рекомендаций по построению системы КПД в организации: на этапе отбора показателей необходимо четко определить стратегические цели иКФУ; отбор показателей в систему следует производить на основе глубокого сравнительного анализа и практического опыта специалистов в данной области; система КПД должна содержат как минимум один «сквозной» показатель; между показателями в системе необходимо определить причинно-следственные связи; набор показателей в системе КПД необходимо регулярно (но не чаще раза в год) пересматривать в связи с изменением стратегических целей и факторов внешней среды.
7. Методические подходы к отбору показателей были рассмотрены на практическом примере по построению системы КПД в вертикально-интегрированной нефтяной компании «АВС» и подтвердили свою эффективность.
8. Разработана методика определенияцелевыхзначений КПД, предложены этапы, порядок их установления и декомпозиции по отдельным подразделениям организации.
9. Предложены подходы и порядокинтеграцииКПД в действующие на предприятии системы оперативногопланирования(бюджетирования) и управленческого учета.
Интеграциюсистем КПД и бюджетирования предложено осуществлять в три последовательных этапа: определение единой финансовой структуры для целейбюджетногопланирования и системы КПД;интеграцияКПД в действующие на предприятии форматыбюджетов; интеграция КПД в процедуру разработки бюджетов на предприятии.
Такой подход позволяет установить единую структуру ответственности за достижениеплановыхпоказателей в бюджетах и по КПД, адаптировать действующие форматы бюджетов под требования новогоинструментаи усовершенствовать процедуру разработки бюджетов на базестратегическогои среднесрочного планирования в организации.
В свою очередь, интеграцию системы КПД иуправленческогоучета (отчетности) также предложено осуществлять в три этапа.
I Этап - изменение системы учета, наполнение ее необходимой аналитичностью данных и внедрение новой методики учета, соответствующей требованиям расчета ключевых показателей деятельности.
II Этап - определение сроков сбора информации и формирования отчетности по КПД. Как правило, на этом этапе прорабатывается механизм «быстрого закрытия периода».
III Этап - разработка иерархичной структурыуправленческойотчетности, позволяющей руководству на разных уровнях управления получать всю необходимую информацию для анализа и оценки результатов деятельности по КПД.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Городничев, Александр Юрьевич, 2006 год

1. Зарубежная литература
2. Anthony R.N., Govindarajan V. Management Control Systems. Ninth Edition, Irwin McGraw Hill, 1998
3. Brown M.G. Keeping Score: Using the Right Metrics to Drive World Class Performance, 2005
4. Chang R.Y., Young P. Measuring Organization Improvement Impact
5. Hronec S.M. Vital Signs: Using Quality, Time, and Cost Performance Measurements to Chart Your Company's Future
6. Kaplan & Norton's How to training Seminars on the balanced scorecard. Balanced Scorecard Practitioner's Guidebook, 2004
7. Keller D.E., Bulloch J., Shultis R.L. Management accountants' handbook / fourth edition. -NY.: John Wiley & Sons, 1992
8. Proctor R. Managerial accounting for business decisions, Pearson Education, Harlow, England, 2002
9. Rachlin R., Sweeny A. Handbook of Budgeting / third edition. NY.: John Wiley & Sons, 19931. Отечественная литература
10.БакановМ.И., Мельник М.В., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа / издание 5-ое перебатанное и дополненное. М.:Финансыи статистика, 2005
11.БасовскийJI.E., Басовская Е.Н. Комплексный экономический анализхозяйственнойдеятельности. М.: Инфра-М, 2005
12. И.Браун М.Г.Сбалансированнаясистема показателей. На маршруте внедрения. М.:Альпинабизнес букс, 2005
13. Гене Г.В. Управление эффективностьюбизнеса. Концепция Business Performance Management. М.: АльпинаБизнесБукс, 2005
14.ГершунА., Горский М. Технологиисбалансированногоуправления. М.: Олимп-бизнес, 2005
15. М.Гершун A.M.,НефедьеваЮ.С. Разработка сбалансированной системы показателей. Практическое руководство. М.: Олимп-Бизнес, 2004
16.ГиляровскаяJ1.T., Лысенко Д.В., Ендовицкий Д.А. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М.: Проспект, 2006
17. Добровольский Е., Карабанов Б.Бюджетирование: шаг за шагом. СПб.: Питер, 2006
18. П.Дугельный А.П.,КомаровВ.Ф. Бюджетное управление предприятием. -М.: Дело, 2003
19. Каплан Р.,НортонД. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. / 2-е изд., испр. и доп. / Перевод с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2003
20. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. М.: Олимп-Бизнес, 2004
21.ЛюбушинН.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. -М.:Юнити, 2005
22. Мейер МБ. Оценка эффективности бизнеса. Что будет после Balanced Scorecard? М.: Вершина, 2004
23.ПирсД.У. Словарь современной экономической теории / перевод с англ. -М.: Инфра-М, 1997
24.РамперсадХ.К. Универсальная система показателей деятельности. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005
25.РайзбергБ.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцова Е.Б. Современный экономический словарь / 2-е изд., испр. -М.: ИНФРА-М, 1999
26. Уолш К. Ключевые показателименеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании / Пер. с англ.ЕгороваВ.Н. М.: Дело, 2001
27. Хан Д.Планированиеи контроль: концепция контроллинга / Пер. с немецкого. -М.: Финансы и статистика, 1997
28. Хорват П. Внедрениесбалансированнойсистемы показателей / перевод с немецкого В.Толкача, С.Данишевич. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005
29.ХорнгренЧ.Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет:управленческийаспект. -М.: Финансы и статистика, 2000
30.ХруцкийВ.Е., Сизова Т.В. Внутрфирменное бюджетирование. М.: Финансы и статистика, 2003
31.ЭткинсонД., Уилсон Й. Стратегическиймаркетинг. М.: ЮНИТИ, 2001
32. Периодические издания (зарубежные источники)
33. Bessire D., Baker R.C. A critical commentary on the American Balanced scorecard and the French Tableau de bord. Critical Perspectives on Accounting Volume 16, Issue 6, August 2005
34. Birrittier Т. Using Key Performance indicators to maintain strategic focus (business intelligence.com), 2004
35. Brabazon T. The balanced scorecard, Student Accountant: A magazine for ACCA students, December 1999
36. Brown G. Accountability and performance measurement. Student Accountant: A magazine for ACCA students, August 1998
37. Chiapello E., Lebas M. The Tableau de Bord, a French Approach to Management Information, Working Paper (Revised Third Draft), August 2001
38. Cristopher D.Ittner, David F.Larcker, Marshall W.Meyer «Subjectivity and the weighting of performance measures: Evidence from a balanced Scorecard», The Wharton School, The University of Pennsylvania, april 2003
39. D.Ronald Daniel of McKinsey and Co, «Management Information Crisis», Harvard Business Review, Sept.-Oct. 1961
40. Eccles R.G. The performance measurement manifesto. Harvard Business Review, January-February 1991
41. Franco M., Bourne M. Factors that play role in "managing through measures". Management decision, 2003
42. Gehrke I. An Empirical Comparative Study of the Implementation of Shareholder Value Measures and Balanced Scorecard in Four European Countries, Unpublished working paper, 2001
43. Harbour J.L. The basics of performance measurement. Productivity Press, Portland, OR, 1997
44. Johnson S. The pyramids and pitfalls of performance measurement. Student Accountant: A magazine for ACCA students, September 2005
45. Kaplan R., Norton D. Having trouble with your strategy? Then Map it. Harvard Business Review, September-october 2000
46. Kaplan R., Norton D. Putting the balanced Scorecard to work. Harvard Business Review, September 1993
47. Kaplan R., Norton D. The balanced scorecard Measures that drive performance. Harvard Business Review, January 1992
48. Kaplan R, Norton D. Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System. Harvard Business Review, January February 1996
49. Lebas M. Managerial accounting in France: Overview of past tradition and current practice. European Accounting Review, Vol.3, №3,1994
50. Manoj Anand, B.S. Sahay, Subhashish Saha. Balanced Scorecard in Indian Companies. Vikalpa, Vol.30, №2, 2005
51. Meade Dr.D., Tec de Monterrey. The art and science of measurement: the Nature of indicators on the balanced scorecard / library on bettermanagement.com
52. Morgan G. «Performance measures to support competitive advantage», Student Accountant: A magazine for ACCA students, August 2005
53. Morisawa Т. Building performance measurement systems with the balanced scorecard approach. NRI Papers, №45 April 1, 2002
54. Neely A., Mills J., Platts K. Performance measurement system design: developing and testing a process-based approach. International Journal of Operations & Production Management, №10, 2000
55. Reh. F John Key performance indicators (http://management.about.com)
56. Richard L.Lynch, Kelvin F.Cross, McNair «Do financial and nonfinancial performance measures have to agree?», Management accounting (USA), November 1990
57. Rockart J.F. A primer on critical success factors / published in "The rise of managerial computing: the best of the center for information systems research", Homewood, IL: Dow Jones-Irwin, 1986
58. Rohm H. «А balancing Act», Performance Measurement in action. Volume 2, issue 2, 2002
59. Selecting key results indicators. Indicators and the UNDP Strategic Results framework: Suggestions and Advice, 13 may 1999
60. Периодические издания (отечественные источники)
61. Белашев В. Реализациястратегическихпланов компании посредством системысбалансированныхпоказателей (ССП). Украинский инвестиционный журнал, 2004
62. Белов М. KPI (ключевые показатели эффективности): система измерений. Ведомости, 5 ноября 2002
63. Божко П. Особенностиуправленческогоучета на российских предприятиях. Финансовый директор, №2, 2003
64. Борисенко В., Васильева О. Balanced Scorecard: опытэнергетиков. Консультант №1, январь 2005
65. Боровков П. Бюджетирование в крупных многоуровневых компаниях.Энергетик, №4, 2005
66. Бугров Д. Метрика эффективности. Вестник McKinsey, №1 (3), 2003
67. Бурнашев Д. Опыт перехода на систему управления группойРАО«ЕЭС России» через ключевые показатели эффективности.Энергорынок, №3, 2005
68. Ванькова О.,КутраковаМ. В поисках эффективности бизнеса. Управление компанией, №8, 2004
69. Вебер Ю.ШэфферУ. На пути к активному управлению с помощью показателей. Проблемы теории и практики управления, №5, 2000
70.ВихровА.А., Лекомцев П.А. Опытинтеграциисистем KPI / BSC ибюджетированияв единый инструмент управления, «Управление компанией», №10, 2005
71. Галкин Г. Показатели эффективности бизнес-процессов.Аналитикаи исследования, №21, 2004
72. Гершун А.ИнтеграцияССП и подсистем управления предприятием. Электронная библиотека www.gaap.ru
73.ГрицынаН.М. Максимизация рыночной стоимости компании как основной критерий эффективности вертикальной интеграции.Менеджментв России и за рубежом, №6, 2002
74. Данилин О. Принципы разработки ключевых показателей эффективности для промышленных предприятий и практика их применения. Управление компанией, №2(21), 2003
75. Евсеенков О. Система управленияхолдингомРАО «ЕЭС России» через системы ключевых показателей эффективности. Энергорынок, №10, 2004
76. Еремеева О. Система противовесов. Управление компанией, №11, 2004
77.ЖужгинаИ.А., Фомченкова JI.B. Место и роль общей системы учета встратегическомуправлении организацией. Менеджмент в России и за рубежом, №3, 2000
78. Зозуля В. EVA: новый взгляд на старые вещи. Рыноккапитала, №3, 2001
79. Ивлев В., Попова Т. Balanced Scorecard альтернативные модели. Банки и технологии, №4, 2002
80. КарасюкЕ. Ковровая балансировка. СекретФирмы, №13, 2005
81. Кащеев P. Balanced Scorecard: новое заклинание или стратегия управления? Управление компанией, №9, 2002
82. Козак Н. Сбалансированная система оценочныхиндикаторовкак инструмент управления бизнесом, Рынок капитала, 1999
83. Коробков A. Balanced scorecard показатели эффективности вместо финансовых коэффициентов (http://www.balancedscorecard.ru/bsc831 .htm)
84.КоршиковаЛ.Ю. Эволюция системы аналитических показателей деятельности организаций. Экономический анализ: теория и практика, №1, 2004
85. Кубышкин И. Использование финансового анализа для управления компанией. Финансовый директор, №4, 2005
86.ЛеденевЕ.Е. BSC и EVA:конкурентыили союзники. Технологии корпоративного управления. Электронная библиотека Iteam технологиикорпоративногоуправления (www.iteam.ru), 2004
87. Материалы и презентации компанииООО«Финансовый и стратегический консалтинг»
88. Мацоцкий С. Как построить успешный бизнес. Современные технологии управления: методика KPI. Вестник IBS, №4, 2002
89.МещеряковА.И. Постановка управленческого учета вторговойкомпании. Менеджмент в России и за рубежом, №1, 2003
90. Миаке Д. По ту сторону чисел. Intelligent Enterprise Russia, №20(61) 2002157
91. Моженков В. Опыт внедрения сбалансированной системы показателей в ГК «АвтоСпецЦентрАудина Таганке» и «АвтоСпецЦентр Ауди на Варшавке». Управленческий учет и финансы, №3, 2005
92.МолвинскийА. Как разработать и внедрить систему управленческого учета на предприятии. Финансовый директор, №5, 2003
93.МусаевО.Г. Применение сбалансированной системы показателей в развитиирозничногобизнеса в России (внедрение «правильного»ритейлав банке). Финансовый директор, 2002
94. Неудачин В.Стратегическоебюджетирование на основе BSC.Консультант, №7, апрель 2005
95. Ованесов А. Управление по целям вэнергокомпаниях: проблемы и возможности. Энергорынок: Инвестиционные ресурсы, №11(12) ноябрь 2004
96.ОсиповМ.А. Концепция экономической добавленной стоимости в финансовом управлении российских компаний / автореферат (Московский государственный университет им.Ломоносова) М., 2004
97. Пасерба А., Солодов В. Проекции сбалансированной системы показателей длядевелопментанедвижимости. Экономические стратегии, №1, 2005
98.ПереверзевН.А. Управление предприятием на основе системы ключевых показателей эффективности. Управлениекорпоративнымифинансами, №2, 2005
99. Попов Д. Эволюция показателей стратегии развития предприятия. Управление компанией, №2, 2003
100. Презентация «ИспользованиеКПЭв работе Совета директоров компанийтелекоммуникационнойотрасли», МТС
101.РедченкоК. ЕУАлюция сбалансированной системы показателей. Управление 3000, 2003
102. Редченко К. Показательное несогласие: Balanced Scorecard и Tableau de bord. Электронная библиотека Iteam технологии корпоративного управления (www.iteam.ru)
103. Редченко К.Сбалансированноенеравенство: интересы потребителей и Balanced Scorecard. Менеджмент сегодня, №6, 2003
104.РепинВ.В. Методика внедрения системыстратегическогоуправления на основе показателей процессов (BSC) / учебный материал. www.finexpert.ru, 2003
105.СавчукВ.П. Финансовая диагностика предприятия иподдержкауправленческих решений. Электронный журнал «Корпоративныйменеджмент» (www.cfin.ru)
106.СавчукВ.П. Финансовое планирование и разработкабюджетапредприятия, Электронный журнал «Корпоративный менеджмент» (www.cfin.ru)
107. Самойлов J1.J1. Система показателейранжированияпредприятий. Электронный журнал «Корпоративный менеджмент» (www.cfln.ru)
108.СергеевВ.И., Сергеев И.В. Система сбалансированных показателей оценки эффективности функционированиялогистикикомпании, Логистика и управление цепямипоставок, № 4-5 (5) декабрь 2004 г.
109. Таран С. KPI и BSC: факторы успешного применения, (e-xecutive.ru 25 декабря 2003 г.)
110. Толкач В. Построение системы Balanced Scorecard: методология и примеры / учебные материалы АкадемииКонтроллингаБизнес-школы «Галактика», 2005
111. Траченко М. «Тюнинг» для бюджетирования. Консультант, №1, 2006
112. Управленческий учет на российских предприятиях: практика ведения и перспективы развития. Материалы, подготовленные TACIS в рамках Реформыбухгалтерскогоучета России АР98 (FINRUS 9802), 2002
113. Федин М. Что надо знать о BSC? Ведомости, 18 сентября 2003
114. Федин М. Эффективно управлять можно лишь тем, что можно достоверно измерить. Сбалансированная система показателей (Balanced Scorecard) и управление российскими компаниями. Top manager, №11 ноябрь 2003
115. Филимонова А. Контрольные точки для группы компаний. Консультант, №5, март 2005
116. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием. Управление предприятием, №4, 2000
117. Цели и задачи управленческого учета. Методические рекомендации подготовленные TACIS в рамках Реформы бухгалтерского учета России АР98 (FINRUS 9802), 2002
118.ЦипесГ. Ключевые показатели деятельности в проектно-ориентированной компании. Директор ИС, №5, 2003
119. Черемушкин С. Магия финансовой метрики. Электронная библиотека на Management.com.ua
120. Черников A. Balanced Scorecard без секретов. Компьютерное обозрение, №47, 2002
121. Чехонин П. Balanced Scorecard басня для современногоменеджера. Top-Manager, №32, 2003
122. Школин А.Балансдля бизнеса. Опыт, №6, 2005
123. Щербаченко М.Бюджетноепланирование для многономенклатурного производства, Электронный журнал «Корпоративныефинансы» (www.cfin.ru)