Гайдукевич Геннадий Владимирович. Институционализация защиты экономических интересов страховых компаний

Краткое описание

Гайдукевич Геннадий Владимирович. Институционализация защиты экономических интересов страховых компаний : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.10 / Гайдукевич Геннадий Владимирович; [Место защиты: Ярослав. воен. фин.-экон. ин-т им. генерала армии А.В. Хрулёва].- Ярославль, 2007.- 159 с.: ил. РГБ ОД, 61 07-8/5583

Содержание к диссертации

Введение
Глава I Институционализация хозяйственных процессов как условие устойчивого развития общества 13
1.1. Институт страхования в системе экономических институтов 13
1.2. Институционализация рискового страхования: общие подходы ... 28
1.3. Институциональная специфика форм реализации экономических
интересов страховых компаний 49
Глава II Проектирование экономических отношений как способ защиты экономических интересов страховых компаний 76
2.1. Институциональная специфика экономических отношений субъектов страховой деятельности 76
2.2. Проектирование моделей индивидуальных экономических отношений 99
2.3. Проектирование моделей агрегированных экономических
отношений 117
Заключение 151
Список литературы 153

Введение к работе

Актуальность.Рыночные преобразования в российской экономике вступают в решающую стадию, когда наряду с полномасштабным рынком формируется рыночная инфраструктура, происходит процесс институционализации всей гаммы экономических отношений.
Успех экономической политики в этих условиях зависит от степени учета и защиты интересов субъектов рыночной экономики, определяемых их местом и ролью в рыночной системе.
Известно, что типы и формы экономических интересов, их содержание и способы реализации тесно связаны со свойственными данному обществу экономическими отношениями. Глубокое реформирование российской экономики, реализующихся экономических отношений вызывает необходимость изучения проблемы защиты экономических интересов в силу их разнонаправленности у субъектов экономической системы страны. В условиях становления рынка страхования как механизма снижения рисков становится актуальной тема организации защиты экономических интересов страховых компаний. При этом основным способом защиты, с позиций институциональной теории являются процессы институционализации. Признавая значимость работ таких представителей институциональной теории как Д. Норт, Т. Эггертссон, В. Тамбовцев, А. Шаститко, А. Олейников, О. Сухарев следует отметить, что по вполне понятным причинам в них отсутствуют подходы к институционализации защиты экономических интересов страховых компаний. В контексте рассмотрения последних отметим, что под экономическими интересами страховых компаний понимается система экономических отношений, обусловленных отношениями собственности по удовлетворению потребностей страховых компаний в получении экономической выгоды. В более широком понимании экономический интерес страховых компаний представляет собой категорию, отражающую самоутверждение субъекта и характеризующую его социально- экономический статус. А в рамках институциональной теории экономический интерес - это такая форма институциональной структуры, которая определяет направленность хозяйственной деятельности страховых компаний. Исходя из приведенного понимания содержания и сущности экономических интересов страховых компаний полагаем, что экономические интересы являются основным институциональным двигателем прогресса экономической системы страны.
Роль страхования в обеспечении социальных гарантий в национальном хозяйстве, в эффективной реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов, непрерывности, бесперебойности и сбалансированности общественного производства заложена в конечных результатах его проведения: в повышении защищенности субъектов хозяйствования от неблагоприятных событий; в полноте и своевременности возмещения ущерба и потерь в доходах; в участии временно свободных средств страхового фонда в инвестиционной деятельности страховых организаций; в пополнении за счет налогов на прибыль от страховых и других хозяйственных операций государственного бюджета страны. Исходя из этого, можно, в первую очередь, отметить, что страховщики являются наиболее активными участниками деятельности по превенции различных рисков. В настоящее время стремление страховщиков к наиболее полному удовлетворению спроса клиентов привело к тому, что отдельные превентивные мероприятия переросли в систему работы по управлению рисками (так называемый «риск-менеджмент»), которая становится повседневным элементом деятельности любой фирмы. В рамках этой деятельности страховые организации осуществляют защиту экономических интересов хозяйствующих субъектов. При этом инвестиционный потенциал страхования огромен. Часть своих взносов страховщики инвестируют в различные отрасли и сферы народного хозяйства, активно участвуя, таким образом, в процессе накопления капитала, то есть в расширенном общественном воспроизводстве. Инвестируя временно свободные денежные средства в народное хозяйство страны, страховщики выполняют функции кредитования экономики страны. Также важна роль страхования в сохранении рабочих мест за счет долгосрочного кредитования новых производственных мощностей и расширения собственной деятельности. Кроме того, страховщики снимают с бюджета нагрузку по социальному обеспечению, что в современных условиях особенно важно. Отмеченное актуализирует проблему защиты экономических интересов самих страховых компаний.
Разработанность проблемы.В отечественной экономической науке последнего десятилетия XX в, началось оживление, переросшее в настоящий бум институциональных исследований. В литературе отмечается, что «нужен эффективный инструмент познания реальной экономики реформ, и таким инструментом является (хотя и не сводится только к нему) институциональная экономическая теория». Академик В. Макаров отмечает, что именно экономические институты становятся ключевым понятием экономического анализа, способным объяснить происходящие в современных условиях процессы.
Для нашего исследования наиболее значимыми оказались работы как зарубежных учёных-экономистов - Т. Веблена, Д. Норта, О. Уильямсона, и др., так и отечественных - В. Гребенникова, Б. Ернзкяна, Г. Клейнера, Д. Львова, В. Макарова, А. Олейника, В. Полтеровича, В. Тамбовцева, А. Шаститко и др.
Кроме того, в осуществлении анализа нами использованы наработки таких авторов как И. Бондаренко, В. Гугняк, Р. Капелюшников, Р. Кумахов,Я.Кузьминов, М. Юдкевич, Н. Лебедева, А. Нестеренко, Р. Нуреев,
А. Олейник, В. Радаев, Н. Розанова, О. Сухарев, В. Тамбовцев, А. Шаститко и др.
Не ограничиваясь использованием методологии российских авторов, обратимся к «взгляду со стороны» на движение институциональной мысли за рубежом, проявившийся в работах отечественных ученых, развивающих данную тематику, - О. Ананьина, Р. Капелюшникова, Г. Литвинцевой, Г. Сорвиной, А. Фофонова и др.
Научная теория, основываясь на разработке методологических принципов и категориального аппарата исследований, то помимо парадигмы необходима четкая концептуализация институционализма, на основе которой должны формироваться конкретно-исторические исследовательские программы как результат взаимодействия общей предметной области и единичных актов ее изучения. Хотя новые отечественные концепции и программы как таковые присутствуют, существуют многочисленные попытки их обобщения и осмысления. Вместе с тем, воспринимаемые как «очевидные» (в силу, главным образом, многократного их повторения) постулаты и положения зарубежных институционалистов отнюдь не всегда вносят ясность в методологию и методику исследований «институциональной ткани» экономики России.
Непосредственное приложение «нортовской»5трактовки институтов как правил, ограничений, механизмов принуждения и контроля к построению практических конструкций позволяет реализовать сущность институтов неоднозначно. Можно полагать, что их отождествляют непосредственно с собственными атрибутами (к которым и относятся нормы, регламенты, правила, кодексы, многоразличные контракты, соглашения, интересы, ценности и др.). Это не согласуется с необходимостью системного отражения и совершенствования явлений хозяйственной практики в содержательном, формальном, атрибутивном, инструментальном, методологическом и методическом аспектах. Очевидно, что основой осуществления взаимодействия хозяйствующих субъектов является необходимость реализации их экономических интересов.
Но, институциональное соглашение по поводу реализации экономических интересов представляет собой форму взаимодействия институций посредством определенного механизма с адекватным набором статусов, правил, инструментов и т. п., которые управляют поведением хозяйственных субъектов в совместных сделках в специфической среде.
Действительно, можно предположить, что любой институт вменяет своим агентам определенную модель социального хозяйственного поведения сочетающую в себе императивно заданные, элективные (с правом выбора из альтернатив) и волюнтаристские моменты. В таком понимании институциональная структура представляется как некая совокупность институциональных соглашений в экономике, включая ее организации, законодательство, обычаи и идеологию. Кроме указанных элементов, благодаря институционализации, агенты обретают ориентиры и приоритеты, соответствующие их статусам и выполняемым ролям, а также возможности влияния на вмененные модели поведения для реализации экономических интересов, поскольку сами институты развиваются их агентами и субъектами. Изучение защиты экономических интересов страховых компаний как хозяйствующих субъектов не является традиционным для отечественной науки, что объясняется скорее национальной особенностью, чем отсутствием потребности в критическом изучении сложившейся практики.
Незавершенность названных теоретических исследований в условиях транзитивной экономики, актуальность, а также практическая потребность в дополнительных исследованиях, обусловили выбор диссертационной темы и задач исследования.
Совокупность указанных обстоятельств обусловила целесообразность предпринятого диссертационного исследования. В настоящей работе рассмотрение институционализации защиты экономических интересов ведется как в общетеоретическом аспекте, так и в специфическом ракурсе, связанном с их особенностями в такой сфере трудовой деятельности, каковой является страховая деятельность.
Проблема.Усложнение социально-экономической жизни общества приводит к увеличению количества угроз и рисков, значимых для реализации экономических интересов страховых компаний как хозяйствующих субъектов. Традиционные способы защиты интересов становится все менее эффективными.
Гипотеза.Предполагается, что институционализация страхования как способ защиты экономических интересов хозяйствующих субъектов позволит развить теоретические представления об особенностях экономических взаимодействий и на этой основе предложить научно- обоснованные рекомендации по проектированию экономических отношений.
Вышеотмеченное позволило сформулировать цель и задачи исследования.
Цельюдиссертационной работы является выявление содержания процесса институционализации защиты экономических интересов страховых компаний и способов его реализации.
Логика достижения сформулированной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
1. определение места и роли страхования в системе экономических институтов;
2. рассмотрение проблем институционализации рискового страхования для выработки общих подходов к их решению;
3. выявление институциональной специфики форм реализации экономических интересов страховых компаний;
4. обоснование направлений проектирования экономических отношений как способа защиты экономических отношений страховых компаний в рамках их институциональной специфики.
Объектомдиссертационного исследования явились экономические интересы страховых компаний и процесс институционализации их защиты.
Предметомисследования выступают экономические отношения субъектов страховой деятельности, возникающие в процессе реализации их экономических интересов.
Методологической основойдиссертационного исследования явились принципы и методы институциональной теории как части общей экономической теории. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе принципов диалектического подхода. Реализация поставленных в работе задач потребовала применения таких конкретных методов как каузальный, структурный, функциональный, статистико-математический.
В качестве эмпирической базыдиссертационного исследования выступают данные Росстата, а также материалы периодической печати.
Теоретической основойработы явились важнейшие идеи и результаты по направлению экономической теории, а также концептуальные теоретические положения, которые представлены в работах зарубежных авторов: Е. Бем- Баверка, Д. Бернулли, Л. Вальраса, Дж. М. Кейнса, А. Маршала, К. Менгера, К. Моргенштерна, А. Смита, Г. Титнера, М. Фридмена, Ф. Хайека, И. Шумпетера и исследованиях отечественных ученых: Н. Гибало, Е. Дюжикова, А. Миллермана, В. Медведева, Л. Парфеновой, М. Скаржинского, Ю. Сплетухова, В. Шахова и других. В соответствии с целью работы, автор также обращался и к исследованиям, содержащим разработку отдельных сторон теории экономических интересов Н. Игнатовского, В. Юрьева, В. В. Чекмарева. Наиболее адекватной методологической основой анализа проблем обеспечения устойчивого развития национального страхового рынка в условиях глобализации мирового финансового хозяйства является геоэкономический подход к исследованию финансовых институтов. В отечественной науке контур и общие характеристики такого подхода представлены в работах Л. И. Абалкина, В. А. Алешина, Е. С. Акоповой, А. П. Архипова, Б. Г. Дякина, Н. П. Кетовой, Э. Г. Кочетова, А. А. Минченко, А. Г. Мовсесяна, А. И. Неклессы, В. Н. Овчинникова, С. Б. Огнивцева, Л. Б. Парфенова.
Фундаментальные исследования проблем управления рисками в процессе реализации экономических интересов на микро-, макро- и мезоуровнях на основе комплексной оценки возможности их страхования представлены в работах И. Т. Балабанова, В. В. Глущенко, А. Е. Жеребко, А. А. Зубакова, Р. М. Качалова, И. Б. Котлобовского, В. И. Рябикина, Н. В. Хохлова, В. А. Чернова. В разработке институционального механизма развития страхового рынка автор опирается на труды А. Г. Грязновой,
А. Ю. Лайкова, В. М. Соколинского, И. К. Юргенса.
Научная новизнадиссертационного исследования формулируется нижеследующим образом:
5. определены место и роль института страхования в системе экономических институтов, заключающиеся во взаимообусловленности реализации как собственно экономических интересов страховых компаний, так и реализации экономических интересов иных хозяйствующих субъектов, а также в системности организации экономических отношений всех акторов экономического производства страны;
сформулированы общие подходы к организации институционализации рискового страхования;
выявлена институциональная специфика форм реализации экономических интересов страховых компаний, заключающаяся в формах организации этих отношений и возможности проектирования самих отношений;
6. обоснованы на основе использования экономико-математических методов и спроектированы модели индивидуальных и агрегированных экономических отношений, позволяющих повышать эффективность и прогнозность страховой деятельности.
На защиту выноситсяположение об институционализации как необходимом процессе организации защиты экономических интересов страховых компаний.
Теоретическая значимостьисследования заключается в обосновании процесса институционализации как процесса защиты экономических интересов страховых компаний.
Практическая значимостьисследования заключается в обосновании проектирования моделей индивидуальных и агрегированных экономических отношений с целью использования их в практической деятельности страховых компаний. Основные положения диссертационной работы могут быть использованы при изучении темы «Экономические интересы» в рамках курса «Экономическая теория», а также в дисциплинах, изучающих страховую деятельность.
Апробация результатов исследования.Научные положения исследования и методические рекомендации соискателя докладывались на: Международной научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы развития экономики» (Пенза, 2003), «Молодежь и экономика» (Ярославль, 2003-2004); региональных научно-практических конференциях «Проблемы реформирования и развития экономики центральных регионов России» (Иваново, 2003), Всероссийской научно- практической конференции «Актуальные проблемы политической экономии» (Воронеж, 2004), «Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста» (Санкт-Петербург, 2004), Всероссийской научно-практической конференции «Экономика и управление в современных условиях» (Красноярск, 2005), Международной научно- практической конференции «Актуальные вопросы страхования и финансов: теория и практика» (Нижний Новгород, 2005).
Результаты научных исследований опубликованы в 5 научных работах, общим объемом 3,15 п. л.
Структура работы.Структура построения диссертации определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Работа состоит из введения, двух глав, включающих 6 разделов, заключения, списка использованной литературы, содержит 158 страниц основного текста, 25 рисунков и 28 таблиц. Библиография включает 132 источников.

Институт страхования в системе экономических институтов

Институт страхования в России стал формироваться в начале 90-х гг. По мере того как происходило укрепление рыночных институтов и частной собственности в России, его роль и значение в экономике повышались. С 1992 по 1999 г. доля взносов по добровольному страхованию в ВВП выросла с 0,6 до 2,1 %. Общая сумма премий, собранных страховыми компаниями в 1999 г., приблизилась к 3 млрд. долл. США. К 2006 году ситуация значительно изменилась. Она характеризуется следующими цифрами.
Одна из особенностей развития добровольного страхового рынка последних 3 лет - тенденция к усилению концентрации. В 1997 г. 100 крупнейших компаний собрали более 69% страховых премий, а в 2003 г. - уже 84 %. Сравнение доли десяти крупнейших компаний в национальной премии по итогам 1997 и 2003 гг. также свидетельствует о росте концентрации. Так, их доля в общей премии 100 ведущих компаний увеличилась с 35 до 55 % за указанный период времени.
Индекс концентрации -Херфиндаля-Хиршмана (НН1), который применяется с целью выявления уровня монополизации, указывает на неравномерность распределения долей рынка между участниками. Например, с 1997 по 1999 г. индекс НН1 на рынке добровольного страхования вырос со 195 до 421 пункта. На отдельных продуктовых рынках этот показатель был еще выше. Так, в 1999 г. на рынке страхования имущества граждан он составил 5050 пунктов. По мнению экспертов, если индекс НН1 выше 1800 пунктов, то такой рынок считается слабоконкурентным.
Другой особенностью страхового рынка является сосуществование крупных страховых компаний со значительным числом мелких, даже микроскопических компаний. По состоянию на 01.01.2000 г. в Едином государственном реестре страховщиков и страховых объединений состояло 1532 компании. Совокупный уставный капитал всех страховых компаний был всего 10 809 млн. руб., или 400 млн. долл. США. Так, в 1999 г. 22% страд организаций (284 компании) имели величину уставного капитала до 20 тыс. долл. США и 39 % (564 компании) - до 130 тыс. долл. США.
В течение последнего десятилетия административные барьеры входа на рынок были относительно невысоки: интенсивность создания новых компаний - значительной Одновременно существенная доля страховых компаний удовлетворяла требованиям Департамента страхового надзора при Минфине РФ.
Усиление концентрации на страховом рынке и достаточно неоднородная структура страхового рынка ставят вопрос об эффективной антимонопольной политике. Эффективная политика в этой области должна опираться, с одной сторону обобщение мирового опыта, с другой - на представление об оптимальной структуре различных сегментов рынка с учетом анализа основных тенденций конкуренции на страховом рынке России.
При выработке эффективной политики остается открытым вопрос, какое влияние возросшая концентрация на российском страховом рынке оказывает на эффективность функционирования рынка. Следует ли государственным органам продолжать политику «легкого входа на рынок» или поддерживать формирующиеся страховые группы, одновременно пресекая злоупотребления доминирующим положением с их стороны. Деятельность органов, регулирующих конкуренцию на страховом рынке, затруднена тем, что не до конца разработан комплекс методических под