Шуман Вадим Викторович. Определение рентной составляющей в системе налогообложения недропользования

Краткое описание

Шуман Вадим Викторович. Определение рентной составляющей в системе налогообложения недропользования : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.10 : Москва, 2004 159 c. РГБ ОД, 61:05-8/850

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1. Место и роль рентных платежей в налоговой системе 12
1.1. Основы теории нефтяной ренты 12
1.2. Современные взгляды на проблемы нефтяной ренты 17
1.3. Зарубежный опыт в области налогообложения
природных ресурсов 24
Глава 2. Анализ налогообложения российского нефтяного комплекса 40
2.1. Характеристика топливно-энергетического комплекса России 40
2.2. Российское законодательство в области налогообложения нефтяной отрасли 53
2.3. Методология и методы формирования налогооблагаемой базы российских нефтяных компаний 72
2.4. Определение дохода абстрактной модели ВИНК 95
2.5. Система недропользования, построенная на использовании СРП 104
Глава 3. Направления совершенствования механизма налогообложения природопользования в России 124
3.1. Использование международного опыта 125
3.2. Дифференцирование ставок НДПИ 127
3.3. Введение налога на дополнительные доходы 131
3.4. Развитие альтернативных систем недропользования 134
3.5. Решение экологических проблем 137
Заключение 142
Список использованной литературы 144
Приложения 150

Введение к работе

Стабильные демократические государства - это, по большей части, буржуазные общества с хорошо развитой системой социального обеспечения. Сильное социальное расслоение общества в Латинской Америке не дало построить стабильные демократии и вело к постоянным переходам от коррумпированной олигархии к диктатуре. Коэффициент Джини - показатель социального неравенства в обществе - для большинства европейских стран, Канады, Японии составляет 0,25-0,3. В США он равен 0,4, а в Бразилии - 0,6. (Чем выше коэффициент, тем выше уровень расслоения общества).
Значительное расслоение общества позволяет легче мобилизовать бедные массы идеями экспроприации имущества богачей. Такие идеи приводят к революциям и установлению диктатуры.
Экономический рост, основанный на эксплуатации полезных ископаемых, чаще приводит к неравенству, чем рост, основанный на производстве товаров и услуг. Причина в том, что выгоды от владения собственностью всегда больше, чем плата за труд. В результате политика превращается в борьбу за перераспределение ренты.
В этом и заключается главная угроза для развития демократического государства в России. Коэффициент Джини - 0,45-0,51 - показывает, что имущественное расслоение общества в России не намного сильнее, чем в Европе, и меньше, чем в Латинской Америке. Но коэффициент Джини - это агрегированный индикатор, который не показывает, как именно богатства распределены между группами населения.
Если исключить из расчета 10% самых богатых людей, то уровень неравенства в России окажется одним из самых низких в мире - все одинаково бедные. Но если учесть несколько сырьевых олигархов, имеющих миллиардные состояния, а также чуть более многочисленную группу просто богатых людей, то степень расслоения общества в России окажется одной из самых высоких в мире.
В этих условиях вопрос о перераспределении сверхвысоких прибылей нефтяных и газовых монополий, приобрел в настоящее время чрезвычайную остроту. С повышением уровня налоговой нагрузки на природопользователей многие политики и экономисты связывают расчеты на качественное расширение доходов бюджета и, следовательно, решение многих социальных и экономических проблем.
Сам по себе факт огромного разрыва в уровне рентабельности сырьевых отраслей промышленности, с одной стороны, обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства - с другой, является очевидной аномалией, тормозящей развитие экономики России и улучшение жизненного уровня граждан страны. Однако, для ответа на вопрос, может ли эта проблема быть решена путем налогового перераспределения доходов сырьевых монополистов в пользу бюджета, необходим анализ природы этих сверхвысоких доходов.
Сырьевая направленность экономики России обуславливает необходимость отслеживания ренты, места и момента ее возникновения с целью учета и максимально возможного изъятия ренты с последующим ее распределением в интересах каждого гражданина. Несоответствие между существующими и реальными системами оценки рентных доходов способствует скрытому перераспределению значительной части природно-ресурсной ренты в пользу небольшой группы олигархов. Перенос налогового бремени на природно-ресурсную ренту позволит создать прозрачную налоговую систему, ликвидировать почву для сокрытия налогов и других экономических преступлений и создать более совершенные социально-экономические отношения в обществе.
Основы теории природной ренты заложены классиками политической экономики А. Смитом и Д. Риккардо применительно к землепользованию и землевладению. В настоящее время теория ренты стала основой для идей конфискации рентных доходов с помощью налогов. Следует заметить, что в современной капиталистической практике отнюдь не всегда ренту присваивает землевладелец (и, соответственно, на ее величину сокращается доход предпринимателя), как это следует из теории. Часть ренты при определенных обстоятельствах может улавливать и предприниматель.
К. Маркс исходил из того, что собственник земли ведет на ней производство лишь в порядке исключения, однако сегодня в добывающих отраслях (а во многих странах - и в сельском хозяйстве) это скорее правило. Тем самым в доходе, например, нефтяной компании, могут содержаться и промышленная прибыль, и рента. В труде «Капитал» он также затрагивал вопросы дифференциальной ренты, которая имеет свою качественную и количественную определенность.
К. Маркс подразделил дифференциальную ренту на «дифференциальную ренту I» (причина возникновения ренты - различия в плодородии, в местоположении участков земли или недр) и на «дифференциальную ренту II» (причина возникновения ренты - различия в производительности дополнительных вложений капитала в один и тот же участок).
В отечественной практике существенный вклад в развитие теории дифференциальной ренты внесли В.М.Аньшин, А.А.Арбатов, С.В.Барулин, А.А.Ватолин, И.В.Горский, С.Ю.Глазьев, В.Г.Князев, А.А.Конопляник, И.В.Караваева, Г.ПКузин, Д.С. Львов, Л.А.Моторин, В.Г. Пансков, Л.П. Павлова, С.Г.Пепеляев, Ю.В.Подпорин, Ю.В. Разовский, Н.Ф.Самсонов, М.А. Субботин, Д.Г. Черник, С.Д.Шаталов и другие ученые и практики.
В главе I проводится анализ существующих проблемных вопросов, связанных с рентообразованием в нефтяной промышленности. Исходя из классических канонов понятийного аппарата ренты, заложенного классиками экономики, мы пытались поставить вопрос о соответствии существующего мировоззрения с ранее заложенными основами ренты, а именно соответствует ли существующий характер налогообложения основному принципу рентообразования - дифференциации.
Действительно, «дифференциальная рента I» образуется на лучших участках, где обеспечивается более высокая производительность труда за счет разработки месторождений, характеризующихся благоприятными природными факторами, высоким качеством сырья, выгодными горно-геологическими условиями разработки, а также удобным местоположением. Напротив, «дифференциальная рента II» - следствие дополнительных вложений капитала.
Кроме того, в нефтяной промышленности владение месторождением дает собственнику недр монопольное право на его использование и тем самым обеспечивает возможность получения рентного дохода сверх дифференциальной ренты, который обычно называют абсолютной (монопольной) или ценовой рентой. Ценовая рента имеет экономическое происхождение и возникает при высоком уровне цен на нефть, причем не только на лучших месторождениях, но и на худших.
Определение величины ценовой и инновационной дифференциальной ренты и является одним из основных вопросов, возникающих во взаимоотношениях государства как собственника недр и нефтяных компаний (недропользователей). Необходимо отсечь горную дифференциальную ренту, которая образуется вне зависимости от усилий капитала и которая сформирована природой из-за того, что есть месторождения с более благоприятными климатическими, горно-геологическими и прочими условиями.
Для этих целей мы попытались сравнить общемировые подходы рентного налогообложения с современной российской налоговой системой. Мы обратили внимание на то, что установленная в мире практика взимания рентных платежей наиболее приближена к основному принципу ренты -дифференциации. Мировая система налогообложения, построенная на взимании бонуса, ренталз и роялти плюс налог на сверхдоходы в случае ценовых скачков на нефть, а также концессионные договоры для разработки труднодоступных месторождений позволяет государству качественно и количественно изымать доход с переданных в пользование предпринимателю недр.
Вместе с тем, адвалорная ставка роялти, увеличивая налоговую нагрузку на недропользователя при росте цен на нефть, не учитывает возрастающие издержки последнего от дорожающих энергоресурсов и связанных с этим затрат.
В России в основе механизма доступа к недропользованию должно быть положено непременное условие, состоящее в том, что государство обязано в полной мере воспользоваться своим правом собственника недр. Усиление рентной составляющей в доходах бюджетов является стратегическим направлением реформирования системы налогообложения при недропользовании.
К сожалению, в российской системе налогообложения принцип дифференциации рентных платежей фактически исключен. И если «ценовая рента» взимается за счет установленных таможенных пошлин и НДПИ, то геолого-географические характеристики месторождений, а также их разработанность, существующие рентообразующие налоговые платежи не учитывают.
Кроме того, и что, по нашему мнению, наиболее важно, в российской системе налогообложения не нашла отражение «инновационная рента» -«дифференциальная рента II». Необходимо осуществить дифференциацию налогообложения недропользователей по месторождениям нефти и газа и сделать для бизнеса экономически выгодные условия для разработки не только легкодоступных месторождений, как это сегодня, к сожалению, происходит, но и труднодоступных, малорентабельных месторождений за счет дополнительных вложений в нефтедобычу. Фактически концессионные договоры на разработку труднодоступных месторождений, за редким исключением, не применяются.
В главе II нами проведен анализ существующей налоговой системы и практики уплаты налоговых платежей нефтяными компаниями в России. Мы пытались доказать, описав методологию и методы формирования налогооблагаемой базы российских нефтяных компаний, что без решения на законодательном уровне проблемы трансфертного ценообразования - основы их финансово-хозяйственной деятельности, внедрение мировых стандартов в практику природопользования в России не принесет должных результатов.
Кроме того, внедрение рентного налогообложения в сфере недропользования должно осуществляться поэтапно, в связи с тем, что состояние экономики России в настоящее время характеризуется такими негативными явлениями как высокая степень изношенности основных фондов и растущее отставание их обновления, а также ухудшение горно-геологических условий добычи полезных ископаемых. Резкое изменение налоговой политики в этих условиях может парализовать всю финансовую и производственно-хозяйственную систему нашей страны.
В главе II проводится подробный анализ формирования прибыли нефтяной компании на основании данных, полученных в ходе контрольных мероприятий, проводимых Счетной палаты Российской Федерации в крупнейших нефтяных компаниях России.
Рента представляет собой доход, возникающий при разработке лучших по качеству и условиям залегания месторождений полезных ископаемых, получаемый собственником недр. Величину ренты можно определить как разницу между расчетной и заработанной добывающим предприятием прибыли. Под расчетной величиной прибыли понимается некий нормальный уровень, при котором предприятие сможет функционировать и развиваться.
Оценка добытого полезного ископаемого, для целей определения налогооблагаемой базы является ключевой проблемой действующей налоговой системы. Причина - в высокой степени вертикальной интеграции нефтяного рынка, когда одна нефтяная компания (непосредственно или через аффилированных лиц) объединяет всю технологическую цепочку продвижения нефтяного сырья от его добычи до экспорта или розничной продажи продуктов его переработки. Стремление государства изъять высокий рентный доход, создаваемый в нефтедобывающей отрасли, наталкивается на перераспределение доходов из добывающего сектора в сектор сбыта через трансфертное ценообразование, снижая тем самым налоговое бремя на добываемую тонну.
Для расчета прибыльности нефтяной компании мы использовали консолидированные данные нефтяной компании, отразив структурные затраты при добыче, переработке и сбыте углеводородов, на основании чего, рассчитали налоговую нагрузку на 1 тонну добываемой нефти. Кроме того, нами был проведен анализ эффективности существующих на территории России проектов разработки недр, действующих в рамках соглашений о разделе продукции.
Основываясь на проведенных расчетах, мы в главе III считаем, что увеличение налоговой нагрузки на нефтяные компании - это реальная необходимость. Причем, если качественный подход взимания сверхдоходов нефтяных компаний в России практически решен, хотя и система таможенных платежей не имеет мировых аналогов, то количественные характеристики должны быть, до введения специального налога на сверхдоходы, пересмотрены посредством увеличения ставок платежей, призванных обеспечить взимание ренты у недропользователя, а именно НДПИ и экспортных пошлин.
Чтобы учесть при налогообложении все факторы формирования рентного дохода того или иного месторождения, необходимо принимать во внимание его природную индивидуальность. Кроме того, Россия подходит к такому уровню экономического развития, когда на ее территории возникают целые города, население которых в течение длительного времени занималось добычей углеводородов. Нами предлагается введение системы понижающих коэффициентов, которые позволили бы добывать нефть из низкорентабельных, выработанных более чем на 80% нефтяных месторождений. Исходя из того, что нефть является невозобнавляемым ресурсом, а также для улучшения социально-экономической политики населенных пунктов, основанных ранее исключительно при разработке нефтяных провинций, предлагаем установить ставку «0» процентов для НД11Я взимаемого при добыче нефти из вновь введенных нефтяных скважин.
Вместе с тем, по нашему мнению, необходимо развивать систему концессионных договоров. Дальнейшее привлечение крупных
недропользователей к проектам, действующим в рамках соглашений о разделе продукции, принесет России существенные доходы, основанные не только на прямых налоговых платежах, но и на развитии смежных отраслей и внедрении современных технологий.
В перспективе, на наш взгляд, единственно верное направление дальнейшего развития российской системы налогообложения при недропользовании заключается в усилении рентного налогообложения пользователей за счет специальных налогов. Для всех участников рынка должно стать очевидным желание государства как собственника недр получить часть добытого минерального сырья - ренту. Усиление необходимо осуществлять не за счет увеличения налоговой нагрузки, а за счет перенесения основной доли взимаемых налогов на рентный доход. Рост налоговых поступлений в бюджет следует ожидать от роста производства (добычи нефти) в условиях предсказуемой системы налогообложения пользователей основанной на обложении рентных доходов. Доход от недропользования позволит государству не только проводить эффективную социальную политику, но и решать глобальные экологические проблемы страны.
Цель и задачи.
Целью настоящего диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию механизма налогообложения природопользования в России на основе анализа формирования рентной составляющей в нефтяной отрасли. Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:
- установить исторические закономерности формирования и развития принципов рентообразования природопользования и дать характеристику теоретических основ рентных платежей в нефтедобыче;
- выявить особенности зарубежного опыта и провести анализ российского законодательства в области налогообложения нефтяной отрасли;
- определить количественные и качественные характеристики формирования дохода нефтяной компании и эффективность для государства существующих российских проектов недропользования, построенных на принципах соглашений о разделе продукции;
- выдвинуть и обосновать предложения по совершенствованию механизма переноса налогового бремени на природно-ресурсную ренту.
Вышеизложенные цель и задачи исследования определили внутреннюю логическую структуру работы.
Объектом исследования являются теория и практика налогообложения нефтяного комплекса.
Предметом исследования являются теоретические, методические и практические проблемы определения рентной составляющей в налогообложении природопользования.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 печатных работ общим объемом 3,1 п.л.

Основы теории нефтяной ренты

Теория ренты, как важнейшая составляющая экономической теории, занимает важное место в исследованиях прошлого и настоящего.
Основы теории ренты были заложены классиками А. Смитом и Д. Риккардо. Исследования Адама Смита касались, в основном, отношений землевладения и землепользования. Рента им рассматривалась как плата за пользование землей, которая представляет собой «монопольную цену» поскольку формируется лишь тогда, когда вся земля «... превращается в частную собственность» и «достается землевладельцу». Он определил ренту как излишек стоимости продукции над заработной платой рабочих и средней прибылью фермера, как «произведение природы, которая остается за вычетом всего, что является произведением человека». А. Смит показал, что «размер ренты зависит от цены продукта и является результатом последней».
Кроме того, в своих работах А. Смит отмечал, что участки земли различаются по плодородию и по местоположению и эти различия являются причиной возникновения дифференциальной ренты.
Проводя аналогию с землей, Д. Риккардо считал, что в добывающей отрасли беднейший рудник не дает ренту, а лишь прибыль на капитал. Следовательно, все то, что другие рудники дают сверх нее, будет уплачиваться их владельцам в качестве ренты2.
Дальнейшее развитие теории ренты шло в направлении осмысления такого понятия как абсолютная рента и обоснования различных видов дифференциальных рент. Так, С. Миль утверждал, что наихудшая земля или рудник может давать ренту. Причину возникновения ренты он видел в возникновении спроса над предложением. То есть, если цена какого-либо продукта по любой причине приобретает ценность редкости и превышает затраты продавца, то продавец этого продукта получает ренту.
К. Маркс также утверждал, что абсолютная рента возникает вследствие монополии частной собственности и составляет разницу между стоимостью и ценой производства. В труде «Капитал» К. Маркс затрагивал вопросы дифференциальной ренты. Дифференциальная рента, считал он, имеет свою качественную и количественную определенность. Качественная определенность ренты в том, что она есть экономическая реализация собственности на землю (недра), а количественная определенность в том, что она есть добавочная прибыль. К. Маркс подразделил дифференциальную ренту на дифференциальную ренту I (причина возникновения ренты - различия в плодородии, в местоположении участков земли или недр) и на дифференциальную ренту II (причина возникновения ренты - различия в производительности дополнительных вложений капитала в один и тот же участок).
В классическом понимании рента - (лат. reddita - отданная назад, возвращенная) - особый вид относительно устойчивого дохода, непосредственно не связанного с предпринимательской деятельностью. Имеется несколько видов рент, получаемых с капитала, имущества, земли.
Арендная плата за землю во всех странах учитывает процент на капитал (основные фонды), вложенный в имущество землевладельцем и главным образом - ренту. В силу этого возникают рентные отношения между землевладельцем и предпринимателем - арендатором.