РЕГИОНАЛЬНОЕ НОРМОТВОРЧЕСТВО В СИСТЕМЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВОТВОРЧЕСТВА: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ (НА ПРИМЕРАХ АВТОНОМНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ УКРАИНЫ И РОССИИ)

Краткое описание

ТАВРИЧЕСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
им. В. И. Вернадского

На правах рукописи
УДК 340 [(447; 470+571)]

ШАРМОЯНЦ АРТУР НОРАЙРОВИЧ

РЕГИОНАЛЬНОЕ НОРМОТВОРЧЕСТВО В СИСТЕМЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВОТВОРЧЕСТВА: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ (НА ПРИМЕРАХ АВТОНОМНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ УКРАИНЫ И РОССИИ)

Специальность 12.00.01 - теория и история государства и права;
история политических и правовых учений

Диссертация на соискание научной степени
кандидата юридических наук

Научный руководитель
доктор юридических наук,
профессор, академик НАПрН Украины
Скакун Ольга Федоровна

Симферополь – 2011

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………..…….С. 3
Раздел 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Методы и понятийно-категориальный аппарат исследования……С. 11 1.2. Эмпирические источники исследования……………………….….….С. 31 1.3. Историография проблемы……………………………………..………..С. 41

Раздел 2. ЭВОЛЮЦИЯ ПРАВОВОГО СТАТУСА НОРМОТВОРЧЕСКИХ ОРГАНОВ АВТОНОМНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ УКРАИНЫ И РОССИИ

2.1. История становления автономных образований Украины и России и их нормотворческих органов (1917- первая половина 80-х ХХ в.)….……..С. 61 2.2. Трансформация правового статуса нормотворческих органов автономных образований после обретения Украиной и Россией независимости……...С. 92

Раздел 3. ОСОБЕННОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО НОРМОТВОРЧЕСТВА ОРГАНОВ ВЛАСТИ В АВТОНОМНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ УКРАИНЫ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.1. Модели разграничения нормотворческих полномочий между автономными образованиями и центром в унитарном, региональном и федеративном государствах………………………………………….…….С. 117 3.2. Юридическая природа нормативно-правовых актов органов власти автономных образований Украины и России, их виды и процедура их принятия……………………………………………………………….…….С. 146

Раздел 4. ПЕРСПЕКТИВЫ ПРАВОВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ В СВЕТЕ СОВРЕМЕННОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ УКРАИНЫ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4.1. Альтернативные пути развития правового статуса Севастополя и автономных образований в сложносоставных субъектах Российской Федерации…………………………………………………………………..С. 159 4.2. Общее и особенное в основных направлениях региональной политики Украины и России в условиях Европейской интеграции………………...С. 174

ВЫВОДЫ…………………………………………………………………..С. 196 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…….……………….….С. 201 ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………………………………….…..С. 223
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования. Современная Украина, являясь многонациональным государством, обладает рядом уникальных особенностей ее регионов - культурных, исторических, экономических, политических. Отсутствие на государственном уровне последовательной скоординированной региональной политики, нерешительность в выборе и использовании наиболее универсальной из мировых моделей регионально-государственного строительства, что близка национальным традициям, нередко приводит к обострению противоречий в разных сферах, всячески ослабляет государство.
В последнее время, на фоне политических и экономических кризисов в Украине, все настойчивее в научных кругах и средствах массовой информации звучат призывы к федерализации Украины или созданию «регионального государства» (унитарного государства с элементами федерализма). Такая модель государственного устройства предусматривает реорганизацию современной унитарной Украины, наделение регионов большей самостоятельностью в экономической и политической сферах, расширение нормотворческих полномочий, определение их пределов. Определенного внимания заслуживают Автономная Республика Крым и город Севастополь с особым правовым статусом, который нуждается в совершенствовании, на что указывает ряд решений Конституционного Суда Украины.
На помощь в решении подобного рода задач целесообразно привлечь опыт Российской Федерации, а также некоторых европейских государств (Испании, Бельгии). Интеграция Украины в европейское политико-правовое пространство является объективным процессом ее стабильного и поступательного развития, однако при продвижении государства к цели важно использовать и практику регионального реформирования РФ, в частности ту, которая касается проблем нормативного обеспечения функционирования автономных образований. И хотя Украина – унитарное государство, а Россия – федеративная, они имеют существенные объединяющие признаки: наличие автономных образований и нормотворческих полномочий действующих в них представительных и исполнительных органов власти; идентичность стартовых условий на момент создания государств в 1991 г.; сходство культурных параметров - менталитет, язык, религия; этническое многообразие социума и др. Учет достижений соседней и других государств дают возможность предотвратить негативные последствия этих процессов в нашем государстве, а при проведении политики регионализации разработать национальную стратегию совершенствования нормотворчества автономного образования – АР Крым, других регионов как частей иерархической системы правотворчества государства.
Актуальность темы работы продиктована и отсутствием комплексных общетеоретических сравнительно-правовых исследований в области регионального (на уровне автономий) нормотворчества Украины и РФ.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Тема диссертации вошла в согласованный «Перечень тем диссертационных исследований по проблемам государства и права АПрН Украины» за 2007 г. Работа выполнялась в пределах научной темы ТНУ им. В. И. Вернадского «Построение гражданского общества и становление правового государства в Украине» № 0106U002381 и темы научных исследований кафедры истории и теории государства и права ТНУ «Особенности территориального развития и устройства государственных образований в Крыму» № 0104U004036.
Цель исследования заключается в комплексном общетеоретическом сравнительно-правовом анализе регионального нормотворчества (на уровне автономий) Украины и РФ и определении ее места в системе правотворчества этих государств, моделировании альтернативных вариантов трансформации правового статуса Севастополя и внесении предложений относительно выработки национальной стратегии усовершенствования нормотворчества АР Крым. Достижение поставленной цели востребовало решения таких исследовательских задач:
– обосновать систему предложенных методов и общих подходов к познанию проблемы регионального нормотворчества автономных образований Украины и РФ;
– осуществить анализ понятийно-категориального аппарата исследования в контексте соотношения научно-теоретических понятий и категорий между собой;
– проследить эволюцию правового статуса нормотворческих органов автономных образований Украины и России в период их пребывания в составе СССР;
– исследовать трансформацию правового статуса нормотворческих органов автономных образований после приобретения Украиной и Россией независимости, выявить черты их исторической преемственности;
– рассмотреть систему нормативно-правовых актов унитарного и федеративного государств (на примерах Украины и РФ), сформулировать их сходства и отличия;
- выяснить объем нормотворческих полномочий органов автономных образований в Украине и РФ и установить место их нормативно-правовых актов в системе правовых актов этих государств;
– проанализировать современный правовой статус Севастополя и смоделировать возможные альтернативные варианты его дальнейшего развития;
– раскрыть на основе актов нормотворчества основные направления региональной политики Украины и РФ в условиях европейской интеграции, установить общее и особенное в ее проведении этими государствами;
– предложить практические рекомендации по совершенствованию современного законодательства Украины относительно регионального нормотворчества в АР Крым.
Объектом исследования является система правотворчества в Украине и Российской Федерации.
Предметом исследования является региональное (автономных образований) нормотворчество в системе национального правотворчества Украины и Российской Федерации.
Методы диссертационного исследования. Исследование осуществлено на основе философско-мировоззренческих, общенаучных и специально-научных методов; использована как современная, так и классическая методология.
Методы использовались в зависимости от поставленных исследовательских задач с учетом конкретной познавательной цели исследования. Диалектический метод научного познания дал возможность выявить закономерности развития и совершенствования правового статуса автономных образований в Украине и РФ, учесть взаимозависимости в системе нормативно-правовых актов государства, выявить их целостность и формы взаимодействия с внешней средой. Структурно-системный и функционально-системный методы помогли раскрыть системную субординацию нормативно-правовых актов в государстве и представить все разнообразие связей между региональным (автономных образований) и общегосударственным нормотворчеством (раздел 3). Историко-правовой и сравнительно-правовой методы позволили проанализировать взаимосвязь и определенную преемственность в системе нормативно-правовых актов разного уровня бывшего СССР, Украины и РФ (раздел 2). Использование формально-юридического метода способствовало формулированию ряда дефиниций в процессе исследования понятийно-категориального аппарата (подраздел 1.1). Метод теоретико-правового моделирования использовался при разработке альтернативных моделей правового статуса города Севастополя (подраздел 4.1.).
Соответствующую программу методологического обеспечения диссертационного исследования задают системный, функциональный и аксиологический подходы – в единстве они позволили выявить иерархические связи между видами нормативно-правовых актов разного уровня, раскрыть функциональную сторону нормотворчества – правила, процедуры принятия актов органами власти автономных образований, предметно оценить результаты такого нормотворчества в Украине и Российской Федерации в сравнении (подраздел 1.1.).
Теоретической основой исследования стали концептуальные положения, которые содержатся в трудах как отечественных, так и зарубежных исследователей, – С. С. Алексеева, О. В. Зайчука, Н. И. Козюбры, А. Л. Копиленко, Н. Н. Крестовской, О. Е. Кутафина, Л. А. Луць, А. Ю. Мордовцева, Н. Н. Онищенко, М. Н. Марченко, В. М. Сырых, В. М. Селиванова, О. Ф. Скакун, А. В. Петришина, П. М. Рабиновича, Ю. А. Тихомирова, Р. Циппелиуса, В. Е. Чиркина, И. В. Яковюка и др.
Научная новизна полученных результатов заключается в том, что диссертация является первым в отечественной теоретико-правовой науке комплексным исследованием регионального нормотворчества на примерах автономных образований Украины и Российской Федерации (РФ):
Научная новизна исследования заключается в следующем:
впервые:
– осуществлен сравнительно-правовой анализ нормотворчества органов власти в автономных образованиях Украины и РФ и определено их место в системе национального правотворчества;
– выявлена преемственность в развитии правового статуса автономных образований Украины и России и трансформация сферы полномочий их публичных органов с 1917 года и до настоящего времени;
– определен объем нормотворческих полномочий и специфика нормативно-правовых актов органов власти в автономных образованиях Украины и РФ;
– определены отличия в разработке и принятии нормативно-правовых актов органами власти в автономных образованиях Украины и РФ;
– проанализирован правовой статус Севастополя и смоделированы альтернативные варианты его дальнейшего развития;
– исследовано общее и особенное в основных направлениях региональной политики Украины и РФ в условиях европейской интеграции;
Усовершенствовано (углублено):
– понятийно-категориальный аппарат проблемы, раскрыто соотношение категорий и понятий: «нормотворчество» и «правотворчество», «законотворчество» и «правотворчество», «региональное нормотворчество» и «общенациональное правотворчество», «подзаконные нормативно-правовые акты» органов власти (представительных и исполнительных) – высших, центральных, региональных и др.;
– представление о перспективных моделях модернизации региональной политики Украины и РФ в условиях европейской интеграции;
– научные рекомендации о внесении изменений в законодательство, которые связаны с усилением влияния регионов и перераспределением властных полномочий между центром и местными администрациями;
получили дальнейшее развитие положения о:
– развитии правового статуса нормотворческих органов автономных образований Украины и России за период их пребывания в составе СССР;
– главных направлениях региональной политики и ее воплощении в Украине и РФ в постсоветский период, их общих и отличительных чертах; в частности, о современных шагах приближения Украинского государства к европейской модели распределения властных полномочий между центром и регионами, об усилении роли исполнительной власти местных администраций и их нормотворческих функций;
– преимуществе постепенного развития государств и их обществ, которое предусматривает прохождение определенных исторических этапов государственности, постоянство и равноправие всех регионов и народов, которые в них проживают, перед искусственным преодолением сложных процессов унификации и централизации, которое может привести к тяжелым системным кризисам, примером чего является «парад суверенитетов» в РФ в первой половине 1990-х гг. и сепаратистские настроения отдельных представителей крымской политической элиты в тот же период;
– роли регионального нормотворчества в новых социально-политических условиях Украины и РФ, ее месте в современном мире, наполнении термина «региональное нормотворчество» новым содержанием, соответственно которому усиливается нормотворческая деятельность регионов, крепнет их исполнительная и представительная власть.
Личный вклад автора. Сформулированные в работе положения и выводы основываются на личных исследованиях автора. Для аргументации отдельных положений работы используются труды других ученых, на которые сделаны ссылки.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа обсуждалась на заседании кафедре истории и теории государства и права ТНУ им. В. И. Вернадского. Основные ее положения и выводы прошли апробацию на научно-практических конференциях (международных и всеукраинских): Втором международном научном семинаре «Сравнительное правоведение: современное состояние и перспективы развития» (25-29 апреля в 2007 г., г. Симферополь); Третьем международном научном семинаре «Сравнительное правоведение: современное состояние и перспективы развития» (17-20 апреля в 2008 г., г. Симферополь); XXXVIII научной конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов ТНУ (21-24 апреля 2009 р., г. Симферополь); XXIII Международной историко-правовой конференции «Методологические проблемы историко-правовых исследований» (24-26 сентября 2010 р., г. Алушта); ХХХХ научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов юридического факультета ТНУ (18-23 апреля в 2011 г., г. Симферополь).
Практическое значение полученных результатов. Формулирование концептуальных принципов современного регионального нормотворчества как составной части национального правотворчества двух соседних государств Украины и РФ (в сравнении) является вкладом автора в развитие украинской юриспруденции и укрепляет теоретические основы для трансформации правовой политики относительно правового упорядочения жизнедеятельности регионов Украины.
Основные положения, выводы и рекомендации исследования могут быть использованы в: научно-исследовательской работе – как основа для осуществления дальнейших научных исследований относительно проблем правотворчества и субординационной систематизации нормативно-правовых актов государства как источников права; законотворческой деятельности – при совершенствовании украинского законодательства относительно полномочий региональной власти, нормотворческой деятельности органов власти АР Крым, выборе перспективного варианта правового статуса города Севастополя; в учебном процессе – при преподавании дисциплин «Теория государства и права», «Сравнительное правоведение», разработке специального курса «Нормативно-правовые акты государства», подготовке соответствующих разделов учебников и учебных пособий.
Материалы диссертации использовались автором при проведении занятий в ТНУ имени В. И. Вернадского по дисциплинам: «История государства и права зарубежных стран», «Теория государства и права», «История политических и правовых ученик», «Основы правоведения»
Структура диссертации. Диссертация состоит из вступления, четырех разделов, девяти подразделов, выводов, списка использованных источников. Общий объем диссертации составляет 200 страниц, список использованных источников включает 217 наименований.

Список литературы

ВЫВОДЫ

К наиболее существенным достижениям исследования относятся теоретические обобщения, выводы и предложения относительно постижения, формирования и эволюции правового статуса автономных образований в Украине и РФ, нормотворческих полномочий их органов власти, системы принимаемых ими нормативно-правовых актов, которые подаются в концепте регионализации внутренней политики этих государств по европейскому образцу.
Исследование позволяет сделать выводы и внести предложения:
1. В методологическом плане большое значение имеет выяснение природы регионального (автономных образований) нормотворчества как отдельной, самостоятельной и вместе с тем родственной, неотделимой части национального правотворчества, изучение которой способно раскрыть дальнейшие перспективы для расширения арсенала юриспруденции и применения адекватной ее природе научной методологии познания. В понимании регионального (автономных образований) нормотворчества определяющим является понимание того, что оно – особая форма реализации правового статуса и социально-правового бытия регионов, из которых состоит государство, та часть правовой реальности, природа которой приобретает специфические формы выявления во времени и пространстве.
2. Основы правового статуса автономных образований современных Украины и РФ были заложены в советский период и прошли длительный и сложный процесс развития, на протяжении которого сформировалась их структура, которая существует с изменениями непринципиального характера и до сих пор. Черты самостоятельности нормотворчество автономных образований имело только в начале своего возникновения - практически в годы гражданской войны и в конце 1980-х - началу 1990-х гг. Именно в эти периоды нормотворческие органы ставили перед собой разные, порою даже не свойственные им задания, обусловленные неотложными потребностями, слабостью и неповоротливостью центральной власти. Сегодня эти действия служат практическим опытом регионализации внутренней политики Украины и Российской Федерации по европейскому образцу.
3. Виды, процедуры принятия и разработки нормативно-правовых актов представительными органами власти в автономных образованиях Украины и РФ существенно отличаются. В РФ высший представительный орган автономных образований принимает три вида нормативно-правовых актов: Устав и поправки к нему, законы и постановления нормативного характера. В Украине Верховная Рада АР Крым принимает нормативно-правовые акты только одного вида - это постановления (Конституция АР Крым принимается один раз и то требует утверждения ВР Украины). Учитывая позитивный опыт автономных образований РФ в разграничении сфер правового регулирования между законами и подзаконными актами, а также то, что Украина является унитарным государством, а АР Крым по своему правовому статусу не область, а республика с более широкими чем область полномочиями, со своей Конституцией и особой структурой органов власти, автор считает целесообразным вернуть Верховной Раде АР Крым право принятия законов для регламентации наиболее важных вопросов региона, перечень которых должен быть закреплен на конституционном уровне.
4. При проведении регионально-правовой политики, направленной на децентрализацию и деконцентрацию власти, предоставления большей самостоятельности регионам, как в экономической, так и в политической сферах, Украине нет необходимости менять форму своего территориального устройства. Достаточно в рамках действующей формы территориального устройства изменить модели разграничения нормотворческих полномочий между центром и регионами, предоставить последним больше самостоятельности (регионализация) в соответствии с принципом субсидиарности.
5. Для решения проблем в РФ в отношениях между автономными образованиями (округами) и соответствующими краями (областями), в состав которых они входят, предлагается выработать единую базовую модель, которая бы четко закрепила и обеспечила на практике возможность изменения правового статуса автономий с дальнейшим осуществлением соответствующих этому статусу территориальных преобразований. Такие изменения, кроме уже двух опробованных вариантов (выход автономии из состава края (области) с образованием реально самостоятельного субъекта РФ; объединение автономии с соответствующим краем (областью), в составе которого она находятся, с образованием нового субъекта федерации и потерей автономией статуса субъекта РФ), могут осуществляться путем вхождения автономии в состав края (области) с сохранением статуса субъекта РФ, но с делегированием части своих полномочий соответствующему краю (области) и дальнейшим формированием в определенных сферах единых государственных органов. Учитывая участие населения автономии в выборах в представительные органы соответствующих краев (областей), в состав которых они входят, третий вариант наиболее целесообразен и ни в какой мере не ограничивает права населения автономии, но в то же время позволит избежать иррационального дублирования и противоречий, которые возникают в связи с этим. Перечень делегированных автономией полномочий должен носить максимально императивный характер. В рамках этой деятельности должны учитываться основные требования: решение важнейших вопросов правового статуса автономного образования путем прямого волеизъявления населения (референдум); преодоление с помощью комплексного нормативного блока не только проблем региона, которые уже возникли, но и предотвращать появление новых.
6. В результате анализа проекта Закона Украины «О городе со специальным статусом Севастополь», внесенного в комитет Верховной Рады Министерством регионального развития и строительства Украины в 2009 году, выявлено, что он не отвечает европейскому вектору развития (о приверженности которому не раз на международном уровне заявляло руководство Украины) и прямо противоречит декларируемой (разрабатываемой) региональной политике Украины.
7. С целью согласования правовых статусов и установления более тесных взаимоотношений г. Севастополя и АР Крым рассмотрены два альтернативные варианты развития правового статуса г. Севастополь (усовершенствование существующего или его изменение). Предлагается включить г. Севастополь (с особым статусом) в состав АР Крым: подобное включение позволило бы существенно усилить позиции г. Севастополь как составной части АР Крым, так и самой республики в отношениях с центральными органами власти Украины. При реализации этого варианта можно использовать опыт, опробованный при формировании административно-территориальных единиц с особым правовым статусом в РФ, а именно: создать специальный исполнительный орган, который обеспечивает интересы территориальных единиц с особым правовым статусом на уровне исполнительной власти АР Крым, обеспечить гарантированные квоты представительства города в Верховной Раде АР Крым; наделить депутатов (по квоте) правом прекращать обсуждение в первом или втором чтении представительным органом автономии проектов нормативно-правовых актов, которые не отвечают интересам г. Севастополь, и отправлять их на доработку в согласительную комиссию с дальнейшим вынесением на рассмотрение Верховной Рады АР Крым после учета замечаний и предложений.
8. Как альтернатива предложенному слиянию г. Севастополь с АР Крым предлагается устранить неоправданно затянувшуюся неопределенность особого правового статуса города и при разработке проекта закона «Об особом правовом статусе г. Севастополь» взять за основу закон «О столице Украины - городе-герое Киеве», который действует уже на протяжении двенадцати лет и хорошо себя зарекомендовал. Понятно, что в этом проекте нужно учесть специфику города по следующим направлениям: взаимодействие с АР Крым; вопрос пребывания на его территории как украинского, так и русского военно-морского флота; стимулирование развития рекреационного пространства.
9. При дальнейшем усилении процессов регионализации и евроинтеграции на европейском пространстве будет складываться ситуация при которой, независимо от ранее существующей формы государственного устройства, унитарные и федеративные государства, которые входят в ЕС, превратятся в новую форму государственной организации, когда регионы, а не государства-члены будут рассматриваться как второй уровень власти. При такой форме межгосударственного объединения ранее существующие политические и административные центры будут терять и дальше свое значение, растворяя свои полномочия между высшими органами ЕС и собственно регионами. В условиях направленности Украины к вступлению в ЕС, а также осуществления процессов регионализации и евроинтеграции, споры научной общественности о лучшей для Украины форме государственно-территориального устройства не актуальны, поскольку в данном случае придется принять общеевропейские «правила игры».
10. В области регионализации своей внутренней политики по европейскому образцу, Украина и РФ стоят еще только в начале пути, при том, что перспективы его пройти (на данный момент), благодаря помощи ЕС и евронаправленности украинского руководства, значительно больше у Украины. В данном случае развитие регионального нормотворчества должно выйти на качественно новый уровень, для чего уже сегодня необходимо готовить обновление всей законодательной и нормотворческой базы, производить подготовку и переподготовку специалистов, вводить в курсы учебных заведений все больше специализированных дисциплин с целью изучения накопленного европейского опыта.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Закон України «Про засади зовнішньої та внутрішньої політики» // Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2010. – № 40. – ст. 527.
2. Кахановский В.П. Философия и методология науки: Учебник для высших учеб. завед. – Ростов Н/Д: Феникс, 1999. – 576 с.
3. Проблемы методологии социального познания / Под. ред. проф. Штофа. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. – 181 с.
4. Циппеліус Р. Юридична методологія. Переклад, адаптація, приклади з права України і список термінів – Роман Корнута. – К.: Вид-во “Реферат”, 2004. – 176 с.
5. Скакун О. Ф. Принцип единства логического и исторического методов в сравнительном правоведении // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского Серия «Юридические науки». – Т. 20 (59), 2007. – № 1. – C. 3-21.
6. Международно-теоретическая конференция (круглый стол) «Современная юридическая наука и ее проблематизация» // Правоведение. Известия высших учебных заведений, 2009. – № 6. – С. 234-245.
7. Тихомиров Ю. А. Теория компетенции: монография / Ю. А. Тихомиров. – М.: Изд-во г-на Тихомирова, 2001. – 355 c.
8. Пугинский Б. И. Методологические вопросы правоведения // Правоведение. Известия высших учебных заведений. 2010. – №1. – C. 6-19 с.
9. Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник для вузов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. – 704 с.
10. Стёпин В. С. Теоретическое знание. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 744 с.
11. Олуйко В. М. Парламетске право Украины: проблемы теории и практики. – К., Юринком Интер, 2004. – 216 c.
12. Ковальський В. С., Козінцев І.П. Правотворчість: теоретичні та логічні засади. – К.: Юрінком Інтер, 2005. – 192 с.
13. Шмакова Н. С. Ведомственное правотворчество: понятие и формы: автореф. дис. на соискание науч. степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 – Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве / Н.С. Шмакова. – М., 2006. – 33 с.
14. Бунина Ю. М. Правотворчество как вид юридической деятельности: автореф. дис. на соискание науч. степени докт. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теория и история права и государства; История правовых учений» / Ю.М. Бунина. – СПб., 2004. – 26 с.
15. Рибалкін А. О. Нормотворчість органів внутрішніх справ (аспекти загальної теорії): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «теорія та історія держави і права; історія політичних і правових вчень» / А.О. Рибалкін. – Харків, 2005. – 18 с.
16. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Київської міської ради професійних спілок щодо офіційного тлумачення частини третьої статті 21 Кодексу законів про працю України справа про тлумачення терміну "законодавство") м. Київ, 9 липня 1998 року Справа № 17/81-97 // Информационно-правовая система «ЛIГА: ЗАКОН»
17. Конституція України. – Харьков: Одисей, 2011. – 56 с.
18. Закон Украины «О местных государственных администрациях» от 9 апреля 1999 г. № 586 – XIV // Ведомости Верховной Рады Украины (ВВР), 1999. – № 20 -21. – ст. 190.
19. Скакун О. Ф., Бондаренко Д. А. Юридический научно-практический словарь-справочник. – Харьков, 2007. – 488 с.
20. Указ Президента РФ «Основные положения региональной политики в Российской Федерации» // Российская газета, 11 июня 1996. – № 803.
21. Скакун О. Ф., Региональное правосознание в системе общенационального правосознания // Регіональні аспекти історико-правових досліджень. Матеріали XVII Міжнародної історико-правової конференції (31 травня – 3 червня 2007 р., Донецьк - Слов’яногорськ). – Донецьк, 2008. – С. 18-31.
22. А. Д. Тихомиров. Философские и методологические аспекты компаративного подхода к пониманию // Право Украины, 2011 – №1. – 364 с.
23. Голенок, С. Г. Юридическая техника в системе регионального нормотворчества: теоретико-прикладной аспект: автореф. дис. на соискание науч. степени канд. юрид. наук: 12.00.01 // С. Г. Голенок. - СПб., 2005. – 27 с.
24. Конституционное право: учеб. для средних про¬фессиональных учебных заведений / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. – 3-е изд. – М.: Норма, 2007. — 592 с.
25. Скакун О. Ф. Теория государства и права (энциклопедический курс): Учебник. Перевод с украинского. – Харьков: Эспада, 2007. – 840 с.
26. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик: С приложением важнейших действующих узаконений об организации и деятельности Центральных органов Союза ССР. – 2-е изд., доп. –М.: Юрид. изд-во НАРКОМЮСТА РСФСР, 1925. – 298 с.
27. Конституция Союза СССР и Конституции Советских Социалистических Республик. – М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1937 – 283 с.
28. Кутафин О. Е. Российская автономия: Монография. – М.: Проспект, 2006. – 768 с.
29. Об Автономии Татарской Социалистической Советской Республики // СУ РСФСР, 1920. – №51. – ст. 222.
Об образовании Автономной Киргизской Социалистической Советской республики // СУ РСФСР, 1920. – № 76. – ст. 359.
Об Автономии Дагестанской Социалистической Советской Республики // СУ РСФСР, 1921. – №5. – ст. 39.
Об Автономии Горской Социалистической Советской Республики // СУ РСФСР, 1921. – №6. – ст. 41.
Об образовании Туркестанской Социалистической Советской Республики // СУ РСФСР, 1921. – №32. – ст. 173.
Об Автономной Крымской Социалистической Советской Республике // СУ РСФСР, 1921. – №61. – ст. 438.
Об Автономной Якутской Социалистической Советской Республике // СУ РСФСР, 1922. – №6. – ст. 59.
30. О реабилитации репрессированных народов // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991. – № 18. – ст. 572.
31. «Про порядок введення в дію Закону України «Про скасування Конституції і деяких законів Автономної Республіки Крим: Постанова Верховної Ради України від 17.05.1995 р. // ВВРУ, 1995. – № 11. – ст. 70.
32. ЗУ «Про столицю України - місто-герой Київ» // Відомості Верховної Ради України вiд 19.03.1999 – 1999 р. – № 11. – ст. 79.
33. ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской федерации» от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ (с изм. и доп.) // Российская газета, 19.10.1999 г. – № 43
34. О внесении дополнения в статью 3 Закона Российской Федерации «О языках народов Российской Федерации» // Российская газета, от 6 июня 2002. – № 31.
35. Указ Президента РФ от 22 октября 1993 г. «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» // СЗ РФ, 1993. – № 43. – Ст. 4089.
36. «Про порядок введення в дію Закону України «Про скасування Конституції і деяких законів Автономної Республіки Крим: Постанова Верховної Ради України від 17.05.1995 р. // ВВРУ, 1995. – № 11. – Ст. 70.
37. «Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о толкова¬нии содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации по¬ложения о вхождении автономного округа в состав края, области» // СЗ РФ, 1997. – № 29. – Ст. 3581.
38. Постановление Конститционного суда РФ от 11 мая 1993 г. №9-П по делу о Чукотском автономном округе // Информационно-правовая система «Гарант»
39. Постановление Конститционного суда РФ от 16 ноября 2004 г. № 16 - П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 10 Закона Республики Татарстан «О языках Республики Татарстан», части второй статьи 9 закона Республики Татарстан «Огосударственных языках республики Татарстан» пункта 2 статьи 6 Закона Республики Татарстан «Об образовании» и пункта 6 статьи статьи 3 Закона Российской Федерации «О языках народов Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина С.И. Хапугина и запросами государственного совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан» // Информационно-правовая система «Гарант»
40. Постановление Верховного Совета Крыма от 8 октября 1992 г. № 167 – 1 «О ситуации в Крыму в связи с антиконституционной деятельностью «Меджлиса крымскотатарского народа» и Организации крымскотатарского национального движения (ОКНД)» // Информационно-правовая система «ЛIГА: ЗАКОН»
41. «Об установлении звания «Почетный гражданин Автономной Республики Крым»: Постановление Верховной Рады АРК от 17.04.1997 р. № 1148 - І // Сборник законодательства Республики Крым, 1997. – № 4. – Ст. 235.
42. Нормативно-правовой акт – Закон Автономной Республики Крым № 1338-1 «Об исчислении времени» от 15.10.1997 // Сборник нормативно-правовых актов – Законов Автономной Республики Крым, 1997. – № 12. – ст. 769.
43. Постановление Верховного Совета Республики Крым от 18 декабря 1997 г. «О первоочередных мерах Автономной Республики Крым по поддержке возвращения, обустройства, национального развития и обеспечения прав граждан, депортированных из Крыма по национальному признаку» // Информационно-правовой портал «ЛIГА:ЗАКОН», [WWW документ]. Режим доступа. –http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KM970231.html
44. О дне защитника отечества: Постановление Верховной Рады АРК от 05.02.1998 р. № 1436 - І // Сборник законодательства Республики Крым, 1998. - № 2. – Ст. 73.
45. Постановление Верховной Рады Автономной Республики Крым от 21 апреля 1999 года № 455-2/99 «О знаках отличия Автономной Республики Крым» // Сборник нормативно-правовых актов Автономной Республики Крым, 1999. –№ 4. – ст. 319.
46. Постановление Совета министров АРК № 182 «О мерах по разрешению проблем крымскотатарского народа» от 24 мая 1999 г. // Сборник нормативно-правовых актов Автономной Республики Крым, 1999. – № 5. – ст. 526.
47. Постановление Верховного Совета АРК № 641-2/99 «О Программе обустройства и социально-культурного развития депортированных граждан в Автономной Республике Крым на 2000 год, осуществляемой за счет средств бюджета Автономной Республики Крым» от 18 августа 1999 г. // Сборник нормативно-правовых актов Автономной Республики Крым, 1999. – № 8. – ст. 834.
48. Постановление Верховного Совета АР Крым № 2297-2/02 «О безотлагательных мерах по решению проблем ранее депортированных граждан» от 6 июня 2000 г. // Информационно-правовая система «ЛIГА: ЗАКОН»
49. Постановление Совета Министров АРК № 376 «О наделении земельными участками депортированных лиц» от 14 ноября 2000 г. // Сборник нормативно-правовых актов Автономной Республики Крым, 2000. – № 11. – ст. 1275.
50. Борениус Г. Акты для выяснения политического положения Великого Княжества Финляндского. – Гельсингфорс, 1890 г.– 120 с.
51. Свод законов Российской империи. // Информационно-правовая система «Консультант Плюс».
52. Известия Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов, 19 октября 1921. – № 234.
53. Известия ВЦИК, 24 июня 1919. – № 135. – С. 1.
54. Бюллетень ЦИК Советов РКК и Краснофлотских депутатов СНК Крымской АССР, 1 января 1930. – № 6.
55. Бюллетень Президиума Верховного Совета и Совета Народных Комиссаров Крымской Автономной Советской Социалистической Республики, 1938. – № 3 – С. 4.
56. Бюллетень официальных распоряжений и сообщений Народного комиссариата просвещения, 1923. – № 16. – С. 15 – 16.
57. Известия Крымского Обкома ВКП(б), 1930. – №1. – С. 58 – 59.
58. Бюллетень Президиума Верховного Совета и Совета Народных Комиссаров Крымской Автономной Советской Социалистической Республики, 1939. – №3. – С. 3.
59. Отчет татсекции ОК РКП(б) // Известия Крымского Областного Комитета Российского Коммунистического Союза Молодежи от 25 апреля 1923. – №5. – С. 29.
60. «Про порядок введення в дію Закону України «Про скасування Конституції і деяких законів Автономної Республіки Крим: Постанова Верховної Ради України від 17.05.1995 р. // ВВРУ, 1995. – № 11. – Ст. 70.
61. Собрание законодательства Рос¬сийской Федерации, 2004. – № 13. – ст. 1110.
62. Собрание законода¬тельства Российской Федерации, 2005. – № 42. – ст. 4212.
63. Собрание законодательства Россий¬ской Федерации, 2006. – № 29. – ст. 3119.
64. Собрание законода¬тельства Российской Федерации, 2007. – № 1. – ст. 1.
65. Собрание законода¬тельства Российской Федерации, 2007. – № 30. – ст. 3745.
66. Крымско-украинские переговоры: Собрание докумен¬тов, касающиеся пребывания в Киеве делегации Крымского правительства. 26 сентября – 16 октября 1918 г. – Симфе¬рополь, 1918. – 78 c.
67. Братское сотрудничество народов СССР. 1922 – 1936 гг. – Сб. док. и мат-лов. – М., 1964. – 439 с.
68. XII съезд РКП(б). 17-25 апреля 1923 г.: Стенограф. отчет. – М.: Политиздат, 1968. – 903 с.
69. Декреты Советской власти. – Т. – 1. – М., 1957. – 374 с.
70. Історія Радянської Конституції в декретах і постановах Радянського уряду, 1917 – 1936. – К., 1937. – 390 с.
71. Комуністична партія Радянського Союзу в резолюціях і рішеннях з’їздів, конференцій і пленумів ЦК. – Пер. з 8-го рос. вид. / Ін-т історії партії при ЦК КПУ. – К.: Політвидав України. – Т. 2. – 1917 – 1924, 1978. – 521 с.; Т. 3. – 1924 – 1927, 1979. – 529 с.; Т. 4. – 1917 – 1931, 1980. – 557 с.; Т. 5. – 1931 – 1941, 1980. – 471 с.
72. Севастополю 200 лет. 1783 – 1983. Сборник документов и материалов. – Киев: Наукова думка, 1983. – 411 с.
73. Симферополю 200 лет. – Киев: Наукова думка, 1984. – 318 с.
74. Систематическое собрание законов РРФСР действующих на 1-е января 1928 г. (7 ноября 1917 г. – 31 декабря 1927.). – Т. 1. – М.: Юриздат, 1929 г. – 1128 с.
75. Крымскотатарское национальное движение Том II. Документы. Материалы. Хроника. / Ред. М. Н. Губогло, С. М. Червонная, Серия: “Национальные движения в СССР”, ЦИМО – М., 1992. – 329 c.
76. Автономия, федерация и национальный вопрос / Под ред. Вл. М. (Владимир Матвеевич) Гессена. – [СПб.]: Народ и свобода, 1906. – 48 с.
Будилович А. С. (Антон Семенович) Может ли Россия отдать инородцам свои окраины? – СПб., 1907. – 75 с.
Грибовский В. М. Государственное устройство и управление Российской Империи. – Одесса, 1912. – 268 с .
Жилин А. А.(Александр Алексеевич) Теория союзного государства: Разбор главнейших направлений в учении о союзном государстве и опыт построения его юридической конструкции. – Киев: Тип. И. И. Чоколова, 1912. – 360 с.
Кокошкин Ф. Ф. Областная автономия и единство России. – М., 1905. – 16 с.
Кокошкин Ф. Ф. Автономия и федерация. – Пг., 1917. – 29 с.
Корф С. Б. Федерализм. 2-е изд. – СПб., 1917. – 58 с.
Автономия и федерация в современных конституционных государствах: Перевод с польского с дополнениями, изменениями и предисловием автора специально для русского издания / Кульчицкий (Мазовецкий) К.; Пер.: А. Паткин. – М.: Петров. б-ка, 1907. – 216 с.
Лазерсон М. Я. Автономия и федерация. – М., 1906. – 37 с.
Новоторжский Г. Национальный вопрос, автономия, федерация. – М., 1906. – 72 с.
Барон Вольф фон-дер-Остен-Сакен Государственно-правовое положение Великого княжества Финляндского в Российском государстве: "Die staatsrechtliche Stellung des Grossfurstentums Finnland im Russischen Reiche" Диссертация на соискание ученой степени доктора, представленная в факультет политических наук Тюбигенского университета: Перевод с немецкого. – СПб., 1910. – 220 с.
Пименова Э. К Единство государства и автономия. – СПб., 1906. –125 с.
Рейтнер М. Б. О национальной и территориальной автономии. – СПб., 1906. – 79 с.
Саккетти А. Л. (Александр Ливериевич) Основные учения о территориальности государства. Кн.1. – Пг., 1915. – 22 с.
Саликовский А. В. Что такое автономия и федерация. – М., 1917. – 56 с.
Сидоров А. А.(Алексей Алексеевич) Инородческий вопрос и идея федерализма в России. – М., 1912. – 71 с.
Снарский А. Т. Автономия и федерация. – СПб., 1907. – 48 c.
Шалланд Л. Юридическая природа территориального верховенства: Историко-догматическое исследование. – СПб., 1903. – 306 с.
Ященко А. С. (Александра Семенович)Теория федерализма: Опыт синтетической теории права и государства. – Юрьев, 1912. – 841 с.
77. Лазаревский Н. И. Русское государственное право. Т. 1. – СПБ., 1913. – 350 с.
78. Ленин В. И. О менифесте «Союза армянских социал-демократов». Полн. Собр. соч., – Т. 7, 1976. – С. 104-105. – 639 c.
Ленин В. И. Национальный вопрос в нашей программе. Полн. Собр. соч. Т. 7. – 1976. – С. 233. – 639 c.
Ленин В. И. Критические заметки по национальному вопросу. Полн. Собр. соч. – Т. 24, 1978. – С. 143, 144. – 590 c.
Ленин В. И. К вопросу о национальностях или об «автономизации». Полн. Собр. соч. Т. 45, 1979. – С. 357. – 750 c.
79. Сталин И. В. Против федерализма. Сочинения. Т. 3. – М., ОГИЗ Государственное издательство политической литературы, 1953. – С. 23-32. – 428 c.
Сталин И. В. Организация Российской Федеративной Республики. – Т. 4. – М., ОГИЗ Государственное издательство политической литературы, 1947. – С. 69-75. – 488c.
80. Архипов К.А. Советские автономные области и республики. – М., ОГИЗ, 1925. – 126 с.
81. Андреева А. В. Организация и развитие советской государственности в национальных округах // Представительные органы социалистических стран. – Иркутск; Улан-Батор, 1976. – С. 36-40.
82. Денисов А. И. Государственное устройство СССР, союзных и автономных республик. – М., 1954. – С. 29-30
83. Дурденевский В. Н. Автономные республики и области советского федерализма // Советский федерализм / Под ред. М.О. Рейхеля. М.; Л., 1930. – 350 с.
84. Златопольский Д. Л. Государственное устройство СССР. – М., 1959. – С. 120-123.
85. Куприц Н. Я. Об автономной области, как одной из форм советской автономии, и ее правовом положении. Советское государство и право. – М., 1940. – № 5-6. – С. 17-20.
86. Потапов А. И. Автономный округ в системе национально-государственной организации РСФСР // Теоретические проблемы советского государственного права в условиях новейшего конституционного законодательства. Межвузовский сборник научных трудов. – Свердловск, 1979. – 295 с.
87. Халилов А. М. РСФСР – социалистическое федеративное государство. – Казань, 1967. – С. 76-77.
88. Соловьев С. Автономные республики и области в краевых объединениях // Советское государство и революция права. – 1930. – № 10. – С. 140-142.
89. Білоконь М. В. Органи державного управління та місцеве самоврядування в Російській імперії у другій половині ХІХ ст. (на матеріалах лівобережної України): історико-правове дсолідження.: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «теорія та історія держави і права; історія політичних і правових вчень» / Микола Васильович Білоконь. – Харків, 2002. – 20 с.
90. Велігодський Д. В. Державні утворення в Криму наприкінці 1918 – в 1920 рр.: історико-правове дослідження: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «теорія та історія держави і права; історія політичних і правових вчень» / Д.В. Велігодський. – Київ, 2005. – 20 с.
91. Джураєва О. О. Функції сучасної держави: дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: 12.00.01 / Джураєва Олена Олексіївна. – Одеса, 2006. – 190 с.
92. Макарчук В. С. Державно-територіальний статус західноукраїнських земель у період друго світової війни (1939-1945 рр.): історико-правове дослідження: дис. на здобуття наук. ступеня доктора юрид. наук: 12.00.01 / Макарчук Володимир Степанович. – Львів, 2006. – 454 с.
93. Мікула О. І. Правові основи організації і діяльності галицького крайового сейму (1861-1918 гг.): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «теорія та історія держави і права; історія політичних і правових вчень» / О. І. Мікула. – Львів, 2005. – 18 с.
94. Настяк І. Ю. Організація управління Галичиною і Буковиною в складі Австрії (1772-1848 рр.): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «теорія та історія держави і права; історія політичних і правових вчень» / І. Ю. Настяк. – Львів, 2005. – 17 с.
95. Редькіна О. М. Кримський крайовий уряд генерал-лейтенанта С. Сулькевича (червень-листопад 1918 р.): історико-правове дослідження: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «теорія та історія держави і права; історія політичних і правових вчень» / О.М. Редькіна. – Київ, 2003. – 24 с.
96. Рибалкін А. О. Нормотворчість органів внутрішніх справ (аспекти загальної теорії): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «теорія та історія держави і права; історія політичних і правових вчень» / А. О. Рибалкін. – Харків, 2005. – 18 с.
97. Тимощук О. О. Автономні регіональні утворення в іспанській правовій традиції: історико-юридичне дослідження: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «теорія та історія держави і права; історія політичних і правових вчень» / О. О. Тимощук. – Київ, 2009. – 20 с.
98. Швачка Г. О. Правова природа нормативних актів Автономної Республіки Крим: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «теорія та історія держави і права; історія політичних і правових вчень» / Г. О. Швачка. – Харків, 2004. – 18 с.
99. Петришина М. О. Нормотворча діяльність в органах місцевого самоврядування в Україні: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.02. – конституційне право; муніципальне право / М.О. Петришина. – Харків, 2010. – 20 с.
100. Копиленко О. Л. Автономна Республіка Крим: проблеми правового статусу: Монографія. – К.: Таксон, 2002. – 342 с.
101. Ковальський В. С., Козінцев І.П. Правотворчість: теоретичні та логічні засади. – К.: Юрінком Інтер, 2005. – 192 с.
102. Заяць І. Я. Правовий статус області в Україні: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.02 «Конституційне право» / І. Я. Заяць. – Харків, 2000. – 17 с.
103. Настяк І. Ю. Організація управління Галичиною і Буковиною в складі Австрії (1772-1848 рр.): дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Настяк Ірина Юріївна. – Львів, 2005. – 201 с.
104. Мальгин А. В. Украина: Соборность и регионализм. – Симферополь: СОНАТ, 2005. – 280 с.
105. Бегаева А. Х. Принципы разграничения компетенции между органами федерации и субъектов федерации в Бельгии // Конституционное и муниципальное право, 2008. – № 18. – 48 c.
106. Бегаева, А. Х. Бельгийский федерализм: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.02 – Конституционное право; Муниципальное право /А. Х. Бегаева; Науч. рук. Ю. И. Лейбо. – М., 2008. – 25 с.
107. Иванов В. В. Российский федерализм и внутридоговорная политика. Красноярск, 1997. – С. 12.
108. Иванов В. В. Автономные округа в составе края, областей – феномен «сложносоставных субъектов Российской Федерации». – М.: МГУ, 2002. – 256 с.
109. Кряжков В. А. Договор как форма перераспределения полномочий в системе государственной власти / Материалы научно-практической конференции «Договорные формы развития федеративных отношений в России». М.: Проспект, 1999. – С. 6-18.
110. Кутафин О. Е. Российская автономия: Монография. – М.: Проспект, 2006. – 768 с.
111. Марченко Г. Региональные проблемы становления новой российской государственности / Моск. обществ, науч. фонд. – М., 1996. – № 4. – С. 154-156.
112. Петерс П. Общие принципы распределения компетенции между федерацией и ее субъектами (сообществами и регионами) в Бельгии // Федерализм в России и в Бельгии. Материалы Бельгийско-российского научного коллоквиума, 4 - 5 июня 1996 г. / Под ред. Ф. Делмартино, Л. Насыровой. Лейвен: Изд-во Ин-та европейской политики Катол. ун-та г. Лейвена, 1996. – 342 c.
113. Студенкина М. С. Некоторые проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. – 1997. – № 1. – С. 61- 62.
114. Умнова И. Л. Конституционные основы современного российского феде¬рализма. Учеб. - практ. пособие. – М.: Дело, 2000. – 304 с.
115. Умнова И. Л. Современная российская модель разделения власти между федера¬цией и ее субъектами (актуальные правовые проблемы). – М., 1996. – С. 43.
116. Хабриева Т. Я., Чиркин В. Е. Теория современной конституции. – М., 2005. – 320 c.
117. Шахрай С. М. Роль договорных процессов в укреплении и развитии российского федерализма. Федерализм власти и власть федерализма. – М., 1997. – С. 158.
118. Федоров А. В. Правовой статус Крыма. Правовой статус Севастополя. – М.: Изд-во МГУ, 1999. – 56 с.
119. Никишин В. В. Экологическое законодательство: правотворчество субъектов Россйской Федерации. – М.: Юристъ, 2004. – 269 с.
120. Чурсина Е. В. Разграничение полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов по предметам совместного ведения. Конституционно-правовое исследование. – Учебное пособие. – М.: МЗ ПРЕСС, 2006. – 208 с.
121. Мешков Ю. А. Конституционно-правовой статус республики Крым: дис. на соискание науч. степени канд. юрид. наук: 12.00.02 / Мешков Юрий Александрович. – Москва, 2000. – 218 с.
122. Шмакова Н. С. Ведомственное правотворчество: понятие и формы: автореф. дис. науч. степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 – Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве / Н.С. Шмакова. – М., 2006. – 33 с.
123. Миронов В. П. Конституционно-правовые проблемы разграничения предметов ведения и полномочий в условиях Российского федерализма: автореф. дис. на соискание науч. степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.02 «Конституционное право; Муниципальное право» / В.П. Миронов. – Екатеринбург, 2004. – 30 с.
124. Масловская Т. С. Правотворчество в области местного самоуправления в Российской Федерации (Правовые проблемы теории и практики): автореф. дис. на соискание науч. степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.02 «Конституционное право; Муниципальное право» / Т.С. Масловская. – Тюмень, 2004. – 50 с.
125. Иванов Д. В. Правотворчество представительных и исполнительных органов местного самоуправления: автореф. дис. на соискание науч. степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.02 «Конституционное право; Муниципальное право» / Д.В. Иванов. – Челябинск, 2004. – 24 с.
126. Семьянов Е. В. Судебное правотворчество (Вопросы общей теории права): автореф. дис. на соискание науч. степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теория и история права и государства; История правовых учений» / Е.В. Семьянов. – М., 2005. – 22 с.
127. Троицкий В. С. Делегированное законодательство (Теория и практика): автореф. дис. на соискание науч. степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теория и история права и государства; История правовых учений» / Е.В. Троицкий. – М., 2005. – 20 с.
128. Гавришев А. Е. Муниципальное правотворчество в Российской Федерации: автореф. дис. на соискание науч. степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.02 «Конституционное право; Муниципальное право» / А.Е. Гавришев. – Ростов-на-Дону, 2004. – 26 с.
129. Бунина Ю. М. Правотворчество как вид юридической деятельности: автореф. дис. на соискание науч. степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теория и история права и государства; История правовых учений» / Ю.М. Бунина. – СПб., 2004. – 26 с.
130. Плотникова Л. А. Соотношение федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации: Вопросы теории: автореф. дис. на соискание науч. степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теория и история права и государства; История правовых учений» / Л.А. Плотникова. – М., 2003. – 22 с.
131. Ильин А. В. Федеральное правотворчество в современной России (Вопросы теории и практики): автореф. дис. на соискание науч. степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теория и история права и государства; История правовых учений» / А.В. Ильин. – М., 2006. – 22 с.
132. Жейкбаев Ж. С. Нормативные правовые акты субъектов федерации в правовой системе России: дис. на соискание науч. степени канд. юрид. наук : 12.00.01 «Теория и история права и государства; История правовых учений» / Ж.С. Жейкбаев. – Екатеринбург, 2004. – 221 с.
133. Каменская Е. В. Региональное правотворчество в Российской Федерации (Вопросы теории) : автореф. дис. на соискание науч. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 «Теория и история права и государства; История правовых учений» / Е.В. Каменская. – Саратов, 2005. – 18 с.
134. Исмагилова Я. Ф. Правотворчество субъектов Федерации: автореф. дис. на соискание науч. степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теория и история права и государства; История правовых учений» / Я.Ф. Исмагилова. – Екатеринбург, 2004. – 196 с.
135. Баринов Д. А. Правотворчество органов местного самоуправления: дис. на соискание науч. степени канд. юрид. наук: 12.00.02 / Баринов Дмитрий Алексеевич. – Хабаровск, 2000. – 220 с.
136. Иванов В. В. Автономные округа в составе края, областей – феномен «сложносоставных субъектов Российской Федерации». – М.: МГУ, 2002. – 256 с.
137. Михальчук И. Ф. Конституционно-правовой статус органов государственной власти и местного самоуправления в Республике Саха (Якутия) - субъекте Российской Федерации: дис. на соискание науч. с