Функции местного самоуправления: институционально-правовое исследование

Краткое описание

Функции местного самоуправления: институционально-правовое исследованиетема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.02, кандидат юридических наук Гулина, Вера Васильевна

Автореферат

Диссертация

Артикул: 479728

Год:

2013

Автор научной работы:

Гулина, Вера Васильевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Архангельск

Код cпециальности ВАК:

12.00.02

Специальность:

Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право

Количество cтраниц:

217

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Гулина, Вера Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАМЕСТНОГОСАМОУПРАВЛЕНИЯ КАК КОНСТИТУЦИОННОГО ИНСТИТУТА
1.1 Местноесамоуправление: сущность и функциональное назначение.
1.2 Понятие и классификация функций местногосамоуправления.
ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ФУНКЦИЙ МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ
2.1 Функция демократизации.
2.2 Функция децентрализации.
2.2 Социально-экономическая функция.
2.4 Интегративная функция.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Функции местного самоуправления: институционально-правовое исследование"

Закрепивместное самоуправление в качестве основыконституционногостроя и формы народовластия,КонституцияРоссийской Федерации заложила основу для формирования в России механизма демократического государства, обеспечивающего участие населения в осуществлениипубличнойвласти. Как конституционный институт местноесамоуправлениеосуществляет строго определенные функции в системепубличноговластвования, выступает в качестве интегрирующего фактора, объединяя все взаимодействия субъектов муниципальных отношений. Интегративные процессы способствуют обеспечению устойчивости и стабильности местногосамоуправленияв целом и реализации имконституционнозаданных целей. Поэтому одной из основных задач института местного самоуправления является объединение населения для реализации права самостоятельно и под свою ответственность решать вопросы местного значения с целью удовлетворения основных жизненных потребностей.
Поскольку местное самоуправление до сих пор находится в процессе реформирования, что, безусловно, отражается на недостаточной устойчивости и стабильности отношений, происходящих на нижнем уровне публичного властвования, важно оценить предназначение местного самоуправления как конституционного института, исследовать его функции, а также проанализировать возможности повышения эффективности их реализации.
Вопрос о функциях института местного самоуправления имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Функциональный анализ, являясь одним из основных методов научного исследования общественных явлений, позволяет познать их содержание и сущность. Понимание сущности местного самоуправления является важной составляющей в определении его места в сложно организованной структуре общества. Функции системы проявляются через функции ее органов, поэтому выявление состава основополагающих функций института местного самоуправления служит концептуальной основой для определения функций органов местного самоуправления.
Исследование функций института местного самоуправления требует общетеоретических обобщений и выявления закономерностей, присущих данному институту, что, в свою очередь, позволит определить общую направленность проводимой реформы местного самоуправления и приоритеты развития, а также оценить соответствие существующих правовых и материально-организационных основ местного самоуправления потребностям социума.
В науке российского права функции местного самоуправления как конституционного института не являлись предметом специального комплексного исследования. В связи с этим отсутствуют понятие, классификация, содержание функций местного самоуправления как конституционного института. В литературе, как правило, не разграничиваются функции института местного самоуправления и функции его органов. Данные положения и обусловливают актуальность диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. В общетеоретическом плане проблема функций была исследована в ряде монографических работ, освещалась в учебных и практических изданиях (Г.В.Атаманчук, И.Л. Бачило, И.И. Овчинников, Ю.А.Тихомирови др.), но в значительной их части вопросы функционирования системы местного самоуправления затрагивались попутно при освещении других проблем. Различным направлениям деятельности местных Советов народныхдепутатовпосвящены труды Г.В. Барабашева, В.И.Васильева, JI.A. Велихова, O.E. Кутафина, К.Ф.Шереметаи др. Проблемы осуществления экономической деятельности местного самоуправления, отдельных ее видов и форм получили отражение в трудах российских ученых и практиков дореволюционного (А. Васильчиков, А.Д.Градовский, Н.М. Коркунов, М.И. Свешников и др.), а также современного периодов (A.A.Джагаряна, H.JI. Пешина, Н.С. Тимофеева, Т.Ф.Ящуки др.). Исследованию экономической функции местного самоуправления посвящены диссертационные исследования, в частности C.B.Корсаковой, Ю.Г. Лежиковой. К проблемам экологической функции органов местного самоуправления обращены исследования А.П.Алексеева, А.П. Анисимова, С.А. Боголюбова, М.И.Васильевой, К.Ю. Елисеева и др. Различные иные аспекты функционирования местного самоуправления исследовались в работах П.А.Астафичева, И.В. Выдрина, А.Н. Кокотова, А.Ф. Малого, С.Г.Соловьева, Е.Б. Султанова, В.И. Фадеева и др.
Развитию демократии на уровне местного самоуправления посвящены работы дореволюционных авторов: И.А.Ильина, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, A.C.Ященко, а также современных - С.А.Авакьяна, Н.С. Бондаря, А.Н. Дементьева, В.В.Комаровой, А.И. Лукьянова, JI.A. Нудненко, В.Н.Руденко, С.С. Сергеева и др. В процессе изучения позитивного опыта, накопленного в ходе формирования демократических институтов в зарубежных государствах, использовались труды зарубежных ученых, среди которых Ж.Ведель, Г.В.Ф. Гегель, С.М. Липсет, К. Маркс, Ж.Ж.Руссо, А. Токвиль. Проблемы I децентрализации отражены в работах С.А.Авакьяна, Т.М. Бялкиной, В.И. Васильева, А.Н.Дементьева, А.Р. Еремина, В.В. Еремяна, Е.М.Ковешникова, Т.Н. Михеевой, Н.Л. Пешина, A.A.Сергеева, Г.Н. Чеботарева, Е.С. Шугриной, A.A.Увароваи др.
Отмечая разработанность отдельных аспектов диссертационной проблематики, вместе с тем приходится констатировать, что в отечественной юридической литературе еще не получило завершенного оформления комплексное научно-теоретическое и практическое исследование функций местного самоуправления как конституционного института. В учебной литературе по муниципальному праву, ввиду недостаточной определенности основополагающих положений данной проблематики, система функций института местного самоуправления также рассматривается редко. Лишь небольшое число ученых обращается к данной проблеме, в частности В.И.Васильев, А.Р. Еремин, И.И. Овчинников.
Целью диссертационного исследования является выявление сущности и раскрытие содержания функций местного самоуправления как конституционного института.
Исходя из цели, перед диссертантом поставлены следующие задачи:
- дать концептуальную оценку роли института местного самоуправления в системе публичного властвования;
- выработать и сформулировать дефиницию местного самоуправления как конституционного института;
- определить и проанализировать стадии институционализации местного самоуправления;
- выработать и сформулировать определения функций местного самоуправления как конституционного института и функций органов местного самоуправления;
- обосновать и разработать систему функций института местного самоуправления, доказать взаимосвязь данных функций между собой и сформулировать их классификацию;
- выработать и сформулировать определения каждой функции института местного самоуправления и раскрыть их содержание;
- проанализировать проблемы реализации функций института местного самоуправления и сформулировать научно обоснованные предложения по совершенствованию правовых норм, регулирующих отношения, связанные с реализацией этих функций.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации функций местного самоуправления.
Предметом диссертационного исследования является конституционно-правовые основы функционирования местного самоуправления как конституционного института, отраженные в действующем законодательстве, нормативных правовых актах органов местного самоуправления и практике их применения.
Методологические, теоретические, нормативные и эмпирические основы диссертационного исследования. Комплексный характер данного исследования обусловил необходимость использования различных методов познания, среди которых большое значение отводится общенаучному диалектическому методу (в аспекте взаимосвязи таких категорий, как «целое» и «часть»; «функция», «структура», «элемент»; «закон» и «обоснование»; «движение» и «развитие»), а также методам частных наук (формальноюридический, сравнительно-правовой, исторический, социологический, метод статистических исследований).
Специфика темы исследования обусловила привлечение материала по общей философии, социологии и политологии, государственному и муниципальному управлению, теории и истории государства и права, а такжеконституционномуи муниципальному праву.
Нормативная база диссертации включает в себя широкий комплекс нормативных правовых актов (федерального, регионального и муниципального уровней), касающихся вопросов функционирования местного самоуправления.
Эмпирическая база состоит изсудебныхрешений, использовались также материалы социологических исследований, статистические данные, относящиеся к проблематике исследования.
Научная новизна исследования определяется тем, что в нем выработано авторское комплексное и системное представление о функциях местного самоуправления как конституционного института. В рамках данного представления определена система функций местного самоуправления как конституционного института и раскрыто их содержание, а также определены пути повышения эффективности их реализации.
В работе обосновано и сформулировано определение местного самоуправления как конституционного института и определены основные стадии его институционализации; раскрыты сущностные характеристики института местного самоуправления и научной категории «функция», в результате чего выработано определение функций местного самоуправления как конституционного института и функций органов местного самоуправления; определена система функций местного самоуправления и предложена их авторская классификация; раскрыто содержание каждой функции, выявлены проблемы их реализации, а также сформулированы предложения по совершенствованию законодательства.
Положения, выносимые на защиту. В результате проведенного исследования в диссертации обосновываются следующие новые и обладающие элементами новизны выводы.
1. Сформулировано авторское определение местного самоуправления как конституционного института, под которым понимается система взаимодействий субъектов муниципальных отношений, складывающихся на нижнем уровне публичного властвования, осуществляемых посредством нормативного правового регулирования с помощью организационных, материальных, информационных и иных ресурсов, обеспечивающих стабильность и устойчивость данных взаимодействий.
2. Функции отражают взаимодействия элементов системы местного самоуправления между собой в рамках сложившейся структуры и взаимодействие системы с другими системами. В связи с этим, несмотря на то что функции имеют комплексный, синтезирующий характер, не следует отождествлять функции местного самоуправления как конституционного института и функции органов местного самоуправления.
3. Сформулированы авторские определения функций местного самоуправления как конституционного института и функций органов местного самоуправления.
Функции местного самоуправления (как конституционного института) -система взаимодействий субъектов муниципальных отношений, складывающихся на нижнем уровне публичного властвования, законодательнозакрепленных, материально и организационно обеспеченных, вызывающих те или иные преобразования в жизнедеятельности муниципального образования и всего общества в целом с целью удовлетворения основных жизненных потребностей населения муниципального образования и улучшения условий его проживания.
Функции органов местного самоуправления — система взаимодействий органов местного самоуправления с иными субъектами муниципальных отношений, складывающихся на нижнем уровне публичного властвования, законодательно закрепленных, материально и организационно обеспеченных, реализуемых в целях удовлетворения основных жизненных потребностей населения муниципального образования.
4. Обоснована система функций местного самоуправления как конституционного института и предложена их авторская классификация: основные целевые функции (функция демократизации, функция децентрализации, социально-экономическая функция) и вспомогательная (интегративная функция).
5. Местное самоуправление какконституционныйинститут осуществляет функцию демократизации, под которой следует понимать систему взаимодействий местного сообщества и органов публичной власти с целью укоренения демократических институтов и ценностей в сознании населения и в общественных отношениях посредством реализации права населения на непосредственное осуществление местного самоуправления с целью более качественного удовлетворения основных жизненных потребностей и улучшения условий проживания.
6. Представляется, что для обеспечения более эффективного взаимодействия местного сообщества и органов местного самоуправления целесообразнозакрепитьв Федеральном законе от 6 октября 2003 года № 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следующие положения, позволяющие населению муниципального образования участвовать в принятии решений, а также осуществлять контроль за ними:
- муниципальные образования должны определять вуставеперечень вопросов местного значения, которые принимаются посредством массового обсуждения и (или) выносятся на местныйреферендум;
- территориальное общественное самоуправление (органы TOC) может наделяться отдельнымиполномочиямиорганов местного самоуправления;
- представители TOCвправеприсутствовать на заседаниях органов местного самоуправления с правомсовещательногоголоса;
- органы местного самоуправления и органы государственной властиобязанысодействовать становлению и развитию территориального общественного самоуправления;
- п. 3 ст. 34 Федерального закона № 131 изложить в следующей редакции: «Порядок формирования,полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления перед населением должны определятьсяуставоммуниципального образования»;
- основания отзывавыборныхлиц местного самоуправления должны отражать возможности взаимодействия населения с даннымивыборнымилицами, поэтому главным критерием оснований отзыва должно являтьсянеисполнениеполномочий по обеспечению потребностей, интересов населения муниципального образования;
- в Федеральном законе № 131 должен бытьзакрепленинститут наказов. Наказы даются кандидатам вдепутатыи депутатам, кандидатам на должность главы муниципального образования, главе муниципального образования (вне зависимости от способаизбрания). Наказы, соответствующие требованиям целесообразности и общественной значимости, обязательны для данных адресатов.
7. Функция децентрализации понимается как система взаимодействий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, характеризующаяся разграничением предметов ведения и (или)полномочийпри условии организационной, финансово-экономической и функциональной самостоятельности и взаимодействия с целью повышения уровня демократии в муниципальном образовании и эффективности управления.
Принципами, лежащими в основе отношений децентрализации, являются:
- функциональная самостоятельность местного самоуправления;
- организационная самостоятельность местного самоуправления;
- финансово-экономическая самостоятельность местного самоуправления;
- функциональное взаимодействие органов местного самоуправления и органов государственной власти;
- организационное взаимодействие органов местного самоуправления и органов государственной власти;
- финансово-экономическое взаимодействие органов местного самоуправления и органов государственной власти.
8. В рамках продолжающегосяспорао необходимости введения понятия «совместное ведение органов государственной власти и органов местного самоуправления» высказана позиция о целесообразностизаконодательногозакрепления данной категории и предложено ее авторское определение.
Совместное ведение органов государственной власти и органов местного самоуправления - это сферы общественных отношений, в которых органы государственной власти и органы местного самоуправления наделены разграничивающимися между собой полномочиями на основесубсидиарности, соответствия материально-финансовому обеспечению и учета сущностных особенностей уровней публичной власти и не отнесенные кисключительнойкомпетенции Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.
9. Под социально-экономической функцией местного самоуправления как конституционного института следует понимать систему взаимодействий участников экономических отношений по осуществлению муниципальной хозяйственной деятельности в целях удовлетворения основных жизненных потребностей населения муниципального образования и улучшения условий его проживания посредством комплексного социально-экономического развития муниципального образования.
Комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования возможно благодаря объединению всех субъектов экономических отношений разных сфер и форм собственности включая население, что позволит реализовать общественные интересы за счет участников экономических отношений.
10. Поскольку отдельные взаимодействия не могут в полном объеме осуществлять целенаправленное воздействие на общественные отношения, складывающиеся на нижнем уровне публичного властвования, необходимо система таких взаимодействий.
Интегративная функция местного самоуправления как конституционного института - система взаимодействий, направленных на сплочение, обеспечение взаимозависимости и взаимоответственности субъектов муниципальных отношений посредством нормативного правового регулирования и формирования общих целей, реализация которых позволит обеспечить устойчивость и стабильность функционирования института в целом, а также реализацию его предназначения.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется существенным дополнением правовой теории местного самоуправления в части обоснования системы функций местного самоуправления как конституционного института, установления их взаимосвязей и взаимообусловленностей, определения функций и раскрытия их содержания, а также выявления подходов для наиболее эффективной их реализации. Практическая значимость работы определяется тем, что в диссертации выявлены проблемы реализации функций института местного самоуправления, а также сформулированы предложения по совершенствованию законодательства. Положения и выводы диссертации могут быть использованызаконодателеми правоприменителем с целью болеекомпетентного, научно обоснованного подхода к решению тактических и стратегических задач. Материал исследования также может быть применен при разработке и чтении курсов «Конституционноеправо РФ», «Муниципальное право РФ», «Организационно-правовые формы осуществления местного самоуправления в РФ», «Государственное и муниципальное управление», а также для повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.
Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут способствовать дальнейшему накоплению теоретических и практических знаний о роли местного самоуправления в системе публичного властвования.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре конституционного и муниципального права Северного (Арктического) федерального университета им. М.В. Ломоносова. По итогам исследования опубликовано 15 научных статей (в том числе 6 статей в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией).
Основные положения, теоретические подходы и выводы диссертационного исследования были представлены в докладах и сообщениях на II Всероссийской научно-практической конференции «Право и государство, общество и личность: история, теория, практика» (г. Коломна, Московская область, 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы реформирования местного самоуправления» (г. Архангельск, 2008 г.), международной научной конференции «Россия и россияне: особенности цивилизации» (Архангельск, 2009 г.), международной научной конференции «Представительство какконституционнаяценность: возрождение, развитие, современное состояние» (Санкт-Петербург, 2011 г.), международной научной конференции «Политико-правовые проблемы взаимодействия власти, общества и бизнеса: опыт России и зарубежных стран» (Саратов, 2011 г.), международной научно-практической конференции «Юридическая наука как основа правового обеспечения инновационного развития России» - Кутафинские чтения (Москва, 2011 г.), научной конференции «Развитие Северо-Арктического региона: проблемы и решения» (Архангельск, 2012 г.), международной межвузовской научно-практической конференции «Проблемы права в современной России» (Санкт-Петербург, 2012 г.), международной научной конференции «Конституционное право и политика: проблемы взаимодействия в современном мире» (Москва, 2012 г.), международной научной конференции «История российской правовой системы и правовой культуры» (Архангельск, 2012 г.).
Материалы и результаты исследования нашли практическое применение в чтении курсов «Конституционное право РФ», «Проблемы конституционного права РФ», «Муниципальное право РФ», «Организационно-правовые формы осуществления местного самоуправления в РФ».
Структура исследования отвечает поставленным целям и задачам и позволила в полном объеме раскрыть исследуемую проблематику. Структура включает в себя введение, две главы, разделенные на два и четыре параграфа соответственно, заключение и библиографический список, состоящий из 351 источника.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право", Гулина, Вера Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе впервые предпринята попытка комплексного анализа функций местногосамоуправлениякак конституционного института в обществе и системепубличноговластвования. Нами выделены три целевые функции института местного самоуправления: функция демократизации, функция децентрализации, социально-экономическая функция. В работе сформулированы определения данных функций и раскрыто их содержание, а также проанализированы проблемы реализации и предложены некоторые пути их решения. Кроме того, в теоретической части работы предложены определения функций местного самоуправления какконституционногоинститута и функции органов местного самоуправления
Наличие функции демократизации обусловлено социальной сущностью местного самоуправления, которая заключается в самостоятельном и под свою ответственность решении вопросов, связанных с удовлетворением основных жизненных потребностей населения. Пониманию сущности способствует анализ причин возникновения того или иного института в социальной действительности.
Эффективность реализации права населения насамоуправлениезависит от инициативности самого населения, его самостоятельности под свою ответственность решать вопросы местного значения. Заинтересованность и активность населения в решении вопросов местного значения обусловливается экономической независимостьюгражданпосредством признания личности субъектом отношений собственности, собственником средств производства. В связи с тем, что местное самоуправление является наиболее благоприятной сферой для повышения активности и инициативы граждан, можно рассчитывать на развитие предпринимательства, появление новых производств на территории муниципального образования. Поэтому достижение экономическойсвободыи независимости граждан являетсягарантиейи очевидной предпосылкой демократии. Таким образом, социально-экономическая функция и функция демократизации взаимообусловлены.
Местное самоуправление включено в институциональную структуру государственности, при этом вконституционныхнормах закреплен принцип самостоятельности местного самоуправления. Это обусловливает наличие в государстве процессов децентрализации, благодаря которым может обеспечиваться более качественное удовлетворение потребностей населения за счет более специализированной предметной области отношений, специализации принципов регулирования этих отношений, более точнойрегламентацииправ и обязанностей, учитывающей специфику данного института. Рассматривая институт местного самоуправления в контексте процессов децентрализациипубличнойвласти, можно говорить о наличии функции децентрализации. Децентрализация местного самоуправления позволяет не только расширять демократическую основу муниципальной власти, но и помогает овладевать экономическими процессами, происходящими на территории муниципального образования, предоставляя населению возможность проявлять свою инициативу и самостоятельность. Поэтому функции децентрализации и демократизации также находятся в причинно-следственной связи.
Институты способны выполнять свое предназначение посредством деятельности субъектов за счет упорядочивания, регулирования общественных отношений через определения и закрепления норм и статусов, а также формирования ценностных установок всех субъектов данных отношений. Кроме того, важнейшим элементом институционализации является материально-финансовое и организационное оформление института. Таким образом, процесс институционализации условно состоит из следующих стадий: 1) формирование общих идей, целей, мотиваций и ценностных ориентаций в связи с необходимостью удовлетворения каких-либо потребностей; 2) определение, закрепление и усвоение норм, регулирующих соответствующие общественные отношения; 3) организационное и материальное оформление общественного института.
Основным признаком и условием функционирования конституционного института является устойчивость и стабильность социальных взаимодействий, обусловленных конкретными целями, что обеспечивается с помощью процессов сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности субъектов, происходящих под воздействием институциональных норм и правил. Институт местного самоуправления выступает в качестве интегрирующего фактора, так как способен объединять все взаимодействия, происходящие на нижнем уровне публичного властвования. Устойчивость и стабильность взаимодействий обеспечивается благодаря усвоению ценностей местного самоуправления и формированию общих интересов и целей у субъектов муниципальных отношений, благодаря чему формируется ощущение сопричастности каждого члена данного сообщества к институту в целом. Этот механизм представляет собой реализацию интегративной функции, целью реализации которой является поддержание целостности системы местного самоуправления, обеспечение ее устойчивости и стабильности функционирования и развития, осуществление ею своего предназначения. Реализацию интегративной функции можно рассматривать и как совокупный результат действий иных его функций (децентрализации, демократизации, экономической функции). Вместе с тем это не лишает данную функцию системообразующего характера, что позволило выделить ее в качестве самостоятельной в системе функций института местного самоуправления.
Поскольку ценность местного самоуправления как конституционного института заключается не в арифметической сумме разрозненных между собой взаимодействий субъектов муниципальных отношений, а в интеграции различных взаимодействий субъектов, основанных на согласовании их интересов для формирования общих целей.
В начале исследования перед автором была поставлена задача оценить возможности института местного самоуправления по реализации им своего предназначения. Об эффективности того или иного института судят не по тому, какие цели преследуются при функционировании, а по тому, какие последствия, реальную пользу эти взаимодействия имеют для общества. Так, в целом институт местного самоуправления обладает потенциалом и соответствующими механизмами для реализации своего предназначения в обществе и системе публичного властвования. Несмотря на наличие огромных трудностей при функционировании института местного самоуправления (слабое муниципальное хозяйство, низкий уровень местных бюджетов, значительное количество расходных обязательств, пассивность населения, нечеткость в разграничении вопросов местного значения и вопросов государственного ведения и т.д.), институт в целом функционирует и развивается (имеется правовая основа для функционирования местного самоуправления; в муниципальных образованиях сформированы и (или) избраны органы местного самоуправления, которые самостоятельно формируют и исполняют местный бюджет, реализуют достаточно большой объемполномочий; кое-где созданы и действуют ТОСы, принимаются и реализуются муниципальные программы поддержки и развития малого и среднего предпринимательства и т.д.). Однако неудовлетворенность населения нынешним состоянием дел в муниципалитетах накапливается год от года, поэтому говорить о повсеместной реализации права населения на самоуправление, о качественном удовлетворении его основных жизненных потребностей пока не приходится. Известно, что материальная база муниципальных образований не позволяет органам местного самоуправления качественно и в полной мере реализовать весь тот объем полномочий, который на нихвозложен. Кроме того, существующее законодательство во многом не всегда соответствует складывающимся на уровне местного самоуправления отношениям, что проявляется в его отставании от развивающихся отношений, наличии многочисленных противоречий,пробелови т.д.
Наряду с реализацией институтом местного самоуправления своих очевидных функций в том или ином объеме, на наш взгляд, институт выполняет так называемые дисфункции, под которыми понимается нарушение нормального взаимодействия с сообществом,влекущееза собой негативные последствия. К таким дисфункциям можно отнести персонализацию власти (противоположна функции демократизации), огосударствление местного самоуправления (противоположна функции децентрализации). Причинами появления таких негативных последствий является: 1) дефектность законодательства, характеризующаясяпробельностью, несовершенством механизмов взаимодействия и т.д.; 2) отсутствие осознания субъектами муниципальных отношений общности интересов и целей.
Поэтому для обеспечения эффективности функционирования и развития необходим комплекс действий, включающий в себя максимальное вовлечение населения в процесс управления своей территорией, используя самые разные коммуникативные средства с целью донесения до населения объективных сведений о возможностях института местного самоуправления, с целью укоренения в сознании населения демократических ценностей. Во-первых, необходимо законодательнозакрепитьмеханизмы, обеспечивающие эффективность взаимодействияпредставительныхи непосредственных форм осуществления местного самоуправления, позволяющие населению не только реально участвовать в принятии и реализации решений по вопросам местного значения, но и осуществлять контроль за деятельностью органов идолжностныхлиц местного самоуправления. Конкретные предложения изложены в тексте работы.
Во-вторых, ключевым направлением муниципальной политики государства должно стать движение к финансовой самодостаточности местного самоуправления. При этом экономическая самостоятельность муниципальных образований должна характеризоваться не только правом органов местного самоуправления определять по своемуусмотрениюнаправления расходования средств местных бюджетов, но иобязанностьюсвоими решениями влиять на уровень доходов местных бюджетов. Необходимо исключить бессмысленное движение финансовых средств от муниципального образования в вышестоящие бюджеты с последующим их возвращением в местные бюджеты в качестве трансфертов. Необходимо решить вопрос о закреплении за местными бюджетами дополнительных налоговых источников. Вместе с тем финансовая самодостаточность муниципалитетов должна обеспечиваться не столько количеством налогов, переориентированных в местные бюджеты, сколько эффективностью хозяйственной деятельности муниципального образования, критерием эффективности которой должен являться хозяйственно-экономический и социальный аспекты, что позволит удовлетворять общественные интересы за счет реализации интересов частных. Для этого необходимо восстановить «привязку» экономической основы к удовлетворению потребностей населения муниципального образования.
В-третьих, в части разграничения предметов ведения необходимо уйти от размытых формулировок в определении вопросов местного значения, поскольку данная категория является четким критерием функционального разграничения муниципальной сферы деятельности от деятельности государственной. Четко выраженная дуалистическая природа власти местного самоуправления снимает возможность противоречивыхспорово характере его компетенции: собственная, включающая в себя вопросы местного значения,закрепленныеФедеральным законом № 131, иполномочияпо их решению, закрепленные федеральными законами; совместная, состоящая из разграниченных между органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий по предметам совместного ведения; делегированная - отдельные государственные полномочия по предметам государственного ведения. Кроме того, в рамках продолжающегосяспорао необходимости введения категории «совместное ведение органов государственной власти и органов местного самоуправления» высказана позиция о необходимости ввести данную категорию в законодательство. В диссертации сформулировано определение совместного ведения органов государственной власти и органов местного самоуправления.
И, наконец, самый важный вопрос, который должен стать приоритетным при реформировании института местного самоуправления, - совершенствование механизма взаимодействий всех субъектов муниципальных отношений (органов государственной власти и органов местного самоуправления; населения муниципального образования; предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности, находящихся на территории муниципального образования), поскольку отсутствие эффективного взаимодействия субъектов муниципальных отношений приводит к конфликту интересов (государственных и муниципальных,публичныхи частных) и затруднят обеспечение устойчивости и стабильности функционирования института в целом, а также реализации им его основного предназначения. Данная проблема является следствием: а) дефектности норм, регулирующих механизм взаимодействий субъектов муниципальных отношений, одним из элементов которого является разграничение предметов ведения и полномочий; б) несовершенство системы сотрудничества, выражающейся в нарушении баланса взаимных усилий; в) отсутствия осознания наличия общих интересов и целей у субъектов муниципальных отношений.
Поэтому для достижения эффективно построенного взаимодействия субъектов муниципальных отношений необходимо сочетание следующих условий: а) наличие общих интересов или баланса интересов; б) наличие баланса взаимных усилий взаимодействующих субъектов; в) четкое разграничение предметов ведения и полномочий; г) наличие на муниципальном уровне четко сформулированных идеологических установок; д) наличие отражающих общность (баланс) интересов и баланс взаимных усилий норм законодательства.
В результате проведенного исследования приходим к выводу, что институт местного самоуправления находится в процессе становления, поскольку у субъектов муниципальных отношений в большинстве своем отсутствует осознание общих интересов и целей. Это проявляется в персонализации власти, нарушении баланса интересов и баланса взаимных усилий, что в итоге приводит к отсутствию эффективного взаимодействия субъектов муниципальных отношений.
Затянутость процесса становления объясняется следующими факторами. Так, при реформировании местного самоуправления в начале 90-х годов произошел слом прежней системы советов без учета ее позитивного опыта и конструирование принципиально новой модели местного самоуправления, которая, как показывает практика, сложно приживается на российской почве. Произошла так называемая революция местного самоуправления, то есть резкое изменение данного института, связанное с коренными преобразованиями его структуры и содержания, в отличие от эволюции, которая предполагает постепенное, медленное изменение содержания и формы.
Как показывают исследования апологетов революционного пути общественного развития, подобные периоды объективно требуют наличия четко сформулированной идеологии, отражающей тенденции общественного развития, а также пошагово продуманной политики, учитывающей и выражающей интересы всего общества. Вся 20-летняя история современного института местного самоуправления не дает нам ни того, ни другого.
Демократические идеи и принципы, заложенные вКонституции, вступают в противоречие на стадии их реализации с объективной реальностью. Об этом свидетельствует развитие местного самоуправления как в городах федерального значения, так и в других муниципальных образованиях, ибо нет приближенности к населению и принятия решений самим населением под свою ответственность. Как правило, преобладающее количество опрошенных (почти 50%) утверждают, что «местное самоуправление является придатком государственной власти», «местной администрации в своей деятельности не хватает организованности, совести и связи с избирателями» .
Принято считать, что любая реформа, любые изменения законодательства должны иметь в своем обосновании прочную научную основу, отражающую закономерности развития общества, которые позволяют правильно прогнозировать ход и возможные последствия реформ. Представляется, что данный аргумент не учитывался в полной мере современными реформаторами местного самоуправления.
Безусловно, неспособность центральных органов власти вникать во все подробности жизни на местах, учитывать в своих нормативных правовых актах особенность той или иной местности, а также иные трудности, вызванные централизмом, должны быть преодолены путем организации муниципальных властных институтов. Вместе с тем деятельность местного самоуправления не может быть инициирована одной лишь волей федеральногозаконодателя. Поэтому правильно считается, что процесс институционализации начинается с
320 Интернет-опрос, проведенный журналом «Муниципальная экономика» в мае-июне 2011 г. осознания и формирования общих идей, целей, мотиваций у субъектов в связи с необходимостью удовлетворения общих потребностей. В связи с этим осознание населением общности интересов и потребностей, более эффективное удовлетворение которых возможно лишь на уровне местного самоуправления, осознание возможности решать эти вопросы своими силами и формирование на этих основах соответствующих ценностных ориентаций является важнейшим этапом реформы.
В заключение отметим, что целью любого научного исследования является выявление закономерностей (в нашем случае закономерностей развития и функционирования местного самоуправления). В этих закономерностях отражаются сущность (социальная сущность местного самоуправления) и объективные условия существования местного самоуправления (на протяжении всей истории института местного самоуправления оно развивалось. и функционировало в диалектической связи с институтом государства). Проведенный анализ свидетельствует, что к таким закономерностям следует отнести следующие: 1) удовлетворение потребностей всего населения муниципального образования посредством реализации права на самоуправление; 2) взаимодействие местного самоуправления (органов местного самоуправления) с государством (органами государственной власти) на основесубсидиарностии взаимной ответственности с учетом баланса интересов и баланса взаимных усилий; 3) необходимость наличия самостоятельности (автономности) местного самоуправления от государства, органов государственной власти.
Для обеспечения эффективного функционирования института местного самоуправления эти закономерности должны реализовываться одновременно. Вместе с тем преодоление тех или иных противоречий, существующих на разных этапах развития института, как раз и являются отправной точкой развития местного самоуправления. Поэтому главной задачей общества, органов государственной власти, органов местного самоуправления, населения муниципального образования является осознание наличия тех или иных проблем и стремление совместными усилиями их преодолевать, поскольку, не осмыслив и не осознав уроков прошлого и настоящего, сложно строить качественные отношения в будущем.
Данная работа, являясь попыткой исследовать и предложить решение отдельных проблем реализации функций института местного самоуправления, не претендует на неоспоримую истинность предложенных взглядов. Вместе с тем исследование, безусловно, обогащает и развивает теорию местного самоуправления.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Гулина, Вера Васильевна, 2013 год

1. Европейскаяхартияместного самоуправления (ЕТ8 № 122) рус., англ. (Принята в г.Страсбурге15 октября 1985 г.) // СЗ РФ. 1998. № 36. Ст. 4466.
2. О военном положении : федеральныйконституционныйзакон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ// СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375.
3. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации : федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4006.
4. О муниципальной службе в Российской Федерации : федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 10. Ст. 1152.
5. Опротиводействиитерроризму : федеральный закон от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.
6. ЖилищныйкодексРоссийской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14.
7. О внесении изменений взаконодательныеакты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторыхзаконодательныхактов Российской
8. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 16.
9. Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации : федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
10. О противодействииэкстремистскойдеятельности : федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-фЗ // СЗ РФ. 2002. № зо. Ст. 3031.
11. Об охране окружающей среды : федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.
12. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации : федеральный закон от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ // СЗ РФ. 1999. №42. Ст. 5005.
13. О почтовой связи : федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ // СЗ РФ. 1999. №29. Ст. 3697.
14. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3823.
15. О садоводческих,огородническихи дачных некоммерческих объединенияхграждан: федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1801.
16. О воинскойобязанностии военной службе : федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.
17. О гражданской обороне : федеральный закон от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ // СЗРФ. 1998. №7. Ст. 799.
18. О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации : федеральный закон от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1014.
19. Об экологическойэкспертизе: федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556.
20. О пожарной безопасности : федеральный закон от 21 января 1994 г. № 69-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3649.
21. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22 июля 1993 г. № 5487-1) //ВедомостиСНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.
22. Государственной границе Российской Федерации : закон Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 // Российская газета. 1993. № 84.
23. Основы законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09 октября 1992 г. № 3612-1) // Российская газета. 1992. № 248.
24. Об образовании : закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150.
25. Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства вСССР: закон СССР от 9 апреля 1990 г. № 1417-1 // ВедомостиСНДи ВС СССР. 1990. №44. Ст. 914.
26. О местномсамоуправлениив РСФСР : закон от 6 июля 1991 г. № 1550 // Ведомости СНД и ВСРСФСР. 1991. № 29. ст. 1010.
27. Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации :указПрезидента от 15 октября 1999 г. № 1370 //СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5011.
28. О привлечении к обложению местным налогом с объявлений всех объявлений коммерческого характера в партийных, профсоюзных и советских органах печати : декретВЦИКи СНК от 6 июня 1924 г. // СУ РСФСР. 1924. №51. Ст. 489.
29. Об установлении местного сбора с приезжающих в лечебные местности :постановлениеСНК от 11 мая 1924 г. // СУ РСФСР. 1924. № 49. Ст. 464.
30. О местном сборе за ветеринарно-санитарный осмотр скота и сырых животных продуктов : декрет ВЦИК иСНКот 2 февраля 1924 г. // СУ РСФСР. 1924. № 32. Ст. 297.
31. О коммунальных банках : декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 18 января 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. № 4. Ст. 82.
32. О местных бюджетах : декрет ВЦИК и СНК от 10 декабря 1921 г. // СУ РСФСР. 1921. № 80. Ст. 691.
33. О местных денежных средствах : декрет СНК от 22 августа 1921 г. // СУ РСФСР. 1921. № 62. Ст. 446.
34. Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1864 г. // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание. Отд. I. Т. 39. № 40457. С. 1-10.
35. О местном самоуправлении в Тюменской области : закон Тюменской области от 29 декабря 2005 г. № 444 // Вестник Тюменской областной думы. 2005. № 12.
36. О наказах избирателейдепутатамзаконодательного собрания Пензенской области : закон Пензенской области от 22 декабря 2006 г. № 1204-ЗПО // Пензенские губернские ведомости. 2006. № 38 (138). С. 99-100.
37.Уставгородского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 04 июля 2012 г. № 2-54/281-ГС // Сергиевские ведомости. 2012. № 27.
38. Устав муниципального образования «Лешуконское» Лешуконского муниципального района Архангельской области от 31 мая 2011 г. № 111.
39. Устав муниципального образования «Мирный» Архангельской области от 10 ноября 2010 № 171.
40. Устав муниципального образования «Город Оренбург» от 27 апреля 2006 г. № 44 // Вечерний Оренбург. 2006. № 21.
41. Устав муниципального образования «Город Северодвинск» Архангельской области от 06 апреля 2006 г. № 18.
42. Устав муниципального образования «Город Новодвинск» Архангельской области от 22 февраля 2006 г. № 49. Нормативные правовые акты Российской Федерации. URL:http://zakon.scli.nVn^egalJe^8.db24-4b8a-afbb-1 с5с52215314 (дата обращения: 25.08.2012).
43. Устав городского округа Саранск от 23 декабря 2005 г. № 177 // Вечерний Саранск. 2005. 29 дек. Спецвыпуск.
44. Устав муниципального образования «Город Коряжма» Архангельской области от 22 декабря 2005 г. № 146 // Коряжемский муниципальный вестник. 2007. № 42.
45. Устав муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 21 декабря 2005 г. № 21-п //НяръянаВындер. 2006. № 8.
46. Устав муниципального образования «Онежское» Онежского муниципального района Архангельской области от 22 ноября 2005 г. № 9.
47. Устав муниципального образования «Город Астрахань» от 25 августа 2005 г. № 3181 // Горожанин. 2006. № 21.
48. Устав муниципального образования «Город Тула» от 17 августа 2005 г. № 70/1361.
49. Устав муниципального образования «Город Киров» от 29 июня 2005 г. № 42/19/43/3 // Вятский край. 2005. № 130 (3538).
50. Устав муниципального образования «Город Ижевск» от 16 июня 2005 г. № 333 // Известия Удмуртской Республики. 2005. 1 июля. Спецвыпуск
51. Устав городского округа «Город Сургут» Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 18 февраля 2005 г. № 425-Ш ГД // Сургутские ведомости. 2005. № 12.
52. Устав городского округа «Город Воронеж» от 27 октября 2004 г. № 150-1 // Воронежский курьер. 2004. № 130.
53. Положение о территориальном общественном самоуправлении в городском поселении Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области от 16 мая 2012 г. № 4/43 // Вести Кубинки (информационныйбюллетень). 2012. № 11 (77).
54. Положение о территориальном общественном самоуправлении в городе Барнауле от 03 июня 2011 г. № 550 // Вечерний Барнаул. 2011. № 87.
55. Положение о наказах избирателей, порядке их рассмотрения иисполнениягорода Шуи от 25 мая 2011 г. № 84 // Вестник Шуйского муниципального района. 2011.№ 124.
56. Положение о наказах избирателей главе муниципального образования «Черемушское» и депутатам Советадепутатовмуниципального образования «Черемушское» от 19 мая 2011 г. № 137.
57. Положение о наказах избирателей, порядке их рассмотрения и исполнения Ильинского района Ивановской области от 16 февраля 2011 г. № 71 // Вестник муниципальных правовых актов Ильинского муниципального района. 2011. № 15 (22).
58. Положение об отзыведепутата, выборного должностного лица местного самоуправления Борисоглебского городского округа Воронежской области от 27 января 2011 г. №352.
59. Положение о наказах избирателей депутатам Совета Заполярного района Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2010 г. № 129-р // Официальный бюллетень Заполярного района. 2011. № 3-4.
60. Положение о наказах избирателей депутатам Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 09 декабря 2010 г. № 387-28 // Правда Бурятии. 2010. № 55.
61. Порядок организации работы с наказами избирателей : решение Совета депутатов Тихвинского городского поселения Ленинградской области от 17 февраля 2010 г. № 02-65 // Трудовая слава. 2010. № 8.
62. Положение о наказах избирателей в городе Лобня от 23 декабря 2009 г. № 248/11 // Лобня. 2010. № 3/813.
63. Положение о наказах избирателей в городе Новосибирске от 23 декабря 2009 г. № 1490 // Вечерний Новосибирск. 2009. № 81.
64. Положение об организации работы с предложениями (наказами) избирателей города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области от 23 декабря 2009 г. № 39/3/2 // Маяк. 2010. № 6.
65. Положение о наказах избирателей Коркинскош муниципального района Челябинской области от 17 апреля 2008 г. № 563 // Горняцкая правда. 2010.22 нояб.
66. Положение о территориальном общественном самоуправлении в муниципальном образовании «Город Архангельск» от 16 мая 2007 г. № 396.
67. Официальный Интернет-портал муниципального образования «город Архангельск». URL: http://www.arhcity.ru/?page=376/l (дата обращения: 07.07.11).
68. Положение о территориальном общественном самоуправлении в городском округе Химки от 13 февраля 2007 г. № 104/2 // Химкинские новости. 2007. № 13.
69. Положение о территориальном общественном самоуправлении в городе Чехове от 21 декабря 2006 г. № 69/16 // Чехов сегодня. 2007. № 59 (854).
70. Положение о территориальном общественном самоуправлении на территории муниципального образования «Город Ижевск» от 03 октября 2006 г. № 149 // Ижевский вестник. 2006. № 10.
71. Положение о территориальном общественном самоуправлении в сельском поселении «Стремиловское» Чеховского муниципального района Московской области от 24 августа 2006 г. № 37/10 // Чехов сегодня. 2007. № 105.
72. Положение о территориальном общественном самоуправлении в городе Саратове от 28 июля 2006 г. № 8-55 // Саратовская панорама. 2009. № 99 (490).
73. Положение о территориальном общественном самоуправлении в городе Омске от 07 июня 2006 г. № 366. Нормативные правовые акты Российской Федерации. URL :http://zakon.scli.ru/ru^
74. O4=card&id4=8fe3c938-8f25-4ca6-b5d7-e3ßbe5bba09 (дата обращения: 07.07.11).
75. Положение о территориальном общественном самоуправлении в городе Нижнем Новгороде от 24 мая 2006 г. № 41 // День города. Нижний Новгород. 2006. № 30 (086).
76. Положение о территориальном общественном самоуправлении в городе Кемерово от 26 февраля 2006 г. № 313. Официальный сайт администрации города Кемерово. URL: http://www.kemerovo.ru/ (дата обращения: 25.07.2012).
77. Положение о территориальном общественном самоуправлении в городе Дубне от 27 мая 2004 г. № РС-6-59/20 // Встреча. 2004. № 24.
78. Положение о наказах избирателей депутатам городского совета г. Астрахани от 01 марта 2004 г. № 16 // Горожанин. 2004. № 12.
79. ПосланиеПрезидентаРоссийской Федерации Федеральному Собранию от 19 апреля 2002 г. // Российская газета. 2002. № 71 (2939). 19 апр.
80. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 22 декабря 2011 г. // Российская газета. 2011. № 290. 23 дек.2.Судебныеакты
81. ПостановлениеФАССеверо-Кавказского округа от 22 июля 2008 г. № Ф08-4097/2008 поделу№ А32-23243/2007-21/390 // Документ опубликован не был.СПС«Консультант Плюс».
82. Постановление Пятнадцатогоарбитражногоапелляционного суда от 10 апреля 2008 г. по делу № А32-23243/2007-21/390. Официальный сайт Пятнадцатого арбитражногоапелляционногосуда. URL: http://15aas.arbitr.ru/ (дата обращения: 25.08.2012).
83. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2009 г. по делу № А05-17427/2009. Официальный сайт Арбитражного суда Архангельской области. URL: http://arhangelsk.arbitr.ru/welcome/showall/633200006 (дата обращения: 25.07.2012).
84. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 4 декабря 2009 г. по делу № А05-13414/2009. Официальный сайт Арбитражного суда Архангельской области. URL: http://arhangelsk.arbitr.ru/welcome/showall/633200006 (дата обращения: 25.07.2012).
85. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2008 г. по делу JVq А32-23243/2007-21/390. Официальный сайт Арбитражного суда Краснодарского края. URL: http://krasnodar.arbitr.ru/ (дата обращения: 25.08.2012).
86. Постановление Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2003 г. № А55-17687/02-8. Региональное законодательство. Самарская область. URL: hítp://www.smbase.ru/index.php?ds=802295 (дата обращения: 25.08.2012).3. Справочная литература
87. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Большая Российская энциклопедия : Норинт, 1997. 1456 с.
88. Большой энциклопедический словарь : философия, социология, религия, эзотеризм, политэкономия / глав. науч. ред. и сост. С.Ю. Солодовников. Минск : МФЦП, 2002. 1008 с.
89. Новейший философский словарь / сост. A.A. Грицанов. Минск : Изд.-во В. М.Скакун, 1998. 896 с.
90. Политическая энциклопедия: в 2 т. / ред.-науч. совет : Г.Ю. Семигин (пред.) и др.. Нац.-обществ. науч. фонд. Акад. полит, науки. М. : Мысль, 1999. Т. 1. 750 с.
91. Энциклопедический словарьконституционногоправа. М.: Норма, 2000. 688 с.
92. Юридический словарь. Сайт «Юридические словари». URL: www.jur-words.info/ (дата обращения: 25.08.2012).
93. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова (7-е издание, перераб. и доп.). М.: Республика, 2001. 719 с.4. Учебная литература
94.АлехинА.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М.Административноеправо Российской Федерации : учеб. М. :ИКД«Зерцало-М», 2003. 608 с.
95.БаглайМ.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации : учеб. для юридических вузов. М. : Издательская группа ИНФРАМ -КОДЕКС, 1996.512 с.
96.БарабашевГ.В., Шеремет К.Ф. Советское строительство : учеб. М. :Юрид. лит., 1988. 560 с.
97.БаранчиковВ.А. Муниципальное право : учеб. для вузов / В.А. Баранчиков. М.: Закон и право, 2000. 383 с.
98.БахрахД.Н. Основные понятия социального управления : учеб. пособие по спецкурсу. Пермь, 1978. 101 с.
99.ВасильевВ.И. Местное самоуправление : учеб. и научно-практическое пособие. М. :Юринформцентр, 1999. 453 с.
100.ВенгеровА.Б. Теория государства и права : учеб. для юридических вузов. 3-е изд. М. :Юриспруденция, 2000. 528 с.
101.ВоронинА.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством : учеб. пособие. М.: Дело, 1998. 128 с.
102.ВыдринИ.В., Кокотов А. Н. Муниципальное право России : учеб. для вузов. М.: Норма, 2003. 368 с.
103.ГетмановаА.Д. Логика для юристов : учеб. пособие для студентов. 5-е изд., стер. М. : Омега-Л, 2008. 415 с.
104.ЕремянВ.В. Муниципальная история России (от Киевской Руси до начала XX века): учебн. пособие для высшей школы. М.: Академический проект, 2003. 528 с.
105.ЕремянВ.В., Федоров М.В. История местного самоуправления в России (XII на