Риэккинен Мария Александровна. Конституционно-правовые основы конструктивного протеста

Краткое описание

Риэккинен Мария Александровна. Конституционно-правовые основы конструктивного протеста: автореферат дис. ... доктора Юридических наук: 12.00.02 / Риэккинен Мария Александровна;[Место защиты: ФГАОУВО Тюменский государственный университет], 2017
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Эффективное управление современным демократическим государством строится на принципах прозрачности, ответственности публичной власти перед населением, учета интересов граждан и участия общественности в принятии решений1. Успех воплощения в жизнь последнего из перечисленных принципов — участия граждан в управлении — во многом зависит от того, насколько правовая система государства гарантирует возможность конструктивного выражения несогласия с решениями и/или (без)действиями органов публичной власти. Именно путем реализации права на участие в управлении делами государства (далее по тексту: право на участие), гарантированного ст. 32 Конституции Российской Федерации, ст. 21 Всеобщей декларации прав человека и ст. 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, граждане могут выразить протест в конструктивной форме2. Реализация права на участие опосредована рядом сопутствующих прав и свобод, таких как: право на свободу мысли и слова (ч. 1 ст. 29 Конституции РФ), право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ), свобода массовой информации (ч. 5 ст. 20 Конституции РФ), право на объединение, включая свободу деятельности общественных объединений (ст. 30 Конституции РФ), право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (ст. 31 Конституции РФ), право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции РФ). Гарантируя гражданам указанные возможности участвовать в управлении делами государства, Кон-1 Такое понимание процесса «эффективного управления» было предложено ныне упраздненной Комиссией ООН по правам человека в Резолюции 2000/64. UN Commission on Human Rights, Commission on Human Rights resolution 2000/64, The role of good governance in the promotion of human rights, 27 April 2000, E/CN.4/ RES/2000/64, available at: .
2 Несмотря на то, что в источниках международного права и конституциях зарубежных стран можно встретить несколько вариантов термина, указывающего на участие граждан в управлении (например, ст. 25 Международного пакта о гражданских и политических правах употребляет термин «участие в ведении публичных дел»), диссертант придерживается термина, закрепленного ст. 32 Конституции РФ, т.е. «участие в управлении делами государства».
ституция России избегает употребления терминов «протест», «критика», или «возражение» по отношению к механизмам такого участия. Разрабатывая категорию «конструктивного протеста», которая на сегодняшний день является новой для конституционного права России, диссертант обосновывает правомерность использования права граждан на участие в управлении делами государства и сопряженных с ним прав в целях выражения протеста в его конструктивном проявлении.
Обособление категории конструктивного протеста основывается на системной интерпретации положений Конституции России. Конституция РФ запрещает захват власти и присвоение властных полномочий (ч. 4 ст. 3) с одновременным закреплением права на участие в управлении делами государства и сопутствующих его реализации прав, позволяющих конструктивно выражать несогласие с решениями и/или (без)действиями власти, избранной волей народа. Конструктивный протест противопоставляется народным восстаниям и массовым беспорядкам. В условиях отсутствия эффективных гарантий прав и свобод человека недовольство граждан политическим курсом государства рискует перерасти в насильственные акции протеста, рассмотрение которых не входит в предмет настоящего исследования. Автор рассматривает как конструктивный протест только мирные акты, считая любые нарушения общественного и правового порядка в ходе выражения несогласия неправомерными и преследуемыми по закону. Преамбула Всеобщей декларации прав человека понимает народные восстания в качестве «последнего средства против тирании и угнетения», подчеркивая необходимость охраны прав человека властью закона для того, чтобы человек «не был вынужден прибегать к таким средствам». Данное положение Всеобщей декларации соотносит народные восстания с противодействием именно угнетению и тирании, а не демократически избранным органам управления. Преамбула оставляет открытой возможность революций, соотносит их с целью достижения законного правопорядка, «в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды» и подчеркивает, что охрана прав человека властью закона является единственным средством, способным предотвратить возможность применения самого последнего приема против тирании — народных восстаний1. На неконструктивность насилия указывает параграф 2 Преамбулы Всеобщей декларации, на-1 Koskenniemi M. The Preamble of the Universal Declaration of Human Rights// G. Alfredsson and A. Eide (eds.). The Universal Declaration of Human Rights. A Common Standard of Achievement. The Hague, Boston, London, 1999. P. 37.
поминающий, что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества. Международно-правовая изоляция неконструктивных форм протеста была осознанным шагом в процессе составлении Декларации. Первый ее проект 1947 года включал отдельную статью «право на сопротивление притеснению и тирании»1. Однако в ходе работы над итоговым документом специальная комиссия Генеральной Ассамблеи ООН приняла решение включить упоминание о таком сопротивлении в текст Преамбулы, тем самым, лишая его статуса самостоятельного права человека. Конституционно закрепленная возможность сопротивления захвату власти на национальном уровне — скорее исключение, которое можно встретить в немногих конституциях, гарантирующих право на такое сопротивление тем, кто предпринимает попытку устранить установленный в государстве строй и посягнуть на демократический порядок управления2.
Настоящее диссертационное исследование определяет понятие и содержание категории «конструктивный протест» и формулирует концепцию, согласно которой конструктивный протест, подкрепленный соответствующими гарантиями, важнейшей из которых является обеспечение прав и свобод человека, должен быть реализован посредством содержательного участия в управлении делами государства и должен быть направлен на достижение конечного результата: выдвижение конкретного требования к органам публичной власти или же варианта решения конкретной публично-правовой проблемы. Поскольку настоящая работа посвящена изучению содержания конструктивного протеста посредством
1 Rosas A. Article 21//G. Alfredsson and A. Eide (eds.). The Universal Declaration
of Human Rights. A Common Standard of Achievement. The Hague, Boston, London,
1999. P. 437.
2 См., например, ч. 4 ст. 20 Конституции Германии, в соответствии с которой,
«если иные средства не могут быть использованы, все немцы имеют право на
сопротивление любому, кто предпринимает попытку устранить этот строй», ч. 4
ст. 120 Конституции Греции, согласно которой «соблюдение Конституции вверя
ется патриотизму греков, которые правомочны и обязаны оказывать сопротивле
ние всеми средствами всякой попытке отменить ее путем насилия»; ст. 23 Хартии
основных прав и свобод, которая является составной частью Конституции Чехии,
которая закрепляет, что «граждане имеют право оказывать сопротивление каж
дому, кто посягает на демократический порядок осуществления прав человека и
основных свобод, установленный Хартией, если деятельность конституционных
органов и действенное использование средств, предусмотренных законом, оказы
ваются невозможными».
реализации права граждан на участие в управлении делами государства, автор анализирует основные теории, объясняющие сущность и значение конструктивного протеста, анализирует практику реализации данного права в Российской Федерации.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.
Оптимизация форм взаимоотношений государства и личности и на сегодняшний день остается одним из приоритетных направлений конституционно-правовой науки. Авторитетные ученые-государствоведы, прежде всего, С.А. Авакьян, Н.В. Витрук, В.В. Гриб, А.Д. Керимов, М.А. Липчанская, В.О. Лучин, Л.А. Нудненко, Ю.А. Тихомиров, Г.Н. Чеботарев, Т.Я. Хабриева, Е.С. Шугрина, Б.С. Эбзеев и др. исследуют вопросы конституционно-правовых гарантий народовластия и свободы личности, разделения властей, определения форм участия граждан в управлении делами государства.
Основополагающие документы по правам человека не закрепляют за гражданами «права на протест». Ни сами эти договоры, ни их толкование, изданное международными органами по правам человека, не содержат конкретных указаний на формы и способы реализации конструктивного протеста. Научные исследования протеста сосредоточены, в основном, в сфере политических, исторических и социальных наук. Сказанное верно и в отношении значительного количества защищенных диссертаций на соискание степени кандидата и доктора наук, затрагивающих вопросы протестного поведения1. Зарубежные юридические исследования протеста акцентируют внимание на протестных демонстрациях, которые не
1 Гаранин О.Ю. Протестная активность молодежи в условиях политической модернизации современной России, диссертация ... кандидата политических наук: 23.00.02. — Кубан. гос. ун-т, 2009; Кутыгина Е.Н. Культура политического протеста, Автореферат дис. ... канд. полит. наук: — 23.00.02. — Ростов-на-Дону, 2005; Лукин Ю.Ф. Сопротивление тоталитаризму, активность и протест в истории советского общества, Автореферат дис. ... д-ра. ист. наук: — 07.00.02. — Архангельск, 1992; Титов В.Ю. Протест в менталитете крестьян восточной Сибири: Истоки, характер, развитие, середина 1880-х — 1905 гг., Автореферат дис. ... канд. ист. наук: — 07.00.02. — Иркутск, 2000; Крестьянинов А.Н. Роль профсоюзов в регулировании общественных отношений в условиях социальной напряженности, Автореферат дис. ... д-ра. соц. наук: — 22.00.04. — Москва, 2004; Лалетин И.Н. Гражданские протесты в российском обществе в условиях трансформации: формирование и социальная динамика, Автореферат дис. ... канд. соц. наук: — 22.00.04. — Ростов-на-Дону, 2013, и др.
всегда представляют собой мирное выражение несогласия с политическим курсом государства, что подчеркнуто в работах таких ученых, как М. Герберт, П. Гемпенсталль, М. Липски, Дж. Лофланд. Наиболее близкa к нашему пониманию конструктивного протеста концепция, представленная исследователями Л. Крисбергом и Б.У. Дэйтоном1. Согласно этой концепции, конструктивные формы управления социальными конфликтами — это формы, которые нацелены на сохранение отношений и достижение результата, который максимально удовлетворяет каждую из сторон конфликта со сведением к минимуму возможности применения насилия2. Авторы связывают конструктивность разрешения конфликтных ситуаций с рациональным взаимодействием всех сторон конфликта Концепция конструктивного протеста была знакома еще дореволюционному государственному праву. К примеру, Б.Н. Чичерин в «Курсе государственной науки» заострял внимание на необходимости поддержания протестов в ненасильственных рамках их выражения. В современной отечественной юридической науке только происходит становление категории «протестных отношений»3. Однако имеющиеся диссертации в области теории и истории государства и права затрагивают вопросы протестного поведения, рассматривая проблемы привлечения к ответственности инакомыслящих граждан в контексте преступлений против государственной власти4. Постановка проблемы исследования протеста как способа выражения политического мнения граждан осуществлена,
1 Kriesberg L., Dayton B.D. Constructive Conficts: from Escalation to Resolution.
Fourth Edition. — Lanham, Boulder, New York, Toronto, Plymouth UK, 2012.
2 Там же. P. 4.
3 Авакьян C.A. Демократия протестных отношений: конституционно-
правовое измерение // Конституционное и муниципальное право. 2012. №1. С.
3-17; Величинская Ю.Н. Свобода общественного мнения как конституционно-
правовая категория: дис. ... канд. юрид. наук: — 12.00.02. М., 2016; Прудентов Р.В.
Методы регулирования протестных отношений: тенденции развития в последние
годы // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 10. С. 7-13; Салихов
Д.Р. Протестные отношения конституционном праве: вопросы теории // Консти
туционное и муниципальное право. № 1. 2014. C. 66-73.
4 Оришич Е.Г. Диссидентство как политическая форма протестного движе
ния в СССР и особенности привлечения инакомыслящих к юридической ответ
ственности (середина 1960-х — середина 1980-х гг.): дис. ... канд. юрид. наук:
— 12.00.01. Краснодар. Фомин О.Е. Корпус внутренней стражи в правоохрани
тельной системе Российской империи, 1811-1864 гг.: дис. ... канд. юрид. наук: —
12.00.01. М., 1999, и др.
прежде всего, С.А. Авакьяном, который исследует всю полноту про-тестных отношений в публичном праве, используя для их характеристики термин «политический протест». Именно он, отмечая малую степень исследования вопроса о том, при каких условиях протестное поведение может быть консультативной формой осуществления народовластия1, разрабатывает вопросы разграничения между эмоциональным выражением недовольства органами публичной власти и рациональным высказыванием критики по отношению к этим органам2. Выделяя конкретные признаки конструктивного протеста, мы опирались на выработанные Ю.А. Тихомировым рекомендации по совершенствованию механизмов взаимодействия государства и гражданского общества в сфере предотвращения массовых протестов3. Согласно этим рекомендациям, в целях предотвращения перехода социальных волнений в массовые беспорядки необходимо интенсивно развивать юридическую социологию и юридическую психологию как науки; определить типологические характеристики взаимоотношений власти и граждан и прогнозировать на этой основе социальную динамику в государстве; обеспечить последовательное развитие и единство прав, обязанностей и ответственности граждан, с одной стороны, и взаимной ответственности граждан, государства и его чиновников, с другой; принимать меры к обеспечению устойчивого социально-полезного поведения людей в обществе; и увеличить объем преподавания в образовательных учреждениях учебных дисциплин «Социология права», «Юридическая психология»4. Тем не менее, на сегодняшний день систематизированное конституционно-правовое исследование конструктивного протеста еще не завершено. Настоящая диссертация нацелена на восполнение данного пробела.
Объект диссертационного исследования — общественные отношения в сфере реализации права граждан на участие в управлении делами государства и сопряженных с ним прав, закрепленных статьями 29-33 Конституции Российской Федерации.
1 Авакьян С.А. Публичная власть: конституционно-правовые аспекты// Вест
ник Тюменского государственного университета. 2009. № 2. C. 7-8.
2 Авакьян С.А. Демократия протестных отношений: конституционно-
правовое измерение// Конституционное и муниципальное право. 2012. № 1.
C. 3-17.
3 Тихомиров Ю.А. Государство. М., 2013. C. 41-42.
4 Там же.
Предмет диссертационного исследования — конституционно-правовое регулирование и судебная практика, относящиеся к реализации конструктивного протеста в России посредством использования прав граждан, закрепленных статьями 29-33 Конституции Российской Федерации.
Цель диссертационного исследования — всестороннее комплексное исследование конституционно-правовых основ конструктивного протеста для того, чтобы расширить и уточнить понятийно-категориальный аппарат науки конституционного права в сфере протестных отношений, сформировать целостную концепцию конструктивного протеста, исходя из способов и форм участия граждан в управлении делами государства и сопутствующих прав и свобод.
Задачи диссертационного исследования:
1. Исследовать теоретико-правовые основы конструктивного протеста как категории конституционного права РФ.
2. Проанализировать отдельные элементы конституционно-правового механизма конструктивного протеста.
3. Выделить конституционно-правовые проблемы, связанные с реализацией конструктивного протеста отдельными категориями граждан и сформулировать поправки в действующее законодательство по повышению эффективности выражения конструктивного протеста данными лицами.
4. Проанализировать конституционно-правовые гарантии конструктивного протеста.
5. Изучить практику российских судов, Европейского Суда по правам человека по защите возможности выражения конструктивного протеста.
Теоретическая основа диссертационного исследования.
Поскольку «доминирующей стратегией вовлечения российских граждан в публично-властные отношения становится не принятие решений самими гражданами, а выработка решений с участием представителей гражданского общества»1, диссертант уделяет особое внимание проблеме учета протестных мнений граждан. Например, Б.С. Эбзеев справедливо отмечает, что общество «никогда не было простой совокупностью своих членов, подобно этому, общественные интересы не
1 Липчанская М.А. Участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства: современные вызовы или возможные перспективы//Ленин-градский юридический журнал. 2012. № 3. C. 38.
есть лишь сумма личных интересов»1. Компромиссный тип согласования конфликтующих интересов рассматривается Б.С. Эбзеевым в рамках категории «общественной солидарности», развивающейся не за счет подавления одних интересов и признания других приоритетными, а «на основе их сочетания и взаимообусловленности, формирования баланса интересов индивида, коллектива, общества и его закрепления в конституции и иных законах»2. Зарубежные исследования в области политологии, демократизации общества и публичного права базируются на теории «Рационального выбора» норвежского ученого Дж. Эльстера3 и воззрениях немецкого философа Ю. Хабермаса4 о совещательной демократии, которые акцентируют различия между рациональным/взвешенным и иррациональным/эмоциональным поведением во время принятия решений. Кроме того, при написании данной работы мы обращались к классикам отечественного государствоведения, рассматривающим основные постулаты взаимоотношений государства и гражданского общества, в частности, к работам М.И. Свешникова «Основы и пределы самоуправления. Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств»5 и Б.Н. Чичерина «О народном представительстве»6, а также «Курс государственной науки»7.
Автор настоящего диссертационного исследования ссылается на работы отечественных и зарубежных теоретиков, исследующих вопросы протеста как социального движения: Д. МакАдама, Дж. Дженкинса, Д. Келасьева, Х. МакКаммона, Д. Мейера, Д. Делла Порты, Х. Рейтера, Ч. Тилли и др.
1 Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и
конституционные обязанности. М., 2007. C. 48.
2 Там же. C. 47.
3 Elster J. Deliberative Democracy. Cambridge, 1998; Elster J. Reason and Ration
ality. Princeton, 2009.
4 Habermas J. Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy. Cam
bridge, 1996.
5 Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического
разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важ
нейших европейских государств. СПб., 1892.
6 Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866.
7 Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1894.
Кроме того, теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ученых советского периода, разрабатывавших вопросы конституционного, административного права, теории государства и права: С.С. Алексеева, И.Л. Бачило, Н.В. Витрука, Л.И. Зайганова и Е.А. Лу-кашевой, С.Н. Иконникова и А.М. Синицына, Д.А. Керимова, Б.М. Макарова, В.В. Малькова, В.И. Туровцева, Ц.А. Ямпольской и др.
Исследуя механизм выражения конструктивного протеста посредством реализации политических прав и свобод человека, автор обращается к ряду работ, затрагивающих вопросы обеспечения прав граждан, принадлежащих таким авторам как: Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, А.Д. Керимов, Г.В. Мальцев, И.А. Кравец, В.И. Крусс, О.Е. Кутафин, Е.А. Лукашева, В.В. Невинский и др.
Диссертант отмечает и ряд других работ по вопросам закрепления в Конституции РФ согласованных интересов разных групп населения таких ученых-конституционалистов, как В.Д. Зорькин, В.О. Лучин, В.С. Нерсе-сянц, З.А. Станкевич, В.Е. Чиркин , Б.С. Эбзеев и др.
Методологическая основа диссертационного исследования.
В диссертации используются формально-юридический, сравнительно-правовой, диалектический, исторический, системный, логический и другие научные методы.
Автор исследует конституционно-правовые основы конструктивного протеста с позиций реализации прав и свобод человека. В отсутствие конкретных международно-правовых стандартов и систематической национальной практики реализации конструктивного протеста граждане обращаются в международные органы с заявлениями о защите прав, позволяющих выражать несогласие с решениями органов публичной власти, возможности реализации которых нормативно не сбалансированы1. Это оправдывает стремление диссертанта всесторонне и комплексно исследовать положения действующего законодательства РФ в сфере выражения протеста в конструктивной форме.
1 Комитет ООН по правам человека, Brun v . France, Communication No. 1453/2006, 18 October, 2006, UN Doc. CCPR/C/88/D/1453/2006, Inadmissible; Ms. Nicole Bey-don and 19 other members of the association ”DIH Mouvement de protestation civique» v. France, Communication No. 1400/2005, 31 October, 2005, UN Doc. CCPR/C/85/D/1400/2005.
Изучая меры, принятые в России с целью обеспечения права на участие в управлении делами государства и сопряженных с ним прав, диссертант учитывал следующие вопросы:
а) проблемы реализации законодательных мер, предоставляющих
гражданам возможность выразить конструктивный протест посредством
права на участие в управлении делами государства;
б) эффективность мер правовой защиты конструктивного протеста;
в) принятие иных мер в целях реализации конструктивного проте
ста. «Иные меры» включают в себя информационно-просветительские
кампании, популяризацию знаний о правах человека посредством обра
зовательных программ и посредством СМИ, оказание помощи наиболее
уязвимым слоям населения. Первые два вопроса представляют собой
практические правовые вопросы, на которые можно ответить эмпириче
скими исследованиями по правовым вопросам. Третий вопрос является,
в основном, теоретическим.
Право на свободу собраний наиболее часто ассоциируется с массовыми протестными акциями. Поскольку индивидуальное право граждан на свободу собраний и объединений предполагает коллективный характер его реализации, последствия, связанные с нарушением этого права, могут быть более масштабными. Почти все громкие дела о нарушении права на собрание и объединение в контексте политического протеста являются предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека (далее — Европейский суд). Поэтому диссертант проводит сквозной анализ дел против России из Европейского суда (период 1996-2016), в которых право на собрания и объединение использовалось гражданами для выражения конструктивного протеста. Анализ дел против России из практики Европейского суда проводится диссертантом и в отношении использования свободы слова.
Акцент на правах человека объясняет и выбор основных элементов исследования проблем конструктивного протеста. Поэтому диссертант рассматривает вопросы соответствия российского законодательства, регламентирующего реализацию конструктивного протеста, международным стандартам в этой области; надлежащего исполнения этого законодательства в России; а также эффективности судебной защиты прав, обеспечивающих возможность выражения конструктивного протеста. В этом и состоит кардинальное отличие концепции настоящего диссертационного исследования от социологического подхода, рассматривающего протест через призму социальных движений.
Как отмечает исследователь Д. Меад, значительные изменения в характере протестных акций за последние десятилетия привели к изменениям целей и тактики протестующих1. Недовольство граждан все чаще связано не только с деятельностью органов публичной власти, но и с деятельностью частных субъектов: банков, крупных компаний-поставщиков товаров и услуг, а также компаний, деятельность которых потенциально может причинить вред окружающей среде. Говоря о направленности конструктивного протеста, автор придерживается широкого подхода, согласно которому рассматривает выражение гражданами несогласия по всем вопросам общественной значимости.
Использованные материалы.
Особое значение для настоящего исследования имеет ст. 32 Конституции Российской Федерации, посвященная праву граждан на участие в управлении делами государства. Диссертант опирается на несколько правовых позиций Конституционного Суда РФ, раскрывающих сущность реализации данного права. Наиболее важными правовыми позициями для уяснения сущности конструктивного протеста являются следующие:
— В конституционном механизме осуществления народовластия
прямая и представительная формы демократии дополняют друг друга2.
Личность, как равноправный субъект, может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и «спорить с государством в лице любых его органов»3.
Правовая демократия, чтобы быть устойчивой, нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотреблений
1 Mead D. A chill through the back door? The privatised regulation of peaceful
protest//Public Law. 2013. P. 100.
2 Постановление Конституционного Суда РФ от 21.03.2007 N 3-П «По делу
о проверке конституционности ряда положений статей 6 и 15 Федерального кон
ституционного закона ”О референдуме Российской Федерации” в связи с жа
лобой граждан В.И. Лакеева, В.Г. Соловьева и В.Д. Уласа»//СЗ РФ. 02.04.2007.
№ 14. Cт. 1741.
3 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая
1995 года N 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина
В.А. Аветяна»//СЗ РФ. 08.05.1995. № 19. Cт. 1764, Постановление Конститу
ционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 года N 20-П «По делу о
проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-
процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан»//СЗ РФ.
13.07.1998. № 28. Cт. 3393 и др.
и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества1.
Ценность для настоящего исследования представляет и ст. 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующая право на участие в «ведении публичных дел». Мы используем официальную интерпретацию ст. 25 Международного пакта о гражданских и политической правах, осуществленную Комитетом ООН по правам человека в рамках Замечаний общего порядка № 252 под названием «Право принимать участие в ведении государственных дел (статья 25)»3. Ценность данных замечаний для нашего исследования заключается в том, что последние содержат ряд принципиальных положений относительно
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 N 20-П «По делу
о проверке конституционности подпункта «а» пункта 3.2 статьи 4 Федерального
закона ”Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в рефе
рендуме граждан Российской Федерации”, части первой статьи 10 и части шестой
статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан
Г.Б. Егорова, А.Л. Казакова, И.Ю. Кравцова, А.В. Куприянова, А.С. Латыпова и
В.Ю. Синькова»// СЗ РФ. 30.07.2012. № 31. Cт. 4470; Постановление Конститу
ционного Суда РФ от 19.04.2016 N 12-П «По делу о разрешении вопроса о воз
можности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации
постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по
делу ”Анчугов и Гладков против России” в связи с запросом Министерства юсти
ции Российской Федерации»//Текст документа воспроизведен на официальном
интернет-портале правовой информации , 22.04.2016.
2 Цель замечаний общего порядка заключается в том, чтобы помочь
государствам-участникам в выполнении их обязательств, чтобы ознакомить все
государства-участники с опытом реализации прав человека, наработанным дру
гими государствами, обратить их внимание на недостатки, отмеченные в большом
числе государственных докладов; предложить меры по улучшению процедуры
представления докладов и стимулировать деятельность этих государств и между
народных организаций в области содействия осуществлению и защиты прав че
ловека. По вопросу о характере и цели замечаний общего порядка см. Официаль
ные отчеты Генеральной Ассамблеи, тридцать шестая сессия, Дополнение № 40
(A/36/40), приложение VII, введение. Историю вопроса, методику составления и
практическую полезность замечаний общего порядка, там же, тридцать девятая
сессия, Дополнение № 40 (A/39/40 и Corr.1 и 2), пункты 541-557.
3 ООН. Комитет по правам человека. Замечание общего порядка № 25. Пять
десят седьмая сессия. 27 августа 1996 г.//Документы ООН CCPR/C/21/Rev.1/Add. 7.
Текст документа на русском языке доступен в системе официальной документа
ции ООН в сети интернет. URL: .
использования конструктивного протеста как механизма исполнения права на участие в управлении делами государства, а именно:
раскрывают содержание термина «ведение государственных дел», который представляет собой «широкое понятие, связанное с осуществлением политических полномочий, в частности, с реализацией законодательных, исполнительных и административных полномочий», охватывая «все аспекты государственного управления, а также разработку и осуществление политики на международном, национальном, региональном и местном уровнях» (п. 5);
разъясняют, что формы реализации права на участие или же «процесс наделения полномочиями и средствами, при помощи которых отдельные граждане осуществляют свое право принимать участие в ведении государственных дел», должны быть регламентированы конституцией и другими законами (п. 5);
закрепляют, что помимо выборов и референдумов граждане принимают участие в управлении делами государства «в рамках общенародных дискуссий и диалога со своими представителями или путём осуществления своего права на объединение», добавляя при этом, что «содействием такому участию является право на свободное выражение своего мнения, мирные собрания и на свободу ассоциации» (п. 8);
поясняют, что право на свободное выражение своего мнения, мирные собрания и на свободу объединения «является основополагающим условием для эффективного осуществления права голоса и должно пользоваться полной защитой» (п. 12);
— провозглашают, что право голосовать на выборах и референдумах
«подлежит лишь разумным ограничениям, таким, как установление
минимального возраста для получения права голоса» (п. 10).
Автор анализирует основные теории, объясняющие сущность и зна
чение конструктивного протеста для осуществления консультативных
форм народовластия, анализирует практику его реализации в Российской
Федерации. Отдельные аспекты, связанные с выражением несогласия в
процессе участия в управлении делами государства, стали предметом
рассмотрения серии диссертационных исследований, посвященных ме
ханизму реализации права на участие в управлении делами государства:
Ю.Н. Величинской, В.В. Гриба, С.С. Зенина, Ю.Г. Капраловой, С.В. Мас
ленниковой, М.А. Очеретиной и др.
Обосновывая категорию конструктивного протеста, диссертант опирается на несколько фундаментальных положений теорий права и
демократии. Прежде всего, хотелось бы отметить идеи С.С. Алексеева о том, что именно в силу разума право обретает свойства, способные «стать фактором, обуздывающим власть в ее негативных проявлениях»1, Н.А. Вла-сенко, рассматривающего разумность как «принцип права», балансирующий интересы и целесообразность действий субъектов в правовом регулировании2. Подобную же аргументацию приводит и В.Е. Чиркин3. Отстаивая тезис о том, что возможность выражения конструктивного протеста представляет собой вариант мета-нормы конституционного права, т.е. исходит из конституционных положений о праве на участие в управлении делами государства и сопряжённых с ним прав, диссертант опирается на идеи Т.Я. Хабриевой и В.Е. Чиркина о «развивающей функции Конституции». Согласно воззрениям этих авторов, Конституция закладывает основы, которые «достраиваются» законодательством и «дают проекцию новым явлениям»4. Элементы диссертации, относящиеся к процессу согласования интересов различных групп общества, опираются на теории «Совещательной демократии» Ю. Хабермаса и производной от нее теории «Рационального выбора» Дж. Эльстера. В рамках этих теорий рассматриваются такие категории как «разумные граждане» или «рациональный выбор», которые позволяют дифференцировать рациональный/ конструктивный протест и нерациональный/эмоциональный протест. Современные теории демократии и прав человека чаще упоминают о протесте в его конструктивном проявлении, которое сводится к разумному выражению несогласия с политическим курсом государства. Разумное выражение протеста предполагает, во-первых, мирный способ выражения несогласия в рамках установленных законом процедур, а во-вторых, выдвижение разумных требований5.
Научная новизна диссертационного исследования.
Настоящее диссертационное исследование рассматривает протест не как акт коллективной реализации права на собрание и объединение,
1 Алексеев C.C. Собрание сочинений: в 11 т. Т. 9: Вселенная и человек. М.,
2010. C. 263.
2 Власенко Н.А. Разумность и определенность в правовом регулировании:
Монография. М., 2014. C. 46.
3 Чиркин В.Е. Политические институты и процессы. М., 1986.
4 Хабриева Т.Я. и Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М., 2007.
C. 61.
5 Elster J. Deliberative Democracy. Cambridge, 1998; Elster J. Reason and Ration
ality. Princeton, 2009, Habermas J. Contributions to a Discourse Theory of Law and
Democracy. Cambridge, 1996.
которую условно можно обозначить как «протестные акции», а как форму и как способ использования индивидуального права на участие в управлении делами государства в целях выражения несогласия с решениями и/или (без)действиями органов публичной власти. При этом конструктивный протест активизирует в различных комбинациях право граждан на свободу слова, на мирные собрания, объединения, обращение к органам публичной власти. Данные формы конструктивного протеста могут быть выражены самостоятельно или же посредством участия в публичных слушаниях или в совещательных и консультативных органах. Таким образом, согласно нашему подходу, использование прав граждан, закрепленных ст. 29-33 Конституции РФ в целях выражения несогласия с решениями и/или (без)действиями органов публичной власти, может представлять собой как форму, так и способ конструктивного протеста. Конструктивный протест может быть реализован в рамках законодательно регламентированных процедур и должен быть направлен на достижение конечного результата. Поэтому научная новизна настоящей диссертации состоит и в том, что она выводит исследовательское внимание из сферы изучения соразмерности санкций за неконструктивное протестное поведение. Настоящий анализ выстроен на положениях Конституции РФ, уполномочивающей граждан использовать возможности участия в управлении делами государства во избежание массовых беспорядков, способных привести к человеческим жертвам и насильственному свержению конституционного строя.
Более того, данное исследование обосновывает и использует разделение участия в управлении делами государства на две группы: классическое электоральное участие, реализуемое посредством выборов и референдумов, и неэлекторальное или же содержательное участие, приводимое в жизнь посредством целого ряда механизмов, варьирующихся от протестных демонстраций до обращений в органы публичной власти. Таким образом, научная новизна данной работы проявляется и в том, что диссертант углубляется в рассмотрение понятия «содержательное участие в управлении делами государства» и, тем самым, расширяет существующий фокус науки конституционного права, рассматривающей протестные отношения в парадигме массовых протестных акций. Ряд зарубежных исследователей, публикующих результаты своих работ, главным образом, в американских юридических журналах, применяют термин «substantive participation» или же «содержательное участие
в управлении»1. Исследования «существенного» или же «субстанционального» характера известно и в российской юридической науке. Например, С.С. Алексеев в своей работе «Теория права» анализирует такой юридический феномен,