Петина Мария Максимовна. Конституционный контроль во Франции и США: сравнительно-правовое исследование

Краткое описание

Петина Мария Максимовна. Конституционный контроль во Франции и США: сравнительно-правовое исследование: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.02 / Петина Мария Максимовна;[Место защиты: ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»], 2018.- 220 с.

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования.В настоящее время все политические системы, основанные на принципе верховенства права, исходят из высшей юридической силы конституции государства над законами и иными правовыми актами, устанавливая различные способы, процедуры и органы для реализации данного господства. Одним из способов поддержания законности в стране, сохранения единого правового пространства, обеспечения гарантий приоритетности прав и свобод человека и гражданина является осуществление конституционного контроля.
В современных условиях развития общества и государства, детерминированных проблемой соотношения интеграционных правовых процессов, обусловленных глобализацией, с одной стороны, и
суверенизацией национальных правовых систем в соответствие с конституционной идентичностью, с другой, сравнительно-правовые
исследования приобретают особую актуальность. Такие исследования обогащают научные представления о тех или иных явлениях, дают возможность избирательной апробации опыта других стран. Глубокое и всестороннее познание любой национальной правовой системы предполагает сравнение с другими существующими или существовавшими ранее правовыми системами, что актуально и для исследования проблем и перспектив в сфере реализации конституционного контроля.
Выбор стран для осуществления сравнительно-правового исследования конституционного контроля обусловлен принципиально разными подходами к самому устройству системы конституционного контроля, кругом целей и задач, определенных перед органами конституционного контроля, объемом вопросов ведения и видов актов, на которые распространяют действия различные органы конституционного контроля во Франции и США.
Конституционный контроль в современном виде зародился в США, выработав и обосновав множество доктрин для его реализации, таких как концепция подразумеваемых полномочий, доктрина политического вопроса,
что предопределяет выбор данной страны для исследования актуальности применения данных концепций в российской правовой действительности. Институт конституционного контроля продолжает активно развиваться, что подтверждается проведением важных реформ в данной сфере во Франции. Разработка новых идей и анализ применения устоявшихся теорий и институтов способствует осознанию уровня развития конституционного контроля в настоящий момент, а также необходимости его
совершенствования за рубежом и в нашей стране.
В России дискуссии относительно выбора наиболее приемлемой модели конституционного контроля активизировались в начале девяностых годов XX века. В полной мере действующую в настоящее время в Российской Федерации модель невозможно причислить ни к американской, ни к французской модели конституционного контроля. Тем не менее, Конституционный Суд РФ имеет ряд схожих черт с Конституционным советом Франции и при осуществлении своих полномочий применяет некоторые доктрины, разработанные Верховным судом США. Такая ситуация актуализирует потребность более детального сравнительно-правового исследования конституционного контроля этих стран для выработки идей и предложений по совершенствованию конституционного контроля в России с учетом применения положительного опыта Франции и США.
Кроме того, актуальность темы диссертации обуславливается недостаточной изученностью в российской науке конституционного права общих и особенных черт конституционного контроля во Франции и США, а также практической значимостью осуществления конституционного контроля в таких развитых демократических государствах как Франция и США с точки зрения заимствования некоторых доктрин и процессуальных элементов. В настоящее время отсутствуют монографические исследования, посвященные комплексному научному сравнительно-правовому
исследованию французской и американской систем конституционного
контроля.
Вышеуказанные причины обуславливают актуальность и новизну диссертационного исследования, обосновывают необходимость проведения сравнительного правового анализа конституционного контроля во Франции и США в рамках самостоятельного предмета.
Степеньнаучнойразработанноститемыисследования.
Теоретическую базу исследования составляют труды советских и российских ученых, изучавших проблемы конституционного судебного контроля в России: Авакьяна С.А., Баглая М.В., Барнашова A.M., Белкина А.А., Боботова С.В., Богдановой Н.А., Бойкова А.Д., Бойцовой В.В., Бондаря Н.С., Витрука П.В., Гаврюсова Ю.В., Гаджиева Г.А., Еремяна В.В., Зайко Г.М., Зимина А.В., Зорькина В.Д., Карапетяна Л.М., Карасева А.Т., Котова О.Ю., Кряжкова В.А., Лапаевой В.В., Лазарева Л.В., Ливеровского А.А., Липчанской М.А., Лучина В.О., Митюкова М.А., Морщаковой Т.Г., Невинского В.В., Нерсесянца B.C., Несмеяновой С.Э., Селезневой Н.В., Сивицкого В.А., Тиунова О.И., Туманова В.А., Умновой И.А., Хабриевой Т.Я., Чеботарева Г.Н., Шульженко Ю.Л., Эбзеева Б.С. и др.
В дореволюционной России к рассматриваемой проблематике обращались такие ученые как Бестужев-Рюмин М.П., Гурвич Г.С., Градовский А.Д., Дурденевский В.Н., Ковалевский М.М., Котляревский С.А., Лазаревский Н.И., Рейснер М.А., Сторожев В.Н., Шалланд Л.А., Шершеневич Г.Ф. и др.
Зарубежные исследователи, анализировавшие проблемы
осуществления конституционного контроля в рамках французской правовой системы, чьи работы стали основой для данной части исследования это Ф. Ардан, О. Дюамель, Г. Каркассон, Ф. Люшер, М.-М. Мборантсуо, A. Руссийон, Л. Фаворе, В. Шампель-Депл и др.
Исследованию проблем правовой рецепции элементов
конституционного контроля Франции и США посвящены работы следующих изыскателей: Азнагуловой Г.М., Карбонье Ж., Карташова В.Н., Ковлера А.И.,
Рулана Н., Рыбакова В.А. и др.
Правовые системы в постколониальных государствах Африки и Азии с точки зрения заимствования элементов конституционного контроля Франции наиболее полно рассмотрены в трудах Васильева A.M., Муромцева Г.И., Сидоровой Г.М., Чиркина B.Е., Аззузи А., Канаби А., Мартена М.Л. и др.
При исследовании американской модели конституционной юстиции были проанализированы научные труды авторов: Арановский К.В., Власихин В.А., Гамильтон А., Гуценко К.Ф., Дябло В.К., Евдокимов В.Б., Жидков О.А., Златопольский Д.Л., Лафитский В.И., Лузин В.В., Маклаков В.В., Мидор Д.Дж., Мишин А.А., Мишина Е., Мэдисон Дж., Никифоров А.С., Нудель М.А., Скидмор М. Дж., Токвиль А., Грипп М.К., Филиппов С.В., Черниловский З.М., Чудаков М.Ф., Энтин Л.М., Юдин Ю.А. и др.
Проблеме сравнительного анализа американской и европейской систем конституционного контроля посвятили свои работы Арутюнян Г.Г., Боботов С.В., Давид Р., Еремян В.В., Златопольский Д.Л., Клишас А.А., Овсенян Ж.И., Фавор Л., Чиркин В.Е., Юдин Ю.А. и др. Кроме того, при подготовке настоящего исследования использовались работы Алексеева С.С., Бахраха Д.Н., Бланкенагеля А., Игнатенко Г.В., Марченко М.Н., Савицкого П.И., Сагиндыковой А.Н. и др.
В работе проанализированы англоязычные и франкоязычные оригинальные источники-монографии и статьи таких зарубежных авторов как Абрахам Г., Андерсон У., Баррон Дж. А., Баум Л., Блэк Г.К., Бойд СР., Брайс Дж., Вейндер И., Витт Э., Гамильтон А., Гленн A.M., Голдвин Р.А., Гэйтс Дж.Б., Дайнес Т., Джонсон Ч.А., Кауфмен А., Кашмен Р.Ф., Кониак С.П., Кэммен М., Кэмпин Ф.Дж., Кэрнслл С, Мидор Д.Дж., Мэннинг Дж. Ф., О Брайн Д.М., О Коннор С.Д., Паттерсон Т., Розенгаль А., Скалиа А., Смит II., Фавор Л., Фридмэн Л.М., Хенкин Л., Хобсон Ч.Ф., Шапиро М., Шмитхаузер Дж.Р., Шульц М., Юл Ю.Н, Якобсон Дж.С, Яффа Г.В. и др.
Большой вклад в анализ фундаментальных разработок по
исследуемому вопросу был внесен научными изысканиями следующих
ученых: Педро Муньоса Амато, Альберто Монкада Лоренсо, Мариано Асуэлы, Антонио Карильо Флореса, Хосе Марии Лосано, Игнасио Бурбоа, Эмилио Рабасы, Родольфо Рейеса, Фернандо Веги, Габино Фраги, Мигеля Уртадо де ла Мадрида, Альфонсо Касы, Франсиско Сакро, Хосе Бессеры Баутисты, Рикардо Коуто, Хорхе Оливеры Торо, Карлоса Арельяно Гарсия и др.
Теоретические основы исследования составляют идеи «живой конституции» (Макбейн Г., Берлявский Л.Г., Уинклер А., МакБейн Г.Л., Алебастрова И.А.), «приоритетного вопроса о конституционности»
(Антонов А.В., Блохин П.Д., Сюрен С., Бази-Малори К., Мелин-
Сукраманьен Ф.), «доктрины подразумеваемых полномочий» (Гамильтон А., Мэдисон Дж., Мальцева В.О., Тлеубаев Ж.С., Тункин Г.И., Кучеренко П.А., Гурьянов Г.И., Клишас А.А.), «доктрины политического вопроса»
(Мишин А.А., Власихин В.А.) и другие.
А.А. Клишас внес серьезный вклад в развитие положений о конституционном контроле в своей докторской диссертации на тему: «Конституционный контроль и конституционное правосудие в зарубежных странах» (г. Москва, 2007 г.). Нельзя обойти вниманием и фундаментальную монографию: Клишас А.А. Конституционный контроль и конституционное правосудие зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование: Монография / А.А. Клишас; под общ. ред. В.В. Еремяна. 2-е изд. доп. М., Международные отношения, 2015. 560 с.
Вместе с тем, институт конституционного контроля продолжает активно развиваться: проведена важная реформа в сфере конституционного контроля во Франции, сформирована новая практика Верховного суда США и Конституционного совета Франции, произведено реформирование российского законодательства, получили дальнейшее развитие теории в сфере конституционного контроля. Таким образом, существует ряд вопросов в сфере конституционного контроля во Франции и США, которые исследованы недостаточно, имеют, по мнению диссертанта, важное значение
и требуют основательного комплексного сравнительно-правового анализа.
Объектом исследованияявляются общественные отношения, связанные с осуществлением конституционного контроля во Франции и США.
Предмет исследованиявключает в себя конституционно-правовые нормы, определяющие создание и деятельность органов конституционного контроля во Франции и США, а также характерные особенности французской модели конституционного контроля и отличительные черты децентрализованной модели конституционного контроля в США.
Цель диссертационного исследования: на основании проведенного сравнительного правового анализа, выявив общие и специфические черты конституционного контроля во Франции и США, выработать и обосновать предложения о целесообразности заимствования положительного опыта осуществления конституционного контроля в этих странах для совершенствования конституционно-контрольной деятельности в России.
Формулирование данной цели предопределило постановку следующихзадачдиссертационного исследования:
выявить теоретические основы содержания категорий «конституционный контроль», «конституционная юстиция», «конституционный надзор», «конституционное правосудие», «конституционный судебный процесс», «конституционное судопроизводство», сделав акцент на анализе юридической природы конституционного контроля;
исследовать периодизацию, социально-экономические и правовые предпосылки становления и развития конституционного контроля во Франции и США, выделив при этом общие и специфические черты генезиса систем конституционного контроля указанных стран;
определить положение Конституционного совета Франции и Верховного суда США в системе органов государственной власти во Франции и США соответственно;
провести сравнительный анализ порядка формирования органов конституционного контроля во Франциии США;
рассмотреть общие и различные полномочия Конституционного совета Франции и Верховного суда США;
проанализировать процессуальные аспекты деятельности органов конституционного контроля во Франции и США, указав на идентичные и уникальные черты при осуществлении конституционного контроля;
исследовать правовую рецепцию элементов американского и французского конституционного контроля странами-бывшими колониями Франции и США;
оценить возможность и целесообразность имплементации в российскую правовую систему элементов американской и французской моделей конституционного контроля.
Теоретическая основа исследованияпредставлена трудами зарубежных и отечественных ученых в области общей теории государства и права, конституционного, международного права, конституционного судебного процесса, политологии и социологии в части, имеющей отношение к исследуемой проблематике.
Нормативную основу исследованиясоставили Конституция Франции 1958 г., Конституция США 1787 г., Конституция Российской Федерации 1993 г., общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры, федеральные конституционные законы, федеральные законы и подзаконные акты, законы и подзаконные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; иные нормативные правовые акты ряда зарубежных государств, включая Францию и США. В работе использованы конституции и нормативные правовые акты дореволюционной России и периода СССР.
Эмпирической основойстала практика Конституционного совета Франции, Верховного суда США, Европейского суда по правам человека, конституционных советов и судов в странах-реципиентах французской и
американской модели конституционного контроля, Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и других органов, а также материалы научно-практических конференций, сведения, содержащиеся на официальных сайтах органов государственной власти и информационных ресурсах сети Интернет.
Методологическая основа исследования.В соответствии с особенностями предмета исследования применена система методов, позволяющая достичь поставленную в нем цель, решить его задачи и обеспечить достоверность полученных результатов. Методологическую основу диссертации составили апробированные общенаучные и специальные методы изучения правовых явлений во взаимосвязи и
взаимообусловленности с точки зрения теории и практики.
Методы анализа, синтеза и системно-структурного подхода позволили исследовать объект как сложное, многогранное явление, состоящее из взаимосвязанных элементов, образующих относительно неизменную структуру. С помощью указанных методов были сформулированы определения понятия конституционного контроля, конституционного надзора, конституционной юстиции, конституционного судебного процесса, конституционного судопроизводства; дана их характеристика.
С помощью исторического метода были исследованы правовые основы становления и развития конституционного контроля во Франции и США, а также выделены этапы развития конституционного контроля в указанных странах.
На основе сравнительно-правового метода был осуществлен анализ конституционно-правового закрепления института конституционного
контроля во Франции, США и в ряде стран, воспринявших французскую или американскую модель конституционного контроля. В рамках сравнительно-правового метода стало возможно сопоставление различных правовых систем, было выявлено общее и особенное при осуществлении конституционного контроля во Франции и США. С помощью использования
данного метода были выработаны рекомендации по совершенствованию системы конституционного контроля в России.
Формально-юридический метод применялся при анализе действующего зарубежного и отечественного федерального и регионального
законодательства в части регулирования конституционного контроля для уяснения смысла норм, интерпретации понятий, используемых в нормативных правовых актах.
Статистический метод позволил выявить показатели деятельности Конституционного совета Франции, Верховного суда США,
Конституционного Суда РФ и др.
Методы индукции и дедукции способствовали формированию логических заключений по определению общих и специфических особенностей конституционного контроля во Франции и США.
Метод мысленного моделирования позволил оценить возможность и необходимость заимствования в российскую правовую систему опыта Франции и США по осуществлению конституционного контроля.
Посредством использования метода восхождения от абстрактного к частному была осуществлена оценка отдельных свойств и характерных черт конституционного контроля, а впоследствии проведен анализ данного явления во всей полноте его многогранности.
Использование указанных методов научного познания сделало возможным исследовать объект комплексно и детально, проанализировать и обобщить теоретический, нормативный и практический материал, выявить теоретические недостатки, правовые пробелы, дефекты и на этой основе выработать предложения и рекомендации по совершенствованию