МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В США И В СОЕДИНЕННОМ КОРОЛЕВСТВЕ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И СЕВЕРНОЙ ИРЛАНДИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Краткое описание

СОДЕРЖАНИЕ

Введение …………………………………………………………………3
Раздел 1. Историко-теоретические основы муниципального управления в Соединенном Королевстве в США. Системы органов муниципального управления в США и в Соединенном Королевстве………13
1.1. Основные этапы развития муниципального права в Соединенном Королевстве и в США………………………………………………………..13
1.2. Административно – территориальное устройство и системы органов муниципального управления в США и в Соединенном Королевстве………………..………………………………………………..…37
Раздел 2. Компетенция и финансовые основы деятельности органов муниципального управления в США и в Соединенном Королевстве…….59
2.1. Правовые основы компетенции органов муниципального управления в США и в Соединенном Королевстве.……………………….59
2.2. Финансовое обеспечение деятельности органов муниципального управления в Соединенном Королевстве и в США.……………………..…74
Раздел 3. Организация муниципального управления в США и в Соединенном Королевстве………………………………………….………..94
3.1. Организационные формы управления муниципальных органов в Соединенном Королевстве и муниципальных органов общей компетенции в США……………………………………………………………………………..94
3.1.1. Организационные формы муниципального управления приходов, таунов, общин и тауншипов………………………………………94
3.1.2. Организационные формы управления муниципальных корпораций. Организационные формы муниципального управления районов, унитарных округов и графств ……………………………………111

3.2. Организационные формы муниципального управления специальных и школьных округов ..…………………………………………166
Заключение………………………………………………..……………176
Список использованных источников……..…………………………..187
Приложения………………………………….……………………...…211

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В 1997 году Европейская комиссия “За демократию через право” Совета Европы (Венецианская комиссия) отметила, что раздел Конституции Украины “Местное самоуправление” заслуживает позитивной оценки, однако “поскольку большинство вопросов в самой Конституции не решено, будущее развитие во многом будет зависеть от законодательства” [21]. В настоящее время в Украине продолжается муниципальная реформа. Концепция административной реформы предусматривает, что ее основной задачей является устранение недостатков, которые оказывают значительное влияние на осуществление управленческой деятельности [37]. При проведении реформы, при ее законодательном обеспечении особое внимание уделяется изучению зарубежного опыта решения проблем в сфере местного самоуправления (Программа государственной поддержки развития местного самоуправления в Украине) [81].
Крайне интересным для изучения представляется опыт США. Отнесение регулирования муниципального управления к компетенции субъектов федерации и сильные демократические традиции обусловили не только чрезвычайное разнообразие муниципального права США. Эти же факторы вызвали и изменчивость муниципального права. С целью максимального увеличения эффективности его норм, процесс поиска новых вариантов решения существующих проблем муниципального управления происходит постоянно и одновременно во всех штатах.
Изучение опыта зарубежных стран может также способствовать повышению эффективности выполнения Украиной своих международных обязательств. В частности, по мнению Конгресса местных и региональных властей Европы, в Украине имплементация Европейской хартии о местном самоуправлении еще далека до полного завершения [22]. В этом отношении особый интерес представляет опыт Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии (далее – Соединенное Королевство). Ратификация Хартии этим государством повлекла за собой комплексную реформу муниципального управления; многие институты реформировались с учетом соответствующего опыта США.
Однако, украинско- и русскоязычных исследований муниципального управления в упомянутых государствах крайне мало - существование в Украине континентальной модели местного самоуправления обуславливает пристальное внимание исследователей к странам со схожим муниципальным устройством.
Некоторые аспекты муниципального управления в Соединенном Королевстве и в США рассматривались Б.С.Крыловым, А.А.Мишиным, В.В.Смирновым, В.А.Баранчиковым, И.М.Вайль, Н.А.Куфаковой, В.Н.Моргачевым, В.Г.Графским, Н.Ю.Козловой.
Муниципальному управлению в Соединенном Королевстве и в США (преимущественно его организации) посвящены разделы или их части в монографиях А.Ткачука, Р.Аграноффа, Т.Брауна “Местное самоуправление: мировой и украинский опыт” (1997 год), “Государственное управление, государственная служба и местное самоуправление” (под общей редакцией О.Ю.Оболенского, 1999 год), Б.М.Свирского “Государственное строительство и местное самоуправление в Украине” (2001 год).
Проблемы происхождения местного самоуправления в Соединенных Штатах Америки рассматривал В.М.Калашников в монографии “Эволюция институтов государства и права в северо - американских колониях европейских стран (ХVІІ - ХVІІІ столетие)”; некоторые вопросы, связанные с финансированием деятельности муниципальных органов привлекали внимание экономистов (статья И.Розпутенко “Опыт займов органов местного самоуправления Великобритании”, статьи специалистов Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Украины о муниципальных облигациях в США).
Однако последнее комплексное исследование муниципального управления в США и в Соединенном Королевстве датируется последней третью ХХ века (Г.В.Барабашев “Муниципальные органы современного капиталистического государства (США, Великобритания)”, 1971 год), и, естественно, не ориентировано на сравнительный анализ с современным состоянием местного самоуправления в пост-советских странах.
Изложенное обусловило выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.
Связь с научными программами, планами, темами. Выбранное направление исследования связано с общей проблемой, разрабатываемой Одесской национальной юридической академией “Проблемы развития государства и права Украины в условиях рыночных отношений) и включено в программу республиканской темы, по которой проводятся исследования на кафедре конституционного права Одесской национальной юридической академии (проект “Местное самоуправление в условиях формирования правового государства (реестр. Государственного комитета Украины по вопросам науки и технологий - №08.06.03 / 001 – 93)).
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является сравнительно-правовой анализ муниципального управления в США и в Соединенном Королевстве, изучение возможностей использования опыта этих государств в Украине.
В соответствии с поставленной целью диссертационного исследования решались следующие задачи исследования:
- предоставить краткий исторический обзор развития муниципального управления в США и в Соединенном Королевстве, обращая особое внимание на основные этапы развития и на события, оказавшие влияние на современное муниципальное управление в рассматриваемых государствах;
- определить основные особенности муниципальных систем Соединенного Королевства и США;
- изучить системы органов муниципального управления в США и в Соединенном Королевстве (в связи с наличием ограничений по объему диссертационного исследования, в работу не включены материалы, касающиеся особенностей муниципального управления столиц Соединенного Королевства и США, зависимых территорий);
- проанализировать компетенцию муниципальных органов рассматриваемых государств;
- рассмотреть финансовые основы муниципального управления в Соединенном Королевстве и в США (в связи с наличием ограничений по объему диссертационного исследования, в работу не включены материалы, касающиеся коммунального хозяйства, создания и использования внебюджетных фондов, некоторые иные);
- изучить организацию муниципального управления в Соединенном Королевстве и в США (в связи с наличием ограничений по объему диссертационного исследования, в работу не включены материалы, касающиеся процесса формирования муниципальных органов рассматриваемых государств, организации деятельности отдельных органов и их структурных частей, некоторые иные);
- сформулировать предложения о возможном усовершенствовании законодательства Украины о местном самоуправлении с учетом опыта США и Соединенного Королевства.
Объектом диссертационного исследования является система отношений, возникающих в процессе создания и функционирования муниципальных органов в США и в Соединенном Королевстве.
Предметом диссертационного исследования являются системы органов муниципального управления Соединенного Королевства и США, компетенция и финансовые основы деятельности этих органов, организационные формы муниципального управления в рассматриваемых государствах, а также потенциальные возможности использования соответствующего опыта исследуемых систем в Украине.
Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический и комплексный подходы к объекту исследования. Правовые явления анализировались с учетом принципов историзма, системности исследования, объективности и конкретности, единства предмета и методов исследования, методологического плюрализма.
На всех этапах выполнения работы использовались сравнительно – правовой и формально-юридический методы и метод аналогии. Кроме того:
- при рассмотрении развития муниципального управления в США и в Соединенном Королевстве и при определении особенностей муниципальных систем этих государств использовался преимущественно исторический метод;
- при рассмотрении систем органов муниципального управления в этих странах – преимущественно конкретно – социологический и статистический методы;
- при характеристике компетенции муниципальных органов и финансовых основ муниципального управления в США и в Соединенном Королевстве – преимущественно метод функционального анализа и метод абстрагирования;
- организация муниципального управления исследовалась преимущественно с помощью методов анализа, синтеза и метода моделирования.
В ходе работы над диссертацией автор использовал работы украинских ученых, занимающихся проблемами местного самоуправления - М.А.Баймуратова, Н.И.Корниенко, М.Ф.Орзих, В.Ф.Погорелко, Н.О.Пухтинского, Ю.Н.Тодыки, О.Ф.Фрицкого и др.
Нормативную и эмпирическую базу диссертационного исследования составляют Конституция США и конституции субъектов федерации, нормативные акты органов государственной власти и муниципальных органов США, нормативные акты органов государственной власти и муниципальных органов Соединенного Королевства, хартии муниципальных органов, официальные статистические данные, опубликованные в прессе и размещенные в Глобальной сети Интернет.
Научная новизна полученных результатов. Диссертационное исследование является современным комплексным сравнительно – правовым исследованием института муниципального управления в Соединенном Королевстве и в США.
Научная новизна отображается в следующих положениях, которые выносятся на защиту:
-доказательства того, что в современную систему органов муниципального управления Соединенного Королевства входят исключительно органы муниципального управления общей компетенции (а не общей и специальной компетенции);
-утверждение о том, что не все специальные и школьные округа в США являются органами муниципального управления, а только те из них, которые являются независимыми;
- предложение выделять две организационные формы муниципального управления тауншипов - в зависимости от того, является тауншип инкорпорированным либо нет, вместо того, чтобы вообще не классифицировать типы муниципального управления в тауншипах, или считать организационными формами формы “собрание жителей тауна (тауншипа – Н.М.) и “собрание представителей жителей тауна” (В.В.Смирнов);
- утверждение о том, что, в противоречии с существующей в литературе точкой зрения, разновидности организационной формы “совет – мэр” “совет – слабый мэр” и “совет – сильный мэр” являются именно разновидностями этой формы, а не самостоятельными организационными формами управления муниципальных корпораций;
- комиссионная форма управления муниципальных корпораций, в отличие от распространенной точки зрения, возникла не на основе практики управления частными корпорациями, а на базе комиссионной формы муниципального управления графств;
- исходя из опыта США и Соединенного Королевства, в исследовании сформулировано предложение о целесообразности сокращения в Украине количества местных налогов и сборов и о пересмотре их видов;
- исходя из опыта Соединенного Королевства, в исследовании сформулировано предложение о введении в Украине единой, упрощенной формы местного самоуправления для территориальных коллективов, в состав которых входит менее 150 членов;
- исходя из опыта США, в исследовании сформулировано предложение о нормативном закреплении в Украине двух разновидностей существующей организационной формы местного самоуправления для сел, поселков и городов, разработанных с использованием двух разновидностей организационной формы управления муниципальных корпораций “совет – мэр”, и о предоставлении территориальным коллективам права выбирать одну из этих форм.
Практическое значение полученных результатов. Практическое значение диссертационного исследования и сформулированных выводов и предложений состоит в том, что они могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства Украины о местном самоуправлении и при определении тенденций его будущего развития, организационно – правового обеспечения муниципальной реформы.
Научное значение диссертации состоит в том, что ее положения являются определенным вкладом в изучение муниципального управления в Соединенном Королевстве и в США на современном этапе.
Положения диссертации могут быть использованы при чтении лекций и проведении занятий по курсам “Государственное право зарубежных стран”, “Муниципальное право Украины” и др., а также в процессе подготовки учебной и учебно – методической литературы по этим курсам.
Ряд положений и выводов диссертации имеют дискуссионный характер и могут служить материалом для научных дискуссий и дальнейших исследований.
Апробация результатов диссертационного исследования. Материалы диссертационного исследования обсуждались на кафедре конституционного права Одесской национальной юридической академии. Автор работы выступала на ежегодных научных конференциях ОНЮА с научными докладами и сообщениями по темам:
- “Аппарат органов местного самоуправления в США: актуальные проблемы” (Одесса, 1998 год);
- “Государственный контроль за деятельностью органов местного самоуправления в США и в Великобритании” (Одесса, 1999 год);
- “Организационные формы местного самоуправления в США: современные тенденции” (Одесса, 2000 год),
- “Некоторые возможности совершенствования функционирования органов местного самоуправления в Украине (на материалах практики Соединенного Королевства)” (Одесса, 2001 год);
- “Налог местного совета в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии” (Одесса, 2002 год).
Диссертант участвовала в обсуждении проекта Муниципального кодекса Украины, проходившем в Одесской областной государственной администрации в 2001 году, предоставив свои предложения.
Автор диссертации также участвовала:
- в Международной научно – практической конференции “Современный конституционализм и конституционная юстиция”, предоставив научное сообщение на тему “Акты органов конституционного правосудия как источник муниципального права в Украине и в США” (Одесса, 2000 год);
- в Международной научной конференции “Проблемы права на рубеже тысячелетий” (Днепропетровск, 2001 год), предоставив тезисы доклада “Государственный контроль за деятельностью органов местного самоуправления в Украине и в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии”;
- в Ежегодной научно-практической конференции Украинской Академии государственного управления при Президенте Украины (Одесский филиал) “Государственная региональная политика: теоретические основы формирования и механизм реализации” (2000 год);
- в Ежегодной научно-практической конференции Украинской Академии государственного управления при Президенте Украины (Одесский филиал) “Феномен региональной политико-административной элиты в современной Украине (1999 год);
- в заседании Круглого стола в редакции журнала “Юридический вестник” “Всеобщая декларация прав человека и Украина” (Одесса, 1998 год);
- в Научно – теоретической конференции, посвященной 50-летию Совета Европы (Киев, 1999 год);
- в Ежегодных летних школах права “Европейские – студии – 98” и “Европейские студии – 99" (Киев).
Публикации. На основе материалов диссертации автором опубликовано 10 статей, тезисов докладов и научных сообщений, в том числе 5 статей - в журналах и в сборниках научных работ, которые включены в соответствующие перечни ВАК Украины.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов и заключения. Полный объем исследования составляет 232 страницы, в том числе 15 рисунков, 7 таблиц, 4 приложения на 21 листе, 24 листа списка использованных источников, который включает 302 наименования.

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время муниципальное управление в Соединенном Королевстве и в США организовано в соответствии с моделью, основной особенностью которой является «отсутствие на местах полномочных представителей центрального правительства, опекающих муниципальные выборные органы» [5, с.15]. По мнению автора, эту модель целесообразно именовать «англо – американской», а не «англосаксонской». Представляется, что термин, который употребляется для характеристики модели муниципального управления в Соединенном Королевстве, США, Канаде, иных странах со схожей организацией муниципального управления, должен либо носить нейтральный характер (например, как термин «континентальная модель»), либо указывать на страны, модель муниципального управления в которых является наиболее типичной для этой группы государств. На современном этапе для группы стран с рассматриваемой моделью максимально типичным является муниципальное управление в США и в одной из исторических частей Соединенного Королевства – в Англии.
Содержащийся в работе краткий исторический анализ возникновения и развития муниципального управления в рассматриваемых государствах включает в первую очередь:
- характеристику институтов, которые стали основой возникших в Соединенном Королевстве соответственно в 1832 и в 1835 годах систем органов муниципального управления специальной и общей компетенции;
- характеристику элементов муниципального управления, которые, в период колониальной зависимости большей части территории современных США от Соединенного Королевства, подверглись рецепции (установить точную дату возникновения муниципального управления на территории США представляется невозможным в связи с тем, что его регулирование всегда находилось в компетенции штатов).
После провозглашения независимости США влияние Соединенного Королевства не прекратилось. Так, специальные и школьные округа в США были созданы по аналогии с соответствующими органами муниципального управления специальной компетенции Соединенного Королевства. Однако заимствование было взаимным. Например, при проведении в Соединенном Королевстве муниципальной реформы 1990-х – 2000-х годов большое внимание уделялось изучению возможности использования соответствующего опыта США. В частности, были подвергнуты рецепции элементы нескольких организационных форм управления муниципальных корпораций.
Реформа носит комплексный характер и включает в себя, в том числе, разработку мер по привлечению населения к взаимодействию с органами муниципального управления, – создание молодежных муниципальных советов, и т.п. Представляется целесообразным изучение соответствующего опыта с последующей возможностью его использования в Украине, – по мнению В.Пархоменко, «предусмотренные субъектами местного самоуправления Конституцией территориальные общины еще не осознали себя в роли субъекта местного самоуправления. Они не проявляют надлежащего интереса к выборам местных советов, к участию в их работе» [64, c.8].
Исторический анализ возникновения и развития муниципального управления в рассматриваемых государствах сопровождается рассмотрением основных источников муниципального права США и Соединенного Королевства. Учитывая современный этап развития местного самоуправления в Украине, первоочередное внимание уделено хартиям муниципального управления, их содержанию, дискуссионному вопросу о необходимости создания так называемых «модельных» хартий (в США он решен в пользу существования таких хартий, в Соединенном Королевстве – наоборот).
В течение длительного времени муниципальное управление в Соединенном Королевстве было организовано по-разному в каждой из исторических частей государства: в Англии и Уэльсе, в Шотландии, в Северной Ирландии. В настоящее время различия становятся все более существенными: после восстановления функционирования Парламента Шотландии, Ассамблеи Уэльса и Ассамблеи Северной Ирландии в их компетенцию было передано решение ряда вопросов, касающихся деятельности органов муниципального управления на соответствующих территориях.
В США органы муниципального управления существуют не на всей территории государства, - как правило, они отсутствуют на малонаселенных территориях некоторых субъектов федерации. Конституция США относит регулирование муниципального управления к компетенции штатов. Это позволяет исследователям отмечать существование в США пятидесяти одной системы органов муниципального управления, более или менее схожих.
В США создаются и функционируют органы муниципального управления общей и специальной компетенции. К органам муниципального управления общей компетенции относятся органы, функционирующие на уровне графств, и ниже уровня графств (органы управления муниципальных корпораций и органы муниципального управления тауншипов).
Графства являются наиболее крупными административно -территориальными единицами всех штатов, кроме Коннектикута и Род-Айленда. Тауншипы располагаются на территории штатов Вермонт, Висконсин, Иллинойс, Индиана, Канзас, Коннектикут, Массачусетс, Миннесота, Миссури, Мичиган, Мэн, Небраска, Нью – Гэмпшир, Нью - Джерси, Нью-Йорк, Огайо, Пенсильвания, Род-Айленд, Северная Дакота и Южная Дакота. Муниципальные корпорации могут создаваться по инициативе территориальных коллективов виллиджей, бороу, таунов и сити.
К органам муниципального управления специальной компетенции относятся независимые специальные и независимые школьные округа. Специальные округа создаются для оказания отдельного вида услуг либо нескольких видов услуг, тесно связанных друг с другом: услуг в сфере образования (как правило, строительства зданий для школьных учреждений, создания и содержания библиотек, – то есть функции школьных округов не дублируются), социальных услуг, транспортных услуг, услуг по охране окружающей среды, услуг в жилищной сфере, услуг по обеспечению пожарной безопасности. Школьные округа осуществляют управление и финансирование школьных учреждений, за исключением частных. Территория деятельности органов муниципального управления специальной компетенции, как правило, не совпадает с административно – территориальным делением.
Так как органы муниципального управления специальной компетенции создаются по инициативе членов территориальных коллективов, следовательно, постепенное увеличение количества таких органов свидетельствует, в первую очередь, о высокой эффективности их деятельности. Заимствование опыта создания таких органов в Украине является перспективным лишь по мере улучшения экономической ситуации, – в Соединенном Королевстве основной причиной ликвидации органов муниципального управления специальной компетенции стала нехватка денежных средств для обеспечения собственной деятельности и, как следствие, резкое снижение эффективности функционирования этих органов.
В Соединенном Королевстве на территории Англии функционируют органы муниципального управления:
-метрополитенских районов;
-унитарных округов;
-графств и районов (территории некоторых графств поделена на районы).
На территории Уэльса и Шотландии функционируют органы муниципального управления унитарных округов, на территории Северной Ирландии – органы муниципального управления районов.
В Великобритании правами на осуществление муниципального управления обладают некоторые приходы и общины (в зависимости от количества членов территориального коллектива). Наиболее крупные приходы по их ходатайству могут получить статус тауна.
Таким образом, для систем органов муниципального управления Соединенного Королевства и США характерно в первую очередь:
- отсутствие единой системы органов муниципального управления для всей территории страны;
- наличие как органов муниципального управления, создание которых является обязательным, так и органов муниципального управления, создание которых является факультативным.
Компетенция органов муниципального управления Соединенного Королевства определяется актами Парламента Соединенного Королевства, парламентов исторических частей государства, актами иных органов государственной власти. В случае возникновения споров о компетенции, они разрешаются в судебном порядке с учетом принципа intra vires (в пределах полномочий).
Наиболее обширными полномочиями обладают унитарные округа Англии, Шотландии и Уэльса, метрополитенские районы Англии и районы Северной Ирландии; полномочия графств и районов Англии в совокупности аналогичны полномочиям унитарных округов. Деятельность муниципальных органов приходов и общин носит в основном факультативный характер.
Компетенция органов муниципального управления США закреплена преимущественно в нормативных актах парламентов и иных органов субъектов федерации. Компетенция органов управления муниципальных корпораций, инкорпорированных тауншипов и инкорпорированных графств может быть расширена за счет закрепления в их хартиях соответствующих норм, если последние не противоречат действующему законодательству. При судебном разрешений споров о компетенции принимается во внимание правило Диллона, по содержанию аналогичное принципу intra vires.
Наибольшим объемом полномочий в США наделены графства. Круг полномочий тауншипов, как менее крупных административно – территориальных единиц, является более узким. Муниципальные корпорации оказывают услуги, «дополняющие» перечень услуг графств. Специальные и школьные округа и являются узкоспециализированными муниципальными органами и действуют по отраслевому принципу.
Источниками формирования доходной части бюджетов органов муниципального управления в Соединенном Королевстве и в США являются преимущественно неналоговые поступления, существенную часть которых составляют гранты государства (в США дополнительно – субъектов федерации), доходы от коммунальной собственности и собственной деятельности, заемные ресурсы.
В США органам муниципального управления предоставлена возможность получения определенной части от общегосударственных налогов либо налогов субъектов федерации (как правило, с налога с недвижимого имущества, с налога с продаж, с подоходного налога). Единственным налогом, зачисляемым в муниципальные бюджеты Соединенного Королевства, является налог местного совета.
Соответствующий опыт этих государств может быть использован при реформировании налоговой системы в Украине. В частности, в диссертации подчеркивается целесообразность пересмотра видов местных налогов и сборов в Украине и сокращения их количества, – в настоящее время, несмотря на наличие семнадцати местных налогов и сборов, основу бюджетов органов местного самоуправления составляют отчисления от общегосударственных налогов.
При рассмотрении формирования доходных частей бюджетов органов муниципального управления, особое внимание уделяется практике эмитирования и погашения облигаций муниципальных займов в США (в связи со становлением аналогичного института в Украине). Кроме того, в Украине может быть использован опыт функционирования Совета по предоставлению местных займов - специального органа при Правительстве Соединенного Королевства, основной целью деятельности которого является предоставление займов органам муниципального управления за счет средств Национального фонда займов, а также сбор возвращаемых денежных средств.
Иными источниками формирования доходных частей бюджетов органов муниципального управления США и Соединенного Королевства являются проценты банковских учреждений за использование бюджетных средств, прибыль от инвестиций, доходы прошлых периодов, штрафы, пошлины, др.
Муниципальные органы Соединенного Королевства и муниципальные органы общей компетенции США расходуют денежные средства в первую очередь на социальные программы, на образование, на экономическое развитие и благоустройство территории, в том числе на содержание мест отдыха, культурных и спортивных сооружений, на коммунальный транспорт, на содержание шоссейных дорог и улиц, на капитальное строительство, на обеспечение пожарной безопасности, на экологические программы.
Представляется, что в Украине может быть использован опыт органов муниципального управления по выявлению субъектов, способных оказать эти услуги с наилучшим соотношением «цена / качество», и по предотвращению возможных злоупотреблений, по приданию прозрачности информации о существенных условиях этих контрактов и об их выполнении. В работе особое внимание уделено исследованию способов удешевления стоимости услуг, оказываемых муниципальными органами. В частности, подробно охарактеризован один из этапов реформы органов муниципального управления в Соединенном Королевстве, предусматривающий введение программы «наилучшее качество» (best value). Согласно этой программе, большая часть органов муниципального управления ежегодно составляют «План предоставления услуг наилучшего качества», в котором, в том числе, обосновывает необходимость оказания каждой услуги непосредственно самим органом муниципального управления (а не делегирования этого иным органам муниципального управления, органам государства, другим лицам). Планы анализируются аудиторами и доводятся до сведения членов территориального коллектива.
Существенную часть расходов органов муниципального управления составляют административные расходы. Вследствие этого важное значение приобретает возможность выбора организационной формы муниципального управления. Территориальные коллективы Соединенного Королевства (кроме территориальных коллективов приходов, таунов, общин (далее - приходы)) имеют право выбрать одну из закрепленных в законодательстве организационных форм, но не имеют права вносить в нее изменения. С мая 2002 года для всех территориальных коллективов Соединенного Королевства, кроме приходов, введена одна из трех организационных форм:
- « мэр и кабинет»;
- «лидер и кабинет»;
- «мэр и менеджер».
Наименование организационных форм отражает структуру исполнительных органов муниципального совета, поскольку именно необходимость укрепления позиций этих органов по отношению к совету послужила основной причиной замены «системы комитетов».
Организация муниципального управления в приходах и в неинкорпорированных тауншипах является схожей в силу исторических особенностей. Основными элементами «системы комитетов» и организационной формы муниципального управления неинкорпорированных тауншипов являются собрание избирателей прихода (тауншипа), местный совет, «слабый» руководитель совета (председатель в общинах и приходах, мэр в таунах Великобритании, супервизор в тауншипах) и избираемые непосредственно членами территориального коллектива должностные лица.
Приходы, количество членов территориальных коллективов которых менее 150, не создают муниципальные советы. Все вопросы решаются собраниями избирателей, подготовку и проведение которых организует избираемый территориальным коллективом председатель собрания. Он же ответственен за выполнение решений собраний. Представляется, что опыт Соединенного Королевства по введению единой, упрощенной формы муниципального управления для территориальных коллективов, в состав которых входит менее 150 членов, может быть успешно использован в Украине.
Территориальные коллективы США (кроме неинкорпорированных тауншипов) имеют возможность не только выбрать организационную форму, но и модифицировать ее с учетом местных потребностей.
В инкорпорированных тауншипах муниципальный совет наделен правом либо нанять суперинтенданта, который фактически является менеджером тауншипа, и передать ему часть своих полномочий (преимущественно решение текущих вопросов), либо передать эти же полномочия супервизору.
Организационными формами управления муниципальных корпораций являются форма «совет – мэр», форма «совет – менеджер» и комиссионная форма.
При рассмотрении организационных форм управления муниципальных корпораций особое внимание обращается на относительно немногочисленные советы муниципальных корпораций, – например, муниципальный совет сити Сан-Франциско состоит из 11 советников, сити Нью-Йорк - из 51 советника. Думается, пересмотр в сторону уменьшения (на 1/5 или на 1/4) общих составов местных советов в Украине мог бы оказать положительное влияние на их деятельность.
Изучение управления крупных муниципальных корпораций подтверждает эффективность существующей в законодательстве Украины нормы о факультативном создании районных в городах советов (в США аналогичные органы муниципального управления не создаются).
Для формы «совет – мэр» характерно распределение большей части полномочий между муниципальным советом и мэром. Эта организационная форма существует в двух разновидностях – «совет – слабый мэр» и «совет – сильный мэр». Практика применения этой организационной формы может быть использована при совершенствовании законодательства Украины о местном самоуправлении в той части, которая касается его организации. Думается, на современном этапе может быть целесообразным предоставление территориальным коллективам права выбора одной из закрепленных в законодательстве организационных форм местного самоуправления. С учетом исторических традиций, представляется целесообразным разработать две организационные формы местного самоуправления для сел, поселков и городов, с использованием обеих разновидностей организационной формы управления муниципальных корпораций «совет – мэр».
При организационной форме «совет – менеджер» большая часть полномочий распределяется между муниципальным советом и нанимаемым им менеджером. Комиссионная форма характеризуется тем, что муниципальный совет совмещает в себе функции представительного и исполнительного органа.
Очень схожими являются организация управления муниципальных корпораций и муниципального управления графств США. Исторически первой организационной формой муниципального управления графств США была комиссионная форма, по аналогии с которой впоследствии была создана комиссионная форма управления муниципальных корпораций. Что же касается двух остальных форм муниципального управления графств, - «коллегия – менеджер» и «коллегия – выборный руководитель», - они возникли под влиянием соответственно форм «совет – менеджер» и «совет – мэр».
При исследовании организации муниципального управления в специальных и в школьных округах США автором диссертации предложено выделять:
-две организационные формы муниципального управления специальных округов - коллегиальную форму и форму «коллегия – менеджер» (наименования предложены автором);
-две организационные формы муниципального управления школьных округов – коллегиальную форму и форму «коллегия – суперинтендант» (наименования предложены автором).
Коллегиальная форма схожа с комиссионной формой управления муниципальных корпораций, а формы «коллегия – менеджер» и «коллегия – суперинтендант», - с формой «совет – менеджер».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Бабун Р. Американский федерализм и местное самоуправление // Муниципалитет. – 1998. - №7-8. С.39 - 44.
2. Баймуратов М.А. Европейские стандарты локальной демократии и местное самоуправление в Украине. – Одесса: Одиссей, 2000. – 80c.
3. Баймуратов М.А. О хартии города Одессы // Мучник А.Г. Проект Хартии города Одессы. – Одесса, 1999. – С.3-4.
4. Бановец Дж.М. Малые города и графства: как управлять их службами // Глобальная сеть Интернет. - http://www. urc.ru/pubs/digests/19.htm.
5. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. - М., Изд-во МГУ, 1996. - 352с.
6. Барабашев Г.В. Местное управление в зарубежных странах // Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. – М.:Белые альвы, 1996. - С.227-264.
7. Барабашев Г.В. О хартиях местного самоуправления в США // Государство и право. – 1994. - №5. – С.126 – 134.
8. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер.с англ. - 2-е изд. - М.:Изд-во МГУ:Издательская группа ИНФРА - М - НОРМА, 1998. - 624с.
9. Богдановская И.Ю. Закон в английском праве/Отв.ред.Н.С.Крылова; АН СССР, Ин-т государства и права. – М.:Наука, 1987. - 143с.
10. Бойнтон Р., Десантис В. Формы местного самоуправления в США: анализ официальных и неофициальных функций мэров, городских управляющих и глав администраций // Глобальная сеть Internet – http//www.urc.ru/pubs/digests.htm.
11. Борденюк В. Місцеве самоврядування: реальне і бажане // Голос України. – 1995. – 9 вер.
12. Бюджетний кодекс України від 21 червня 2001 року // Офіційний вісник України. - 2001. - N29. - Ст.1291.
13. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. – М.-Л., 1928. Цит.по: Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. Учебное пособие. – М.:Дело, 1998. – С.12.
14. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. Учебное пособие. – М.:Дело, 1998. – 128с.
15. Всемирная декларация местного самоуправления 1985 года // Орзих М.Ф., Баймуратов М.А. Международные стандарты местного управления: Учебное посообие. – Одесса, АО БАХВА, 1996. – С.98 – 105.
16. ГНАУ: уменьшение ставок подоходного налога будет означать резкое ухудшение материального состояния граждан // Liga Online. – 11.10.2001. – 12:50:00.
17. Григорьев В.А. Становление местного самоуправления в Украине: Монография. – Одесса:Юридическая литература, 2000. – 112с.
18. Григорьев С. Местное управление в Великобритании // Вопросы экономики. – 1991. - №5. – С.52 – 62.
19. Гриневецький С. Я вірю у справедливість гасла “Сильні регіони – сильна держава” // Одесские известия. – 2001. – 7 дек.
20. Державне управління, державна служба і місцеве самоврядування: Монографія / Кол.авт.: За заг.ред. – проф.О.Ю.Оболенського. – Хмельницький: “Поділля”, 1999. – 570 с.
21. Драго Р. Административная наука. - М.: Прогресс, 1982. - 248с.
22. Європейська комісія "За демократію через право" Ради Європи (Венеціанська комісія). Висновок стосовно Конституції України // Конституція незалежної України. – К.: Українська правнича фундація, 1997. - Т.2. - С. 213 - 225.
23. Європейська хартія мiсцевого самоврядування// Бюлютень центру інформації та документації Ради Європи в Україні. - 1997. - №2.
24. Заєць А. Сто законів і одна модель // Урядовий кур‘єр. – 2001. – 11 вер.
25. Зіллер Ж. Політико-адміністративні системи країн ЄС. Порівнял.аналіз / Пер. з фр. В.Ховхуна. – К.: Основи, 1996. – 420с.
26. Зміни у місцевому самоврядуванні: досвід консервативної партії // Програма сприяння Парламентові України. - №48а.
27. Зразок статуту міста штату Орегон. Форма врядування – сильний мер // Програма сприяння Парламентові України. - № 72.
28. Зразок статуту міста. Форма управління – сильна рада. Підготовлено національною лігою міст США // Програма сприяння Парламентові України. - № 71.
29. Иванов В. Изменение форм организации американского городского управления в эпоху империализма // Советское государство и право. – 1959. - №3. – С.119 – 124.
30. Институты самоуправления: историко – правовое исследование / В.Г.Графский, Н.Н.Ефремова, В.И.Карпец и др. – М.:Наука, 1995. – 301с.
31. Калашніков В.M. Походження місцевого самоврядування в Сполучених Штатах Америки // Юридический вестник. – 2002. - №2. – С.107 – 112.
32. Калашніков В.М. Еволюція інститутів держави та права у північно – американських колоніях європейських країн (ХVІІ – ХVІІІ століття). – Дніпропетровськ: ДНУ, 1999. – 323с.
33. Каратуев А.Г. Ценные бумаги: виды и разновидности. - М.:Дело, 1997. - 183с.
34. Кнапп В. Крупные системы права в современном мире // Сравнительное правоведение: Сб.статей [Переводы]/ Сост., ред.и вступ.статья Туманова В.А. – М.:Прогресс, 1978. - C.211-235.
35. Коваль В. Голова - фигура самостоятельная или подконтрольная // Голос Украины. - 1999. - 15 сент.
36. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. – Тома 1-2. – М.: Издательство БЕК, 1996. – 778с.
37. Конституція України // Відомості Верховної Ради України. - 1996. - №30. - Ст.142.
38. Концепція адміністративної реформи в Україні: затверджена Указом Президента України від 22 липня 1998 року // Голос України. - 1998. - 28 лип.
39. Концепція державної регіональної політики: затверджена Указом Президента України від 25 травня 2001 року // Офіційний вісник України. – 2001. - N22. – Ст.983.
40. Корнієнко М.І. Місцеве самоврядування. – К.:Видання аналітично – інформаційної служби Центру демократичних реформ, 1997. – 36с.
41. Кравченко В. Доки місцеве самоврядування буде пасинком у нашій державі? // Людина і влада. – 2000. - №3-4. – С.41 – 44.
42. Кравченко В., Гель А., Статут територіальної громади як елемент правового забезпечення адміністративної та муніципальної реформ // Збірник наукових праць Української Академії державного управління при Президентові України. – К.: Вид-во УАДУ при Президентові України, 1998. – Вип. №2. - C.215-224.
43. Крусян А.Р. Конституционные принципы взаимодействия местных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления в Украине // Актуальні проблеми держави та права. – Випуск 6. – Ч.1. – С.157 - 165.
44. Крылов Б.С. Государственный строй Великобритании. – М.: Госюриздат, 1957. - 82c.
45. Крылов Б.С. Федерализм, штаты и местное самоуправление. - М.: «Наука», 1968. – 243с.
46. Куфакова Н.А. Местное управление в буржуазных странах и странах, освободившихся от колониальной зависимости. – М.: Ун-т дружбы народов им.Патриса Лумумбы.Каф.теории и истории госуд.и права, 1969. – 102с.
47. Лоренс Л.М. Конкурсы на размещение муниципальных заказов: конкуренция между частным сектором и муниципальными службами // Глобальная сеть Интернет. - http://www.urs.ru/pubc/digests.html.
48. Мальком Г. Отношения между центральными и местными органами власти в Соединенном Королевстве // Современный конституционализм: (По материалам сов.-брит.симпоз.). – М.:ИГПАН, 1990. - С.151-156.
49. Местные органы в политической системе капитализма. – М.:Изд-во “Наука“, 1985. – 193с.
50. Мечинський О. Вдосконалення процесу формування доходної частини місцевого бюджету // Вісник Академії державного управління при Президентові України. – 1999. - №4. – С.346 – 353.
51. Мишин А.А. Государственный строй США. – М.:Государственное издательство юридической литературы, 1958. – 104 с.
52. Мишин А.А. Конституционный принцип разделения властей (на примере США) // Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. – М.:Белые альвы, 1996. - C.265-316.
53. Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США: Политико- правовой комментарий. - М.:Международные отношения, 1986. - 334с.
54. Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. - М.:Наука, 1987. - 143с.
55. Муниципальное право: Вопросы и ответы / Под ред.проф.А.И.Коваленко. – М.:Новый Юрист, 1998. – 160с.
56. Муниципальный менеджмент. - М.:Банки и биржи, 1997. - 263с.
57. Муніципальні облігації в світі та в Україні // Цінні папери України. - 1998. - №12. - С.3 - 4.
58. Мучник А.Г. Проект Хартии города Одессы. – Одесса, 1999. - 47c.
59. Нагребецька І. Бюджетні правила: випробування практикою // Урядовий кур‘єр. – 2002. – 20 бер.
60. Назарко А.Т. Конституционно – правовое понятие города // Актуальні проблеми держави та права. – Випуск 6. – Ч.1. – С.166-172.
61. Орзих М.Ф. Гомруль // Юридична енціклопедія: В 6т./ Ред.кол.: Ю.С.Шемшученко (відп.ред.) та ін. – К.: «Укр.енцикл.», 1998. – Т.1: А-Г. – С.614.
62. Орзих М.Ф. Проект Устава территориальной громады города Одессы // Юридический вестник. – 2000. - №1. - С.67-87.
63. Орзих М.Ф., Баймуратов М.А. Международные стандарты местного управления: Учебное пособие. – Одесса: АО БАХВА, 1996. – 128с.
64. Пархоменко В. Проблеми місцевого самоврядування в Україні 1990-х років. – Київ:СП”Українська книга”, 1999. – 252с.
65. Пережняк Б.А., Бальцій Ю.Ю. Нормативно – правова регламентація статусу міського голови // Муніципальний рух: новий етап розвитку: Матеріали VІІ Всеукрайнських муніципальних слухань “Муніципальний рух в Україні – 10 років розвитку” (6-8 вересня 2001р., м.Бердянськ) / Заг.ред.М.Пухтинського. – К.:Логос, 2002. – С.374 – 376.
66. Погорелко В.Ф. Местные Советы в механизме осуществления функций Советского общенародного государства. – К.: Наук.думка, 1986. – 234с.
67. Політика субсидування органів місцевого самоврядування // Програма сприяння Парламентові України. - №90.
68. Положення про порядок випуску та обігу облігацій місцевих позик: затверджено рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового рику від 13 жовтня 1997 року //Урядовий кур'єр. - 1997. - 27 груд.
69. Про внесення змін до деяких законів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності": Закон України від 6 жовтня 1998 року // Урядовий кур'єр. – 1998. – 24 жовт.
70. Про внесення змін до деяких законів України щодо передачі об'єктів права державної власності у комунальну власність: Закон України від 21 грудня 2000 року // Відомості Верховної Ради України. – 2001. - N9. - Ст.39.
71. Про внесення змін до деяких законів України: Закон України від 29 травня 2001 року // Відомості Верховної Ради України. - 2001. - N32. - Ст.172.
72. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань реєстрації актів громадянського стану: Закон України від 11 січня 2000 року // Урядовий кур'єр. – 2000. – 16 лют.
73. Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств": Закон України від 18 листопада 1997 року //Відомості Верховної Ради України. - 1998. - №10. - Cт.35.
74. Про дошкільну освіту: Закон України від 11 липня 2001 року // Відомості Верховної Ради України. – 2001. - N 49. - Ст.259.
75. Про концесії: Закон України від 16 липня 1999 року // Голос України. - 1999. – 7 вер.
76. Про місцеві податки і збори: Декрет Кабінету Міністрів України від 20 травня 1993 року // Відомості Верховної Ради України. - 1993. - N30. - Ст. 336.
77. Про оподаткування прибутку підприємств (в редакції Закону України від 22 травня 1997 року) //Урядовий кур'єр. - 1997. - 12 черв.
78. Про оподаткування прибутку підприємств (попередня редакція закону, діяла до 1 липня 1997 року): Закон України від 28 грудня 1994 року //Відомості Верховної Ради України. - 1995. - №4. - Cт.28.
79. Про Основні напрями бюджетної політики на 2002 рік (Бюджетна резолюція): Постанова Верховної Ради України від 21 червня 2001 року // Офіційний вісник України. – 2001. - N26. - Ст.1155.
80. Про позашкільну освіту: Закон України від 22 червня 2000 року // Відомості Верховної Ради України. - 2000. - N46. - Ст.393.
81. Провідники державницьких ідей у регіонах. З виступу Президента України Л.Д.Кучми на урочистих зборах з нагоди Дня місцевого самоврядування 7 грудня 2001 року // Урядовий кур‘єр. – 2001. – 11 грудня.
82. Програма державної підтримки розвитку місцевого самоврядування в Україні: затверджена Указом Президента України від 30 серпня 2001 року N 749/2001 // Офіційний вісник України. - 2001. - N36. - Ст. 1658.
83. Пухтинський М. Проблеми поступу місцевого самоврядування // Місцеве самоврядування: 10 років здобутків / За ред. М.Пухтинського. – К.: Атіка, 2002. – С.80-91.
84. Рекомендація КМРВЄ 102 (2001) щодо місцевої та регіональної демократії в Україні // Місцеве самоврядування: 10 років здобутків / За ред.М.Пухтинського. – К.: Атіка, 2002. – С. 348 – 355.
85. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. - М.:Юридическая литература, 1993. - 256с.
86. Рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року у справі за конституційними поданнями 49 народних депутатів України і виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо офіційного тлумачення положень статей 38, 78 Конституції України, статей 1, 10, 12, частини другої статті 49 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про сумісництво посад народного депутата України і міського голови) // Офіційний вісник України. – 1999. - N 27. - Ст. 1341.
87. Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 2000 року у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п'ятої статті 6, частини першої статті 11, частини четвертої статті 16, пунктів 3, 5, 6, 9, 10, 16 частини першої статті 26, частин третьої і четвертої статті 41, частини шостої статті 42, статей 51, 52, 53, 54, частини четвертої статті 61, частини першої статті 62, частин першої, шостої, сьомої статті 63, частин четвертої, п'ятої, шостої статті 78, частин третьої, п'ятої, сьомої статті 79, абзацу третього пункту 2 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про місцеве самоврядування)" // Офіційний вісник України. – 2000. - N 30. - Ст. 1283.
88. Розпутенко І. Досвід запозичень органів місцевого самоврядування Великої Британії // Збірник наукових праць Української Академії державного управління при Президентові України. – Випуск 1. – С.256 - 263.
89. Романенко К. Муниципальные риски в международной и отечественной практике // Бизнес. - 1998. - №3.
90. Рубцов В. І знову “декоративні” ради? // Урядовий кур‘єр. – 1994. – 9 червня.
91. Рубцов В., Заяць Р. Статут міста як інструмент муніципальної реформи // Вісник Української Академії державного управління при Президенті України. – 1999. - №4. – С.326 – 332.
92. Ружицкий В., Шинкаренко И. Бумаги местного значения // Деловая неделя. - 1998. - №18-19. - С.14 - 15.
93. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. - М.: Ин-т г-ва и права РАН, 1993. - 150с.
94. Свирский Б.М. Государственное строительство и местное самоуправление в Украине (учебное пособие). – Харьков: Эспада, 2001. – 487с.
95. Сергиенко А. Автономность бюджетов – автономность налогов // Юридическая практика. – 2000. - №12.
96. Смирнов В.В. США: политический механизм городского управления: критика буржуазных концепций. – М., Изд-во «Наука», 1976. – 144с.
97. Сравнительное конституционное право. - М.: Издательская фирма “Манускрипт“, 1996. – 730с.
98. Стан розвитку законодавства з питань вексельного обігу, місцевих позик та ринку похідних цінних паперів. Прес-конференція в Державній Комісії з цінних паперів та фондового ринку. Прес - реліз// Цінні папери України. - 1998. - №10.
99. Структура бюджетов местных органов власти в США // Экономика и управление в зарубежных странах (по материалам иностранной печати). – 2000. - №10. - С.36-47.
100. Теплюк М. Кого і як ми маємо обирати? // Місцеве та регіональне самоврядування України. – 1994. – Вип. 1-2 (6-7). – С.7 – 13.
101. Типи місцевого самоврядування в США// Программа сприяння Парламентові України. - № 33.
102. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. - М.: Издательство НОРМА, 1996. - 428с.
103. Ткачук А., Агранофф Р., Браун Т. Місцеве самоврядування: світовий та український досвід. – К.:Заповіт, 1997. – 187с.
104. Тодыка Ю.Н. Совершенствование деятельности Советов народных депутатов: (Орг. – правовые аспекты). – Кишинев: Штиница, 1990. – 235с.
105. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке: Пер.с франц./Предисл. Гарольда Дж.Ласки. – М.:Прогресс, 1992. - 544c.
106. Транин А.А. Административно – территориальная организация капиталистического государства. – М.: Наука, 1984. - 145с.
107. Усенко М. Копійка до копійки – і бюджет «оживає» // Віче. – 2001. – С.63 – 65.
108. Фридмэн Л. Введение в американское право: Пер. с англ. - М.: Издательская группа "Прогресс" "Универ", 1993. - 286с.
109. Фрицкий О.Ф. Местные советы народных депутатов и управление. – Киев: Издательство при Киевском государственном университете издательского объединения «Вища школа», 1977. – 160c.
110. Харвей Дж., Худ К. Британское государство. – М.: Изд.иностр.лит, 1961. - 388с.
111. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. – М.:Юристъ, 1997. – 568с.
112. Шугрина Е.С. Муниципальное право. - Новосибирск: Изд-во Новосиб.ун-та, 1995. - 496с.
113. Янукович В. Всякому городу нрав и права // Урядовий кур‘єр. – 2001. – 27 лист.
114. Ясюнас В.А. Основы местного самоуправления: Учебное пособие. – М.:Издательство «Ось – 89», 1998. - 224с.
115. 3 More Mosquito Pools Test Positive for West Nile Virus in Nassau County // http://www.co.nassau.ny.us/health/index.html.
116. A - Z Newport County Borough Council's Services // Глобальная сеть Интернет. - http://www.newport.gov.uk/About/TheCouncil/azServices.
117. A New Park For the New Century // Глобальная сеть Интернет. - http://fairoak.parish.hants.gov.uk/park.html.
118. About Eden District Council // Глобальная сеть Интернет. - http://www.eden.gov.uk/eden-dc/about.htm.
119. Alabama Municipal Electric Authority // Глобальная сеть Интернет. - http://www.munelectrauth.al.org/government.html.
120. An Outline Of American Government. – United States Information Agency, 1989. – 110p.
121. Anchorge Assembly // Глобальная сеть Интернет. - http://www.ci.ancorage.ak.us/council.html.
122. Angus Council // Глобальная сеть Интернет. - http://www.angus.gov.uk/factbank/soc006.htm.
123. Ann – Arbor City Code // Глобальная сеть Интернет. - http://www.ci.ann-arbor.mi.us/framed/Attorney/code.htm.
124. Antrim Borough Council // Глобальная сеть Интернет. - http://www.antrim.gov.uk.
125. Arapahoe County Board of Commissioners // Глобальная сеть Интернет. - http://www.сo.arapahoe.co.us/CM/Boards/index.shtm.
126. Armagh City & District Council // Глобальная сеть Интернет. - http://www.armagh.gov.uk/council/environmental.php3.
127. Audit Commission Act 1998 // Глобальная сеть Интернет. - http://www.hmso.gov.uk/acts/acts1998/00984.htm.
128. Ballymena Borough Council's Officials // Глобальная сеть Интернет. - http://www.ballymena.gov.uk/council/about/officials.htm.
129. Barnstable County Home Rule Charter // Глобальная сеть Интернет. - http://www.barnstablecounty.org/charter.html.
130. Basildon District Council // Глобальная сеть Интернет. - http://www.basildon.gov.uk/802569DC003448C9/vWeb/fsAPSY4URGH2/.
131. Bedfordshire County Council // Глобальная сеть Ин