Экологическое законодательство России :теория и практика систематизации

Краткое описание

Год:

2007

Автор научной работы:

Игнатьева, Инна Анатольевна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.06

Специальность:

Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

Количество cтраниц:

455

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Игнатьева, Инна Анатольевна

Введение.
Глава 1. Теоретические основысистематизацииэкологического законодательства. и сущность систематизации экологического
§ 1. Понятие законодательства.
§ 2. Формы систематизации и особенности их применения в отрасли экологического законодательства.
§ 3. Теоретические проблемы концепциикодификацииэкологического законодательства.
Глава 2. Объекты систематизации в экологическом законодательстве.
§ 1. Проблема унификации понятия экологического законодательства как объекта систематизации.
§ 2. Основные сложности отбора для систематизации федеральных нормативных правовых актов.
§ 3. Региональноеправотворчествов систематизации экологического законодательства.
§ 4. Систематизация экологического законодательства и экологизация иных отраслей российского законодательства.
Глава 3. Факторы, определяющие условия и границы систематизации экологического законодательства.
§ 1.КонституцияРоссийской Федерации - правовая основа систематизации экологического законодательства.
§ 2. Международные договоры Российской Федерации и система экологического законодательства.
§ 3.Судебнаяпрактика как фактор, способствующий эффективной систематизации экологического законодательства.
§ 4. Зарубежный опыт кодификации законодательства об окружающей среде.
Глава 4. Исходные правовые ориентиры систематизации экологическогозаконодательства.
§ 1. Цели экологического законодательства.
§ 2. Задачи экологического законодательства.
§ 3. Принципы экологического законодательства.
§ 4. Правовые понятия и их определения в экологическом законодательстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Экологическое законодательство России :теория и практика систематизации"

Актуальность темы исследования. Современнаякодификациязаконодательства об охране окружающей среды иприродоресурсныхотраслей законодательства (земельного, водного, лесного, законодательства о недрах, о животном мире, об охране атмосферного воздуха), начало которой было положено в 1991 г., повлекла за собой создание разветвленной системызаконодательныхи иных нормативных правовых актов. В некоторых сферах правового регулирования кодификация проведена за данный период дважды (земельное, водное законодательство, законодательство об охране окружающей среды) и даже трижды (лесное законодательство). Это говорит о том, что стадия формирования нового экологического законодательства в основном завершена, начался этап его совершенствования.
Вместе с тем эффективность регулирования отношений по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, по природопользованию продолжает оставаться низкой, о чем свидетельствует прежде всего состояние окружающей среды на значительной части территории Российской Федерации, ухудшение здоровья населения, истощение природных ресурсов. Практика показала, что рост числа актов в экологическом законодательстве слабо способен влиять на такую ситуацию. Более того, он приводит к усилению несогласованности между нормативными правовыми актами, а иногда и прямому противоречию, конкуренции норм действующих законов и иных нормативных правовых актов, появлению актов с неоправданно узким предметом правового регулирования («мелкотемье законов»).
Тревогу вызывает тенденция к замене тех или иных законов новыми, в том числе при сохранении во многом прежней структурызаконодательногоакта. Во-первых, тем самым нарушается один из принципов развития законодательства - принцип стабильности, позволяющий обновлять закон при необходимости путем внесения в него изменений и дополнений. Во-вторых, новые акты и их проекты, к сожалению, демонстрируют отход от завоеванных в правовом регулировании экологических отношений позиций, все чаще отвечают сиюминутным экономическим интересам общества и даже отдельных его групп в ущерб экологическим и иным перспективным общественным интересам. 4
Наконец, нередко при этом снижается качество правового регулирования, нарушаются правила юридической техники.
Проблема низкой эффективности правового регулирования в рассматриваемой сфере осложняется отсутствием системности экологического законодательства как единого законодательного комплекса. До сих пор отрасли законодательства, регулирующие общественные отношения по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, по использованию и охране отдельных природных ресурсов, формировались как вполне самостоятельные и в значительной мере самодостаточные правовые образования. Вместе с тем органическая связь всех компонентов окружающей среды, объективно существующая взаимозависимость в регулировании отношений по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности с отношениями по природопользованию побуждают к поиску новых направлений в систематизации отрасли экологического законодательства.
В ряду мер, которые реально можно противопоставить данным процессам в законодательстве, негативно отражающимся на состоянии окружающей среды и здоровья человека, важное место занимает систематизация экологического законодательства, которая позволит упорядочить правовое регулирование соответствующих общественных отношений и повысить качество законов и иных нормативных правовых актов. Однако для достижения позитивных результатов процессы систематизации должны быть скоординированы с научным осмыслением проблемы, нуждаясь в системном теоретическом обосновании.
Показательно, что практикаправотворческойдеятельности нередко свидетельствует об игнорировании более доступных и простых форм систематизации - официальной и официознойинкорпорации, консолидации, в то время как перспектива применения самой глубокой формы упорядочения и совершенствования законодательства -кодификациив виде Экологического кодекса Российской Федерации - сейчас предлагается и в некоторых документах программного характера, и в публицистике без серьезной проработки вопроса. Очевидно, что такой подход к систематизации далеко не всегда характеризует выбираемые направления развития экологического законодательства как обоснованные и последовательные. 5
Особую актуальность на этом фоне приобретает создание концепции систематизации экологического законодательства и ее практическое применение. Через отраслевую теорию должен осуществиться объективно обусловленный переход к систематизации экологического законодательства. Указанные обстоятельства предопределяют необходимость формирования единой, стройной, логически выверенной, всесторонне обоснованной теории систематизации экологического законодательства, учения о ее возможных и наиболее приемлемых формах, повлиявшую на выбор темы и обусловливающую ее актуальность.
Изучение степени исследованности темы также подтверждает потребность в скорейшем начале соответствующих работ. С одной стороны, в юридической науке тема систематизации российского законодательства заняла одно из важнейших мест, являясь в течение длительного времени одной из наиболее обсуждаемых (Н.П.Коддаева, Т.Н. Рахманина, C.B. Поленина, A.C.Пиголкин, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева). В рамках науки экологического права данная тема глубоко и последовательно развивается в работах С.А.Боголюбова, М.М. Бринчука, А.К. Голиченкова, A.C.Шестерюка. С другой стороны, преобладающее большинство работ по систематизации экологического законодательства связаны с исследованием одной ее формы ~ кодификации. Работ, связанных с комплексным исследованием проблем систематизации экологического законодательства как единого целого во всех присущих ей формах, в науке экологического права не было.
Вместе с тем, отдельные аспекты исследования экологического законодательства, его состояния и развития, значимые для построения теоретических основ систематизации экологического законодательства, широко освещены в учебниках и учебных пособиях (В.В.Петров, С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, O.JI.Дубовик, И.А. Иконицкая, И.О. Краснова, О.И.Крассов), научных статьях современного периода (С.А.Боголюбов, М.М. Бринчук, М.И. Васильева, Г.А.Волков, Е.А. Галиновская, А.К. Голиченков, О.Л.Дубовик, JI.A. Заславская, Б.Д. Клюкин, В.В.Круглов, И.Ф. Панкратов, В.В. Петров, Т.В.Петрова, Ю.С. Шемшученко, A.C. Шестерюк), монографиях: в наиболее общем виде в работах О.С.Колбасова(1976, 1982), В.В.Петрова (1981), Ю.С.Шемшученко(1989), при исследовании отдельных направлений науки 6 экологического права в работах В. И. Андрейцева - в рамках изучения законодательства об экологическойэкспертизе(1990,1992), С. А. Боголюбова - в рамках изученияконституционныхоснов охраны природы (1987), защиты экологических прав (1995), М.М.Бринчука- в рамках исследования законодательства об охране атмосферного воздуха (1985), об охране окружающей среды от загрязнения токсичными веществами (1990), М.И.Васильевой- в рамках изучения вопросовсудебнойзащиты экологических прав (1996),публичныхинтересов в экологическом праве (2003), правовых проблем организации управления в сфере охраны окружающей среды (2004), Г.А.Волкова- в рамках исследования принципов земельного права (2005),
A. К.Голиченкова- в рамках исследования организационно-правовых форм санитарно-экологического контроля (1984), законодательства об экологическом контроле (1992), О.Л.Дубовик- в рамках исследования механизма действия права в охране окружающей среды (1984), Б.Д.Клюкина- в рамках изучения горного права зарубежных стран (2000), О.И.Крассова- в рамках исследования лесного законодательства (1995), законодательства о частной собственности на землю (2000), земельного законодательства (2003), В.В.Круглова- в рамках изучения законодательства об охране окружающей среды в промышленности (1983, 1989, 1995, 2000), В.В.Никишина - в рамках исследования законодательства субъектов Российской Федерации (2004), Е.В.Новиковой- в рамках исследования развития экологического законодательства Республики Казахстан (1999), Т.В. Петровой - в рамках исследования экономического механизма охраны окружающей среды (2000), A.C.Шестерюка- в рамках исследования кодификации законодательства об охране окружающей среды (1984), теории и методологии анализа экологического права (2000) и др.
Специальные проблемы, связанные с развитием и совершенствованием экологического законодательства, рассматривались в диссертационных исследованиях. В докторских диссертациях В.И. Андрейцева (1992), С.А.Боголюбова (1990), М.М.Бринчука(1991), М.И.Васильевой (2003), Г.А.Волкова(2005), А.К. Голиченкова (1992), О.Л.Дубовик(1993), Т.В. Злотниковой (2000), А.И.Казанника(1991), О.И. Крассова (1991),
B.В. Круглова (1999), В.В.Никишина(2005), Е.В. Новиковой (1999), Т.В. Петровой (2000), Г.П.Серова(1999), A.C. Шестерюка (2000) и др. вопросы 7 состояния и развития экологического законодательства рассматривались через призму соответствующих предметов исследования. В кандидатских диссертациях отдельные вопросы состояния и развития экологического законодательства исследовались Т.В. Злотниковой - в части законодательного обеспечения экологической безопасности (1995), А.О.Миняевым- в части конституционных основ экологического права (2004), Н.Г.Нарышевой- в части вопросоввозмещениявреда, причиненного экологическими правонарушениями (1998), С.Н.Русиным- в части организационно-правовых форм экологической деятельности Федеральной пограничной службы Российской Федерации (1999), A.A.Третьяковой- в части экологических правгражданпо законодательству государств - членов ЕС (2001), A.C.Шестерюком- в части теоретических вопросов кодификации законодательства об охране окружающей среды (1979) и Др.
Названные обстоятельства обусловили выбор цели диссертационного исследования, которая состоит в обосновании и формировании теории систематизации экологического законодательства, и постановку задач: 1) выработки единого подхода к пониманию экологического законодательства, его содержания; 2) изучения содержания действующих законодательных и иных нормативных правовых актов, регулирующих экологические отношения, с целью выявления в них, с одной стороны, наиболее качественных и эффективныхправоположений, с другой - случаев противоречий,пробелов, неподкрепленности тех или иных правоположений мерами, способствующими их реализации иединообразномуприменению в соответствии с поставленной целью законодательства; 3) исследования опыта систематизации законодательства в истории и современной практике российского законодательства, законодательства зарубежных стран; 4) разработки основ алгоритмизациисистематизационныхработ применительно к отрасли экологического законодательства; 5) определения теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию экологического законодательства в процессе его систематизации; 6) формирования научных основ систематизации в рамках отраслевой науки с одновременным преодолением в ходе их выработки общетеоретических проблем систематизации 8 и решение общих логических противоречий в процессе отраслевой систематизации.
Предметом исследования является комплекс нормативных правовых актов по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, по природопользованию, а также регулируемый ими круг общественных отношений; практика применения экологического законодательства; опытзаконопроектнойработы в сфере экологического законодательства; зарубежный опыт кодификации законодательства об окружающей среде; научные исследования.
Методологической основой диссертационного исследования послужили естественнонаучные и философские взгляды на взаимодействие общества и природы; международные принципы охраны окружающей среды;конституционныеосновы экологического законодательства.
В работе над диссертацией были использованы следующие методы: а) универсальные методы - историзма и формально-логические; б) общенаучные методы - сравнения, анализа и синтеза информации, обобщения, моделирования, системный метод; в) специальные научные методы - построения научных теорий, изложения научных результатов и др.
Теоретическую основу исследования составили труды в общей теории права С.С.Алексеева, С.Н. Братуся, Д.А. Керимова, Н.С.Малеина, Г.Н. Манова, М.Н. Марченко, B.C.Нерсесянца, A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, И.С.Самощенко, Ю.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевой и др.
В процессе работы над диссертацией были изучены работы специалистов в области экологического права (см. : раздел «Степень исследованности темы»).
Важную роль в осмыслении автором темы исследования сыграли труды Р.Иеринга. В диссертации использованы работы зарубежных авторов -специалистов в области кодификации законодательства и законодательства об окружающей среде: Г. Бребана (G. Braibant), И. Шартье (Y. Chartier), Р.Кабрияка(R. Cabrillac), Э. Ребиндера (Е. Rehbinder), С. Д. Стинеметца (Steven D. Stinemetz), Р. Штейнберга (R. Steinberg), Д. Таллона (D. Talion) и др.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой первое комплексное монографическое исследование теории систематизации экологического законодательства в его широком понимании 9 как законодательства, регулирующего отношения по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности наряду с отношениями по природопользованию, - в котором сформулированы обладающие научной новизной теоретические положения, а также практические рекомендации по совершенствованиюзаконотворческойдеятельности.
На защиту выносятся следующие теоретическое положения, которые характеризуются научной новизной:
1. Систематизация экологического законодательства России должна осуществляться на основе единой научной концепции, основные положения которой заключаются в определении: целей и задач систематизации данной отрасли; комплекса исходных условий систематизации, а также факторов, влияющих на фиксирование условий и границ систематизации экологического законодательства; форм систематизации применительно к конкретному этапу развития экологического законодательства, их особенностей в связи со спецификой современного состояния, тенденций и проблем развития экологического законодательства; критериев отбора систематизируемых нормативных правовых актов применительно к избираемым формам систематизации; базовых правовых ориентиров систематизируемого законодательства (целей, задач, принципов, системы дефинируемых правовых понятий).
2. Особенностью постановки целей систематизации экологического законодательства является их обусловленность: а) потребностью достижения социальных целей, и прежде всего экологически значимых, ведущих и определяющих для собственно юридических и всех иных целей, б) сформированной в действующем законодательстве и разработанной в науке системой целей самого экологического законодательства. Общая цель всех систематизационных работ в отрасли экологического законодательства заключается в том, чтобы правовое регулирование экологических отношений стало наиболее эффективным, высококачественным и стабильным для установления и сохраненияправопорядкав сфере взаимодействия общества и природы, обеспечивающего право каждого на благоприятную окружающую
10 среду. Конечным результатом этих работ должно явиться создание единогокодификационногоакта отрасли как наиболее полного, всеобъемлющего в правовом регулировании связанных общественных отношений акта -ЭкологическогокодексаРоссийской Федерации.
3. Для достижения указанной цели определен комплекс задач систематизации экологического законодательства: практических и научных.
Практическими задачами являются: а) устранение в экологическом законодательствеколлизийи пробелов правового регулирования, всестороннее повышение качества его содержания (совершенствование понятийного аппарата, формулировок конкретных эколого-правовых норм, механизмов реализации экологического законодательства, ориентирование на лучшие образцы таковых в зарубежном законодательстве при возможности их использования, соответствие установлениям международных договоров и т. д.); б) преодоление неоправданной узости предмета правового регулирования различных законов, укрупнение нормативных правовых актов; в) повышение качества экологического законодательства с точки зрения учета в нем достижений юридической науки и экологии; г) инвентаризация экологизированных актов и актов, где экологизация необходима исходя из существа регулируемых отношений, в аспекте выявления обоснованности наличия или отсутствия в них эколого-правовых норм; д) определение необходимой степени детализации правового регулирования экологических отношений назаконодательномуровне; е) строгое соответствие систематизируемого экологического законодательстваКонституцииРоссийской Федерации; ж) использование актов судебной практики; з) сохранение достигнутых в правовом регулировании экологических отношений позиций.
Научными задачами являются: а) формирование научных основ систематизации в рамках отраслевой науки; б) решение общетеоретических проблем систематизации и устранение общих логических противоречий в процессе отраслевой систематизации; в) установление критериев включения нормативных правовых актов в систему экологического законодательства, а также критериев обоснованности и необходимости экологизации нормативных
11 правовых актов иных отраслей законодательства; г) получение четких выводов о рамках и возможностяхзаконотворчествасубъектов Российской Федерации в регулировании экологических отношений; д)уяснениезначения актов судебной практики для осуществления систематизации экологического законодательства.
4. К основным условиям проведения систематизации, обеспечивающим ее полноту, обоснованность и объективность, относятся: а) исходное понимание экологического законодательства как комплексной отрасли законодательства, регулирующего общественные отношения по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности наряду с отношениями по природопользованию; б) соблюдение оптимального соотношения и обоснованной последовательности в использовании различных форм систематизации экологического законодательства - инкорпорации, консолидации, кодификации - на каждом конкретном этапе существования и развития экологического законодательства; в) своевременность осуществления комплексной кодификации в отрасли экологического законодательства -создания Экологического кодекса, котораяудостоверяетсяфиксированием совокупности особых предпосылок и условий для такой кодификации.
5. В качестве факторов, определяющих условия и границы систематизации экологического законодательства, выделяются:КонституцияРоссийской Федерации; международные договоры Российской Федерации;судебнаяпрактика; опыт правового регулирования и систематизации законодательства об окружающей среде (экологического законодательства) других государств.
6.Инкорпорация, консолидация и кодификация экологического законодательства применимы с учетом особенностей данного этапа развития экологического законодательства.
Потенциал инкорпорации в экологическом законодательстве задействован не в полной мере, поскольку преобладает использование неофициального ее вида. В современный период экологического законодательства необходимо применять виды инкорпорации, ориентированные на более глубокую переработку массива нормативных правовых актов, регулирующих
12 экологические отношения, - официозную и официальную, систематическую и сложнуюинкорпорацию.
Консолидация не может быть в целом характерной для экологического законодательства ввиду отсутствия на законодательном уровне всех необходимых правовых институтов и комплексов, ряда запланированных в действующем экологическом законодательстве законодательных и иных нормативных правовых актов. Консолидация применима на данный момент в: а) устранениинеобоснованнойузости предмета правового регулирования отдельных законов; б) преодолении образовавшейся разрозненности в правовом регулировании экологических общественных отношений различными нормативными правовыми актами.
Кодификация экологического законодательства в настоящий период не должна, по общему правилу, охватывать экологизированные нормы иных отраслей законодательства, обеспечивающие действенность механизма реализации экологического законодательства. В то же время кодификация экологизированных норм в рамках экологического законодательства обоснованна в случае выявления: а) незначительности и формальности элементов экологизации в нормативном правовом акте; б) отсутствия разграничения в правовом регулировании экологических и смежных с ними общественных отношений.
7. В качестве ведущего направления работ по подготовке и осуществлению систематизации экологического законодательства предлагается создание методики его комплексной кодификации, включающей обоснование структуры и содержания Экологического кодекса Российской Федерации. При этом необходимо планирование углубленной разработки общей части Экологического кодекса,правоположениякоторой подчеркивают внутреннюю связь всех последующих правовых норм кодификационного акта, предусматривают для них четкие юридические границы, предопределяют содержание и смысл всех последующих разделов и глав кодекса, задают стиль законодательного акта. Выделение разделовособеннойчасти Экологического кодекса предлагается проводить в зависимости от сложившегося деления в правовом регулировании по видам природных ресурсов; содержание глав в
13 рамках этих разделов предопределяется целесообразностью сохранения в необходимой степени порядка расположения нормативного материала в соответствии со сложившейся структурой действующих головных законодательных актов или создается вновь в случае недостаточной развитостикодифицируемогозаконодательства в соответствии с предложениями ведущих ученых.
8. Своевременность разработки Экологического кодекса Российской Федерации определяется констатацией на стадии, предшествующейзаконопроектнымработам, совокупности таких предпосылок и условий, которые, взятые в единстве, при одновременном своем проявлении, будут обеспечивать необходимый уровень полноты и качественности будущего акта. Об их наличии свидетельствуют: а) факт отсутствия возможности решения задач развития и совершенствования экологического законодательства в рамках более простыхзаконотворческихмеханизмов (нецелесообразны разработка и тем более принятие Экологического кодекса для решения лишь некоторых текущих задач обновления и углубления правового регулирования); б) общая согласованность будущего кодификационного акта экологического законодательства с позитивными процессами развития всей системы российского законодательства; в) официальные опыты систематизации экологического законодательства - в формах официозной, официальной инкорпорации этого законодательства, консолидации во всех уместных случаях; г) предварительные теоретические исследования по основным положениям общей части будущего Экологического кодекса, среди которых приоритетным является утверждение системы основных правовых ориентиров отрасли (цели, задачи, принципы, дефинируемые правовые понятия). Развитая система корректной экологизации иных отраслей российского законодательства; исследования, основанные на анализе зарубежного опыта кодификации законодательства об окружающей среде (экологического законодательства) выступают в качествесубсидиарныхусловий, подчеркивающих своевременность создания Экологического кодекса.
14
9. В качестве критериев отбора систематизируемых нормативных правовых актов предлагается:
- отнесение нормативных правовых актов к отрасли экологического законодательства, для чего последовательно осуществляется: а) установление предмета правового регулирования, определенного в самом нормативном правовом акте; б) количественный анализ содержания нормативного правового акта (большинство правовых норм в нем должны регулировать отношения по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, по природопользованию); второй из названных показателей имеет приоритет при разрешении спорных ситуаций;
- разграничение технических регламентов и нормативных правовых актов экологического законодательства;
- приоритетные обобщение и анализ законодательных актов как наиболее значимых в системе экологического законодательства; иных нормативных правовых актов - преимущественно при регулировании общественных экологических отношений как первичных;
- инвентаризация экологизированных норм и актов, их содержащих, выявление пробелов в экологизации различных отраслей законодательства, анализ экологизированных норм по существу (в аспекте их полноты, качества, необходимости и обоснованности).
Практическое значение диссертационного исследования проявляется в том, что в нем сформулированы предложения, значимые для практического выбора конкретных форм систематизации экологического законодательства и определения последовательности их применения. В диссертации разработаны формулировки наиболее значимых общих положений будущего Экологического кодекса - его целей, задач, принципов, дефиниций правовых понятий и др. Выводы, сделанные в работе, могут послужить непосредственно для создания текста Экологического кодекса Российской Федерации либо для иных законодательных актов в системе экологического законодательства. Основные положения диссертации могут быть использованы в изучении учебных курсов экологического и земельного права в высших юридических учебных заведениях.
15
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы, научно-практические предложения и рекомендации были обсуждены и одобрены на заседании кафедры экологического и земельного права юридического факультетаМГУим. М.В. Ломоносова.
Они излагались в виде докладов на конференции «10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики» (Москва, 2003 г.), VII общероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы правового обеспечения приоритетных национальных проектов» (Москва, 2006 г.), XIII Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы экологического, земельного права и законодательства» (2007 г.), в виде сообщения на слушаниях ОбщественнойпалатыРоссийской Федерации «Взаимодействие государства и гражданского общества в развитии экологического законодательства и практики его применения» (Москва, 2006 г.), были представлены в виде тезисов на 11 Всероссийских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы экологического, земельного права и законодательства» (Москва - Софрино, 1995-2006 гг.), на Международной научно-практической конференции «Право собственности на природные ресурсы и эффективность природопользования» (Москва, 2006 г.).
Основные положения и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, использовались в лекциях по учебным курсам «Экологическое право» (1994-2001), «Земельное право» (2004-2005) на специальном и вечернем отделении юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и в специальном учебном курсе «Экологическое законодательство».
Предложения соискателя нашли отражение в Концепции развития санитарного законодательства Российской Федерации, одобренной Госкомсанпэпиднадзором России (решение расширенного заседанияколлегииот 12 мая 1993 г., протокол № 4),МинюстомРоссии (письмо от 8 июня 1993 г. № 14/195), и Концепции формирования нового экологического законодательства Республики Казахстан, одобренной Минбиоресурсов Республики Казахстан (1995 г.), участие в разработке которых соискатель принимал в качестве члена рабочих групп. Апробация результатов диссертационного исследования связана также с участием соискателя в качестве члена рабочей группы в подготовке проекта федерального закона «О прибрежном рыболовстве» (2005 г.).
16
Положения диссертации отражены в 37 опубликованных работах общим объемом 67,5 п. л.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и перечня международных договоров, законодательных и иных нормативных правовых актов, актов судебной практики.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Игнатьева, Инна Анатольевна

Заключение
Итак, завершение этапа формирования нового экологического законодательства России ставит на повестку дня необходимость следующей закономерной стадии совершенствования законодательства. Это стадия систематизации экологического законодательства, которая включает в себя обобщение и упорядочение накопленного нормативного материала, повышение качества правового регулирования посредством работы над содержанием и формой нормативных правовых актов, устранением имеющихся противоречий в действующем законодательстве, разработку новых актов и эколого-правовых норм для восполненияпробеловв правовом регулировании отношений по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, природопользованию.
Практические трудности в реализации указанных мер, наличие нерешенных вопросов в общей теории права относительно систематизации законодательства России, вопросы широты охвата систематизируемого нормативного материала - это далеко не полный диапазон проблематики, связанной с сегодняшними начинаниями в отрасли экологического законодательства. Масштабность и объективная сложность работ по совершенствованию экологического законодательства посредством его систематизации неизбежно приводят к выводу о том, что новый этап в развитии экологического законодательства для своего успешного практического освоения должен получить глубокое теоретическое обоснование и научное осмысление.
Известно, как важен выбор подходящих форм систематизации экологического законодательства, и здесь главным образом следует учитывать многогранность приемов и средств, предоставляемых систематизацией. Достаточно часто предлагаемая в литературе иправотворческойпрактике кодификация отрасли, чтобы не быть спонтанной, субъективной, должна базироваться на применении систематизации в других формах -инкорпорациии консолидации. Для систематизации в более глубоких формах требуется постепенное накопление опыта, который будет отражаться со временем на качествезаконопроектныхработ.
Разработка теории систематизации экологического законодательства и на ее основе единой концепции систематизации, полагаем, способна снять многие вопросы, которые неизбежно появятся в ходесистематизационныхработ. Ряд из них может быть смоделирован исходя из исследования современных проблем
397

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Игнатьева, Инна Анатольевна, 2007 год

1. Абрамова A.K,РахманинаТ.Н. Классификатор правовых актов и вопросы упорядочения законодательства // Журнал российского права. 2003. № 7. С. 62-71.
2.АвдеенковаМ.П. Кодификация законодательства России, проблемы и перспективы // ФЕМИС: Ежегодник истории права иправоведения. Вып. 3. М, 2002. С. 83-94.
3. Адшкариев X.Судебнаяпрактика как источник нормотворчества // Советскаяюстиция. 1989. № 23. С. 14-15.
4.АзароваН.П. Официальные источники переопубликования актов -отправные пункты дальнейшего совершенствования законодательства // Юридическая деятельность: сущность, культура, виды. Ярославль, 1989. С. 120-127.
5. Актуальные проблемы земельного законодательства (Материалы научно-практической конференции) // Государство и право. 2005. № 7. С. 101112.
6. Актуальные проблемы охраны окружающей среды и развитие российского законодательства // Журнал российского права. 2003. № 10. С. 150-151.
7.АлексеевС.С. Государство и право. Начальный курс. М.:Юрид. лит., 1994.
8.АлексеевС.С. Общая теория права. В двух томах. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981; Т. 2. М.: Юрид. лит., 1982.
9.АлексеевС.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация//Советское государство и право. 1987. № 6. С. 12-19.
10.АндрейцевВ.И. Экологическая экспертиза, проблемы организации икодификациизаконодательства // Советское государство и право. 1991. № 7. С. 94-103.
11.АюеваЕ.И. О взаимосвязи цели и интереса вправоприменительнойдеятельности // Советское государство и право. 1973. № 2. С. 12-19.398
12. ХА.Бабащева В.В., Чеснокова Л Д. Русский язык: Теория: Учеб. для 5-9 кл. общеобразоват. учеб. заведений. М., 1993.
13. Бажайкин A.JI. Обязательное экологическое страхование в сфере недропользования // Экологическое право. 2003. № 5. С. 30-32.
14.БайтинМ.И. О юридической природе решенийКонституционногоСуда РФ // Государство и право. 2006. № 1. С. 5-11.
15.БарнашовA.M. Общепризнанные принципы и нормы международного права и их взаимодействие с нормами российского законодательства // Юрист-международник. 2003. №2. С. 16-23.
16.БанилоИ.Л. Проблемы гармонизации в законодательстве // Журнал российского права. 2000. № 8. С. 84-92.
17. Ю.Белов А.П.Правотворческаядеятельность судов: право и судебная практика в России и за рубежом Н Право и экономика. 2000. № 7. С. 6974.
18.БоголюбовС.А. Культура законодательной техники //Журнал российского права. 2006. № 10. С. 52-55.
19.БоголюбовС.А. Некоторые проблемы ЭкологическогокодексаУ/ Журнал российского права. 2006. № 5. С. 3-11.
20.БоголюбовС.А. Новый Федеральный закон «Об охране окружающей среды» //Журнал российского права. 2002. № 6. С. 56-63.
21.БоголюбовС.А. О возможностях экологического права // Журнал российского права. 2000. № 11. С. 3-9.399
22. Боголюбов СЛ. Правовая защита российских природных ресурсов // Журнал российского права. 2005. № 12. С. 96-102.
23. Боголюбов СЛ. Современные проблемы Экологического кодекса // Экологическое право. 2005. № 6. С. 6-10.
24. Боголюбов СЛ. Соотношение федерального и регионального законодательства в области охраны окружающей среды // Журнал российского права. 2003. № 2. С. 7-13.
25.БоголюбовС. А. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998.
26.БоголюбовС.А. Юридическая терминология: вопросы синонимии // Проблемы совершенствования советского законодательства. ТрудыВНИИсоветского законодательства. М., 1987. Вып. 40. С. 25-35.
27.БоголюбовС.А., Колбасов О.С. Закон об охране природы вСССР. Каким ему быть? Мнения и предложения ученых. М.: Юрид. лит., 1991.
28.БоголюбовС.А., КраюшкинаЕТ. Комментарий к Федеральному закону «О континентальном шельфе Российской Федерации». М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.
29.БогуславскийМ.М. Международное частное право. (5-е изд., перераб. и доп.). М.: Юрисгь, 2005.
30.БорзенкоА.В. Проблема цели в общественном развитии. М., 1963.
31. ЪЪ.Бошно C.B.Доктринальныеи другие нетрадиционные формы права //
32. Журнал российского права. 2003. № 1. С. 82-91.
33. Ъ9.Бошно C.B. Судебная практика: способы выражения // Государство и право. 2003. № з. с. 19-29.
34.БринчукМ.М. О головном акте экологического законодательства // Государство и право. 2001. № 11. С. 64-75.41 .БринчукМ.М. О комплексном природопользовании // Экологическое право. 2002. № 5. С. 2-7.
35.БринчукМ.М. Правовая охрана атмосферного воздуха. М.: Наука, 1985.
36.БринчукМ.М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. М.: Наука, 1990.
37.БринчукМ.М. Теоретические проблемы формирования законодательства об окружающей среде // Государство и право. 1998. № 12. С. 73-81.
38.БринчукМ.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений. М.: Юрисгь, 1998.
39.БринчукМ.М. Юридическое экологическое образование в аспекте развития права окружающей среды // Государство и право. 1995. № 10. С. 120-135.
40.БринчукМ.М., Дубовик О.Л. Федеральный закон «Об охране окружающей среды»: теория и практика // Государство и право. 2003. № 3. С. 30—41.
41.ВасильеваМ.И. О юридических направлениях национальной экологической доктрины // Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций. Вып. 3. Составители401
42. А.К.Голиченков, И. А. Игнатьева, А.О.Миняев/ Под ред. А.К.Голиченкова. М.: Тиссо, 2002. С. 13-20.
43.ВасильеваМ.И. Правовые проблемы организации управления в сфере охраны окружающей среды: Пособие по региональной экологической политике. М., 2004.
44.ВасильеваМ.И. Публичные интересы в экологическом праве. М., 2003. 51.Васильева М.И. Федеральный закон «Об охране окружающей среды»:новое содержание и старые проблемы // Спасение. 2002. № 11 (269). С. 46.
45.ВерещагинА.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты. М.: Междунар. отношения, 2004.
46.ВиноградовC.B. Международное право и охрана атмосферы. М., 1987.61 .ВойтовичЕ.П. Судебная практика в системе гражданского права Российской Федерации: Учебное пособие. Новосибирск, 2004.
47.ВолковГ. А. Принципы земельного права России. М, 2005.
48.ГетьманА.П. Право и экологизация общественного производства // Актуальные вопросы укрепления правовой основы государственной и общественной жизни. Сборник научных трудов. Киев:УМКВО, 1988. С. 47-51.
49.ГирусовЭ.В. Направленность саморегуляции биосферы. Пущино, 1982.
50.ГоличенковА.К. Концепция Закона Российской Федерации «Об экологическойэкспертизе» // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1994. № 2. С. 44—53.
51.ГоличенковА.К. Концепция развития санитарного законодательства // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1990. № 6. С. 40-52.
52. Голиченкое А.К. Основные подходы к разработке концепции проекта Экологического кодекса РФ // Право и политика. 2000. № 10. С. 123-131.
53.ГоличенковА.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. М.: Йзд-воМГУ. 1992.
54.ГонгапоБ.М. Основные начала российского жилищного законодательства (комментарийзаконодательства) // Нотариус. 2005. № 3 (СПС«Консультант Плюс: Комментарии законодательства»).
55.ГофманК.Г. Экологизация налоговой системы //ЭКО. 1994. № 3. С. 157— 159.
56.ГригорьевВ.Г. Систематизация законодательства субъекта РФ и ее место в становлении и развитии законодательства субъекта РФ // Вестник Волжского ун-та. Сер.:Юриспруденция. Вып. 36. Тольятти, 2003. С. 171183.
57.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В четырех томах. М.: Русский язык. 1989.
58. Делятицкий С., Зайонц И., Чертков Л., Экзарьян В. Экологический словарь. М., 1993.
59. ЯП.Дихтяр А.И.,РогожинН.А. Источники права и судебная практика //Юрист. 2003. № 1. С. 2-7.
60. ДорстЖ. До того, как умрет природа. М., 1968.
61.ДубовикO.JI. Организация эколого-правовых научных исследований вФРГ// Экологическое право. 2003. № 3. С. 39-42.
62.ДубовикO.JI. Экологический кодекс ФРГ У/ Право и политика. 2000. .№ 10. С. 144-148.91 .Дубовик О.Л. Экологическое право: Учебник. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2003.404
63.ЕреминаО.Ю. Новый этап в технико-юридическом регулировании // Журнал российского права. 2006. № 2. С. 156-161.
64. ЖалинскийА., РёрихтА. Введение в немецкое право. М.: Сларк, 2001.
65.ЗагайноваС.К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
66. Загайнова С.КСудебныйпрецедент: проблемы правоприменения. М., 2002.
67.Законодательнаятехника / Под ред. Д.А. Керимова. Л., 1965.
68. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. М., 2000.
69. Законодательство России об использовании и охране биологического разнообразия. Аналитический обзор. Федеральное законодательство / Под ред. А.С.Шестакова. М., 2001.
70.ЗахароваH.H. Систематизация ведомственных нормативных актов фактор укреплениязаконностии правопорядка // Правовая культура,законностьи правопорядок в условиях развивающегося социализма. М., 1989. С. 241-258.
71. Знаменский Г.Jl. Совершенствование хозяйственного законодательства: цель и средства. Киев, 1980.
72. Извеков Ю. Использование объектов животного мира // Законность. 2005. № 2 (СПС Консультант Плюс:Комментариизаконодательства).
73.ИерингР. Борьба за право. Пер. с нем. М., 1907.
74. Иеринг Р. Цель в праве. Т. 1. Пер. с нем. СПб., 1881.
75. Иеринг Р. Юридическая техника. Пер. с нем. СПб., 1905.
76.ИконицкаяИ.А. Земельное право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрисгь, 2001.
77.ИконицкаяИ.А. Новый Земельный кодекс Российской Федерации: некоторые вопросы теории и практики применения // Государство и право. 2002. №6. С. 5-13.
78.ИконицкаяИ.А., Краснов Н.И., Башмаков Г.С. Концепция земельного законодательства рыночной экономики // Вестн. Моск. ун-та. Серия И. Право. 1994. Специальный выпуск. С. 183-205.
79.КабриякР. Кодификации / Пер. с фр. Л.В.Головко. М.:Статут, 2007.
80.КазакевичТ.А. Целесообразность и цель в общественном развитии. Л., 1969.
81. КазанникА.И. Региональные проблемы правовой охраны природы в СССР. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1991.
82.КазанцевН.Д. К вопросу о научных основах кодификации законодательства об охране природы // Экологическое право. 2006. № 3. С. 2-7. Впервыестатьябыла опубликована в журнале «Вестник Московского университета». Сер. X. Право. 1962. № 1. С. 16-26.
83.КазанцевН.Д. Правовая охрана природы в СССР. М.: Знание, 1967.
84.КазьминИ.Ф., Поленина С.В. «Закон о законах»: проблемы издания и содержания // Советское государство и право. 1989. № 12. С. 3-9.
85.КалмыковаA.B. О разработке проектов федеральных законов о технических регламентах // Журнал российского права. 2006, № 1. С. 5356.
86.КалмыковаA.B. О соблюдении правилзаконодательнойтехники в проектах технических регламентов, принимаемых в форме федерального закона //Журнал российского права. 2006. № 9. С. 28-39.
87.КанкеВ.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов. М., 1998.406
88.КарповаГ.А. Экологизация социального управления. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1993.
89.КеримовД.А. Категория цели всоветскомправе // Известия вузов.Правоведение. 1964. №3. С. 31-38.
90.КеримовД.А. Кодификация и законодательная техника. М., 1962.
91.КеримовД.А. Проблемы общей теории права. М., 2000.
92.КеримовД.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.
93. Керимов ДА. Философские проблемы права. М., 1972.
94.КлюкановаЛ. Г. О концепции систематизации экологического законодательства // Экологическое право. 2002. № 5. С. 35-38.
95. Клюкин БД. Законодательная база горного права РФ: современные проблемы и пути совершенствования // Экологическое право. 2002. № 3. С. 23-32.
96. Клюкин БД. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки (Англия, Канада,США, Франция, ФРГ). М.: Городец-издат, 2000.
97. Клюкин БД. Формирование нового горного права России // Журнал российского права. 2001. № 3. С. 54-63.
98.КолбасовО.С. Водное законодательство в СССР. М.: Юрид. лит., 1972.
99.КолбасовО.С. Коренные понятия экологического права // Экологическое право России: Сборник материалов научно-практических конференций. Выпуск второй. 1999-2000 гг. / Под ред. А.К. Голиченкова. С. 62-67.
100.КолбасовО.С. Международно-правовая охрана окружающей среды. М.: Международные отношения, 1982.
101.КолбасовО.С. Экология: политика право. Правовая охрана природы в СССР. М.: Наука, 1976.
102.КолдаеваН.П. Конституционные основы систематизации законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2003. № 2. С. 13-16.
103. Комментарий к ВодномукодексуРоссийской Федерации. М., 1997.
104. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) / Под ред. Т.Е.Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2003 // СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.
105. Комментарий к Закону Российской Федерации «О недрах». М., 2001.
106. Комментарий кКонституцииРоссийской Федерации / Отв. ред. Л.А.Окуньков. М., 1996.
107. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1997.
108. Комментарий к Федеральному закону «Об экологической экспертизе» / Отв. ред. М.М. Бринчук. М., 1999.
109. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. В.В.Маклаков. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2001.
110.Конституция, закон, подзаконный акт / Отв.ред. Ю.А.Тихомиров. М.: Юрид. лит., 1994.
111.КопыловМ.Н., Кузьменко Э.Ю. Роль института кодификации и прогрессивного развития в формировании международного экологического права // Экологическое право. 2005. № 5. С. 41-46.408
112.КостроваМ.Б. Дефинирование понятий и терминов, используемых в УК РФ // Журнал российского права. 2003. № 12. С. 80-88.
113.КраевН.В. Концепция Федерального закона «Об охоте» // Экологическое право. 2005. № 3. С. 15-20.
114.КраевН.В. Порядок предоставления объектов животного мира в долгосрочное пользование // СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.
115.КрасинскийВ.В. Качество российских законов // Право и политика. 2005. № 5. С. 96-104.
116.КрасновH.H. Право окружающей природной среды в СССР // Известия вузов. Правоведение. 1990. № 4. С. 25-34.
117.КрассовО.И. Земельное право: Учебник. М., 2000.
118.КрассовО.И. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. М., 2002.
119.КрассовО.И. Комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации. М.: Норма, 2007.
120.КрассовО.И. Право лесопользования в СССР. М.: Наука, 1990.
121.КрассовО.И. Природноресурсовое право (право природных ресурсов) как отрасль права. Новая программа учебного курса // Экологическое право России: Сборник материалов научно-практических конференций 1995-1998 гг. / Под ред. А.К. Голиченкова. С. 115-117.
122.КрассовО.И. Природные ресурсы России: Комментарий законодательства. М., 2002.
123.КрассовО.И. Экологическое право: Учебник. М. : Дело, 2001.
124. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.
125. Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева. М., 1998.409
126. Кромарек П. О чудо-кодексе Франции У/ Экологическое право. 2002. №5. С. 39-41.
127.КруглоеВ.В. Законодательство Европейского Сообщества в сфере охраны окружающей среды в промышленности И Экологическое право. 2005. №2. С. 42—46.
128.КруглоеВ.В. Правовая политика в сфере природопользования и охраны окружающей среды //Налоги. Инвестиции. Капитал. 2003. № 5, 6, 1. С. 90-96 (см.: Ьйр:/У^.аёш^теп.гиА
129.КруглоеВ.В. Правовые проблемы охраны окружающей среды в промышленности на современном этапе (региональные аспекты) У/ Экологическое право. 2005. №4. С. 34-41.
130. Курс международного права. В 7 томах. Т.1. Понятие, предмет и система международного права У Отв.ред тома Р.А.Мюллерсон, Г.И.Тункин. М.: Наука. 1989.
131.КухарукТ.В. Систематика и систематизация законодательства // Известия вузов. Правоведение. 1993. № 5. С. 117-123.
132.ЛаптевВ.В. Некоторые проблемы предпринимательского (хозяйственного) права /У Государство и право. 2005. № 5. С. 102-110.
133.ЛаптевВ.В., Шахматов В.П. Цели правового регулирования и система права У/ Известия вузов. Правоведение. 1976. № 4. С. 28-31.
134.ЛебедевВ.М. Судебная практика и развитие законодательства У/ Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции. Москва, 17 октября 2000 г. М.: Городец-издат, 2002. С. 42-51.
135.ЛившицР.З. Судебная практика как источник права /У Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 3-15.410
136.ЛитягинH.H. Организационные предпосылки систематизации законодательства//Журнал российского права. 2002. № 4. С. 29-35.
137.ЛоминадзеP.M. Экологизация международных отношений: РольЮНЕСКО. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 1991.
138.ЛучинВ.О. Обеспечение приоритета федерального закона // Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции. Москва, 17 октября 2000 г. М.: Городец-издат, 2002. С. 51-64.
139. Макаров МГ. Категория «цель» в марксистской философии и критика телеологии. Л., 1977.
140.МалеинН.С. О справедливости, праве и ответственности // Теория права: новые идеи. Вып. 2. М., 1992.
141.МалеинН.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. №6. С, 12-19.
142.МалъкоA.B., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства//Государство и право. 2001. № 7. С. 15-22.
143.МарченкоМ.Н. Источники права: Учебное пособие. М., 2005.
144. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М.Колосов, В.И.Кузнецов. М.: Международные отношения. 1994.
145. Международное право: Учебник / Под ред. Г.И.Тункина. М.: Юрид. лит. 1994.
146. Международное право: Учебник для вузов / Под ред. Г.В.Игнатенко. М.: Высш. шк. 1995.
147.МиняевА.О. Экологическое право: конституционные основы. Учебное пособие для вузов. М.:ОАО«Издательский дом "Городец"», 2004.
148. Михайлова М. Цел и целесъобразност в правота. София, 1983.
149. Научно-практическая конференция «Проблемы земельного, экологического права и законодательства в современных условиях» // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1995. № 5. С. 26-35.411
150.НарышеваН.Г. Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды и природных ресурсах. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.
151.НасыроваТ.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Теория и практика. Казань, 1988.
152.НасыроваТ.Я., Лазарев В.В. Телеологическоетолкованиесоветского закона и правотворчество // Известия вузов. Правоведение. 1988. №2. С. 27-33.
153.НерсесянцB.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (О правоприменительной природесудебныхактов // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 34-41.
154.НешатаеваТ.Н. О некоторых вопросах примененияарбитражнымисудами международных договоров // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации. 1997. № 7.
155.НикишинВ.В. Региональное законодательство об окружающей среде: опыт экспертного анализа У/ Экологическое право России: Сборник материалов научно-практических конференций. Вып. 2 / Под ред. А.К. Голиченкова. М., 2001. С. 352-354.
156.НикишинВ.В. Региональные проблемы реализации ЗаконаРСФСР«Об охране окружающей природной среды» // Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций 19951998 гг. / Под ред. А.К. Голиченкова. М„ 1999. С. 64-65.
157.НикишинВ.В. Экологическое законодательство: правотворчество субъектов Российской Федерации. М., 2004.
158.НовиковаЕ.В. Теоретические проблемы развития экологического законодательства в Республике Казахстан. М1999.412
159.НовицкийИ.Б. Источники советского гражданского права. М., 1959.
160. Обзор материалов конференции «Развитие хозяйственного законодательства на современном этапе» // Государство и право. 2005. № 2. С. 116-123.
161. Обсуждение проблем совершенствования учета нормативных актов // ВНИИ советского законодательства: Ученые записки. Вып. 7. М., 1966. С.191-198.
162. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах /Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М., 2000.
163. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах /Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 3. М., 2001.
164. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. A.C.Пиголкина. М., 1997.
165. Об экологическом страховании в Российской Федерации U Черные дыры в российском законодательстве. 2002. № 3.
166.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1990.
167.ОрловВ.Н., Экимов А.И. Цель в норме советского права U Известия вузов. Правоведение. 1968. № 5. С. 22-28.
168. Охрана окружающей природной среды.Постатейныйкомментарий к Закону России. М. Республика, 1993.
169.ПетровВ.В. Закон Российской Федерации об охране окружающей природной среды: концепция и механизм реализации // Государство и право. 1992. № 11. С. 73-84.
170.ПетровВ.В. Экологический кодекс России (К принятиюВерховнымСоветом Российской Федерации Закона «Об охране окружающей природной среды») // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1992. №3. С. 3-13.
171.ПетровВ.В. Экологическое право России: Учебник для вузов. М.: БЕК, 1995.
172.ПетровВ.В. Экология и право. М.: Юрид. лит., 1981.
173.ПетроваТ.В. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающей среды. М., 2000.
174.ПетроваТ. В. Система правового обеспечения экономического механизма охраны окружающей среды // Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций. Вып. 3.413
175.СоставителиА.К. Голиченков, И.А. Игнатьева, А.О.Миняев/ Под ред. А.К. Голиченкова. М.: Тиссо, 2002. С. 63-75.
176.ПетроваТ.В. Техническое регулирование как часть системы правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды // Экологическое право. 2005. № 1. С. 77-81.
177.ПетроваТ.В. Экологизация налоговой системы // Право и политика. 2000. № 10. С. 132-136.
178.ПиголкинA.C. Проблемы систематизации законодательства Российской Федерации // Закон: создание и толкование / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1998. С. 56-64.
179.ПиголкинA.C. Толкование норм права иправотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование / Под ред. А.С.Пиголкина. М., 1998. С. 65-75.
180.ПилипенкоА.Н. Классификация и систематизация законодательства Франции //Журнал российского права. 2001. № 9. С. 109-119.
181.ПисаревВ.Д. Экологизация международных отношений: политика США и глобальные тенденции /РАН. Институт США и Канады. М., 2002.
182. Подготовка и издание систематических собраний действующего законодательства / Под ред. А.Н.Мишутина. М., 1969.
183.ПоленинаC.B. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. № 9. С. 5-12.
184.ПоленинаC.B. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М.: Наука, 1979.
185. Поленина С., Колдаева Н. Свод законов РФ как форма систематизации нормативных актов // Российская юстиция. 1996. № 12. С. 13-14.
186.ПолянскаяГ.Н. Актуальные вопросы лесного законодательства. М., 1985.
187.ПоповВ.К. Экологический кодекс Украины // Материалы межреспубликанской научной конференции «Проблемы414совершенствования экологического законодательства и эффективность его реализации» (Москва, 19-20 ноября 1991 г.). М.:ИЗиСП, 1993. С. 45-47.
188. Постатейный комментарий кТаможенномукодексу РФ / Под ред. А.Н.Козырина// Подготовлен для Системы Консультант Плюс, 2003.
189. Право природопользования в СССР. М.: Наука, 1990.
190. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2002.
191.ПротасовВ.Ф., Молчанов A.B. Словарь экологических терминов и понятий. М., 1997.
192.ПугинскийБ.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.
193. Пчелинцева JI.M. Проблемы исследования природы и содержания конституционного правагражданна жилище // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 2 (СПС «Консультант Плюс: Комментарии законодательства»).
194.РабиновичU.M. О юридической природе целей правовых актов // Известия вузов. Правоведение. 1971. № 5. С. 28-35.
195. Раджоньери МП.,ВаллеттаМ. Агроэкологическое право Европейского Союза и Италии / Отв. ред. Д.О. Тузов. М.: Статут, 2006.
196.РахманинаТ.Н. Новые формы и виды кодификации законодательства // Труды ВНИИ советского законодательства. Проблемы совершенствования советского законодательства. Вып. 40. М., 1987. С. 15-25.
197.РахманинаТ.Н. Свод законов советского государства и развитие законодательства // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИ советского законодательства. Вып. 48. М., 1990. С. 3-14.
198.РаяновФ.М. Правовая охрана природы, а не экологическое право // Экологическое право России: Сборник материалов научно-практических конференций 1995-1998 гг. / Под ред. А.К. Голиченкова. М., 1999. С. 120— 121.
199.РеймерсН.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М., 1994.
200. Ренгелинг Г.-В. Европейскийкодексокружающей среды: утопия или действительность? // Экологическое право. 2003. № 3. С. 34-35.415
201. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия У/ Государство и право. 1996. № 2. С. 3-28.
202. Российское законодательство: проблемы и перспективы У Под ред. Л.А.Окунькова. М.: БЕК. 1995.
203.РубановА.А. Материальная и юридическая основы взаимодействия международного права с национальным У/ Известия вузов. Правоведение. 1989. №4. С. 38-42.
204.РусинС.Н. Цели и задачи экологической деятельности Федеральной пограничной службы Российской Федерации У/ Экологическое право России: Сборник материалов научно-практических конференций 19951998 гг. У Под ред. А.К. Голиченкова. М., 1999. С. 331-334.
205.СаидовА.Х. Сравнительное правоведение изаконотворчествоУ/ Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2006. № 1. С. 16-22.
206. Самостоятельность и независимостьсудебнойвласти Российской Федерации / Под ред. В.В.Ершова. М., 2006. С. 106.
207.СамощенкоИ.С. О консолидации нормативных актов // ВНИИ советского законодательства: Ученые записки. М., 1966. Вып. 7. С. 88105.
208. Свод законов советского государства: Теоретические проблемы. М., 1981.
209.СенякинИ.Н. Проблемы упорядочения терминологии нормативно-правовых актов Российской Федерации /У Вопросы теории государства и права: Новые идеи и подходы. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 2(11)/ Под ред. М.И.Байтина. Саратов, 2000. С. 27-35.
210.СидорчукИ.П. Кодификация в советскомправотворческомпроцессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Минск, 1989.
211. Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. А.С.Пиголкина. СПб., 2003.
212. Системность законодательства как фактор повышения его качества УУ Государство и право. 2002. № 8. С. 5-15.
213. С конференции о систематизации законодательства У/ Советское государство и право. 1960. № 7. С. 152-156.
214. Современное состояние российского законодательства и его систематизация /У Государство и право. 1999. № 2. С. 23-31.416
215. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н.Братуся. М., 1975.
216.ТалалаевА.Н. Конституционный Суд и международные договоры России (К вопросу оконституционностимеждународных договоров РФ) // Государство и право. 1996. № 3. С. 118-123.
217.ТалалаевА.Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права (конституционноезакрепление термина) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1997. № 3. С. 66-74.
218.Таможенноерегулирование и борьба сконтрабандойв международном обращении объектов СИТЕС (нормативные документы и методические материалы) / Под ред. А.С.Шестакова. М., 2005.
219. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. С.Н.Братуся, И.С. Самощенко. М., 1962.
220. Теория права и государства / Под ред. Г.Н.Манова. М.: БЕК, 1995.
221.ТерещенкоЛ.К., Тихомиров Ю.А., Хабриева Т.Я. Концепция правового обеспечения технического регулирования // Журнал российского права. 2006. № 9. С. 3-17.
222.ТимошенкоA.C. О понятии и содержании права окружающей среды //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1987. № 5. С. 47-48.
223.ТимошенкоA.C. Формирование и развитие международного права окружающей среды. М.: Наука. 1986.
224.ТиуновО.И. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в практике Конституционного Суда РФ //Юрист-международник. 2003. №2. С. 4-15.
225.ТихомировЮ.А. Закон: притязания, стабильность,коллизии// Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции. Москва, 17 октября 2000 г. М.: Городец-издат, 2002. С. 8-14.
226.ТихомировЮ.А. Как применять закон (практическое пособие). М.: Известия, 1993.
227.ТихомировЮ.А. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие. М., 2000.
228.ТихомировЮ.А. Механизм управления в развитом социалистическом обществе. М., 1978.
229.ТихомировЮ.А. Научная организация управления. М., 1973.417
230.ТихомировЮ.А. О правилах законодательной техники // Журнал российского права. 1999. № 11. С. 110-116.
231.ТихомировЮ.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. 1999. № 8. С. 5-12.
232.ТихомировЮ.А., Пиголкин A.C., Рахманина Т.Н. Как готовить законы (научно-практическое пособие). М., 1993.
233.ТихомировЮ.А., Рахманина Т.Н., Хабибулин А.Г. Закон о нормативных правовых актах актуальная повестка дня // Журнал российского права. 2006. № 5. С. 88-93.
234.ТихомировЮ.А., Талапина Э.В. О кодификации икодексах// Журнал российского права. 2003. № 3. С. 47-54.
235.ТолстикВ.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России // Журнал российского права. 2000. № 8. С. 67-77.
236.ТопорнинБ.Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 9-45.
237.ТрубниковH.H. О категориях «цель», «