Тасаков Владимир Сергеевич. Основания смягчения уголовного наказания: вопросы теории и практики

Краткое описание

Тасаков Владимир Сергеевич. Основания смягчения уголовного наказания: вопросы теории и практики: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.08 / Тасаков Владимир Сергеевич;[Место защиты: ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет»], 2018.- 190 с.

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования.Значительное количество произошедших изменений и дополнений действующего российского уголовного законодательства в последние два десятилетия свидетельствует об отсутствии четкого вектора концепции реализации уголовной политики. Смягчение уголовных репрессий, совершенствование имеющихся средств снижения уголовно-правового воздействия, а также установление новых методов реализации уголовно-правовых норм, направленных на гуманизацию и либерализацию уголовного законодательства, свидетельствуют о стремлении государства понизить виртуальную планку возложения уголовного наказания при возможности использования иных мер.
Формирование уголовной политики в направлении ее смягчения, определения наиболее оптимальных средств и способов снижения уровня преступности, количественных показателей судимости, освобождения от уголовной ответственности, и имеющихся к тому оснований свидетельствует о таком векторе развития современного уголовного права. В данном контексте реформирование и совершенствование института смягчения наказания имеют большое значение и представляются особо актуальными.
В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее УК РФ) основаниям смягчения уголовного наказания отводится важное место, их широко используют правоприменительные органы. Так, например, в Чувашской Республике в 2013 г. осуждено 3217 человек и в отношении 2123 человек (66 %) в приговоре применены смягчающие обстоятельства; в 2014 г. из 3296 человек в отношении 2011 человек (61 %) применены смягчающие обстоятельства; в 2015 г. из 3326 человек к 2266 осужденным (68, 1 %); в 2016 г. из 3191 человек к 1919 осужденным (60, 1 %); в 2017 г. из 3058 человек к 2616 осужденным (85, 5 %) соответственно.1
Наряду с этим, в теории и на практике отсутствует конкретность во многих аспектах, затрагивающих данные основания. Судами принимаются неоднозначные решения. Часто Верховным Судом РФ решения судебных органов первой инстанции отменяются или изменяются в связи с тем, что имеются ошибки при учете отдельных оснований смягчения наказания, которые влекут впоследствии и неправильное его назначение. Нередко судами не дается должная оценка смягчающим обстоятельствам, а иногда, вовсе не принимается во внимание существование этих обстоятельств в совершенном деянии, или, напротив, расширительно, без наличия на то оснований, толкуются обстоятельства, закрепленные в ч. 1 ст. 61 УК РФ. Так, судами Чувашской Республики около 2% приговором изменяются в апелляционном и кассационном порядке по данным основаниям.2
Другая проблема заключается в придании смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, весомого значения,
Данные Верховного суда Чувашской Республики за 2013-2017 г.г. Данные Верховного суда Чувашской Республики за 2013-2017 г.г.
что ведет к чрезмерному смягчению наказания при учете обстоятельств, которые не имеют значительного воздействия на снижение степени общественной опасности преступного деяния или личности виновного.
К сожалению, признание смягчающими обстоятельствами, которые не указаны в ст. 61 УК РФ, без какой-либо мотивации данного решения в судебном акте является допустимым для большинства лиц, осуществляющих правосудие. Во взаимосвязи с этим, можно утверждать о том, что актуальность изучения оснований смягчения уголовного наказания, с теоретической точки зрения, в основном и предопределена потребностями правоприменительной практики, в которой нередко имеются ошибки, непосредственно связанные либо с недостаточной компетенцией
соответствующих работников, их загруженностью, либо с несовершенствами действующего законодательства и неполной разработкой научных рекомендаций по проблемным моментам применения оснований смягчения наказания.
Определение отношения опрошенных нами следователей и прокуроров о достаточности (недостаточности) правового регулирования оснований смягчения уголовного наказания выразилось в следующем: 48,57% из них указали, что имеет место необходимость его совершенствования3.
Обнаруживаются определенные неясности и разночтения
законодательных формулировок, а также отсутствие единства в понимании оснований смягчения наказания, что подтверждается эмпирическими данными.
Так, проведенное нами анкетирование показало, что 17,1% следователей и прокуроров считают, что отличие обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность, и обстоятельств, которые смягчают уголовное наказание, отсутствует4. Результат опроса в определенной мере подтверждает нашу авторскую позицию о том, что основания смягчения уголовного наказания нуждаются в комплексном теоретико-прикладном исследовании.
Декриминализация достаточного количества составов преступления, введение судебного штрафа, закрепление возможности изменять категорию совершенного преступления и другие примеры свидетельствуют о намерении государства снизить, смягчить бремя уголовной ответственности в отношении лица, совершившего преступление. Подтверждением тому является принятие таких законов, как Федеральный закон от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ5, Федеральный закон от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ6, Федеральный закон от
3Анкетирование было проведено в 2015 2017гг. в Чувашской Республике по специально разработанной анкете: опрошено 140 следователей и прокуроров.
См.: Приложение А.
5Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 50. Ст. 4848.
6Федеральный закон от 27.12.2009 № 377-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 52 (1 ч.). Ст. 6453.
29.03.2010 г. № 33-ФЗ7, Федеральный закон от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ8, Федеральный закон от 29.02.2012 г. № 14-ФЗ9, Федеральный закон от 16.10.2012 г. № 172-ФЗ10, Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ11и другие.
Следует отметить, что реализация правовых мер, направленных на воплощение принципов гуманизма и справедливости, осуществляется при одновременном усилении уголовной ответственности в случаях терроризма, экстремизма, педофилии, наркотизма, опьянения при дорожно-транспортных преступлениях и пр. В подобной ситуации мы считаем необходимым установление достаточно выверенного баланса смягчения и усиления уголовной репрессии.
В противном случае, как отмечается экспертами, дефекты правового регулирования приводят к тому, что уголовное законодательство оказывается в определенной степени несбалансированным с общественными реалиями, что способствует завышенному применению уголовной репрессии12.
Несбалансированность обнаруживается одновременно и в
перенасыщении уголовного закона институтами, улучшающими, так или иначе, положение виновного лица на разных процессуальных стадиях, что, в конечном счете, ведет к значительному или завышенному их применению. Во избежание разбалансированности норм уголовного закона возникает необходимость упорядочивания совокупности всех оснований смягчения уголовного наказания, в один общий институт.
Упомянутые моменты определили выбор темы и актуальность настоящего диссертационного исследования, которое направленно на комплексное постижение уголовно-правовых проблем научных разработок, правового регулирования и учета в правоприменительной деятельности оснований смягчения уголовного наказания.
7Федеральный закон от 29.03.2010 № 33-ФЗ «О внесении изменений в статьи 73 и 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 189 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 14. Ст. 1553.
8Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 50. Ст. 7362.
9Федеральный закон от 29.02.2012 № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» // Собр. Законодательства Рос. Федерации. 2012. № 10. Ст.1162.
10Федеральный закон от 16.10.2012 № 172-ФЗ «О внесении изменения в статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 43. Ст. 5785.
11Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 27 (часть II). Ст. 4256.
12Гравина А. А. Тенденции развития уголовного законодательства на современном этапе // Журнал рос. права. 2016. № 11. С. 95106.
Степень научной разработанности темы исследования.Вопросы правового регулирования института смягчения уголовного наказания и сопряженные с ними правовые проблемы вызывали и вызывают интерес таких ученых, как Г.Н.Борзенков, М.Т. Валеев, Б.В. Волженкин, В.Н.Воронин, Д.В. Галкин, А.С. Горелик, А.И. Долгова, Э.Н. Жевлаков, И.Э. Звечаровский, Б.В. Здравомыслов, Л.В. Иногамовой-Хегай, Ч.М.Исмаилов, О.С. Капинус, И.А. Клепицкий, И.Я.Козаченко, Ю.А.Красиков, Л.Л.Кругликов,
А.И.Лазуткин, Н.А. Лопашенко, В.П. Малков, Р.В. Минин, А.В. Наумов,
З.А. Незнамова, Т.В. Непомнящая, Г.П. Новоселов, Б.Т. Разгильдиев, Е.О. Руева, А.А. Симанович, Н.Ю. Скрипченко, А.В. Сумачев, К.Г. Токарева, А.А. Толкаченко, И.А.Фаргиев, А.А. Шишкин, Э.Г. Шкредова и др.
Необходимо отметить, что имеющиеся диссертационные работы, или посвящены, в силу специфики объекта и предмета научного поиска, другим теоретическим аспектам правового регулирования смягчения наказания в уголовном праве, или подготовлены ранее и основаны на нормах существовавшего в тот период уголовного закона, а также
правоприменительной практики, или направлены на проблемы частого характера отдельных видов смягчающих обстоятельств по Уголовному кодексу Российской Федерации13.
Кроме того, в работах перечисленных и других ученых основания смягчения уголовного наказания не рассматривались в качестве самостоятельного правового института. Научные исследования были направлены на изучение отдельных смягчающих обстоятельств14либо их групп,15применительно к несовершеннолетним субъектам16, при
сопоставлении смягчающих и отягчающих обстоятельств17, либо они были проведены достаточно давно18.
Настоящее же исследование отличается авторским определением комплекса научных и теоретических проблем регулирования, с точки зрения
13Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ //Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
14См., например: Головизнин М. В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014.
15См., например: Арапиди С.Г. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств: законодательная регламентация и проблема индивидуализации: дис. канд. юрид. наук. М., 2005; Ушакова М. Г. Смягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.
16См., например: Скрипченко Н. Ю. Теория и практика применения иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013; Иванов П. В. Принудительные меры воспитательного воздействия в уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003 и др.
17См., например: Донец С. П. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве (правовая природа, классификация, проблемы учета): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003.
18См., например: Кирюхин А. Б. Смягчающие обстоятельства в составе преступления: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994; Чечель Г. И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов, 1978 и др.
права, оснований смягчения уголовного наказания в современном российском уголовном праве в виде самостоятельного уголовно-правового института смягчения наказания.
Цель диссертационного исследованиязаключается в построении научно обоснованных положений, позволяющих рассматривать весь комплекс обстоятельств, смягчающих наказание, а также правил назначения наказания, связанные с его смягчением, в рамках единого (общего) понятия основания смягчения уголовного наказания.
Поставленная цель конкретизируется в рядеисследовательских задач:
- выявить устойчивые направления и тенденции формирования
отечественного уголовного законодательства, регулирующего основания
смягчения уголовного наказания, для определения возможности
прогнозирования его будущего развития.
- исследовать в сравнении и сопоставлении содержание оснований смягчения наказания в уголовном законодательстве отдельных зарубежных стран и ряда международных документов с перспективой применения положительного опыта в правовом пространстве России;
- осуществить юридический анализ и представить авторский подход к системе оснований смягчения уголовного наказания;
- рассмотреть содержание оснований, которые влияют на смягчение уголовного наказания;
- разработать и внести предложения по систематизации оснований смягчения уголовного наказания, и совершенствованию уголовно-правовых норм, их закрепляющих; определить комплексные направления изменения системы оснований смягчения наказания в уголовном праве;
- предложить основные направления повышения эффективности применения норм уголовного закона о смягчении наказания.
Методологическую основу исследованиясоставляет всеобщий диалектический метод познания окружающей действительности. В работе применялись и основывающиеся на нем общенаучные и частнонаучные исследовательские методы. Общенаучные методы - синтез и анализ, дедукция и индукция, интерполяция и экстраполяция, сравнение и наблюдение, аналогия, моделирование, исторический, системный,
логический и др.; частнонаучные формально-юридический,
статистический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический,
историко-правовой и др.
Научная новизна диссертациивыражается в том, что по результатам проведения исследования сформирована точка зрения о толковании и оптимизации норм УК РФ об обстоятельствах, смягчающих наказание, и об основаниях, влекущих правовые последствия в форме смягчения наказания, как самостоятельного правового института в рамках единого (общего) понятия основания смягчения уголовного наказания, включающего и нормы ст. 61 УК РФ, и иные правовые предписания, сопряженные со смягчением уголовного наказания.
Обосновываются и предлагаются новые варианты
совершенствования существующих нормативно-правовых актов,
Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, направленного на повышение эффективности применения оснований смягчения уголовного наказания в процессе вынесения итоговых процессуальных актов по уголовным делам. На основе передового опыта зарубежных стран предложены ранее не известные методы и способы совершенствования системы оснований смягчения уголовного наказания как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике.
К тому же, новизна данного диссертационного исследования выражена ввыносимых на защиту положениях:
1. Историко-правовой анализ оснований смягчения уголовного наказания показывает, что в процессе исторического развития государства и права постепенно отдельные виды смягчения наказания стали приобретать устойчивый характер, образуя в совокупности систему таких оснований. Система оснований смягчения наказания в ходе эволюции сформировала модель индивидуализации уголовно-правового воздействия, позволяя при этом учитывать специфические особенности совершенного преступления, личности виновного и его постпреступного поведения.