Временные аспекты взаимоотношений следователя и защитника при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Строгая, Наталия Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Калининград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

241

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Строгая, Наталия Викторовна

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Уголовно-процессуальные икриминалистическиеаспекты деятельности следователя изащитникаво времени на досудебном производстве поделамв сфере незаконного оборотанаркотиков
§ 1. Основные проблемы деятельностиследователяи защитника при расследованиипреступленийв сфере незаконного оборота наркотиков
§ 2. Специфика деятельности следователя и защитника прирасследованиипреступлений в сфере незаконногооборотанаркотиков
ГЛАВА II.Временныеаспекты взаимоотношений следователя и защитника при производстве отдельныхследственныхдействий при расследовании преступлений всференезаконного оборота наркотиков
§ 1. Проблемы привлечения защитника на первоначальном этаперасследованияпреступлений в сфере незаконного оборота наркотиков
§ 2. Особенности участия защитника в вербальных следственных действиях при расследовании преступлений в сференезаконногооборота наркотиков
ГЛАВА III. Проблемные вопросы расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков
§ 1. Специфика получениядоказательственнойинформации от частно -детективныхструктур при расследовании незаконного оборота наркотиков
§ 2. Особенности завершающего этапа расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков 157 Заключение 175 Список литературы 180 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Временные аспекты взаимоотношений следователя и защитника при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков"

Актуальность темы исследования. В настоящее время обоснованную тревогу вызывает уровеньнезаконногораспространения наркотиков1. За последние пять летнаркоситуацияв России резко обострилась, увеличилось количествопреступлений, связанных с наркотиками. Как отмечает руководитель Федеральной службы по контролю наркотиков России В.П.Иванов, благодаря энергичным мерам по укреплению государственности в 2001-2003 годах существенно замедлился, а затем пошел на снижение рост количества вовлеченных в потребление наркотиков. Однако с 2004 года возобновился дальнейший устойчивый рост, что является крайне тревожным фактором, требующим как от медицины, так и от государства в целом решительных действий2.
По данным официального сайтаФСКНРоссии с 2005 года в России значительно увеличилось число выявляемыхнаркопреступлений. Около 231 тысячи о л преступлений, связанных снезаконнымоборотом наркотиков , было зарегистрировано в 2007 году. Для сравнения - в 2006 году было зарегистрировано 212 тысяч таких преступлений, а в 2005 году - 175 тысяч4. В связи с этим борьба снаркотизмом5 превратилась в одно из приоритетных направлений деятельностиправоохранительныхорганов.
1 Здесь и далее в настоящей работе под термином «наркотики» понимаютсянаркотическиесредства, психотропные вещества, прекурсорынаркотическихсредств и психотропных веществ, аналоги наркотических средств ипсихотропныхвеществ, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с ФЗ №3-Ф3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изм. и доп.), а также международными договорами Российской Федерации. ~ИвановВ.П. О наркоситуации в Российской Федерации // Журнал «Наркоконтроль». -2008. -№3. - С. 2. Далее по тексту - IIOH.
4 См.: http://www.fskn.gov.ru/fskn/index/nevvs.htm?id=l0292165@cmsArticle.
5Наркотизм- прием наркотиков без назначения или попредписаниюврача, когда психологическая или физиологическая зависимость от них не становятся последствиями таких действий. Впервые это понятие вошло в отечественную научную литературу в первой половине
За 9 месяцев 2008 года ФСКН России выявлено 72 тысячи 880 наркопреступлений, 55 тысяч 638 из которых относятся к категориитяжкихи особо тяжких. Окончены предварительнымрасследованиемуголовные дела о 52 030наркопреступлениях, в том числе о 5 319преступлениях, совершенных организованными преступными группами (всегоправоохранительнымиорганами за 9 месяцеврасследованыуголовные дела о 6 894 наркопреступлениях такого рода). Правоохранительными органами страны по возбужденным уголовнымделамиз незаконного оборота изъято 29 тонн 100 кг наркотических средств, психотропных исильнодействующихвеществ, из них - органами наркоконтроля 18 тонн 800 кг (1 тонна 200 кг героина, 254 кг опия, 11 тонн 700 кг марихуаны, более 100 кг синтетических наркотиков)1.
РезультатыпротиводействияНОН, несмотря на некоторые позитивные сдвиги в данном направлении, нельзя признать удовлетворительными. По-прежнему к уголовной ответственности привлекаются преимущественно потребители или мелкиесбытчикинаркотиков, тогда как изготовители и оптовые поставщики наркотиков, организаторынаркобизнеса, как правило, остаются вне сферы правового воздействия.
Очевидно, что организовать достойное противостояние наступлению наркотиков без фундаментальных исследований закономерностейсовершенияпреступлений в сфере НОН невозможно. Исследования в данной сфере должны проводиться в различных направлениях и на различных уровнях, начиная от общеполитических, социальных и заканчивая узкоспециальными.Криминалистическоеобеспечение противостояния НОН, в частности, состоит в углубленном ана
XIX века и означало «способ производить без боли хирургические операции, притупляя чувствительность посредством вдыхания паров серного эфира» (См.: Распоряжение Департамента МедицинскогоМВДРоссийской Империи от 15 марта 1847 г. №134 «О медико-полицейских мерах желательного употребления эфира при производстве операций» // Центральный государственный исторический архив г. Москвы. Фонд 17. Опись 20. Дело 21. Лист дела 5).
1 О результатах оперативно-служебной деятельности ФСКН России за 9 месяцев 2008 года // Официальный сайт ФСКН России: www.fskn.gov.ru. лизе специальной литературы, следственно-судебной практики по данной проблеме и выработке на основе этого научно-обоснованных рекомендаций по выявлению, раскрытию,расследованиюи предупреждению преступлений, связанных с НОН.
Использование временных аспектов взаимоотношенийследователяи защитника невозможно без изучения взаимодействия следователя и оперативных работников, которое по времени, как правило, предшествует моменту вовлечения в уголовный процессзащитника.
Преступленияв сфере НОН чаще всего выявляются вследствие реализации оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых далеко не всегда эффективно используются в материалах уголовного дела о НОН, и одна из причин этого явления - влияние фактора времени.
Анализ деятельности правоохранительных органов в сфере НОН свидетельствует о слабом взаимодействииследственныхаппаратов с оперативными подразделениями, об отсутствии единого подхода к решению задач по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с НОН. ПроцессрасследованияНОН без использования результатов оперативно-розыскной деятельности1 не плодотворен, результатыОРДеще в недостаточной степени реализуются в рамках уголовного процесса.
Процесс раскрытия и расследования НОН по-своему уникален. Ошибки, допущенные оперативными работниками на первоначальном этапе расследования, как правило, не могут быть исправленыследователем, как при расследовании других преступлений. Это понятно, поскольку ошибка всобираниии фиксации информации, в методике исследования наркотика, допущенная до возбуждения уголовного дела, не может быть исправлена в ходе следственных действий. Более того, некачественное проведение оперативно-розыскных мероприятий2,
1 Далее по тексту - ОРД. Далее по тексту -ОРМ. неграмотное изъятие наркотика, уничтожение или повреждение его в ходе предварительного исследования и т.п., как правило, не позволяютследователюпринять решение даже о возбуждении уголовного дела. Поэтому фактор времени становится определяющим во взаимодействии следователя и оперативного работника на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере НОН.
Эффективность расследования данного вида преступлений зависит во многом и от взаимоотношений следователя со стороной защиты, представители которой, как правило, вовлекаются в уголовный процесс в период передачи оперативным работником следователю материалов о НОН.
НовыйУПКРоссии значительно расширил полномочия защитника, предоставив ему право более широкого участия в предварительномрасследовании. Процессуальная же самостоятельность следователя во многих аспектах его деятельности утрачена.Следовательоказался под двойным контролем со стороныпрокурораи руководителя следственного органа, что повлекло за собой ряд проблем в производстве предварительного расследования, в том числе и попреступлениямв сфере НОН. Помимо этого, на взаимоотношения следователя и защитника специфически влияет фактор времени, под воздействием которого нередко безвозвратно утрачиваетсядоказательственнаяинформация.
Это понятно, поскольку специфика расследования преступлений в сфере НОН заключается внадлежащемзакреплении и, в свою очередь, полном сохранении всех материальных, идеальных и виртуальных следов о наркотиках. Возникновение и появление новых видов синтетических наркотиков, которые с течением определенного интервала времени изменяют свою структуру, цвет, консистенцию, еще более затрудняют процедурудоказыванияпри расследовании преступлений данной категории. Иными словами, фактор времени в расследовании преступлений в сфере НОН приобретает особое значение, и рациональное его использование позволяет оптимизироватьрасследованиепреступлений данной категории.
Перечисленные проблемы и послужили основанием для проведения настоящего исследования и видятся весьма современными и актуальными.
Степень научной разработанности темы исследования. Некоторые аспекты проблемы борьбы с НОН, охватывающие взаимодействие следователя и оперативного работника, использованиекриминалистическизначимой информации, полученной оперативно-розыскным путем, исследование временных связей и отношений, а также взаимоотношения следователя и защитника, уже являлись предметом исследованийкриминалистов, специалистов в области уголовного процесса, основ управления в органах внутренних дел, оперативно-розыскной деятельности исудебнойэкспертизы. В частности, они отражены в трудах Р.С.Белкина, В.М.Быкова, Л.В.Виницкого, Н.А.Громова, Г.А.Зорина,
A.М.Ишина, В.Ф.Калачева, М.К.Каминского, В.П.Кувалдина, А.М.Ларина, Г.М.Меретукова, В.М.Мешкова, Г.М.Миньковского, В.И.Михайлова,
B.И.Рохлина, М.В.Салтевского, А.А.Сиразутдиновой, Ю.И.Сучкова,
A.В.Федорова, М.Л.Хоменкера, С.А.Шейфера, Н.П.Яблокова и других ученых. Известный вклад в изучение данной проблематики внесли Р.Г.Аксенов,
B.П.Божьев, Т.В.Варфоломеева, В.Н.Зайковский, Л.С.Каплан, А.К.Кузнецов, К.С.Кузьминых, А.Г.Меретуков, В.Г.Наймушин и другие. Однако комплексного открытого исследования общетеоретических, правовых и организационно-методических вопросов временных аспектов взаимоотношений следователя и защитника при расследовании преступлений в сфере НОН до сих пор не проводилось.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступаетпреступнаядеятельность в сфере НОН, а также взаимоотношения следователя и защитника при расследовании преступлений данной категории через призму времени.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности временных аспектов взаимоотношений следователя и защитника при расследовании преступлений в сфере НОН, а также использования криминалистически значимой информации, полученной как оперативно-розыскным путем, так и от частно -детективныхструктур, особенностей производства отдельных следственных действий при расследовании данного вида преступлений.
Цели н задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение временных аспектов взаимоотношений следователя и защитника при расследовании преступлений в сфере НОН и разработка на их основе научно-теоретических положений, практических рекомендаций, а также тактических приемов и способов наиболее эффективных взаимоотношений следователя сзащитникомво времени по собиранию, фиксации и оценкедоказательствпри расследовании уголовных дел данной категории.
Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующей системы задач:
- изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, посвященные теоретико-правовым вопросам временных аспектов взаимоотношений следователя и защитника при расследовании преступлений в сфере НОН;
- рассмотреть вопросы, связанные с взаимодействием следователя и оперативного работника, исследовать наиболее распространенные ошибки, допускаемые сотрудниками оперативных подразделений при собирании, фиксации и оценкедоказательственнойинформации, и на основании этого предложить варианты более эффективного их сотрудничества при расследовании преступлений в сфере НОН;
- исследовать деятельность следователя, направленную на оптимизацию работы подразделений,уполномоченныхпроизводить ОРД, по документированию фактов НОН и предложить конкретные варианты действий следователя;
- всесторонне исследовать вопросырегламентациив УПК РФ деятельности следователя и защитника и предложить изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, направленные на приведение к единому знаменателю регламентации их деятельности во времени;
- установить временные связи и отношения в деятельности следователя и защитника при расследовании преступлений о НОН;
- исследовать проблему необходимости экспертного исследования количественно-качественных характеристик вещества, вовлеченного внезаконныйоборот, до возбуждения уголовного дела и обосновать необходимость внесения изменений в текст УПК РФ по данному вопросу;
- исследовать способыумышленногозатягивания срока предварительного следствия исудебногоразбирательства стороной защиты путем повторного инеобоснованногоходатайства о дополнительном (или повторном) исследовании вещества, являющегося предметом расследования, которое под влиянием фактора времени уже безвозвратно утратило свои качественно-количественные характеристики;
- исследовать проблему обеспечения объективности оценки судом показаний лица, которое не было ранеедопрошенона стадии предварительного следствия (в частности, о его наличии сторона защитыумышленноне сообщило следователю), и предложить соответствующие изменения в УПК РФ, позволяющие суду непосредственно всудебномзаседании проверить и оценить вновь полученные источники доказательственной информации;
- разработать методические рекомендации для следователя по решению проблемы взаимоотношений с защитником при расследовании преступлений в сфере НОН, в том числе и с использованием возможностей частно - детективных структур.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания объективной действительности, а также современные методологические положения философии, истории права, уголовного процесса, судебнойэкспертизы, криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности. В исследовании использовались специальные методы теоретического анализа, общелогические, сравнительно-правовые, системно-структурные, статистические, и другие частно - научные методы исследования социально-правовых явлений.
Нормативную основу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре», Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах», Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», Закон Российской Федерации «О частнойдетективнойи охранной деятельности», иные федеральные законы,указыПрезидента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные и межведомственные акты Министерства внутренних дел Российской федерации, а также руководящиеразъясненияПленума Верховного Суда Российской Федерации.
Теоретическая основа исследования. Основополагающими при проведении исследования явились теоретические положения, содержащиеся в работах Р.Г.АксеноваP.C. Белкина, В.П. Божьева, В.М.Быкова, Н.М. Букаева, Т.В. Варфоломеевой, JI.B.Виницкого, Т.С. Волчецкой, В.К. Гавло, H.A.Громова, В.Н. Зайковского, Г.А. Зорина, A.M.Ишина, В.Ф. Калачева, В.В. Кальницкого, М.К.Каминского, В.Я. Кикотя, J1.C. Каплана, Л.Д.Кокорева, В.П. Кувалдина,
A.К.Кузнецова, К.С. Кузьминых, A.M. Ларина, H.H.Лысова, Г.М. Меретукова,
B.М.Мешкова, Г.М. Миньковского, В.И. Михайлова, P.C.Мулукаева, В.Г. Най-мушина, А.П. Рыжакова, Е.Р. Российской, В.И.Рохлина, В.М. Савицкого, М.В. Салтевского, В.П.Сальникова, A.A. Сиразутдиновой, A.B. Смирнова, А.Н.Соколова, Ю.И.Сучкова, A.B. Федорова, М.Л. Хоменкера, A.B.Шахматова, С.А. Шейфера, С.П. Щербы, Н.П.Яблоковаи других ученых.
Эмпирическую базу данного исследования составили: материалы изучения 185 уголовных дел, возбужденных по фактам совершения преступления в сфере НОН; особое внимание уделялось социологическому исследованию, направленному на установление причин возникновения конфликтных ситуаций междуследователямии защитниками, на выявление временных аспектов взаимоотношений между сторонойобвиненияи защиты, на значение фактора времени в расследовании преступлений в сфере НОН, а также на участие частного детектива при расследовании преступлений в сфере НОН. Для обоснования своих выводов диссертантом использованы экспертные оценки - результаты опроса практических работников. С этой целью по специальным анкетам был предпринят опрос 100адвокатовКалининградской области и г. Москвы, а также 150 сотрудников следственных подразделений Калининградской, Новгородской, Псковской, Мурманской областей. Результаты анкетирования систематизированы и изложены в работе. В качестве эмпирической базы были использованы статистические данные о состояниипреступностии результатах деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений в Российской Федерации, а также обзоры судебной практикиВерховногосуда РФ по уголовным делам 1992-2008 гг.
Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации впервые комплексно изучены проблемы взаимоотношений следователя и защитника при расследовании преступлений в сфере НОН, рассмотренные через призму времени; сформулированы обоснованные предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего вопросы взаимоотношений следователя и защитника во времени при расследовании преступлений в сфере НОН; рассмотрен широкий круг вопросов, касающихся использованиякриминалистическогоучения о временных связях в деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе в сфере НОН; сформулированы теоретические положения по изменению норм УПК РФ, позволяющие повысить эффективность получения информации от частно - детективных структур при расследовании преступлений в сфере НОН; обоснован теоретико-эмпирический комплекс методических рекомендаций для сотрудников правоохранительных органов, работающих по линии противодействия НОН, направленных на оптимизацию осуществления данной деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Признавая уровень противодействия правоохранительных органовнезаконномураспространению наркотиков неэффективным, считаем необходимым оптимизировать деятельность следователя посредством разработки конкретных предложений и рекомендаций по структурированию его деятельности во времени.
2. На стадии возбуждения уголовного дела о НОН оперативными работниками допускаются следующие типичные ошибки, которые вследствие однонаправленного влияния фактора времени не могут быть исправлены следователем после принятия им уголовного дела к своему производству: а) проведение ОРМненадлежащимсубъектом правоохранительной деятельности; б) несоответствие избранной правовой формы результатам фиксации полученной информации; в) отсутствие в документе ссылки на нормативные основания выполнения фактических действий пособиранию, проверке и оценке источников доказательственной информации; г) отсутствие в случаях, прямо предусмотренных Законом «Об ОРД» или УПК РФ, разрешения, согласия илисанкциина производство ОРМ; д) несоответствие данных, изложенных в документе, реально проведенным действиям; е) отсутствие в документе упоминания о том, что всем участникам разъяснены их права иобязанности; ж) существенное расхождение между реальным весом и объемом фактическиизъятых(выданных) объектов и их описанием в соответствующем протоколе; з) отсутствие в протоколе указаний на способы упаковки и другие необходимые меры, гарантирующие сохранность изъятых объектов.
3. Для оптимизации деятельности подразделений, уполномоченных производить ОРД, по документированию фактов НОН, предложены следующие варианты действий следователя: а) принятие непосредственного участия в совместном планировании ОРД в рамках проверки конкретного факта, касающегося НОН; б) координация деятельности оперативно-розыскных подразделений с будущей деятельностью следователя, направленной на обнаружение и фиксацию источников криминалистически значимой информации о НОН; в) консультирование сотрудников, осуществляющих ОРД, по наиболее рациональному использованию знаний специалистов, применении научно-технических средств, позволяющих не только зафиксировать факт НОН, но и диагностировать происхождение и структуру вещества, являющего предметом незаконного оборота; г) координация обеспечения оптимального режима оперативного сопровождения всего хода расследования.
4. С целью приведения к единому знаменателю деятельность следователя и защитника во времени при расследовании НОН:
1) необходимо изменить текст ч. 3 ст. 50 УПК РФ в части, касающейся временного интервала оявкезащитника по ходатайству подозреваемого,обвиняемого, а также по требованиюдознавателя, следователя и суда, сократив его до одних суток;
2) необходимо дополнить статью 58 УПК РФ частью 3 следующего содержания: «В случае привлечения в качестве специалиста частного детектива, последнийобязанв течение суток с момента заключения с ним контракта с участником уголовного процесса письменноуведомитьоб этом лицо, производящеедознаниеили следователя».
5. С целью определения количественно-качественных характеристик вещества и исключения необоснованного возбуждения уголовного дела о НОН необходимо дополнить текст ст. 195 УПК РФ частью пятой следующего содержания: «В случаях, не терпящихотлагательства, судебная экспертиза может быть произведена до возбуждения уголовного дела».
6. С целью исключения неоправданного затягивания срока судебного рассмотрения уголовного дела' в сфере НОН, необходимо изменить текст ч. 3 ст. 271 УПК РФ: «Лицо, которому судом обоснованно отказано в удовлетворенииходатайства, не вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебногоразбирательства».
7. С целью обеспечения объективности оценки показаний лица, которое не было ранее допрошено на стадии предварительного следствия (в том числе в случаях, когда факт наличия данного лица был умышленно скрыт стороной защиты от следователя), необходимо дополнить УПК РФстатьей290разрешающей производство в суде проверки показаний на месте, в следующей редакции: «Проверка показаний на месте производится на основании определения илипостановлениясуда в соответствии с требованиямистатьи194 настоящего Кодекса».
8. Разработаны методические рекомендации для сотрудников следственных подразделений по решению проблемы их взаимоотношений сзащитникамипри расследовании преступлений в сфере НОН. В частности, внесены предложения об использовании возможностей частно - детективных структур, как стороной защиты, так и стороной обвинения для получения потенциальной доказательственной информации по уголовномуделуо НОН.
Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном монографическом исследовании вопросов временных аспектов взаимоотношений следователя и защитника при расследовании преступлений в сфере НОН. Совокупность содержащихся в диссертации положений развивает и углубляет теоретические взгляды на природу временных связей и отношений, вносит определенный вклад в разделы уголовно-процессуальной науки, посвященные вопросампроцессуальнойсамостоятельности следователя, полномочиям защитника, взаимодействия оперативно-розыскных служб вделепресечения и раскрытия преступлений, вопросам использования частно - детективных структур органами предварительного расследования. Работа содержит теоретические положения и выводы о необходимости проведения экспертизы до возбуждения уголовных дел в сфере НОН, а также об ограничении защитника во времени, которые могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется его прикладным характером, отвечающим потребностям следственных подразделений всех правоохранительных ведомств и возможностью использования разработанных теоретических положений, выводов и рекомендаций вправотворческойработе по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства икриминалистическойтактики и методики расследования преступлений.
В работе предлагаются практические рекомендации по повышению эффективности совместной деятельности оперативных и следственных подразделений по раскрытию и расследованию преступлений в сфере НОН, а такжеследователейи защитников в их взаимоотношениях на стадии предварительного расследования. Положения и выводы диссертационного исследования можно использовать для подготовки учебной и методической литературы по оперативно-розыскной деятельности, уголовному процессу,криминалистике, а также в системе профессиональной подготовки и повышения квалификации сотрудников органов внутренних дел.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена, одобрена на кафедрекриминалистикиКалининградского юридического института МВД России.
Основные положения работы получили апробацию в опубликованных работах автора:
-Контрабанданаркотиков // Актуальные проблемы права: материалы XXI межвузовской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава «Актуальные вопросыправоприменительнойпрактики» // Научно-методический сборник №21. Часть 2. Книга 2. Для курсантов, адъюнктов, студентов ЦДПО и преподавателей. - Калининград:КПИФСБ России, 2007.
- Теория и практика получения защитником доказательственной информации от частно - детективных структур // Вестник Калининградского юридического института МВД России: научно-теоретический журнал. - Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 2007. - №1.
- Сравнительный анализ получения защитником доказательственной информации от частно - детективных структур (на основе законов Великобритании, Франции, Японии,СШАи России) // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - 2007. - №28.
- Некоторые аспекты использования в уголовном процессе материалов, полученных частными детективами // Журнал «Наркоконтроль». - 2007. - №4.
- Актуальные проблемы взаимодействия следователя и сотрудников оперативно-розыскных подразделений на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере НОН // Вестник Калининградского юридического института МВД России: Научно-теоретический журнал. - Калининград: Калининградский ЮИ МВД РФ, 2008. -№1.
- Получение оперативно-розыскным путем криминалистически значимой информации онезаконномобороте наркотиков // Журнал «Наркоконтроль». -2008. -№3.
- Взаимодействие следователя и сотрудников оперативно-розыскных подразделений на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков: Научно-практическое пособие. - Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 2008.
Основные положения работы также получили апробацию в выступлениях на всероссийских конференциях: «Проблемы преподавания криминалистики на современном этапе» (Калининград, 15 декабря 2006 г.); «Актуальные вопросы правоприменительной практики» (Калининград, 28 мая 2007); «Актуальные проблемы криминалистической науки и практики» (Калининград, 14 декабря 2007 г.).
Результаты исследования внедрены в практическую деятельность центрального аппарата ФСКН России, Управления ФСКН по Калининградской области, используются в учебном процессе в рамках преподавания дисциплины «криминалистика» Калининградского юридического института МВД России.
Структура диссертации определяется ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Строгая, Наталия Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование ряда временных аспектов взаимоотношенийследователяи защитника при расследованиипреступленийв сфере НОН позволило сформулировать некоторые выводы, которые будут способствовать дальнейшему развитию науки и совершенствованиюправоприменительнойпрактики следственных подразделений.
1.В настоящее время НОН в России официально признан серьезной проблемой, острота которой возрастает. Расширяется и без того емкий рынок, предлагающий различные виды наркотиков, активизируется ихконтрабандаи транзит. Признавая уровеньпротиводействияправоохранительных органов незаконному распространению наркотиков неэффективным, считаем необходимым оптимизировать деятельность следователя посредством разработки конкретных предложений и рекомендаций по структурированию его деятельности во времени.
2.На стадии возбуждения уголовного дела о НОН оперативными работниками допускаются следующие типичные ошибки, которые вследствие однонаправленного влияния фактора времени не могут быть устраненыследователемпосле принятия им уголовного дела к своему производству:
- проведениеОРМненадлежащим субъектом правоохранительной деятельности;
- несоответствие избранной правовой формы результатам фиксации полученной информации;
- отсутствие в документе ссылки на нормативные основания выполнения фактических действий пособиранию, проверке и оценке источниковдоказательственнойинформации;
- отсутствие в случаях, прямо предусмотренных Законом «ОбОРД» или УПК РФ, разрешения, согласия илисанкциина производство ОРМ;
- несоответствие данных, изложенных в документе, реально проведенным действиям;
- отсутствие в документе упоминания о том, что всем участникам разъяснены их права иобязанности;
- существенное расхождение между реальным весом и объёмом фактическиизъятых(выданных) объектов и их описанием в соответствующем протоколе;
- отсутствие в протоколе указаний на способы упаковки и другие необходимые меры, гарантирующие сохранность изъятых объектов.
3. Для оптимизации деятельности подразделений,уполномоченныхпроизводить ОРД, по документированию фактов НОН, предложены следующие варианты действий следователя:
- принятие участие с совместном планировании ОРД в рамках проверки конкретного факта, касающегося НОН;
- координация деятельности оперативно-розыскных подразделений с будущей деятельностью следователя, направленной на обнаружение и фиксацию источниковкриминалистическизначимой информации о НОН;
- консультирование сотрудников, осуществляющих ОРД, по наиболее рациональному использованию знаний специалистов, применении научно-технических средств, позволяющих не только зафиксировать факт НОН, но и диагностировать происхождение и структуру вещества, являющего предметомнезаконногооборота;
- координация обеспечения оптимального режима оперативного сопровождения всего ходарасследования.
4.Современное уголовно-процессуальное законодательство России в частинаделенияполномочиями следователя и защитника, касающихсярегламентацииих деятельности во времени, нуждается в совершенствовании и в сближении с иными источниками федерального законодательства. Так, сравнение текстов
УПКРФ и Закона «Обадвокатуреи адвокатской деятельности в Российской Федерации» свидетельствует о том, что сторона защиты по ряду позиций, в том числе по распоряжению своим временем, имеет больший спектр прав, нежели сторонаобвинения, к которой законодатель отнес следователя.Защитникиподозреваемых (обвиняемых) нередко в ущерб осуществлениюправосудия, умышленно затягивают сроки предварительного следствия, получая при этом существенный выигрыш во времени, позволяющий им подтвердить свою версию орасследуемыхсобытиях. С целью приведения к единому знаменателю деятельность следователя изащитникаво времени при расследовании НОН:
- необходимо изменить текст ч. 3 ст. 50 УПК РФ в части, касающейся временного интервала оявкезащитника по ходатайству подозреваемого,обвиняемого, а также по требованиюдознавателя, следователя и суда, сократив его до одних суток, посколькуследовательне имеет возможности выполнить требования ряда статей УПК РФ (ст. ст. 46, 92 и др.) при отсутствии защитника;
- необходимо дополнить статью 58 УПК РФ частью 3 следующего содержания: «В случае привлечения в качестве специалиста частного детектива, последнийобязанв течение суток с момента заключения с ним контракта с участником уголовного процесса, письменноуведомитьоб этом лицо, производящеедознаниеили следователя».
5.Криминалистическаятеория временных связей и отношений в последние годы получила дополнительный импульс использования на стадии предварительного следствия. В частности, анализ практики исследования материальных объектов и возбуждения уголовных дел о НОН свидетельствует о наличии серьезных проблем, разрешение которых возможно только при учете влияния фактора времени на процесс выявления, исследования, а также потери источников доказательственной информации, некоторые из которых, а именно: определенные видынаркотическихсредств, психотропных веществ и их аналогов, объективно могут существенно измениться до вовлечения их в сферу деятельности следователя, в результате чего возбуждение уголовного дела из формальнозаконнойпроцедуры превращается в не основанное на фактических материалах решение. Поэтому с целью исключениянеобоснованноговозбуждения уголовного дела о НОН (или отказе в возбуждении уголовного дела) необходимо дополнить текстстатьи195 УПК РФ частью пятой следующего содержания: «В случаях, не терпящихотлагательства, судебная экспертиза может быть произведена до возбуждения уголовного дела»». Производствосудебнойэкспертизы до возбуждения уголовного дела о НОН позволит избежать модификации следовпреступления, «впитывания» ими дополнительных изменений, не связанных срасследуемымсобытием, и, в конечном счете, обеспечит соблюдение прав изаконныхинтересов всех субъектов, вовлеченных в уголовноесудопроизводство.
6. С целью исключения неоправданного затягивания срокасудебногоразбирательства необходимо изменить текст ч.З ст. 271 УПК РФ, а именно: «Лицо, которому судом обоснованно отказано в удовлетворенииходатайства, не вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебногоразбирательства». Представляется, что таким образом также будет исключена возможностьзаявлениятех ходатайств, которые касаются количественно-качественных характеристик вещества, которые объективно утрачены вследствие влияния фактора времени.
7.С целью обеспечения объективности оценки показаний лица, которое не было ранеедопрошенона стадии предварительного следствия (в том числе и в ситуациях, когда сторона защитыумышленноутаила факт наличия лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела), необходимо дополнить УПК РФстатьей2901, разрешающей производство в суде проверки показаний на месте, в следующей редакции: «Проверка показаний на месте производится на основании определения илипостановлениясуда в соответствии с требованиями статьи 194 настоящегоКодекса».
8.Разработаны методические рекомендации для сотрудниковследственныхподразделений по решению проблемы их взаимоотношений сзащитникамипри расследовании преступлений в сфере НОН. В частности, внесены предложения об использовании возможностей частно -детективныхструктур, как стороной защиты, так и стороной обвинения для получения потенциальной доказательственной информации по уголовномуделуо НОН. Кроме того, в диссертации сформулированы предложения о дублировании в тексте УПК РФ содержания статьи 3 Закона РФ «О частнойдетективнойи охранной деятельности», в которой предусмотренаобязанностьчастного детектива в течение суток с момента заключения контракта с участником процесса письменно уведомить об этом лицо, производящее дознание, следователя,прокурораи суд, в чьем производстве находится уголовное дело. Как нам представляется, в письменномуведомлениидолжно быть указано, с кем из участников процесса заключен контракт, а также, что является предметом договора.
Помимо этого, требуетзаконодательногоразрешения и вопрос о возможностидопросачастного детектива в качествесвидетеля, как на стадии предварительного следствия, так и в суде. При этом решении следует исходить как из общих принципиальных положений о статусе свидетеля, так и из особого положения частного детектива, которое вытекает из егодоговорныхобязательств перед клиентом, нарушение которых может повлечь для него нежелательные гражданско-правовые последствия. Учитываяконституционноеположение о том, что каждыйвправезащищать свои права исвободывсеми способами, не запрещенными законом, участие частного детектива в уголовном процессе повысит возможность реального доступагражданк правосудию. Участие детектива в уголовномсудопроизводстведолжно стать одной из форм дополнительного обеспечения защиты прав и законных интересов граждан.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Строгая, Наталия Викторовна, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Официальное издание. — М.:Юрид. лит., 2000. 64 с.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М.: Изд-во Проспект, 2009. - 252 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2007. - 256 с.
4. Кодекс обадминистративныхправонарушениях Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 2006. - 312 с.
5. Федеральный закон от 08.01.1998 г. N З-ФЗ "Онаркотическихсредствах и психотропных веществах" / Законодательство скомментариями: Гарант. -www.garant.ru.
6. Федеральный закон от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» / Комплекс правовых систем, содержащих наиболее полную правовую базу: Консультант Плюс. www.consultant.ru.
7. Федеральный закон от 5 июня 2007 года №90-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» / Комплекс правовых систем, содержащих наиболее полную правовую базу: Консультант Плюс. www.consultant.ru.
8. Федеральный закон от 6 июня 2007 года №87-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» / Комплекс правовых систем, содержащих наиболее полную правовую базу: Консультант Плюс. www.consultant.ru.
9. Федеральный закон от 24 июля 2007 года№214-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» / Комплекс правовых систем, содержащих наиболее полную правовую базу: Консультант Плюс. www.consultant.ru.
10. Федеральный закон от 2 декабря 2008 года №226-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» / Комплекс правовых систем, содержащих наиболее полную правовую базу: Консультант Плюс. www.consultant.ru.
11. Федеральный закон от 31.05.2001 года № 73 ФЗ (ред. от 27.02.2007) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Комплекс правовых систем, содержащих наиболее полную правовую базу: Консультант Плюс. - www.consultant.ru.
12. Закон «Обадвокатуреи адвокатской деятельности в Российской Федерации» / Комплекс правовых систем, содержащих наиболее полную правовую базу: Консультант Плюс. www.consultant.ru.
13. Закон «О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации». М.: Издательство «Омега - Л», 2007. - 15 с.
14.ПостановлениеВС РСФСР «О концепциисудебнойреформы в РСФСР» от 24.10.1991 № 1801-1 //ВВСРСФСР. 1991. - № 44. - ст. 1435.
15. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда РСФСР от 07.12.83 поделуБагирова // Бюллетень Верховного СудаРСФСР. 1984. - № 5.
16. Постановление ПрезидиумаВерховногоСуда РСФСР по делу Бирюкова и Попова //БюллетеньВерховного Суда РСФСР. -1991. № 4.
17. Концепция судебной реформы в РСФСР. Утв.ПостановлениемВС РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» / Комплекс правовых систем, содержащих наиболее полную правовую базу: Консультант Плюс. www.consultant.ru.
18. ПриказМВДРФ от 17.01.2006 г. №19 «О деятельности органов внутренних дел попредупреждениюпреступлений» / Комплекс правовых систем, содержащих наиболее полную правовую базу: Консультант Плюс. — www.consultant.ru.
19. Монографии, учебники, учебные пособия,комментарии
20.АверьяноваТ.В. Криминалистика: учебник /АверьяноваТ.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - 944 с.
21. Августин А. Исповедь. М., 2005. - 180 с.
22.АлександровА.И., Айнбиндер М.Я., Афанасьев В.В. Нароктики в России:преступленияи расследование. Научное издание / Под ред.СальниковаВ.П.-СПб., 1999.-470 с.
23.АлексеевH.A. , Лукашевич В. Претворение ленинских идей в уголовномсудопроизводстве. Л., 1979. - 200 с.
24.БаевО.Я. Конфликты в деятельностиследователя. Воронеж, 1981. —160 с.
25.БезлепкинБ.Т. Комментарий к уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. - M.: ТК Вел-би, 2003.-936 с.
26.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие 2-е изд., перераб и доп. - М.: Велби, Проспект, 2004. - 480 с.
27.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. -М.: Юрид. лит-ра, 1988.- 152 с.
28.БоголюбоваТ.А. Преступность, связанная снезаконнымоборотом наркотиков // Тяжкаянасильственнаяпреступность в России 90-х годов. М., 2000. - 97 с.
29.БожьевВ. П. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. А. П.Божьева. М.: Спарк, 2004. - 264 с.
30.БожьевВ.П. Статья 193. Предъявление дляопознания// Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2002. - 1008 с.
31.ВарфоломееваТ.В. Криминалистика и профессиональная деятельностьзащитника. Киев: Вища школа, 1987. - 149 с.
32.ВиктороваЛ.Н. Фактор времени и его значение для раскрытия ирасследованияпреступлений: Учебное пособие. М., 1976. - 34 с.
33.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытияпреступлений. -Свердловск, 1975. 183 с.
34.ГилинскийЯ.И. Девиантология: социология преступности, наркотиз-ма,проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 520 с.
35.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П.Судебнаяэтика. Воронеж, 1973.-270 с.
36.ГоряиновК.К. Глава 11. Доказывание / Горяинов К.К. //Комментарийк уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред.РадченкоВ.И. М.: Юстицинформ, 2003. - 1078 с.
37.ГромовH.A., Курушин С.А. Гарантии права на защитуобвиняемогов досудебных стадиях поУПКРФ: Учеб.-практич. пособие. М.: ИД И.И.Шумиловой, 2005. - 135 с.
38.ДацюкВ.П., Мешков В.М., Соколов А.Н. Особенностипротиводействиянезаконному обороту наркотиков в Псковской области: Научно-практическое пособие. Калининград - Псков, 2000. - 55 с.
39. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Изд-во «Мысль», 1979. - 624 с.
40.ДуловA.B. Судебная психология. Минск, 1975. - 464 с.
41.ЖиряевА. Теория улик. Дерпт, 1855. - 214 с.
42.ЗоринР.Г. Защита по уголовнымделамо дорожно-транспортных происшествиях. Минск: Амалфея, 2001. — 335 с.
43.КальницкийВ.В. Следственные действия: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Омск: Омская академия МВД России, 2003. - 72 с.
44.КовалевВ.А. Буржуазная законность: теоретические иллюзии и су-дебно-полицейская реальность. М., 1986. - 192 с.
45.КокоревЛ.Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та., 1984. - 191 с.
46.КолмаковВ.П. Следственный осмотр. М.: Юрид. лит., 1969. - 150 с.
47.КомаринецБ.М. Судебно-баллистическая экспертиза: Учеб. метод, пособие. Вып. 1. - М., 1974. - 166 с.
48. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С приложением решенийКонституционногоСуда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека / Вступ. ст.ЗорькинаВ.Д. М.: Норма, 2006. - 448 с.
49. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. - 1007 с.
50.КониА.Ф. Собрание сочинений. Т.4. М., 1967. - 448 с.
51. Краткий юридический словарь. М., 1945. - 382 с.
52.Криминалистическиепроблемы пространственно-временных факторов в методике расследования преступлений. Иркутск, 1983. - 163 с.
53.КувалдинВ.П. Основы борьбы с организованнойпреступностью: Учебное пособие. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2007. - 155 с.
54.КудиновO.A. Исторический опыт борьбы с незаконным оборотом наркотиков // Проблемы национальной политики России по контролю за наркотиками и международное сотрудничество. Белгород, 2002. - 57 с.
55.КузьминыхК.С. Наркологическая безопасность: некоторые вопросы организации работы попротиводействиюнаркомании и наркобизнесу. СПб.: Санкт-Петербургский общественный фонд "Наркологическая безопасность", 2003. - 350 с.
56.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности всоветскомуголовном процессе. М.: Юрид. лит-ра, 1973. - 195 с.
57.ЛасточкинС.Г., Хохлова H.H. СборникпостановленийПленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.: «Проспект», 1999. - 608 с.
58.ЛаринA.M. Расследование уголовного дела:процессуальныефункции. М.: Юр. лит., 1986. - 159 с.
59.ЛокарЭ. Руководство по криминалистике. М., 1941. - 544 с.
60.ЛупинскаяП.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Отв. Ред.ЛупинскаяП.А. М.: Юристъ, 2003. - 754 с.
61. Международно-правовые основы противодействиянезаконномуобороту наркотиков: Сб. документов / Сост.ОвчинскийB.C., Федоров A.B. М.: ИНФРА-М, 2005. - 624 с.
62.МешковВ.М. Основы криминалистической теории о временных связях: Монография. Изд. 3-е доп. и перераб. Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 2004. - 200 с.
63.МешковВ.М., Попов B.JI. Оперативно-розыскная тактика и особенностилегализацииполученной информации в ходе предварительного следствия. Учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Щит-М», 1999. - 80 с.
64.МулукаевP.C., Малыгин А.Я., Епифанов А.Е. Под ред. д. ю. н. Му-лукаева P.C. История отечественных органов внутренних дел. Учебник для вузов. — M.: NOTA BENE Медиа Трейд Компания, 2005. 336 с.
65.НекрасоваМ.П. О некоторых аспектахпроцессуальногоположения адвоката-защитника // Вопросы организации суда и осуществленияправосудияв СССР. Калининград, 1977. - 163 с.
66.НекрасоваМ.П., Осяк О.В., Цветинович A.JI. Околлизиипозиции обвиняемого и защитника в уголовном процессе // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Вып.4. Калининград, 1975. - 154 с.
67. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. К.К.Горяинова, B.C. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2004. - 848 с.
68. Организованнаяпреступностьи незаконный оборот наркотиков в Российской Федерации // Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 г. / Под ред. С.Н. Бобылева. М.: Права человека, 2001.- 196 с.
69.ОрловЮ. К. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.:Юристъ, 2003. - 797 с.
70. Особенности расследованиянераскрытыхпреступлений прошлых лет /ЛавровВ.П.: Учебное пособие М., 1972. - 87 с.
71.ПерловИ.Д. Защита и правосудие // Роль и задачи советскойадвокатурыв СССР. М., 1972. - 184 с.
72.ПобедкинA.B. Уголовный процесс: учебник /ПобедкинА.В, Яшин В.Н.; под ред.ГригорьеваВ.Н. М.: Книжный мир, 2004. - 640 с.
73.ПодшибякинA.C. Глава 13. Следственные действия // Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. A.B. Гриненко. М.: Норма, 2004. - 304 с.
74.ПоляковМ.П. Глава 11. Доказывание / Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред.РадченкоВ.И.; науч. ред. Томин В.Т., Поляков М.П. М.: Юрайт-Издат, 2004. - 1365 с.
75.ПоповА.И. Статья 192. Очная ставка // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В.Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М: Книга-сервис, 2003. - 1218 с.
76.ПоповА.И. Статья 189. Общие правила проведениядопроса// Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристь, 2002. - 1039 с.
77.ПоповВ.И. Осмотр места происшествия. М., 1947. - 222 с.
78. Посошков И. О скудности и богатстве. СПб., 1724. - 208 с.
79. Раткевич П. Зерцало правосудия. СПб., 1805. - 27 с.
80.РивлинA.JI. Организация адвокатуры в СССР. Киев: Вища щкола, 1974.- 147 с.
81.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в гражданском,арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005. - 656 с.
82.РусаковаМ.М. Социальный контроль наднаркотизмом// Социальный контроль над девиантностью в современной России / Под ред. Я.И. Гилин-ского. СПб.: Санкт-Петербургский филиал Института социологииРАН, 1998. - 196 с.
83.РыжаковА.П. Собирание (проверка) доказательств. Показания как средстводоказывания: научно-практическое руководство / Рыжаков А.П. — М.: Издательство «Экзамен», 2007. 349 с.
84.РыжаковА.П. Освидетельствование. Личный обыск.Следственныйэксперимент. Получение образцов для сравнительного исследования. Научно-практическое руководство. М.: Издательство «Экзамен», 2007. — 319 с.
85.РыжаковА.П. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний на месте: основания и порядок производства: научно-практическое руководство.- М.: Издательство «Экзамен», 2007. -221 с.
86.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзорав уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975. - 382 с.
87.СавицкийВ.М., Ларин A.M. Уголовный процесс: Словарь-справочник. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М., 1999. - 271 с.
88. Сборник постановлений Пленума'Верховного Суда СССР 1924-1977, часть 1. М., 1978 г. - 239 с.
89. Сборник постановленийПленумовВерховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 2000. — 559 с.
90.СеливановH.A., Теребилов В.И. Первоначальныеследственныедействия. М.: Юрид. лит., 1969. - 296 с.
91.СинайскийЭ.Д. Развитие этических основ в деятельности адвокатуры // В кн. Об эффективности судебной защиты. Л., 1966. - 147 с.
92.СмирновA.B., Калиновский К.Б. Комментарий к уголовнопроцессуальномукодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. A.B. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. - 848 с.
93.СмирновA.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. A.B. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. - 704 с.
94.СтецовскийЮ.И. Уголовно процессуальная деятельность защитника. -М.: Юрид. лит., 1982. - 176 с.
95.СтецовскийЮ.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. М.: Наука., 1988. - 317 с.
96.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. — М.: Наука, 1968.-469 с.
97.СтроговичМ.С. Процессуальное положение ипроцессуальнаяфункция защитника. Защита по уголовным делам. М.: Наука, 1948. - 212 с.
98. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост.БородинС.В., Трусова А.И.; Под общ. ред.ЛебедеваВ.М. М.: Спарк, 2001.- 1168 с.
99. Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. К.К.Горяинова, B.C. Овчинского, Т.К. Синилова. -М.: ИНФРА-М, 2006. 832 с.
100.Тяжкиеи особо тяжкие преступления: квалификация ирасследование: Руководство для следователей / Под общ. ред.КехлероваС.Г.; Науч. ред. Щерба С.П. -М.: Спарк, 2001.-494 с.
101.УльяноваЛ.Т. Собирание доказательств / Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетеов /Под ред.ГуценкоК.Ф. — Издание 5-е, перераб. и доп. М.: Зерцало, 2004. - 329 с.
102.ФатальниковаН.Ф. Профессиональная этика сотрудника МВД. — Краснодар, 1998. 95 с.
103.ФаткуллинФ.Н., Зиннатуллин 3.3., Аврах Я.С.Обвинениеи защита по уголовным делам. Казань: Изд-во Казанского университета, 1976. - 165 с.
104.ХмыровА.А. Косвенные доказательства. М.: Юрид. лит-ра,1979.184 с.
105. Хрестоматия по истории государства и права России / Под ред. И.С. Исаева. М., 1999. - 608 с.
106. Частныесыскныеи охранные бюро: подборка информационных материалов. Вып. 1. Академия МВД РФ.ОНИ, / Сост.: Черетаев М.В.,КлюшинВ.Г.-М. 1992.-97 с.
107.ШадринB.C. Статья 189. Общие правила проведения допроса // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2002. - 1007 с.
108.ШевчукА.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка.Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ЭКМОС, 2002. - 780 с.
109.ШейферС.А. Глава 24. Осмотр.Освидетельствование. Следственный эксперимент // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ЭКМОС, 2002. - 780 с.
110.ШейферA.C. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: Велби, 2002. - 896 с.
111.ШейферС. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. -М.:Юрлитинформ, 2001.-208 с.
112.ШейферС.А. Сущность и способысобираниядоказательств: Учебное пособие. М.:ВЮЗИ, 1972. - 130 с.
113.ШевчукА.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ЭКМОС, 2002. - 780 с.
114.ШурухповН.Г. Криминалистика: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2005.-720 с.
115. Юридическая психология: Учебник для вузов /ВасильевВ.Л. 5-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. - 655 с.
116. Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред.КрутскихВ.Е. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2003. - 450 с.
117.ЯкимовH.H. Осмотр. М., 1935. - 119 с.
118.ЯшинВ.Н. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: учебное пособие для ВУЗов. М., 2002. - 184 с.1. Научныестатьи
119. Абдрахманов Р. Проблемы уголовно-процессуальногозадержания// Законность. 2003. - №3. - 65 с.
120. Актуальные проблемы контроля за незаконным оборотом наркотиков. Межвузовский сборник научных статей / Под ред. Б.Ф. Калачева. М.: Московский юридический институт МВД России, 2002. 136 с.
121. Апанавичус А.К. Международно-правовое регулирование борьбы с незаконным оборотом наркотических средств // Философия и право. Сборник научных трудов. Калининград: Изд. Калинингрдского государственного университета, 2003. - 114 с.
122.АпраксинК.Н., Поляк А.Г. Развитие советской адвокатуры // Советское государство и право. 1979. - №5. - 158 с.
123.БабаянЭ.А. Критерии определения наркотических средств // Российскаяюстиция. 2003. - №3. - 73 с.
124.БастрыкинА. Для предотвращения заказных дел контроль за работойследователейпрактически удвоен // Российская газета: Федеральный выпуск №4633 от 09.04.2008 г. 8 с.
125. Бахтадзе Г. Процессуальные проблемы назначения и производствасудебныхэкспертиз в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. -2006. №5,- 144 с.
126. Белозер В.,ДолгишевВ. Защита от наркотиков // Российская юстиция. 1998. -№7.-64 с.
127. Белян Н. Нормы не согласованы //Законность. 2001. - №2. — 64 с.
128. Бобырев В.,ЕфимичевС, Ефимичев П. Обеспечениезаконностипри расследовании // Законность. 2007. - №12. — 64 с.
129.БожьевВ.П., Трусов А.И. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя: история и современность // Проблемы формирования социалистического правового государства: Труды Академии. М.; Изд-во Акад. МВД СССР, 1991.- 173 с.
130.БозровВ. Лабиринты первой процессуальной стадии // Уголовное право. -2005.-№2.-140 с.
131. Бозров В.Процессуальныйстатус лица, задержанного в частном порядке // Законность. 2005. - №9. - 64 с.
132.ВасецовА. Факт приобретения наркотиков надо доказывать // Российская юстиция. 1999. - №6. - 56 с.
133.ВасиленкоИ.В. Наркобизнес и вооруженная преступность // Российскийследователь. 2002. - №8. - 48 с.
134. Воробьев П. Ошибки сторон и суда глазами следователя // Законность. 2007. - №2. - 64 с.
135.ГавриловБ.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние, перспективы развития // Право и политика. —2001. — №2.- 150 с.
136. Гасанов Э.Антинаркотизм: Международные тенденции и проблемы // Законность. 2003. - №8. - 65 с.
137. Гасанов Э. Антинаркотизм: понятие, направления, проблемы // Законность. 1995. - №9. - 64 с.
138. Гасанов Э. Борьба снаркотическойпреступностью: Международный и сравнительно-правовой аспекты // Законность. 2000. - №7. - 64 с.
139. Гасанов Э. Теоретические проблемы интеграции международно-правовых норм, регламентирующихпротиводействиенаркотизму, в национальное законодательство // Уголовное право. 2000. - №1. — 120 с.
140. Горя Н. Принципсостязательностии функции защиты в уголовном процессе // Сов. юстиция. 1990. - №7. - 30 с.
141.ГромовН. А., Лисовенко В.В.,ЗатонаP.E. Следователь в уголовном процессе // Следователь. 1998. - №4. - 62 с.
142.ДармаеваВ.Д. О процессуальной самостоятельности следователя // Следователь. 2002. -№ 10.-64 с.
143.ДоляЕ.Ф. Проект общей части УПК РФ. Критический анализ // Государство и право. 1995. - № 5. - 159 с.
144. Дьяченко А., Цымбал Е. Совершенствование законодательства ипредупреждениезлоупотребления психоактивными веществами // Уголовное право. -2002. -№1.~ 120 с.
145. За смертельную дозу не сажают // Российская газета. -25 июня 2004г. 8 с.
146.ЗажицкийВ.И. Заключение и показания специалиста в системедоказательственногоправа // Российская юстиция. 2007. - №9. - 80 с.
147.Зинатуллин3.3., Зезянов В.В. Судебная власть иправосудиепо уголовным делам: соотношение ссудебнымконтролем // Российский судья. — 2005. -№5.-48 с.
148. Зуев С. Новая инструкция о порядке представления результатов оперативнорозыскнойдеятельности дознавателю, органу дознания,следователюили в суд // Законность. — 2007. №8. - 64 с.
149. Казиахмедов С. УПК РФ: успех или проблемы? // Законность. 2007. - №2. - 64 с. '
150.КарловГ.В. Ограничение сроков ознакомления с материалами уголовного дела // Уголовный процесс. 2006. - №10. - 64 с.
151.КипнисН. Незаконные действия снаркотическимисредствами без цели сбыта // Уголовное право. 1998. - №3. - 134 с.
152. Кирсанов С.Незаконныйоборот наркотиков в Вооруженных Силах РФ // Законность. 2002. - №3. - 65 с.
153. Козлова Н. Подписан закон, дающий новые праваследователями ужесточающий процедуру заключения подстражу// Российская газета: Федеральный выпуск №4807 от 5.12.2008. 6 с.
154.КолоколовH.A. Возможность ограничения сроков ознакомления с материалами уголовного дела // Уголовный процесс. 2006. - №12. - 64 с.
155.КолоколовH.A. Проект УПК РФ: суждено ли нам сейчас пройти тернистый путь от иллюзий к реальности // Российский следователь. — 2001. — № 4. -48 с.
156.КомиссаровB.C. Ответственность за незаконный оборот наркотических средств ипсихотропныхвеществ по Уголовному кодексу РФ // З