Деятельность судов надзорных инстанций в Российской Федерации: уголовно-процессуальные аспекты

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Ульянов, Алексей Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владимир

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

202

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ульянов, Алексей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТАНАДЗОРНОГОСУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ
ПРОЦЕССЕ И ЕГО РОЛЬ В ЗАЩИТЕ ПРАВГРАЖДАН.
§ 1. Генезис надзорногосудопроизводствав России: проблемы организации и функционирования.
§ 2. Международный опыт пересмотра вступивших взаконнуюсилу судебных решений по уголовнымделам.
§ 3. Роль института надзорного судопроизводства в защитеконституционныхправ, свобод и законных интересов граждан.
Глава 2.УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕОСОБЕННОСТИ
ПЕРЕСМОТРАСУДЕБНЫХРЕШЕНИЙ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА.
§ 1.Процессуальныепроблемы пересмотра судебных решений в порядкенадзорав современном российском уголовном процессе.
§ 2. Основания и правовые последствия поворота к худшему при рассмотрении уголовных дел в порядке надзора.
§ 3. Влияниесудебнойпрактики судов надзорных инстанций на принятие решений по уголовным деламнижестоящимисудами.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Деятельность судов надзорных инстанций в Российской Федерации: уголовно-процессуальные аспекты"

Актуальность темы исследования. Современное российское уголовно-процессуальное законодательство претерпевает значительные изменения, обусловленные рядом причин, к числу которых относятся и затянувшаясясудебнаяреформа, и сложная экономическая и политическая обстановка в стране.
Не стал исключением и институт пересмотра вступивших взаконнуюсилу приговоров, определений ипостановленийсуда в порядке надзора: введен новый порядок подачинадзорныхжалоб и представлений, значительно изменена процедура рассмотрения уголовного дела судами надзорныхинстанцийи т.д.
Вниманиезаконодателяк институту надзорного судопроизводства вполне объяснимо: пересмотр вступивших в законную силуприговоров, определений и постановлений суда в порядкенадзоракак стадия уголовного судопроизводства является особо значимым в свете общей гуманизации уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, закрепленияКонституциейРФ приоритета принципа защиты прав исвободчеловека.
Действительно, значимость деятельности судов надзорных инстанций при выполнении имипроцессуальныхфункций, связанных с пересмотром вступивших в законную силусудебныхрешений, в деле защиты нарушенных прав участников уголовногосудопроизводствасложно переоценить. Подтверждением этому могут служить статистические данные относительно количества обращений в судебно-надзорныеинстанцииразличного уровня: за последние 4 года количество поданных надзорныхжалоби представлений увеличилось в несколько раз. Так, если в 2005 г. вСудебнуюколлегию по уголовным деламВерховногоСуда РФ и Президиум Верховного Суда РФ поступило 85621надзорнаяжалоба и представление, то в 2007 г. этот показатель увеличился до 1127731. Причины этого весьма разнообразны, однако в качестве основных следует выделить, во-первых, многочисленные нарушения норм материального ипроцессуальногоправа, допускаемые судами первой,апелляционнойи кассационной инстанций, привынесенииопределений и постановлений, постановлении приговоров, и, во-вторых, низкое качество нормативной базы, составляющей уголовно-процессуальное законодательство.
В связи с этим особо актуальным представляется поиск путей решения ряда крайне острых процессуальных и организационных проблем в деятельности судов надзорных инстанций: нехваткасудейсудов надзорных инстанций, недостаточно четкаяпроцессуальнаярегламентация правового положения судьи-докладчика, участвующего при рассмотрении уголовных дел в порядке надзора, невозможность представления в суды надзорных инстанций дополнительных материалов, фактическое выполнение судебно-надзорнымиинстанцияминесвойственных им правотворческих функций и др.
Совокупность указанных обстоятельств определяет своевременность и актуальность исследования как в теоретическом, так и практическом плане; его цели и задачи.
Степень научной разработанности темы. Отдельнымипроцессуальнымипроблемами кассационного (надзорного) производства в дореволюционной России занимались И.В.Гессен, М.В. Духовской, А.Ф. Кони, М.В. Не-мытина, В. Случевский, И .Я.Фойницкийи др.
Предложения по совершенствованию процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных решений всоветскомуголовном процессе изложены в трудах В.Б.Алексеева, В.И. Баскова, В.М. Блинова, М.М.Грод
1 См.: Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских иадминистративныхдел в Верховном Суде Российской Федерации за 9 месяцев 2008 г. : Обзорсудебнойпрактики Верховного Суда РФ. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел вВерховномСуде Российской Федерации за 2005 г. : Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». зинского, А.Я.Груна, Т.Н. Добровольской, П.А. Лупипской, В.П.Маслова, B.C. Николаева, И.Д. Перлова, B.C.Постника, А.Л. Ривлина, М.С. Строгови-ча, Б.С.Тетерина, Е.М. Чехарина, Ю.К. Якимовича и др.
Фундаментальным и прикладным исследованиям различных аспектов деятельности судов надзорных инстанций в российском уголовном процессе были посвящены работы А.В.Абрамова, Т.Т. Алиева, В.П. Беляева, Е.Т.Демидовой, Б.Д. Завидова, Н.Н. Ковтуна, Н.А.Колоколова, П.А. Лупинской, Е.Б. Мизулиной, Т.Г.Морщаковой, Т.Л. Оксюка, И.Л. Петрухина, Н. Решето-вой, А.П.Рыжакова, А.В. Смирнова, А.А. Чебуренкова, Т. Шинелевой и др.
Деятельность судебно-надзорных инстанций с точки зрения осуществлениясудебногоконтроля являлась предметом исследования А.В.Абрамова, И.В. Головинской, В.Ю. Кирсанова, Н.Н.Ковтуна, А.Л. Ривлина и др.
Особый теоретический и практический интерес представляют работы судей Верховного Суда Российской Федерации В.А. Давыдова (научно-практическое пособие «Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовнымделам. (Производство в надзорной инстанции)») и В.В.Демидова, (научная статья «Производство по уголовным делам в суденадзорнойинстанции»), а также научныестатьисудьи Верховного суда Республики Дагестан Т.С. Османова («Внесение повторных надзорных жалоб и представлений.Комментарийк статье 412 УПК РФ», «Недопустимостьповорота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора в уголовном процессе» и др.), посвященныепроцессуальнымвопросам стдии надзорного производства в российском уголовном процессе.
Вместе с тем, целый ряд проблем, возникающих при пересмотре вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в порядке надзора, не получил в уголовно-процессуальной пауке достаточно глубокой разработки. Кроме того, отсутствуют комплексные монографические исследования, в которых рассматриваются уголовно-процессуальные аспекты судебно-надзорной деятельности сквозь призму защитыконституционныхправ, свобод и законных интересовграждан, и содержатся предложения по устранению выявленных недостатков не только процессуального, но и организационного характера.
Объектом исследования является деятельность судов надзорных инстанций в Российской Федерации, направленная на пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда по уголовным делам в порядке надзора.
Предметом исследования выступаютпроцессуальныеаспекты деятельности судебно-надзорных инстанций в современном российском уголовном процессе.
Целью исследования является создание оптимальной теоретической модели пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в порядке надзора посредством выработки предложений по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего производство в надзорной инстанции, для наиболее эффективного достижения целей данной стадии уголовного процесса.
Реализация указанной цели предопределила постановку и решение следующих задач исследования:
- изучение процесса развития институтанадзорногопроизводства по уголовным делам;
- выявление обстоятельств, оказавших влияние на эволюционное развитие института надзорного производства по уголовным делам;
- определение степени и характера влияния уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего пересмотр вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам, Франции, Германии, Великобритании иСШАна аналогичное законодательство современной России;
- определение роли стадии производства в надзорной инстанции в защите прав, свобод изаконныхинтересов человека, нарушенных вступившими в законную силуприговорами, определениями и постановлениями судов;
- разработка оснований пересмотраобвинительныхприговоров с ухудшением положенияосужденного, а также отмены оправдательных приговоров либо определений или постановлений суда опрекращенииуголовного дела;
- подготовка рекомендаций по' совершенствованию процедуры пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в порядке надзора;
- внесение предложений по изменению уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство в надзорной инстанции для наиболее эффективного достижения задач данной стадии уголовного процесса.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектико-материалистический метод познания в сочетании с анализом и системным подходом при изучении норм действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство в надзорной инстанции. При изучении практики применения указанныхзаконодательныхнорм используются формально-юридический и конкретно-социологические методы. В процессе сравнения процедуры надзорного производства, существовавшей в России в различные эпохи, а также при ее сопоставлении с аналогичными процедурами зарубежных стран диссертант опирается на исторический и сравнительно-правовой методы. При изучении эмпирического материала используются методы описания, сравнения, классификации.
Кроме того, в работе широко применяются общелогические методы: анализ, синтез, дедукция, индукция.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные работы, отечественных ученых в области уголовно-процессуального и уголовного права, посвященные исследованию надзорного производства в дореволюционный, советский и современный периоды, а также работы специалистов в области истории России и общей теории права А.В.Абрамова, В.Б. Алексеева, С.С. Алексеева, Т.Т.Алиева, В.И. Баскова, В.П. Беляева, В.М.Блинова, В.А. Болдырева, Б.В. Виленского, И.В.Гессена, И.В. Головинской, М.М. Гродзинского, А.Я.Груна, В.А. Давыдова, В.В. Демидова, Е.Т.Демидовой, Т.Н. Добровольской, М.В. Духовского, Б.Д.Завидова, Д.С. Карева, В.Ю. Кирсанова, Н.Н.Ковтуна, Н.А. Колоколова, М.Г. Коротких, В.Кудрявцева, А.Ф. Кони, В.В. Лазарева, П.А.Лупинской, В.П. Масло-ва, Е.Б. Мизулиной, Т.Г.Морщаковой, М.В. Немытиной, B.C. Николаева, Т.Л.Оксюка, Т.С. Османова, И.Д. Перлова, И.Л.Петрухина, М.Л. Позднякова, B.C. Постника, Н. Решетовой, А.Л.Ривлина, А.П. Рыжакова, В.М. Семенова, В. Случевского, А.В.Смирнова, М.С. Строговича, Б.С. Тетерина, И.Я.Фойницкого, А.А. Чебуренкова, М.А. Чельцова, Е.М.Чехарина, Т. Ши-нелевой, В.А. Шуваловой, Ю.К.Якимовичаи др.
При изучении международного опыта надзорного судопроизводства используются работы С.В.Боботова, К.Ф. Гуценко, Д. Карлена, И.Д. Козоч-кина, В.Г.Мушинского, М.А. Никифоровой, В.М. Николайчика, А.К.Романова, Б.А. Филимонова.
Значительную помощь в исследовании влияния судебной практики судов надзорных инстанций на принятие решений по уголовным делам судаминижестоящихинстанций оказали труды И.Ю.Богдановской, С.Ю. Бодрова, А.Б. Венгерова, С.В.Лозовской, А.В. Мадьяровой, М.Н. Марченко, З.Х.Осетровой, В.В. Осина, С.В. Полениной, Е.И.Спектор, А.И. Шумакова.
Нормативно-правовую базу исследования составляют нормы международных нормативно-правовых актов иКонституцииРФ, которые закрепляют основные права исвободычеловека, а также устанавливают правовые основы осуществленияправосудияв Российской Федерации; Уголовно-процессуальныйкодексРФ; Закон РСФСР от 08.07.1981 «ОсудоустройствеРСФСР»; Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации»; федеральные законы от 08.01.1998 № 7-ФЗ «ОСудебномдепартаменте при Верховном Суде Российской Федерации», от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», от 14.03.2002 № ЗО-ФЗ «Об органахсудейскогосообщества в Российской Федерации»; уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран;постановленияи определения Пленума Верховного Суда РФ, а также постановления и определенияКонституционногоСуда РФ, направленные на проверкуконституционностиотдельных положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих производство в надзорной инстанции.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы надзорной практики Кемеровского областного суда, надзорной практики Судебнойколлегиипо уголовным делам иПрезидиумаВерховного Суда РФ за 2005-2008 гг., а также данные, полученные в результате анкетирования 185должностныхлиц на территории Владимирской, Кемеровской, Томской областей и Приморского края, среди которыхсудьисоставляют 42,1 %, прокуроры - 17,3 %,адвокаты- 13,6 %, следователи идознаватели— 10,8 %, преподаватели вузов юридического профиля - 16,2 %.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертантом проведено комплексное исследование процессуальных аспектов деятельности судов надзорных инстанций в российском уголовном процессе, установлена взаимозависимость организационных и процессуальных проблем, сопутствующих судебно-надзорной деятельности.
На основе теоретического и практического исследования стадии надзорного производства автором внесены собственные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего отношения, связанные ссудоустройствомсудебно-надзорных инстанций, и судопроизводством, направленным на пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в порядке надзора; обоснована необходимость их внедрения с целью повышения эффективности защиты прав и свобод человека на указанной стадии уголовного процесса.
В работе вынесены для обсуждения, проанализированы и отчасти разрешены некоторые проблемные теоретические вопросы, связанные с определением понятия «суд надзорной инстанции»; исследовано влияние судебных актов судебно-надзорных инстанций на принятие решений по уголовным деламнижестоящимисудами.
Научная новизна диссертационного исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Вывод о заимствовании многих элементов процедуры надзорного производства, регламентированнойУставомуголовного судопроизводства 1864 г., действующим уголовно-процессуальным законодательством, регламентирующим процедуру надзорного производства.
2. Вывод о существенном влияния модели процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам, предусмотренным законодательством Франции, на формирование и развитие института надзорного производства в российском уголовном процессе.
3. Авторская классификация оснований отмены либо изменения обвинительных приговоров, определений или постановлений суда с ухудшением положения осужденного, а также отменыоправдательныхприговоров либо определений или постановлений суда о прекращении уголовного дела при производстве в надзорной инстанции.
4. Авторская позиция по поводу роли руководящихразъясненийПленума Верховного Суда РФ по вопросам применения судами действующего законодательства Российской Федерации.
5. Тезис о том, что решения судов надзорных инстанций в правореали-зующей практике приобретают характер правовыхпрецедентов, обязательных для нижестоящих судов, а также обоснование необходимости недопущения подобной практики.
6. Вывод о роли судебно-надзорпых инстанций в механизме защиты конституционных прав человека, нарушенных вступившими в законную силу приговорами, определениями ипостановлениямисуда.
7. Предложения по изменению нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность судов надзорных инстанций:

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ульянов, Алексей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящей работе содержится комплексное исследованиепроцессуальныхпроблем института пересмотра вступивших взаконнуюсилу приговоров, определений ипостановленийсуда в порядке надзора по уголовнымделам. По результатам проведенного исследования установлена взаимосвязь организационных и процессуальных проблем институтанадзорногопроизводства, выявлены определенные недостатки правового регулирования су-дебно-падзорной и иной,внепроцессуальнойдеятельности судов надзорных инстанций, и предложены пути их решения. При этом основное внимание автора было уделено повышению эффективности достижения задач стадии надзорного производства в российском уголовном процессе в целях обеспечения полной защиты прав,свободи законных интересов человека игражданина, нарушенных вступившим в законную силусудебнымрешением.
Проведенное нами исследование позволяет тезисно сформулировать основные выводы и предложения, которые, в случае их реализации, смогут усовершенствовать институт надзорного производства в российском уголовном процесс, обеспечить защиту и восстановление нарушенных прав, свобод изаконныхинтересов граждан, а также гарантировать всемвынесениезаконных и обоснованных судебных решений:
1. Отдельные черты института надзорногосудопроизводствапо уголовным делам былизакрепленыеще Псковской судной грамотой 1467 г. Однако, как стадия уголовного судопроизводства, направленная на пересмотр вступивших в законную силуприговоров, определений и постановлений суда,надзорноепроизводство появляется в российском уголовно-процессуальном законодательстве только в середине XIX века, посредством закрепления соответствующих норм вУставеуголовного судопроизводства 1864 г. Порядок надзорного производства и возобновления дел согласноУУС1864 г., разработанный демократически настроенными виднымиюристами, учеными, государственными деятелями того времени и представляющий собой пример удачного синтеза достижений французского уголовно-процессуального законодательства и собственных разработок в этой сфере, безусловно, оказал огромное влияние на все последующие преобразования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство внадзорнойинстанции. Анализ современного законодательства явно показывает преемственность основных положений производства по пересмотру вступивших в законную силу приговоров, постановлений и определений суда в порядкенадзора, содержавшихся как в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., так изакрепленныхдействующим Уголовно-процессуальным кодексом РФ 2001 г.
2. Существовавший порядок надзорного производства в советский период, прежде всего, был направлен на устранение ошибок, допущенных судаминижестоящихинстанций. Помимо этого, судынадзорныхинстанций решали специфические задачи, присущие всем высшим органам государства в этот период - осуществление всеобъемлющего контроля за всеминижестоящимисудебными инстанциями с целью укрепления нового советского государства отнюдь не гуманными методами. Данные обстоятельства вкупе с отказом от достижений дореволюционного уголовно-процессуального законодательства за все время существованияСССРпривели к значительному отставанию в развитии института пересмотра вступивших в законную силу решений суда от законодательства развитых европейских государств. Лишь смена политического режима, формы правления и установление многоукладной рыночной экономики позволило возродить дореволюционный опыт в части регулирования надзорного производства.
3. Российская Федерация, исторически ориентированная на романо-германскую систему права, имеет очень много общего в процедуре проверкизаконностисудебных актов, вступивших в законную силу, с другими странами этой правовой семьи — Францией и Германией. Так, институткассацииво французском уголовно-процессуальном законодательстве практически идентичен известному российскому законодательству институту надзорного производства. Аналогичные параллели можно провести между французским институтом ревизии, а также институтом возобновления производства, оконченногоприговором, вступившим в законную силу, в законодательствеФРГи закрепленным российским законодательством институтом возобновления производства по уголовномуделуввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Закономерность данного факта вытекает из новаторской трансформации многих прогрессивных норм уголовно-процессуального законодательства Франции в дореволюционное российское законодательство в видеУставауголовного судопроизводства 1864 г.
4. Анализ исследуемой стадии надзорного производства показывает, что данная стадия уголовного процесса, являясь дополнительнойгарантиейустранения судебных ошибок, представляет собой достаточно эффективное средство, препятствующееисполнениювступившего в законную силунезаконного, необоснованного и несправедливого приговора.Надзорнаяпрактика неопровержимо свидетельствует, что разного рода ошибки судами первойинстанциидопускаются систематически, а проверяющие их работу поапелляционными кассационным жалобам вышестоящие суды ввиду определенных объективных обстоятельств не в состоянии их исправить. Кроме того, внадзорнуюинстанцию поступает немало дел, которые в силу различных причин так и не удостоились ниапелляционной, ни кассационной проверки. При таких обстоятельствахоспариватьнеобходимость существования стадии надзорного производства, по меньшей мере, неразумно. Однако необходимо констатировать тот факт, чтозаконодательне достаточно качественно урегулировал процедуру рассмотрения уголовных дел в порядке надзора, что повлекло за собой многочисленные нарушения одного из основныхконституционныхправ каждого человека и гражданина - права насудебнуюзащиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, вынесение обоснованного и справедливогосудебногорешения.
Полагаем, что в целях обеспечения защиты конституционных прав всех участников уголовного судопроизводства, а также для устранения препятствий в реализации ими гарантированногоКонституциейРФ и уголовно-процессуальным законом права на судебную защиту, вУПКРФ необходимо внести следующие изменения:
- часть 1 ст. 402 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Лица, участвующие в уголовномделе, в том числе ихзащитники, представители, законные представители, другие лица, если их права изаконныеинтересы нарушены судебными решениями, а такжепрокурорвправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силуприговора, определения, постановления суда в порядке, установленном настоящей главой. Гражданскийистец, гражданский ответчик или их представителивправеходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения,постановлениясуда в части, касающейся гражданскогоиска»;
- часть 1 ст. 412 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Рассмотрение надзорныхжалобили представлений судом надзорной инстанции всудебномзаседании препятствует повторному внесению надзорных жалоб или представлений в тот же суд надзорной инстанции».
5. Стадия надзорного производства в современном российском уголовном процессе является ординарной, «обычной» стадией уголовного судопроизводства, обладающей, наряду с иными стадиями, своеобразной спецификой, позволяющей выделять ее лишь в качестве самостоятельного этапа уголовного судопроизводства, направленного на создание и обеспечение реализации дополнительной защиты прав участников уголовного процесса на судебную защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц вступившими в законную силуприговорами, определениями и постановлениями суда.
6. Момент начала стадии надзорного производства определяется самим фактомобжалованиявступившего в законную силу приговора, определения и (или) постановления суда.
7. Порядок пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в порядке надзора достаточно подробно и полно регламентирован действующим уголовно-процессуальным законом. Однако, несмотря на это, процедура надзорного производства не лишена определенных упущений и неопределенностей в" плане правового регулирования, которые, по нашему мнению, целесообразно устранить посредством внесения в УПК РФ следующих изменений:
- в целях закрепления возможности судьи-докладчика излагать свое мнение при докладе дела суду надзорной инстанции, а также для исключения двусмысленности в вопросе о том, вправе ли стороны и иные участники, присутствующие при заседании суда надзорной инстанции задавать вопросы судье-докладчику, предлагаем изложить ч. 4 ст. 407 УПК РФ в следующей редакции: «Докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, определения и (или) постановления, мотивы надзорных жалоб и (или) представления ивынесенияпостановления о возбуждении надзорного производства. Докладчик вправе излагать свое мнение относительно поданных надзорных жалоб или представления.Судьимогут задавать вопросы докладчику»;
- воисполнениепринципа равенства сторон, полагаем необходимым изложить ч. 5 ст. 407 УПК РФ в следующей редакции, позволяющей однозначно определять порядок выступления сторон при производстве в надзорной инстанции: «Затем слово предоставляется лицу, походатайствукоторого возбуждено надзорное производство, его представителю илизащитнику. После этого иные лица, присутствующие в судебном заседании вправе дать суду свои устные объяснения. При наличии нескольких жалоб, равно как при наличии одной или нескольких надзорных жалоб и надзорного представления очередность выступления определяется судом с учетом мнения сторон». При этом необходимость существования ч. 6 ст. 407 УПК РФ отпадает, в силу чего указанную нормы уголовно-процессуального закона целесообразно исключить из УПК РФ;
- в целях более полного обеспечения лицам, чьи права,свободыи законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным решением, права на судебную защиту считаем необходимым законодательнозакрепитьвозможность представления сторонами в суды надзорныхинстанцийдополнительных материалов в подтверждение своей позиции посредством дополнения ст. 407 УПК РФ частью 11 следующего содержания: «В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в надзорнойжалобеи (или) представлении, стороны вправе представить в суд надзорной инстанции дополнительные материалы в виде письменных документов и вещественныхдоказательств. Дополнительные материалы не могут быть получены путем производстваследственныхдействий. Лицо, представляющее суду дополнительные материалы,обязаноуказать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления»;
- для улучшения качествасудебныхрешений и облегчения принятия решений в ходе дальнейшего пересмотра уголовных дел считаем необходимым дополнить ст. 407 УПК РФ частью 12 следующего содержания: «В ходе судебного заседания ведется протокол в соответствии состатьей259 настоящего Кодекса».
8. Проведенное нами исследование проблемы поворота к худшему при пересмотре судебных решений в порядке надзора доказывает необходимость формирования перечня оснований пересмотра в порядке надзораобвинительногоприговора, определения или постановления суда,влекущимза собой ухудшение положенияосужденного, а также пересмотра оправдательного приговора либо определения или постановления суда опрекращенииуголовного дела. При этом перечень оснований для пересмотра обвинительного приговора и постановления суда не должен быть идентичным перечню оснований для отменыоправдательногоприговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела.
Основаниями отмены либо изменения обвинительного приговора, определения или постановления суда,влекущегоухудшение положения осужденного, могут выступать:
1. Нарушение уголовно-процессуального закона:
• вынесение судебного решениянезаконнымсоставом суда;
• вынесение судебного решения в соответствии соправдательнымвердиктом, принятым незаконным составомколлегииприсяжных заседателей;
• нарушениетайнысовещания судей при вынесении решения;
• нарушение тайны совещания коллегииприсяжныхзаседателей при принятии вердикта;
• обоснование приговорадоказательствами, признанными судом недопустимыми;
• такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые существенно ограничили правопрокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательствобвинения;
• отсутствие протокола судебного заседания. 2. Неправильное применение уголовного закона:
• отсрочкаисполненияприговора;
• применение косужденномуакта амнистии;
• непризнание в действиях осужденного особо опасного рецидива;
• неправильное исчисление срокаотбытиянаказания;
•освобождениеосужденного от отбывания наказания;
• применение к осужденному условно-досрочногоосвобожденияот наказания или замена егонеотбытойчасти более мягким видомнаказания;
• признание осужденноговиновнымв совершении других преступлений (эпизодов) помимо тех, за которые он былосужден;
• признание наступления в результатесовершенногопреступления более тяжких последствий, чем установил суд, либопричиненияболее крупного ущерба, что влечет за собой квалификациюсодеянногопо более тяжкому закону;
• необходимость применения дополнительного вида наказания, когда его назначение является обязательным, а суд,постановляяприговор, его не применил;
• иные нарушения уголовного закона, признанные судом существенными.
Основаниями отмены оправдательного приговора, определения или постановления суда о прекращении уголовного дела могут выступать:
1. Нарушения уголовно-процессуального закона:
• вынесение судебного решения незаконным составом суда;
• вынесение судебного решения в соответствии с оправдательнымвердиктом, принятым незаконным составом коллегии присяжныхзаседателей;
• нарушение тайны совещаниясудейпри вынесении решения;
• нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при принятиивердикта;
• обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;
• отсутствие протокола судебного заседания, еслисудебноерешение не было предметом рассмотрения суда апелляционной иликассационнойинстанции.
2. Неправильное применение уголовного закона:
• ошибки при исчислении срокадавностиуголовного преследования;
• неправильное определение категориипреступления;
• ошибки при назначении наказания по совокупности приговоров, в том числе неприсоединение судом неотбытой части наказания по предыдущемуприговору;
• неверный вывод суда одекриминализациидеяния, за совершение которого лицо былоосужденоранее;
• ошибки при определении вида рецидивапреступленийи вида исправительного учреждения;
• неправильное применение судом статей, регламентирующих некоторые обстоятельства, исключающие уголовную ответственность (крайняя необходимость, необходимая оборона, добровольный отказ отсовершенияпреступления);
• иные нарушения уголовного закона, признанные судом существенными.
9. ПостановленияПленумаВерховного суда РФ, разъясняющие законодательство по вопросам его применения, по своей природе отличаются от иных судебных актов различных судебных органов, входящих в составВерховногосуда РФ (определений Судебной коллегии по уголовным делам, Военной коллегии, а также постановленийПрезидиумаВерховного Суда РФ и др.), по содержанию и характеру решаемых задач. Поэтому использование в качестве рекомендаций иных судебных актов Верховного Суда РФ, кроме постановлений Пленума, содержащихразъясненияпо вопросам применения законодательства, судами не допускается.
10. Разъяснения законодательстваПленумомВерховного Суда РФ и обобщениесудебнойпрактики судами субъектов Российской Федерации не являются источниками права в виде судебногопрецедента, следовательно, не могут быть обязательными для исполнения нижестоящимисудебнымиинстанциями. Судебные акты Верховного Суда РФ и судов субъектов Российской Федерации, носящие характер разъяснения законодательства по вопросам его применения и обобщения судебной практики носят рекомендательный характер и могут быть использованы нижестоящими судами исключительно в качествесубсидиарныхтолкований, служащих не более чем дополнительными ориентирами в вопросах применения норм права.
11. В качестве мер, способствующих нивелированию фактически исполняемойВерховнымСудом РФ несвойственной емуправотворческойфункции, а также для изменения отношения судов общейюрисдикции, рассматривающих уголовные дела, к правовой позиции Верховного Суда РФ и судов субъектов РФ как к имеющей статус обязательногопредписаниядля принятия решения по конкретному уголовному дела, следует относить:
- совершенствование действующего законодательства с целью устранения неточностей, двусмысленности,пробеловв уголовном и уголовно-процессуальном законе;
- активизацию использования Верховным Судом РФ предоставленного ему ст. 104КонституцииРФ права законодательной инициативы;
- применение аналогии закона в случае отсутствия нормы, непосредственно регулирующей сложившиеся общественные отношения;
- установление обязательного курса обучения по очной форме для лиц, назначаемых на должность судьи, продолжительностью пе менее двух лет;
- организацию и проведение судами субъектов Российской Федерации информационно-дискуссионных семинаров для судей соответствующего субъекта Российской Федерации с целью изучения практики Верховного Суда РФ и выработки единой позиции по вопросам применения отдельных положений законодательства, для чего необходимо ст. 31 ЗаконаРСФСР«О судоустройстве РСФСР» дополнить абзацем следующего содержания: «проводит информационно-дискуссионные семинары с участием судей городских и районных судов в целях обеспеченияединообразногоприменения законодательства Российской Федерации»; ст. 37 Закона РСФСР «ОсудоустройствеРСФСР» дополнить пунктом 10.1 следующего содержания: «организует проведение информационно-дискуссионных семинаров с участием судей городских и районных судов не реже двух раз в течение года».
Подводя итог исследованнымпроцессуальнымаспектам деятельности судов надзорных инстанций в российском уголовном процессе, можно сделать вывод, что все выявленные намипроцессуальныенедостатки производства в судах надзорных инстанций тесно связаны с организационными аспектами деятельности судебно-надзорных инстанций и могут быть решены только единовременно. Попытки решения процессуальных проблем посредством изменения уголовно-процессуального законодательства без учета организационных вопросовсудоустройствабудет малоэффективны.
Проведенное исследование показывает, что процедура надзорного производства, равно как и порядок осуществления судебно-надзорнымиинстанциямивнепроцессуальных полномочий далеко не совершенна и требует скорейшего изменения. Совершенствование процедуры надзорного производства по уголовным делам в кратчайшие сроки необходимо еще и потому, что, порой, она является единственным способом, последнейинстанцией, позволяющей защитить и восстановить права, свободы и законные интересы лиц, нарушенные вступившими в законную силу судебными решениями нижестоящих судов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ульянов, Алексей Владимирович, 2009 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвободзаключена в Риме 4 нояб. 1950 г. // СЗ РФ. 1998. -№ 20. - Ст. 2143.
3. Протокол № 7 к Европейскойконвенциио защите прав человека и основных свобод заключен вСтрасбурге22 нояб. 1984 г. // СЗ РФ. 1998. -№31. -Ст. 3835.
4.КонституцияРоссийской Федерации // Рос. газ. 1993. - 25 дек.
5. Осудебнойсистеме Российской Федерации : федер.конституцион. закон от 31 дек. 1996 г. № 1 -ФКЗ. // СЗ РФ. № 1. - Ст. 1.
6. О статусесудейв Российской Федерации : закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1. //ВедомостиСНД и ВС РФ. 1992. -№ 30. - Ст. 1792.
7. ОСудебномдепартаменте при Верховном Суде Российской Федерации : федер. закон от 8 янв. 1998 г. № 7-ФЗ. // СЗ РФ. 1998. - № 2. -Ст. 223.
8. ОсудоустройствеРСФСР : закон РСФСР от 8 июля 1981 г. // Ведомости ВСРСФСР. 1981. -№ 28. - Ст. 976.
9. Об органахсудейскогосообщества в Российской Федерации : федер. закон от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ. // СЗ РФ. 2002. -№ 11. - Ст. 1022.
10. Уголовно-процессуальныйкодексУПК РФ : федеральный закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ. // Рос. газ. 2001. - 22 дек.
11. О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, регламентирующих производство внадзорнойинстанции : постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 11 янв. 2007 г. № 1. // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2007. - № 4.
12. Алексеев, В. Б. Оценкадоказательствв стадии надзорного производства / В. Б. Алексеев. -М. :Юрид. лит., 1971. 128 с.
13. Алексеев, С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. 2 / С. С. Алексеев. — М. : Юрид. лит., 1981.-361 с.
14. Баэ/санов, М. И. Протестпрокурорапо уголовным делам / М. И.Бажанов, В. И. Басков, В. Г.Гинцбург, М. Г. Коршик; под общ. ред. В. Г. Гинцбурга. М. : Юрид. лит., 1966. - 128 с.
15. Басков, В. И. Деятельность прокурора по рассмотрению уголовных дел в порядкенадзора/ В. И. Басков. М. : Юрид. лит., 1975. - 200 с.
16. Бессарабов, В. Г. Европейский суд по правам человека / В. Г. Бессарабов. -М. :Юрлитинформ, 2003. 248 с. - ISBN 5-9329-5087-0.
17. Блинов, В. М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам / В. М. Блинов. М. : Юрид. лит., 1968. - 120 с.
18.Боботов, С. В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития / С. В. Боботов. М. : Наука, 1989. - 256 с.
19. Боботов, С. В.Правосудиево Франции : учеб. пособие / С. В. Боботов. М.: ЕАВ, 1994. - 198 с.
20. Болдырев, В. А. Советский суд / В. А. Болдырев. М. : Юрид. лит., 1966.- 112 с.
21. Бордунов, В. Д.Гражданинпротив государства в Европейском Суде по правам человека / В. Д. Бордунов. М. : ОМЕГА-JI, 2005. - 125 с. -ISBN 5-9811-9649-1.
22. Великие реформы в России. 1856-1874 : сборник / под ред. JI. Г.Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. М. : Изд-воМГУ, 1992. -336 с. - ISBN 5-2110-222-Х.
23. Ветрова, Г. Н. Уголовно-процессуальная ответственность / Г. Н. Ветрова. -М. : Наука, 1987. 113 с.
24. Виленский, Б. В.Судебнаяреформа и контрреформа в России / Б. В. Виленский. Саратов : Приволжское книжное изд-во, 1969. - 400 с.
25. Гессен, И. В. Судебная реформа / И. В. Гессен. СПб. : Книгоиздательство П.П.Гершунинаи К0, 1905. - 267 с.
26.Головинская, И. В. Надзорное производство как форма контроля над вступившими взаконнуюсилу судебными решениями : учеб.-метод, пособие / И. В. Головинская, В. Ю.Кирсанов. Владимир : ИД Посад, 2007. — 60 с. - ISBN 978-5-86953-171-1.
27. Голяков, И. Т. Советский суд / И. Т. Голяков. М. : Гос. изд-во юрид. лит., 1958.- 184 с.
28. Гродзинский, М. М.Кассационноеи надзорное производство всоветскомуголовном процессе / М. М. Гродзинский. 2-е изд., доп. - М. :Госюриздат, 1953.-231 с.
29. Грун, А. Я. Пересмотрприговоровв порядке судебного надзора / А. Я. Грун. М. : Юрид. лит., 1969. - 160 с.
30.Гуценко, К. Ф. Уголовная юстицияСША/ К. Ф. Гуценко. М. : Юрид. лит., 1979.-208 с.
31.Гуценко, К. Ф. Уголовный процесс западных государств / К. Ф. Гуценко, JI. В.Головко, Б. А. Филимонов. М. : Зерцало-М, 2001. -480 с. - ISBN 5-9437-3016-8.
32. Гуценко, К. Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств: Аиглия, США / К. Ф. Гуценко. М. : Изд-во ун-та дружбы народов, 1969.-208 с.
33. Давыдов, В. А. Пересмотр в порядке надзорасудебныхрешений по уголовным делам. (Производство в надзорнойинстанции) : науч.-практ.пособие / В. А. Давыдов. М. :ВолтерсКлувер, 2006. - 280 с. - ISBN 5-46600134-1.
34. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 4 / В. Даль. М. : Русский язык, 1980. - 683 с.
35. Добровольская, Т. Н.ВерховныйСуд СССР / Т. Н. Добровольская. М. : Юрид. лит., 1964. - 164 с.
36. Духовской, М. В.Русскийуголовный процесс : издание для студентов / М. В. Духовской. М. : Склад издания в книжном магазине М. В.Клюкина, 1908. - 464 с.
37. Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация :постановленияи решения, вынесенные до 1 марта 2004 года / отв. ред. Ю. Ю. Берестнев. -М. : НОРМА, 2005. 960 с. - ISBN 5-8912-3852-7.
38. Иванов 77. Обозрение прав иобязанностейроссийского купечества и вообще всего среднего сословия : репринтное воспроизведение издания 1826 года / П. Иванов. М. : ИД Тончу, 2006. - 464 с. - ISBN 5-98339-013-9.
39.Карлен, Д. Американские суды: система и персонал / Д. Карлен. -М. : Прогресс, 1972. 126 с.
40.Кирин, В. А. Советская судебная система / В. А. Кирин, М. П. Ев-теев. М. : Юрид. лит., 1974. - 120 с.
41. Ковтун, Н. II.Судебныйконтроль в уголовном судопроизводстве России / Н. Н. Ковтун. Н. Новгород : Изд-во Нижегор. прав, акад., 2002. -332 с. - ISBN 5-82630-026-4.
42. Коэ/севников, М. В. История советского суда 1917-1956 годы / М. В. Кожевников. М. : Гос. изд-во юрид. лит., 1957. - 384 с.
43.Козочкин, И. Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования / И. Д. Козочкин. СПб. : Юридический центр Пресс, 2007. -478 с. - ISBN 9-78594-2015-107.
44.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. А. К. Орлова. М. : Юрид. лит., 1976. - 614 с.
45. Кони, А. Ф. Избранные сочинения / А. Ф. Кони. М. : Юрид. лит., 1980.-496 с.
46. Кони, А. Ф. Собрание сочинений. В 8 т. Т. 4 / А. Ф. Кони. М. : Юрид. лит., 1967. - 544 с.
47.Конституционныйконтроль в зарубежных странах : учеб. пособие / отв. ред. В. В. Маклаков. М. : Норма, 2007. - 656 с.
48. Коротких, М. Г.Самодержавиеи судебная реформа 1864 года в России / М. Г. Коротких. Воронеж, Изд-во Воронежского университета, 1989.- 185 с.
49.Кудрявцев, В. Н. Политическая юстиция вСССР/ В. Н. Кудрявцев, А. И.Трусов. М. : Наука, 2000. - 365 с. - ISBN 5-9420-1055-2.
50. Лазарев, В. В.Пробелыв праве и пути их устранения / В. В. Лазарев. М. : Юрид. лит., 1974. - 184 с.
51.Лупинская, П. А. Пересмотр приговоров, определений ипостановлений, вступивших в законную силу, в порядкесудебногонадзора / П. А. Лупинская. М. : Всесоюзный юрид. заочн. институт, 1978. - 52 с.
52.Мадьярова, А. В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования / А. В. Мадьярова. -СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. 405 с. - ISBN 5-9420-1091-9.
53. Маслов, В. 77. Пересмотр уголовных дел в порядке судебного надзора в советском уголовном процессе / В. П. Маслов. М. : Юрид. лит., 1965.- 104 с.
54. Мушинский, В. Г.Судебныесистемы европейских стран / В. Г. Мушинский. М. : Международные отношения, 2002. - 340 с.
55. Научно-практический комментарий к закону оВерховномСуде СССР / под ред. JI. Н. Смирнова. М. : Известия, 1981. - 176 с.
56. Научно-практический комментарий кКонституцииРоссийской Федерации / В. С.Афанасьев, В. К. Бабаев, В. П.Божьеви др. ; отв. ред.
57. B. В. Лазарев. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Спарк, 2002. - 670 с. -ISBN 5-8891-4154-6.
58.Нешатаева, Т. Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт / Т. Н. Нешатаева. — М. : ИД Городец, 2007. 320 с. - ISBN 978-5-9584-0171-0.
59. Никифорова, М. А. Гражданские права исвободыв США: судебная доктрина и практика / М. А. Никифорова. М. : Наука, 1991. - 96 с.
60. Николаев, В. С. Задачикассационногопроизводства и ревизионный порядок пересмотра дел в советском уголовном процессе / B.C. Николаев. М. : Изд-во МГУ, 1961. - 52 с.
61.Николайчик, В. М. Уголовный процесс США / В. М. Николай-чик. М. : Наука, 1981. - 224 с.
62.Ожегов, С. И. Словарь русского языка / под общ. ред. Л. И. Скворцова. 25-е изд., испр. и доп. - М. : Оникс, 2007. - 976 с. — ISBN 978-5-488-00937-0.
63. Перлов, И. Д.Надзорноепроизводство в уголовном процессе / И. Д. Перлов. М. : Юрид. лит., 1974. - 256 с.
64. Полеиина, С. В.Законотворчествов Российской Федерации /
65. C. В. Полепина. М. : Изд-во ин-та государства и праваРАН, 1996. - 146 с.
66. Рэ/севский, В. А. Судебная власть в Российской Федерации:конституционныеосновы организации и деятельности / В. А.Ржевский, Н. М. Чепурнова. М. :Юристъ, 1998. - 216 с. - ISBN 5-7975-0093-6.
67.Ривлин, А. Л. Организация суда ипрокуратурыв СССР / A. J1. Ривлин. Харьков : Изд-во Харьковского ун-та, 1968. - 256 с.
68. Ривлин, А. Л. Пересмотр приговоров в СССР / A. JI. Ривлин. М. : Госюриздат, 1958. - 312 с.
69. Романов, А. К. Правовая система Англии / А. К. Романов. 2-е изд., испр. - М. : Дело, 2002. - 344 с. - ISBN 5-7749-0195-5.
70. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 8 / под общ. ред. О. И. Чистякова. М. : Юрид. лит., 1991. - 496 с. - ISBN 5-7260-0299-7.
71.Рыэюаков, А. 77. Надзорное производство / А. П.Рыжаков. М. : Филинъ, 1997. - 151 с. - ISBN 5-9008-5566-Х.
72. Сборник действующих постановленийПленумаВерховного Суда СССР / под ред. Н. К. Морозова. М. : Гос. изд-во юрид. лит., 1958. - 280 с.
73. Сборник постановленийПрезидиумаи определений Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда РСФСР 1964-1972 гг. / отв. ред. А. К. Орлов. М. : Юрид. лит., 1974. - 648 с.
74. Случевский, В. Учебник русского уголовного процесса:судоустройствосудопроизводство / В. Случевский. — 3-е изд., передел, и доп. — СПб. : Тип. М. М.Стасюлевича, 1910.-664 с.
75. Семенов, В. М. Организация суда и прокуратуры в СССР : учеб. пособие / В. М. Семенов. Свердловск : Уральский рабочий, 1973. - 320 с.
76.Смирнов, А. В. Уголовный процесс : учебник / А. В. Смирнов, К. Б.Калиновский. 2-е изд. - СПб. : Питер, 2006. - 699 с. - ISBN 5-46900812-6.
77.Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 2. Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву / М. С. Строгович. М. : Наука, 1970. - 516 с.
78. Судебная практика по уголовным делам / сост. Г. А. Есаков. -М. : Проспект, 2005. 768 с. - ISBN 5-9803-2856-4.
79. Судебная практика по уголовным делам. В 2 ч. Ч. 2 : сборник постановленийПленумовВерховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации / сост. С. А. Подзоров. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Экзамен, 2002.-720 с.-ISBN 5-8212-0331-7.
80. Судебная практика по уголовным деламКонституционногоСуда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека (1996-2004 г.) / сост. Е. Н. Трикоз. М. : ИД Городец, 2006. - 1408 с. - ISBN 5-9584-0112-2.
81. Судебная реформа / под ред. Н. В.Давыдова, Н. Н. Полянского. -М. : Книгоиздательство «Объединение», 1915.-381 с.
82. Судебныеуставыимператора Александра II: сзаконодательнымимотивами и разъяснениями: Устав уголовногосудопроизводства/ под ред. С. Г.Щегловитова. 3-е изд., испр., доп. и перераб. - СПб. : Изд-во С. Г. Щегловитова, 1887. - 1143 с.
83. Тетерын, Б. С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе / Б. С. Тетерин. М. : Гос. изд-во юрид. лит., 1959. - 116 с.
84. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. М. : Юристъ, 2003. - 800 с. - ISBN 5-79750590-8.
85. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть : сборникзаконодательныхактов / под ред. А. Н.Игнатова, И. Д. Козочкина. М. : Изд-во ун-та дружбы народов, 1990. - 312 с. - ISBN 5-209-00245-4.
86. Уголовное право США : сборник нормативных актов / отв. ред. И. Д. Козочкин. М. : Изд-во ун-та дружбы народов, 1985. - 160 с.
87. Уголовный процесс РСФСР / под ред. В. Е, Чугунова, Л. Д.Кокорева. Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1968. - 392 с.
88. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР: теоретическая модель / под ред. В. М. Савицкого. М. : Изд-во Инта государства и права АН СССР, 1990. - 317 с.
89. Филимонов, Б. А. Уголовный процессФРГ/ Б. А. Филимонов. -М. : Изд-во МГУ, 1974. 117 с.
90. Филиппов, С. В. Судебная система США / С. В. Филиппов. М. : Наука, 1980.- 174 с.
91.Фойтщкий, PI. Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т. 1 / И. Я.Фойницкий. 4-е изд. - СПб. : Тип. т-ва «Общественная польза», 1912.-566 с.
92. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного