Контроль и запись телефонных и иных переговоров и их доказательственное значение в уголовном судопроизводстве России

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Ширёв, Денис Андреевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

219

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ширёв, Денис Андреевич

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Исходные теоретические положения.
§ 1. Понятие изначениеконтроля и записи телефонных и ^ иныхпереговоровпри производстве по уголовномуделу.
§2. Место контроля и записи переговоров в системе ^следственныхдействий.
ГЛАВА II. Развитие института контроля и записителефонныхи иных переговоров вуголовномпроцессе
Россиии зарубежных государств.
§ 1. Становление института контроля и записи телефонных и ^ иных переговоров в уголовном процессе России.
§2. Состояние института контроля и записи телефонных и ^ иных переговоров в уголовном процессе зарубежных стран
ГЛАВА III.Процессуальныеи тактические основы ^ производства контроля и записи переговоров.
§ 1. Участники контроля и записи переговоров.
§2. Принятие решения о производстве контроля и записи ^^ переговоров.
§3. Подготовка к контролю и записи переговоров.
§4. Технология проведения контроля и записи переговоров.
§5. Фиксация результатов контроля и записи переговоров.
ГЛАВА IV.Доказательственноезначение контроля и ^^ записи переговоров.
§ 1. Оценка результатов контроля и записи переговоров.
§2. Использование вдоказываниирезультатов контроля и ^^ записи переговоров.
§3 Назначение и производствокриминалистической^^ экспертизы звукозаписей (фоноскопическойэкспертизы) ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Контроль и запись телефонных и иных переговоров и их доказательственное значение в уголовном судопроизводстве России"

Актуальность темы исследования. Проводные телефонные системы связи — оставались до недавнего времени наиболее массовым видом средств технического обеспечения коммуникации. Развитие технологий мобильной связи, сопровождающееся резким удешевлением оборудования и услуг, делает сотовые сервисы доступными все большему числу людей на планете. Еще в 2003г. общее число мобильных телефонов на планете превысило количество стационарных аппаратов, подключенных к проводным сетям общего пользования.1 В некоторых странах количество абонентов мобильной связи уже в 2004г. было больше числа жителей. В России более 180 млн. абонентов сотовой связи.2 Значимость средств телефонной связи повышается, а технические возможности постоянно расширяются, поэтому они являются самым распространённым инструментом человеческого общения, которым активно пользуются икриминальныеструктуры в реализации своихпреступныхзамыслов.3
Преступность, в том числе организованные её формы сегодня представляют угрозу не только для отдельныхграждан, но и для общества в целом. Изменилось качествопреступности, которое вызвано в частности расширяющимся применением впреступнойдеятельности компьютерных технологий и технических средств разведывательного назначения.4 Обострившаясякриминальнаяситуация поставила правоохранительные органы перед необходимостью существенно повысить эффективность своей
1 См.: Энциклопедии «Кругосвет». Источник: http://www.krugosvet.ru/articles. " См.: Официальный сайт агентства новостей «Регнум». Опубликовано 15:40 25.11.2008// http://www.regnum.ru/news/l 089062.html. о
См.:ГаврилинЮ.В. Контроль и запись переговоров: понятие, сущность,процессуальнаяхарактеристика. М. 2004.С.8.
4 См.:ОвчинскийА.С. Информация и оперативно-розыскная деятельность.// М.2002. - С.З. работы.5 В таких условияхправоприменительныеорганы тоже должны быть «вооружены» аналогичными техническими средствами для фиксациидоказательств.6
Без выявления и раскрытиясовершенныхпреступлений, изобличения преступников в России невозможно эффективно защищать личность, ее у права исвободы, а также интересы общества и государства.
В этой связи получение и использованиеправоохранительнымиО органами информации, передаваемой по линиям связи , путём применения технических средств является важным условием повышения эффективности борьбы спреступностью. Однако действующий процессуальный порядок получения и использования этой информации все больше отстает от современных технических возможностей использования их в целях раскрытияпреступленийи установления лиц ихсовершивших. Одним из процессуальных средств раскрытия преступлений иизобличениявиновных является относительно новое, сложноеследственноедействие «контроль и запись переговоров», основные положения которого регламентируются ст.186УПКРФ. Результаты этого следственного действия позволяющие реализовать сведения, полученные с использованием оперативно-розыскной деятельности, имеют в ряде случаев существенное значение для раскрытияпреступления, установления местонахождения и привлечения к уголовной
5 См.:БабаеваЭ.У. Автореф. Дис. докт.Юрид. наук. Основы криминалистической теории преодоленияпротиводействияуголовному преследованию. М. 2006.
6 См.: Ковалёв М.И. Юридические основания для перехвата частных сношений техническими средствами прирасследованиипреступлений.// Российский юридический журнал 1995. №1. С. 101.
7 См.:АзаровВ. А. Феномен судебного контроля: заметки на полях трех диссертаций //Судебнаявласть в России: закон, теория и практика: Сб. ст. по итогам Международной научно-практической конференции. (Тюмень, 19-20 ноября 2004 г.) М., 2005. С. 358. о
Линии связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи (ч. 7 ст. 2, Федеральный закон «О связи» от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ). ответственностивиновноголица. Основными условиями гарантии успешной борьбы с организованной преступностью является баланс применения специальных технических средств сбора информации и неукоснительного соблюдения прав исвободчеловека практическими работниками, использующими механизм их применения.
Прослушивание телефонных переговоров давно стало важным средством борьбы с преступностью за рубежом. Так, вСШАтолько за одно пятилетие в результате прослушивания переговоров удалось добитьсяосужденияболее 7 тысяч членов преступных группировок, предупредить потенциальные экономические потери на сумму 1,8 млрд. долларов9. Широко применяется прослушивание переговоров в Германии и Великобритании.10 В то же время в Российской Федерации в 2006 году было выдано только 89 тыс.судебныхрешений11 на производство контроля и записи переговоров при том, что количество зарегистрированныхтяжкихи особо преступлений
12 составило почти 904 тысячи случаев. При этом, если учесть, что по результатам нашего выборочного исследования больше половины из указанных судебных решений касались детализации телефонных соединений, то распространенность контроля и записи оказывается значительно ниже. Таким образом, данное следственное действие проводится значительно реже других, что существенно снижает эффективностьрасследованияуголовных дел.
Кроме того, право граждан натайнутелефонных и иных переговоров относится к группе личных прав и свобод человека игражданина, поэтому уголовно-процессуальным законодательством (ст. ст. 13, 165 УПК РФ) предусмотрена особая процедура его проведения. В связи с этим становится
9 См.: Источник: //www.agentura.ru/.
10 См.:БрусницынJI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию- российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальноеисследование). М. 2001. -С. 163.
11 См.: Уголовноесудопроизводство№2. 2007.- С.45.
1 9
См.: Данные статистики официального сайтаМВДhttp://www.mvd.ru/. понятным значение совершенствования правовых, организационных и технологических основ проведения контроля и записи переговоров в процессе раскрытия и расследования преступлений.
Разработка и совершенствование теоретических и практических аспектов контроля и записи переговоров приобретает особое значение на фоне нарастающей волныкоррупции, тяжких преступлений, организованной преступности. Безусловно, грамотное и целенаправленное осуществление контроля и записи переговоров представителейкриминальнойсреды, в каждом конкретном случае, может способствовать решению задачи информационного обеспеченияследственнойработы.
Наконец, актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловлена потребностямиправоохранительнойпрактики по устранению следственных ошибок и правильномуисполнениюнорм УПК, а также в целенаправленных научно-обоснованных рекомендациях по всем этапам производства контроля и записи переговоров и использования его результатов в расследовании преступлений.
Целью исследования является разработка научных рекомендаций по соблюдению норм УПК, порядке и тактике производства контроля и записи переговоров и использования результатов данногоследственногодействия в процессе доказывания на основе обобщения имеющейся следственной исудебнойпрактики Российской Федерации и зарубежных стран, призванной повысить эффективность расследования, прежде всего, тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений средней тяжести.
Исходя из поставленной цели, предполагается решить следующие задачи:
- изучить отечественный и зарубежный опыт по рассматриваемой проблематике;
- проследить историю становления и развития контроля и записи переговоров в правоохранительной деятельности;
- сформулировать дефиницию контроля и записи переговоров как следственного действия, обосновать его природу и дать уголовно-процессуальную характеристику, учитывающую соблюдение права граждан на тайну личной жизни, особо серьёзное отношение к соблюдению оснований и установленного УПК РФ порядка производства анализируемого следственного действия; разработать систему научно-обоснованных предложений по правильному пониманию и эффективной реализацииследователяминорм УПК РФ в случаях, когда необходимо вынестипостановлениес ходатайством о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров, организации производства следственного действия, обосновать необходимость привлечения следователями „ специалистов для участия в осмотре и прослушиваниифонограммыпереговоров, составлении протокола следственного действия;
- выработать комплекс рекомендаций по использованию результатов контроля и записи переговоров в процессе расследования по уголовномуделув качестве доказательства, а также при выдвижении версий и планировании расследования, производстве отдельныхследственныхдействий, особенно при назначении и производствеэкспертиз, для проверки достоверности результатов прослушивания переговоров;
- обобщить практику -следственныеошибки и положительный опыт применения контроля и записи переговоров как источника доказательств по уголовнымделам.
Объектом исследования являютсяправоотношенияв сфере уголовного судопроизводства, возникающие в связи с принятием решения и производством следственного действия — контроль и запись телефонных переговоров.
Предмет исследования составляютконституционные, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и ведомственные нормы, регламентирующие порядок производства контроля и записи переговоров, а также практика применения соответствующих правовых норм.
Методологической и теоретической основой исследования послужили положения материалистической диалектики как общенаучного метода познания, а также системно-структурный, сравнительно - правовой, статистический, логический, исторический, наблюдение, опрос, описание, сравнение и другие методы исследования.
Теоретическую базу исследования составляют труды видных ученых-криминалистов: Т.В.Аверьяновой, О.Я. Баева, А.Р. Белкина, Р.С.Белкина, А.Ф. Волынского, Ю.В.Гаврилина, Л.Я.Драпкина, Е.С.Дубоносова, В.А. Жбанкова, А.И.Ивченко, А.Ш. Каганова, В.Н. Карагодина, В.Г.Коломацкого, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, А.А.Леви, В.Н. Махова, Н.Е. Мерецкого, А.С.Подшибякина, Е.Р. Российской, С.А. Шейфера, А.Ю.Шумилова, Н.Г. Шурухнова, В.М. Юрина, Л.Г.Юриной, Н.П. Яблокова и других российских и зарубежных ученых в области уголовного процесса, уголовного права,криминалистикии других наук.
Нормативной и информационной базой исследования являются положенияКонституцииРФ, международных нормативных правовых актов, Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации и иных федеральных законов,постановленийи определений Конституционного Суда РФ, постановленийПленумаВерховного Суда РФ, постановлений правительства РФ, ведомственных нормативных правовых актов, относящихся к предмету исследования, положения уголовно-процессуального законодательства стран ближнего зарубежья (Беларусь, Украина, Казахстан, Молдова, Азербайджан), а также Великобритании, США,ФРГ, Франции, Швейцарии, Швеции, Венгрии, информация, содержащаяся в справочных, научных и информационных периодических печатных изданиях и интернет-ресурсах.
Эмпирическая база диссертационного исследования. С целью изучения практики применения контроля и записи телефонных и иных переговоров - следственного действия, предусмотренного ст. 186 УПК РФ, были изучены материалы уголовных дел, предварительное следствие по которым осуществлялось в период с 2001 по 2006 г.г.следственнымиподразделениями прокуратуры и органов внутренних дел в 4 субъектах Российской Федерации: Владимирской, Калужской, Московской областях, а также в г. Москве, и в ходе которых осуществлялось прослушивание переговоров. Всего было изучено 158 уголовных дела, из которых: 37,5% находились в производстве органов предварительного следствия; 24,3% - на рассмотрении в судах; 38,2% - в архивах. Опрошено 119следователейследственных комитетов при МВД и при ГенеральнойПрокуратуре, 25 прокуроров, 9 прокуроров-криминалистов, 7 экспертов-криминалистов экспертно-криминалистических центров МВД и Министерстваюстиции, 134 оперативных сотрудника органов внутренних дел, органовгоснаркоконтроля, таможенных органов. Также при подготовке диссертации использовались результаты эмпирических исследований, которые были получены другими авторами по проблемам, относящимся к теме исследования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором осуществлено комплексное монографическое исследование закономерностей производства контроля и записи переговоров, в диссертации основное внимание уделено не толькокриминалистическим, в частности тактическим приёмам, но в первую очередь уголовно-процессуальным аспектам - основаниям и порядку принятиясудебногорешения о контроле и записи телефонных переговоров, необходимости участия в осмотре, прослушивании фонограммы переговоров, составлении протокола соответствующего следственного действия специалистов (экспертно-криминалистических служб, специалистов-лингвистов), соблюдению прав лиц, чьи переговоры прослушиваются, порядку назначения и производствакриминалистическихэкспертиз звукозаписи, использованию результатов анализируемого следственного действия и заключениякриминалистическойэкспертизы звукозаписи в доказывании по уголовным делам.
Тактические аспекты контроля и записи переговоров (прослушивания телефонных и иных переговоров) в разное время рассматривались в работах Т.В.Аверьяновой, В.М. Быкова, Ю.В. Гаврилина, Е.А. Доли, В.А.Дубровного, В.И. Зажицкого, Л.И. Ивченко, В.В.Кузнецова, С.Л. Лаврухина, И.Л. Петрухина, А.И.Попова, М.В. Салтевского, В.А. Семенцова, А.Е.Федюнина, А.Г. Филиппова, Е.П. Фирсова, А.С.Шаталова, С.А. Шейфера, Н.Г. Шурухнова, С.П.Щербы, В.М. Юрина, Л.Г. Юриной и др., однако, несмотря на неоспоримую теоретическую и практическую значимость перечисленных исследований, по-прежнему остается нерешенным комплекс вопросов как теоретического, так и сугубо практического характера. В частности, до настоящего времени остаются открытыми вопросы о способах фиксации звуковых следов преступления,законодательнаядефиниция контроля и записи переговоров порождает неоднозначноетолкованиеп.141 ст.5 УПК РФ, что на практике может приводить как кнеобоснованномурасширению, так и к сужению сферы применения данного следственного действия; наконец, имеющиеся в литературе отдельные рекомендации тактического характера по производству и использованию результатов контроля и записи переговоров нуждаются в дальнейшей разработке и систематизации, по причине стремительного развития (появления новых видов) услуг связи.
Соответственно, исходя из поставленной цели и задач диссертационного исследования, автором исследованы указанные вопросы с учетом современных тенденций развития науки уголовного процесса и криминалистики. Содержащиеся в диссертационном исследовании положения направлены на углубление, обобщение и конкретизацию организационных особенностей и тактики производства контроля и записи переговоров.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Обоснование предложения изменить содержание п.141 ст.5 УПК РФ, изложив его в следующей редакции - «контроль телефонных и иных переговоров — прослушивание и запись переговоров, проводимых при помощи технических средств связи либо передаваемых по техническим каналам связи, осмотр и прослушиваниефонограмм».
2. В судебной статистике до сего времени в количество судебных решений о контроле и записи телефонных и иных переговоров включаются и случаи выдачи судебных решений о получении входящих и исходящих соединений абонентских номеров телефонной связи. В целях формирования единого мнения в теории и на практике о сущностипроцессуальногодействия -получение информации о входящих и исходящих соединений абонентских номеров, а также установления отличий от следственного действия, предусмотренного ст. 186 УПК РФ, очевидна необходимость внесения в ч. 3 ст. 183 УПК РФ дополнения о том, что получение информации о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров осуществляется в том же порядке, что и выемка предметов и документов, содержащихохраняемуюзаконом тайну.
3. Уголовно-процессуальное законодательство запрещает использование результатовОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым кдоказательствам. Следующие выводы ретроспективного анализа становления и развития института контроля и записи телефонных и иных переговоров как следственного действия: свидетельствуют о востребованности практикой указанного следственного действия, совершенствовании о том законодательства. Речь идёт: 1) о внесении 2 июня 1990 г. в Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР положения ст. 351 , которая предусматривала возможность прослушивания при определённых условиях телефонных и иных переговоров при расследовании преступлений; 2) о внесении в УПКРСФСР20 марта 2001 года ст. 1741 о контроле и записи переговоров; 3) о сохранении по сути того же самого следственного действия в ст. 186 УПК РФ.
4. В силу ряда причин объективного (помехи, шумы в помещении, на улице окружающие лицо ведущее переговоры) и субъективного характера («слабая» или плохо настроенная техника и т.п. при прослушивании фонограммы) уследователявозникают сложности с пониманием содержания записанных переговоров, идентификации по голосам лиц ведущих переговоры. Выявлены случаи нарушения норм УПК следователями, когда они в целях устранения указанных трудностей: 1) в отдельных ситуациях в неофициальном порядке используют информацию о содержании переговоров предоставляемую лицами, осуществляющими оперативное сопровождение прослушивания переговоров; 2) предварительно до официального осмотра фонограммы вскрывают её и прослушивают в целях подготовки к официальномуследственномуосмотру и прослушиванию фонограммы. В целях преодоления указанных трудностей без нарушения норм УПК РФ вносится предложение каждый раз привлекать для участия в осмотре и прослушивании фонограммы специалистов для подбора соответствующей аппаратуры, её настройки.
5. Результаты изучения практики позволяют утверждать, что в некоторых случаяхследователипренебрегают собиранием свободных образцов голоса(-ов) для сравнительного исследования при подготовке к проведению, либо в процессе производства контроля и записи телефонных и иных переговоров в целях облегчения идентификации лиц, чьи переговоры прослушивались, а также для обеспечения последующего решения вопросов, поставленных эксперту. В этой связи обоснованы рекомендацииследователямо своевременном собирании свободных образцов голоса(-ов), обращении при этом к содействию специалистов для получения экспериментальных образцов голоса, необходимых для криминалистическойэкспертизызвукозаписи.
6. Обосновано предложение о том, чтобы следователи при осуществлении контроля и записи переговоров, ведущихся на других языках кроме русского, привлекали к участию в осмотре и прослушивании фонограммы переводчика. При этом следует отметить, что лицо, вызываемоеследователемдля осуществления перевода, является впроцессуальномсмысле не переводчиком, а специалистом, позволяющимследователюи понятым правильно уяснить смысловое содержание фонограммы контролируемых переговоров.
7. Обобщая взгляды по соответствующему довольно новому вопросу о контроле и записи переговоров, следует говорить одновременно и о технологии и о тактике данного следственного действия, так как в отличие от других следственных действий в данном случае техническое обеспечение специалистом и тактические приёмы следователя образуют неразрывный комплекс мероприятий, обеспечивающих его эффективность.
8. Проведённое исследование позволило сделать вывод о наличии тактических особенностей принятия решения, о подготовке, техническом осуществлении, фиксации результатов контроля и записи переговоров, а также взаимодействии следователя с работниками органадознанияи специалистами.
9. В настоящее время в науке нет единого мнения о том, к какому виду доказательств относитсяфонограммаконтроля и записи переговоров -вещественным доказательствам либо иным документам. Предлагаетсяфонограммуконтроля и записи переговоров, наряду с другими носителями информации, зафиксированной при помощи технических средств (аудио-, видеозапись), учитывая зарубежный опыт (например, ст. 100 УПК Беларуси), рассматривать как самостоятельный вид доказательств — ««материальный носитель информации» не являющийся иным документом». Данный статус имеет ряд преимуществ по сравнению с иными документами и вещественнымидоказательствами, так как отражает не только егопроцессуальную, но и содержательную сторону. Соответствующее дополнение предлагается внести в ч.2 ст. 74 УПК РФ.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть использованы: органами расследования при подготовке и проведении контроля и записи переговоров;судьямипри принятии решения о проведении следственного действия;прокурорамипри осуществлении надзора зазаконностьюпроизводства контроля и записи переговоров;законодательнымиорганами в процессе совершенствования отдельных норм УПК; преподавателями и научными сотрудниками в ходе дальнейших научных исследований проблем контроля и записи переговоров, студентами юридических вузов при изучении курса криминалистики и уголовного процесса.
Практическая значимость настоящего исследования обусловлена потребностями правоохранительной практики. В ходе опроса следователей органов внутренних дел в 4 субъектах Российской Федерации было установлено, что 87,5 % из числа опрошенных считают необходимой научную разработку методических рекомендаций по уголовно-процессуальному порядку и тактике контроля и записи телефонных и иных переговоров и обеспечение ими следователей.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, обсуждались на кафедре уголовного процесса Российского университета дружбы народов, докладывались на секционных заседаниях Международной школы-практикума молодых учёных и специалистов поюриспруденцииИнститута законодательства и сравнительногоправоведенияпри правительстве РФ, обсуждались на ежегодных научно-практических конференцияхРУДН, посвящённых памяти профессора Б.С.Волкова, используются при проведении лекций и семинаров по уголовному процессу в Российском университете дружбы народов.
Структура и объем диссертации определены содержанием темы и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырёх глав (двенадцати параграфов), заключения, библиографического списка и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ширёв, Денис Андреевич

Заключение
Исходя из вышеизложенного, диссертант пришёл к следующим выводам:
1. Контроль и запись переговоров — комплексноеследственноедействие, заключающееся в записи речевой информации, передаваемой по техническим каналам связи, и контроле посредством прослушиванияфонограммпереговоров за деятельностью лиц,совершившихпреступление и (или) противодействующихрасследованию. При этом понятие «контроль» отражаетпроцессуальнуюсущность данного следственного действия, а «запись» характеризует его техническую сторону, которая предполагает фиксацию переговоров осуществляемых при помощи технических средств коммуникации.
2. Объектом контроля и записи переговоров являются все технические средства передачи речевой информации в форме диалога, независимо от вида используемой связи.
3. Целями контроля и записи переговоров являются: получение сведений об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, а также охрана участников процесса отпреступныхпосягательств.
4. Контроль и запись переговоров существенно отличается не только от другихследственныхдействий, но и от сходного оперативно-розыскного мероприятия, что свидетельствует о его своеобразии и самостоятельности как способасобираниядоказательственной информации по уголовнымделам.
5. Контроль и запись переговоров под разными названиями закреплён в уголовно-процессуальном законодательстве всех стран мира. В отличие от Российской Федерации, в большинстве стран отсутствует проблема разграничения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, так как там действуют иные правила собираниясудебныхдоказательств. Кроме того, все сведения, имеющие отношение кделу, в том числе и запись телефонных и иных переговоров, произведённыхполицией, приобретают статус доказательств в суде, после его соответствующейпроцессуальнойпроверки. Как правило, контроль и запись проводится посудебномурешению, а полученные сведения имеют статус вещественныхдоказательствлибо являются самостоятельным видом доказательств.
6. По сравнению с другимиследственнымидействиями участие следователя в контроле и записи переговоров является ограниченным. Согласно 186УПКРФ на следователя возложено только принятие решения о производстве данногоследственногодействия, а также фиксация его результатов. Еще одной особенностью участияследователяв контроле и записи переговоров является егоотстранениеот технического осуществления контроля и записи, так как ч. 4 ст. 186 УПК РФ прямо указывает, что данную деятельность осуществляют «уполномоченныеорганы», которым следователь передаётпостановлениео проведении контроля и записи переговоров.
7. При проведении контроля и записиследовательможет воспользоваться содействием специалистов, роль которых крайне важна при осмотре и прослушиваниифонограммы, а также при составлении соответствующего протокола. В то же время в качестве специалистов не могут выступать операторы связи, осуществляющие технический контроль и запись переговоров.
8. К подготовительным мероприятиям контроля и записи переговоров относятся: уточнение телефонных номеров абонента (абонентов) или иных используемых ими каналов связи, по которым могут вестись переговоры интересующих следствие лиц или иная передача ими интересующей следствие информации; определение места и временного периода (продолжительности) проведения контроля и записи переговоров; получениеследователемпостановления суда о контроле и записи переговоров и передача его в орган,уполномоченныйосуществлять его техническое обеспечение; выбор и подготовка технических средств, используемых при проведении следственного действия.
9. Процедура собирания фонограммы контроля и записи переговоров, заключающаяся в осмотре и прослушивании фонограммы в присутствии понятых, составления протокола осмотра и прослушивания фонограммы, позволяют отнести её к вещественнымдоказательствам. Кроме того, фонограмма может быть отнесена к вещественным доказательствам и по содержанию, так как она является фонодокументом, который может служить средством для обнаруженияпреступленияи установления обстоятельств уголовного дела, что соответствует требованиям ст. 81 УПК РФ.
10. Основным средством проверки результатов контроля и записи переговоров является назначение и производствофоноскопическойэкспертизы, задачами которой является идентификация говорящего по голосу и речи; идентификация аппаратуры, использованной длязвукозаписи; идентификация источника звука по его отражению нафонограмме, диагностика психофизиологических состояний и личностных свойств говорящего по речи диагностика характеристик звукозаписывающей аппаратуры; выявление признаков монтажа и иных изменений, привнесенных вфонограммув процессе звукозаписи или после ее окончания; установление дословного содержания записанных разговоров; установление смыслового содержания закодированного речевого сообщения.
Сделанные выводы послужили основанием для выработки следующих рекомендаций:
1. Необходимо дополнить содержание п.141 ст.5 УПК РФ, изложив его в следующей редакции - «контроль телефонных и иных переговоров -прослушивание и запись переговоров проводимых при помощи технических средств связи либо передаваемых по техническим каналам связи, осмотр и прослушивание фонограмм».
2. При производстве контроля и записи обязательно участие специалистов. Особую важность оно представляет при осмотре и прослушивании фонограммы, а также при составлении соответствующего протокола. При этом в качестве специалистов должны привлекаться специалисты экспертно-криминалистических служб.
3. При контроле и записи переговоров, ведущихся на других языках,следователюцелесообразно привлечь к участию в осмотре и прослушивании фонограммы переводчика. При этом следует отметить, что лицо, вызываемое им для осуществления перевода, является впроцессуальномсмысле не переводчиком, а специалистом, позволяющим следователю и понятым правильно уяснить смысловое содержание фонограммы контролируемых переговоров.
4. Применительно к контролю и записи переговоров, следует говорить одновременно и о технологии и о тактике данного следственного действия, так как в отличие от других следственных действий в данном случае техническое обеспечение и тактические приёмы следователя образуют неразрывный комплекс мероприятий, обеспечивающих его эффективность.
5. Проведённое ' исследование позволило определить тактические особенности принятия решения, подготовки, технического осуществления, фиксации результатов контроля и записи переговоров, а также взаимодействия следователя с работниками органадознанияи специалистами.
6. В настоящие время в уголовно-процессуальной доктрине нет единого мнения о том, к какому виду доказательств относитсяфонограммаконтроля и записи переговоров - вещественным доказательствам либо иным документам. Предлагается фонограмму контроля и записи переговоров, наряду с другими носителями информации, зафиксированных при помощи технических средств (аудио-, видеозапись), учитывая зарубежный опыт (например, ст. 100 УПК Беларуси), рассматривать как самостоятельный вид доказательств - ««материальный носитель информации» не являющийся иным документом». Данный статус имеет ряд преимуществ по сравнению с иными документами и вещественнымидоказательствами, так как отражает не только его процессуальную, но и содержательную сторону. Соответствующее дополнение предлагается внести в ч.2 ст. 74 УПК РФ.
7. Основным средством проверки достоверности фонограммы является назначение и производство фоноскопическойэкспертизы. В связи с этим экспертно-криминалистическим учреждениям, проводящим подобные экспертизы, рекомендуется периодически информироватьследователейо возможностях криминалистической экспертизы звукозаписи.
8. В целях формирования единого мнения в теории и на практике о сущностипроцессуальногодействия - получение информации о входящих и исходящих соединенях абонентских номеров (сведений о дате, времени, продолжительности и номерах телефонов,регистрационныхи учетных данных абонентов), а также установления отличии от следственного действия предусмотренного ст. 186 УПК РФ, очевидна необходимость внести в ч. 3 ст. 183 УПК РФ дополнение о том, что получение информации о входящих и исходящих соединенях абонентских номеров осуществляется в том же порядке, что и выемка предметов и документов, содержащихохраняемуюзаконом тайну.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ширёв, Денис Андреевич, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.// М.:-ООО«Издательство «Омега-JI». 2008.- 39с.
2. Всеобщаядекларацияправ человека (Принята 10.12.1948 ГенеральнойАссамблеейООН).// Российская газета 1998. - 10 дек.
3. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав и основныхсвобод(Принята в г. Риме 04.11.1950) // Собрание Законодательства Российской Федерации. -1998. -№20. -Ст. 2143.
4. Европейская конвенция о выдаче (Принята 13 декабря 1957 г.) //Совет Европы: Серия Европейских договоров. № 24. 1957.
5. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовнымделам: Принята 20 апреля 1959 г.//Совет Европы: Серия Европейских договоров. № 30. 1959.
6. Конвенция странСНГо правовой помощи и правовых отношениях по семейным и уголовным делам: гражданским, (Принята 22 января 1993 г.).РатифицированаЗаконом РФ от 4 августа 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 15. Ст. 1684.
7. Международныйпакто гражданских и политических правах //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. - №17(1831). - Ст.291.
8. Сборник стандартов и нормООНв области предупрежденияопреступности и уголовногоправосудия. Нью-Йорк. 1992. 409с. Опубликован на русском языке на официальном сайте ООН.
9. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3. Российская газета 2007. 12 ноября.
10. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ. — М.: Изд. «Омега-Л», 2008.- 279с.
11. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. Общий комментарий и постатейная таблица изменений и дополнений. — М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. — 320 с.
12. Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997г. № 1. Ст. 1.
13. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 9 июня 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3170.
14. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 № 144-ФЗ.// «НЛП«Гарант-Сервис», 2009.
15. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 ноября 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.
16. Федеральный закон «Опротиводействииэкстремистской деятельности» от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ (с изм.).
17. О мировыхсудьяхв Российской Федерации: Федеральный закон от 2 декабря 1998 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №51. Ст. 6270.
18. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный Закон РФ от 15 ноября 1997 года № 141-ФЗ //
19. Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. —46. Ст. 524.
20. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик: утв. ЗакономСССРот 25 декабря 1958 г.// ВедомостиВерховногоСовета СССР, 1959, № 1, ст. 15.
21. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Утв. Законом РСФСР от 27 октября 1960 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960, № 40, ст. 592.
22. Закон РФ «О государственнойтайне» от 21 июля 1993 года №5485-1 (с изм.).
23. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 13.03.1992 № 2506-1.// «ВедомостиСНДРФ и ВС РФ», 23.04.1992, № 17, ст. 892.
24. Закон СССР от 12.06.1990 №1556-1 «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи Союзных республик».// Ведомости СНД и ВС СССР, 1990, № 26, ст. 495.
25. Закон СССР «О советскоймилиции» от 06.03.1991 № 2001-1.// Источник: www.worklib.ru/laws/ussr/.
26. Закон СССР «Об Органах Государственной безопасности в СССР» от 16 мая 1991 года № 2159-1.
27.ПостановлениеВС СССР от 11июня 1991 № 2244-1 «О проекте Основ Уголовно-Процессуального Законодательства Союза ССР и Республик».// Источник: www.worklib.ru/laws/ussr/10000949.php.
28. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О Концепциисудебнойреформы в РСФСР»: //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. №44. Ст. 1435.
29.УказПрезидента РФ от 1 сентября 1995 г. №891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №24. Ст. 2954.
30. УказПрезидентаРФ от 6 марта 1997 г. №188 «Об утверждении перечня сведенийконфиденциальногохарактера».// Источник: Электронное периодическое издание «Открытый текст» www.opentextnn.ru.
31. Перечень сведений, отнесённых к государственной тайне. УтверждёнУказомПрезидента РФ от 30 ноября 1995 года. №1203 (с изм.). // Источник: Электронное периодическое издание «Открытый текст» www.opentextnn.ru
32. Правила отнесения сведений, составляющих государственнуютайну, к различным степеням секретности. УтвержденыПостановлениемПравительства РФ от 4 сентября 1995 г. № 870. // Источник: Электронная библиотека «Кодекс» www.kodeks.ru.
33. Правила оказания услуг подвижной связи. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. № 382.// Опубликованы на официальном Интернет-ресурсе Министерства связи и массовых коммуникаций РФ.
34. Совместный ПриказФСБ, МВД, СВР, ФСО, СБ Президента РФ,ФПС, ФСНП, ГТК России от 19 июня 1996 года «Об утверждении Инструкции об основах организации и тактики проведения оперативно-технических мероприятий»
35. Приказ Минсвязи РФ от 31 января 1996 г. «Об организации работ по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях подвижнойсвязи», которым утверждены технические требования к средствам оперативного контроля».
36. Приказ Госкомсвязи России от 20 апреля 1999г. №70 «О технических требованиях к системе технических средств для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи Российской Федерации».
37. ПриказМВДРоссии № 520 от 15 июля 1999 г. «Об утвержденииУставаГосударственного учреждения Экспертно-криминалистический центр МВД России».
38. Приказ Минсвязи РФ от 10 июня 2003 г. №77 «О работах по внедрению технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи Российской Федерации»// СвязьИнформ. 2003 .№ 9.
39.Соглашениемежду Минсвязи РФ и ФСБ РФ по вопросу внедрения технических средств системы оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи России, утв. ФСБ РФ 20 января 1997 г., Минсвязи РФ 22 января 1997 г.
40. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской республики. Баку. 2004.- 568с.
41. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: ПринятПалатойПредставителей 24 июня 1999 г. и одобрен Советом Республики 30 июня 1999 г. Санкт-Петербург, 2001.-333с.
42. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан общая характеристика (в сравнении сУПККаз.ССР). Практическое пособие. Алматы, 1998.
43. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова. Кишинев. МолдГУ. 2004.
44. Уголовно-процессуальный кодекс Украины 1996 г. Харьков.: ООО «Одисей», 2007-288 с.
45.ФедеративнаяРеспублика Германия: Уголовно-процессуальный кодекс. — М.: Издательская фирма «Манускрипт», 1994. — 204 с.
46. United States Supreme Court Cases and Comments: Criminal Law and Procedure Matthew Bender & Co., Inc. United States.59. «Federal Criminal Code and Rules», Title 18. Crimes and Criminal Procedure. West Group, St. Paul, Minn, 1997.
47. Материалы судебной практики.
48. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 14 июля 1998г. №86-0 Поделуо проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» пожалобегражданки И.Г. Черновой.
49. Определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2006 г. № 9-ДП06-10 //БюллетеньВерховного Суда РФ 2006. №12.
50. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением ст. ст. 23 и 25КонституцииРФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1994. № 3. - С. 12.
51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.
52. Монографии, научно-практические пособия, справочники.
53.АбдумаджидовГ.А. Расследование преступлений (Процессуально-правовое исследование). / Г.А.Абдумаджидов. Ташкент, 1986.
54.АзаровВ. А. Феномен судебного контроля: заметки на полях трех диссертаций /Судебнаявласть в России: закон, теория и практика: Сб. ст. по итогам Международной научно-практической конференции. (Тюмень, 19-20 ноября 2004 г.) М.:Юрист, 2005. - 358с.
55. Актыпрокурорскогонадзора /Ю. И. Скуратов, А. X.Казарина, А. В. Чурилов и др./ под ред. Ю. И.Скуратова. М. : Юрист, 1997. - 280 с.
56.АндреевВ.Н. Правовое положение подозреваемых иобвиняемых, содержащихся под стражей / В.Н. Андреев. М.: «Права человека», 2000. — 204 с.
57.БабаеваЭ.У. Преодоление противодействия следствию при производстве отдельныхпроцессуальныхдействий (Криминалистические программы): учебное пособие / Э.У.Бабаева. СПб. Изд-во юрид. ин-та ГенеральнойпрокуратурыРФ, 2004. - 36 с.
58.БаевО.Я. Тактика следственных действий учеб. пособие 2-е изд.; доп. и испр. / О.Я.Баев. Воронеж : НПО МОДЭК, 1995.
59.БаевМ.О., Баев О.Я. УПК РФ 2001 г: достижения, лакуны,коллизии, возможные пути заполнения и разрешения последних, учебное пособие / М.О. Баев, О.Я. Баев. — Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 2002. 57 с.
60.БастрыкинА.И. Взаимодействие советского процессуального и международного права / А.И.Бастрыкин. JI, 1986.
61.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений / Д.И. Бедняков. М. :Юрид. литература, 1991.
62.БезлепкинБ.Т. Возмещение вреда, причиненногогражданинусудебно-следственными органами. М. : Академия МВД СССР, 1979.- 202 с.
63.БелкинР. С. Криминалистическая энциклопедия /БелкинР. С. М. : БЕК, 1997.-342 с.
64.БоботовС.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития / С.В.Боботов. М., 1989. 180 с.
65.БоботовС.В. Правосудие во Франции / С.В. Боботов. М. : ЕАВ, 1994. 203 с.
66.БойковА.Д., Дашков Г.В. и др.ПрокуратураРоссийской Федерации (концепция развития на переходный период) /Под ред. Ю.И.Скуратова. М., 1994.
67.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведенияследственныхдействий: учеб. пособие / И.Е. Быховский. Волгоград, 1977.
68.ВанчаковН.Б., Деренчук А.С., Щербак СИ. Специальная техника органов внутренних дел. Опорные конспекты: Учебное пособие. М.: ЦИиНМОКП МВД России, 2000.
69.ВикторовБ.А. Общие условия предварительного следствия. М., 1971.
70.ВласихинВ. А. Служба обвинения вСША: закон и политика. М., 1981.
71.ВласовВ.И. Расследование преступлений. Проблемы качества. Саратов, 1988.
72. Володина JL В.,КарпухинаО. К. Деловое общение и основы теории коммуникации.: Учебное пособие. СПб., 2002.
73.ВолосовМ. Е., Додонов В. Н.,КапинусН. П., Капинус О. С., КрутскихВ. Е., МишустинаЕ. А.,ПановВ. П., Сюкияйне JL Р.,ЩербаС. П. Большой юридический словарь — М., 2006.
74. Вопросырасследованияпреступлений. Справочное пособие / Под ред. И.Н.Кожевникова. М., 2000.
75.ГаврилинЮ.В., Дубоносов Е.С. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии ирасследованиипреступлений. М., 2003.
76.ГавриловС.А. Адвокат в уголовном процессе. М., 1996.
77.ГавриловЮ.В. Контроль и запись переговоров: понятие, сущность,процессуальнаяхарактеристика. М. 2004.
78.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962.
79.ГаляшинаЕ.М. Судебная фоноскопическая экспертиза. М.2001.
80.ГармаевЮ.П. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (уголовно-правовая,криминалистическаяи оперативно-розыскная характеристика, основы методики расследования). М., 2001.
81.ГоловкоJI.B. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года. По состоянию на 1 января 1995 года /Перевод Л.В.Головко. М., 1996.
82. Госсет Ф.Мошенничествов мобильных сетях классификация, обнаружение,судебноепреследование/Ф.Госсет, М.Хайленд//МОВ1ЬЕ Communications International/Russian Edition (MCI/RE). - 2000. - № 1. - C.31-34.
83.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. М., 1999.
84.ГригорьевВ.Н. Справочник следователя / В.Н. Григорьев, А.В.Победкин, В.Н. Яшин, Ю.В. Гаврилин.- М., 2008.
85.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
86.ГуценкоК.Ф. Основы уголовного процесса США. М., 1994.
87.ГуценкоК.Ф., Ляхов Е.Г. Устав ООН, его цели и принципы. Актуальные проблемы разработки и применения международных норм, касающихся уголовного правосудия. М., 1980.
88.ДодоновВ.Н., Крутских В.Е. Прокуратура в России и за рубежом. Сравнительное исследование. М., 2001.
89.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.
90.ДоляЕ.А. Доказывание и оперативная работа по уголовным делам. //Укреплениезаконностии борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990.
91.ЕфремоваТ.Ф. Современный толковый словарь русского языка. Том 1. А-Л. М., 2006.
92.ЖбанковВ.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном *судопроизводстве: Учебное пособие. М., 1969.
93.ЖогинН.В. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе. М., 1965.
94.ЖуковскийВ.М. О тайне переговоров на предварительном следствии. //Укрепление законности предварительного расследования в условиях перестройки. Волгоград, 1990.
95.ЗахаровЕ.Е. Прослушивание телефонов в международном праве и законодательстве одиннадцати стран / Харьков, 1999.
96. Защита правпотерпевшегов уголовном процессе (сравнительное исследование) /Отв. ред. A.M. Ларин. М., 1993.
97. Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов: Пер с нем. — М.: Экономика, 1990.
98.ЗиминВ.П. Международное сотрудничество правоохранительных органов. М., 1990.
99. Зинатулин 3.3. Уголовно-процессуальноедоказывание. Ижевск, 1993.
100.ЗникинВ.К. Классификация оперативно-розыскной деятельности и ее особенности./ЯТравовые проблемы укрепления российской государственности. Изд. Томского университета. 2002.
101.КарнееваJI.M. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М. 1994.
102.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
103.КожевниковИ.М. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий /Под ред. И.М.Кожевникова. М., 1995.
104.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж, 1995.
105. Конституции изаконодательныеакты буржуазных государств 17-19вв.М.,1993.С.250.
106.КостаковА.А. Допустимость доказательств. Л., 1991.
107.КрыловИ.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск,дознание, следствие: Учебное пособие. Л., 1984.
108.ЛаринA.M. Презумпция невиновности. М., 1982.
109.ЛебедевВ.М. Судебная власть в современной России: Проблемы становления и развития. С.-Петербург, 2001.
110.ЛевиА.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М., 1983.
111. Линдсей Арлен Обзор норм федерального права об электронном наблюдении и прослушивании. М., 1997.
112.ЛукашевичВ.З. Задержание подозреваемого как мерапроцессуальногопринуждения // Уголовный процесс России. Общая часть:
113. Учебник для вузов / А.И.Александров, С.А. Величкин, Н.П. Кириллова и др. / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2004. С. 322.
114.МатюшинБ.Т. Общие вопросы оценкидоказательствв судопроизводстве. Хабаровск, 1987.
115.МаховВ.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебныестадии). Учебное пособие. — М.:ЗАО«Бизнес-школа» Интел-Синтез», 1998. 208 с.
116. Международные нормы иправоприменительнаяпрактика в области прав человека. М., 1993.
117.МихайловА.И., Юрин Г.С. ПроизводствообыскаМ.2002.
118.МихайловВ.А. Процессуальный порядок применения мерпресеченияв уголовном судопроизводстве. М., 1995.
119.МихайловВ.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М., 1997.
120.МихайловВ.А., Дубягин Ю.П. Назначение и производство судебнойэкспертизыв стадии предварительного расследования: Учебное пособие. Волгоград, 1991.
121.МоскальковаТ.Н. Этика и уголовно-процессуальное доказывание. М., 1996.
122.НиколайчикВ.М. Следственный осмотр вещественных доказательств. М., 1968.
123.НиколайчикВ. М. Уголовный процесс США. М., 1981.
124.ОвчинскийА.С. Информация и оперативно-розыскная деятельность. М.,2002.
125. Обзор законодательства европейских стран относительно практики прослушивания телефонных переговоров. М. Московский Либертариум. Институтсвободы. 1999.
126.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М., 2003.
127.ПавловН.Е. Уголовно- процессуальное законодательство и уголовный закон. М., 1999.
128.ПанфиловаА.П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности. СПб, 1999.
129.ПашкевичП.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 1984.
130.ПетрухинИ.Л. Правосудие. Время реформ. М. Наука, 1991.
131.ПетрухинИ.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР /Отв. ред. И.Л.Петрухин. М., 2000.
132.ПетрухинИ.Л. Прокурорский надзор и судебная власть. М., 2001.
133. Проблемыкодификацииуголовно-процессуального права /Отв. ред. В.М.Савицкий, 1987.
134. Прокуратура Российской федерации (Концепция развития на переходный период) /СкуратовЮ.И., Бойков А.Д., Дашков В.Г и др.: М.:НИИпри Генеральной прокуратуре Рос.Федерации, 1994.-88с.
135. Теория оперативно-розыскной деятельности. / Под. ред.ГоряиноваК.К., Овчинского B.C., Синилова Г.К. М.: Норма, 2006 368 с. (Краткие учебные курсы юридических наук).
136.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе: Практическое пособие. М., 1996.
137.РудинскийФ.М. Личность и социалистическаязаконность. Волгоград. 1976.
138.РыжаковА.П. Следственные действия и иные способысобираниядоказательств. М., 1997.
139.СавицкийВ.М. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1990.
140.СалтевскийМ.В. Криминалистика в современном изложенииюристов. Учебно-практическое пособие. Харьков. 1997.
141. Словарь русского языка в четырех томах. Том IV. М, 1988.
142.СмирновА.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.:, 2004.
143.СоловьевВ.В., Громов Н.А., Николайченко В.В. Доказывание, доказательства и их источники в уголовном процессе. Саратов, 1995.
144.СтаткусВ.Ф., Жидких А.А. Органы предварительного следствия в системе МВД России: история, современное состояние и перспективы/Под ред. В.А.Алферова. М., 2000.
145.СтецовскийЮ.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. М., 1988.
146. Судебная реформа: проблемы и перспективы /Отв. ред. Б.Н.Топорнин, И.Л.Петрухин. М., 2001.
147. Теория доказательств в советском уголовном процессе /Под ред. Н.В.Жогина. М., 1973.
148.ТетеринБ.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997.
149.ФедюнинА.Е. Использование современных технических средств в раскрытии и расследованиипреступлений(теоретические и прикладные проблемы) / Под общей и научной ред. С.П. Щербы. Саратов: Изд-воГОУВПО «Саратовская государственная академия права», 2005.
150.ФилимоновБ.А. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии/Перевод Б.А.Филимонова. М., 1994.
151.ФилипповА.Г. Тактика прослушивания извукозаписипереговоров // Криминалистика: Т. 2: Учеб. для работников уголовногорозыска/ Под ред. проф. А.Г. Филиппова и доц. А.А. Кузнецова. Омск:ОВШММВД России, 1993.
152. Хэйвуд Р. Все о Public Relations.- М., 1999.
153. Чувилёв А.А. Использованиеследователемоперативной информации. М. 1992.
154.ЧумиковА.Н. Связи с общественностью: Учеб. пособие. — М., 2001.
155.ШаталовА.С. Использование в сыске специальных технических средств: правовые и организационные вопросы //Практика уголовного сыска. Научно-практический сборник. М.: Лига —Разум, 1999. С. 191 —223.
156.ШаталовА.С. Тактика контроля и записи переговоров. Лекция и методические материалы. Москва: ГУ-ВШЭ, 2004.
157.ШейферС.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972.
158.ШейферС.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма.- М.: Юрид. Лит., 1981.
159.ШейферС.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986.
160.ШейферС.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001.
161.ШейферС.А. Следственные действия. Основание,процессуальныйпорядок и доказательственное значение. Самара. Изд-воСГУ. 2004.
162.ШумиловА.Ю. Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации»;Комментарий/ Под. ред. А.Ю. Шумилова М. 1994.
163.ШумиловА.Ю. Оперативно-розыскная энциклопедия. М. Изд.ШумиловаИ.И. 2004 С. 53.
164.ЩербаС.П., Зайцев О.А. Охрана правпотерпевшихи свидетелей по уголовным делам. Практ. пособие / С. П. Щерба, О. А.Зайцев; Под ред. С. П. Щербы М.: Спарк 1996.- 123 с.
165.ЮринаЛ.Г., Юрин В.М. Контроль и запись переговоров: Учебное пособие. М., 2002.
166.ЯблоковН.П. Основы борьбы с организованнойпреступностью/ Под ред. B.C.Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М., 1996.
167. Язык и речь: проблемы и решения: Сборник научных трудов к юбилею профессора Л. В. Златоустовой / Под ред. Г. Е. Кедровой и В. В. Потапова. М.:МАКСПресс, 2004. С. 26 40.
168. Besson A. L'esprit et la portee du nouveau Code de procedure penale. 1960. P. 16.
169. David Murgio. Telephone Tapping in International Law and Seven European Countries. The Helsinki Foundation for Human Rights. — Warsaw, Poland, 1996.
170. Hollien H. The Acoustics of Crime: the New Science of Forensic Phonetics. New York and London, 1990.
171. Stefani G., Levasseur G., Bouloc B. Procedure penale. Paris: Dalloz, 1990.
172. Verordnung uber den Dienst fur die Uberwachung des Post und Fernemeldeverkehs vom 1. Dezem - ber 1997.4. Учебники.
173.АверьяноваT.B., Белкин Р.С. Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. профессора Р.С.Белкина. М, 1999.
174.БасковВ.И., Коробейников Б.В. Курс прокурорскогонадзора: Учебник. М., 2001.
175.ГуценкоК.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.
176.Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского. М., 1999.
177. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П.Ищенко, В.И. Комисарова. -М., 2007.
178. Криминалистика: учебник / Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2008.
179. Курс советского уголовного процесса. Общая часть /Под ред. А.Д. Бойкова и И.И.Карпеца. М., 1989.
180.Правоохранительныеорганы: Учебник /Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2001.
181. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /Под общей ред. П.А.Лупинской. М.,