Институт судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности и средства его реализации в уголовном судопроизводстве России :на досудебном этапе

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Ярцев, Роман Валерьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

238

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ярцев, Роман Валерьевич

Введение.
Глава 1. Защита прав,свободи законных интересов личности - приоритетk ная функциясудебнойвласти.
§1. Генезис института судебнойзащитыправ, свобод и законныхинтересовличности в уголовном судопроизводствеРоссии.
§2.Судебнаявласть - гарант защиты прав и свободгражданв уголовном судопроизводстве.
§3. Понятие, сущность и содержание института судебной защиты.
Глава 2. Практикасудебногоконтроля за действиями (бездействием) и решениямипубличныхпроцессуальных органов, ограничивающими права изаконныеинтересы личности в уголовном процессе.
§ 1.Правовосстановительныйсудебный контроль в системе положений и норм судебной защиты прав, свобод изаконныхинтересов личности.
§2. Сущность и содержаниежалобына действия (бездействие) и решения, ограничивающие права исвободыличности; критерии приемлемости к рассмотрению по существу.
§3. Субъектыобжалования: понятие, характеристика их процессуальных прав иобязанностей.
§4. Практика функционирования судебного контроля при рассмотрениижалобучастников уголовного процесса, реализуемого в порядке ст. 125УПКРФ.
§5.Процессуальныйпорядок рассмотрения жалоб в судебно-контрольном производстве.
Глава 3. Перспективы развития института судебной защиты прав, свобод и законных интересовличностив уголовном судопроизводстве.
§ 1. Совершенствование института судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности в Российской Федерации в параллели с европейской защитой прав человека.
§2. Пути оптимизации и развития института судебной зашиты прав, свобод и законных интересов личности вуголовномпроцессе России на современномэтапе.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Институт судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности и средства его реализации в уголовном судопроизводстве России :на досудебном этапе"

Актуальность темы исследования и степень ее разработанности. Вопросы, связанные с эффективным осуществлениемсудебнойзащиты прав и свобод личности, являясь по своей сути основополагающими в демократическом государстве и обществе, не могут и не должны оставаться без пристального внимания как научной доктрины, так и субъектов применения права.
Деятельностьисполнительнойвласти государства в лице егопубличныхпроцессуальных органов на досудебном этапе уголовногосудопроизводствазачастую связана с ограничениемконституционныхправ, свобод и законных интересов личности. Применениепринудительноговоздействия со стороны государства на этом этапе является скорее правилом, нежели исключением. В связи с этим установленная законом возможность участника уголовного судопроизводства обратиться за защитой к суду является весомым аргументом для государства в лице его публичныхпроцессуальныхорганов уголовного преследования с тем, чтобы ограничить пределы произвольногоусмотрениябез наличия к тому достаточных фактических и юридических оснований.
Одним из наиболее эффективных средств подобной защиты надосудебномэтапе является институт судебной защиты прав,свободи законных интересов граждан, реализуемый в порядке ст. 125УПКРФ.
Обжалованиедействий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовноесудопроизводство, в порядке досудебного производства по уголовнымделамк общему количеству рассмотренных в РФ уголовных дел постоянно увеличивается. Показательным является и то обстоятельство, что, по данным проведенного нами на территории Нижегородской области обобщения судебной практики, каждое второе из исследованных решений и действий публичных процессуальных органов в 2004-2006 гг. являлосьнезаконным.
Несмотря на более чем очевидную значимость института судебной защиты прав, свобод изаконныхинтересов личности в уголовномсудопроизводстве, и в теории и на практике нет достаточной ясности в вопросах о его содержании, процессуальных формах реализации, предмете и пределах осуществления, субъектах возникающих в связи с этимправоотношений.
Отсутствие не только системного и комплексного подходазаконодателяк заявленной проблеме, но и однозначного, сформированного базиса правовой науки, проверенногоправоприменительнойпрактикой, позволяет утверждать, что институт судебной защиты, как и одна из его наиболее действенных процессуальных форм -правовосстановительныйсудебный контроль, явление для России сравнительно новое и во многом противоречивое. В связи с этим разработка механизмов судебной защиты прав и свобод человека представляется одной из наиболее актуальных задач уголовно-процессуальной науки.
Отмеченные моменты обусловили выбор темы диссертационного исследования и определили ее актуальность.
Объект исследования. В качестве объекта исследования выступает система общественных отношений, складывающихся в сфере реализации конституционныхполномочийорганов судебной власти по осуществлению судебной защиты прав и свобод личности на досудебном этапе уголовного судопроизводства, реализуемой по нормам ст. 125 УПК РФ.
Предметом исследования являются: генезис и современное состояние нормативного регулирования уголовного судопроизводства в части, касающейся деятельности суда по защите прав, свобод и законных интересов лиц на досудебном этапе уголовного судопроизводства;доктринальныеисточники, материалы правоприменительной практики, связанные с объектом исследования.
Цель исследования заключается в разработке на основе полученных эмпирических данных и теоретических выводов научно-обоснованных рекомендаций по устранению существующихпробелов, противоречий в правовой регламентации реализации института судебной защиты в уголовном судопроизводстве на досудебном этапе. В предложении комплексного теоретически обоснованного учения о судебной защите прав и свобод личности как: а) важнейшейконституционнойфункции реализации полномочий органов судебной власти; б) основополагающейпроцессуальнойгарантии личности и правосудия в уголовном процессе; в) эффективном средстве достижения цели уголовного судопроизводства и решения его непосредственных задач; г) самостоятельном институте уголовно-процессуального права и особой форме деятельности суда по разрешению средствамиправосудиясоциально-правового спора (конфликта) сторон по существу заявленногоспора; д) гаранте поддержания баланса интересов в сфере уголовного судопроизводства между личностью и государством.
В рамках достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и последовательно решались следующие основные задачи: а) изучить и проанализировать предшествующее и действующее законодательство России, регламентирующее применение института судебной защиты в уголовном процессе; б) изучить практику применения института судебной защиты через одну из его форм реализации в видеправовосстановительногосудебного контроля (ст. 125 УПК РФ); в) проанализировать совокупность взглядов, позиций, отражающих мнение научной общественности о целесообразности и эффективности института судебной защиты в уголовном процессе на досудебном этапе; г) определить через понятие, функции, формы и методы реализации судебной власти объективно имеющиеся признаки (свойства) судебной защиты, как самостоятельной функции; д) обосновать полифункциональность судебной деятельности на досудебном этапе уголовного судопроизводства; е) выявить и определить соотношение норм российского и международного права в сфере регулирования правоотношений по судебной защите прав, свобод и законных интересов личности на досудебном этапе уголовного судопроизводства и возможности их гармонизации; ж) проанализировать оптимальность нормативного регулирования института судебной защиты прав и свобод и законных интересов личности, предусмотренногозаконодателемв нормах УПК РФ; формы реализации института судебной защиты на досудебном этапе уголовного судопроизводства с цельюуясненияего потенциальной эффективности с точки зрения назначения уголовного процесса и разрешения его непосредственных задач.
Методологической основой исследования являются диалектический метод познания объективной реальности, положения системного, информационного и социологического подходов, а также структурно-функциональный анализ. В работе также использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и конкретно-социологические методы.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального, уголовного,конституционногои международного права, общей теории права. Непосредственными источниками информации послужили монографии, учебники, учебные пособия, лекции, научныестатьи, доклады, комментарии к законам и другие опубликованные материалы, отражающие в своей совокупности те или иные стороны объекта и предмета исследования.
При разработке общетеоретических проблем о судебной защите,правосудии, правах человека, процессуальном контроле значительное внимание уделено работам таких видных ученых, как Л.Б.Алексеева, А.Д. Бойков, В.М. Боз-ров, М.М.Выдря, В.П. Божьев, С.Е. Вицин, В.Н.Григорьев, А.П. Гуляев, К.Ф. Гуценко, И.Ф.Демидов, С.П. Ефимычев, М.А. Ковалев, А.А.Конев, И.С. Масликов, Н.Г. Муратова, П.А.Лупинская, М.П. Поляков, Н.Н. Полянский, В.Н.Савицкий, М.С. Строгович, В.Т. Томин, П.С.Элькинд.
В последние годы опубликованы исследования, в том числе выполненные на диссертационном уровне, посвященные одной из форм реализации судебной защиты надосудебныхстадиях - судебному контролю: А.Н.Артамонов, В.Н.Галузо, В.П. Кашепов, Н.Н. Ковтун, Н.А.Колоколов, Е.Ю. Лихачева, Л.Н. Масленникова, И.Л.Петрухин, А.С. Сбоев, А.В. Солодилов, Ю.И. Стецов-ский, Д.А.Сугробов, О.В. Химичева, А.В. Чумаков, В.А.Яблоков.
После принятия УПК РФ разработка проблемпроцессуальногоконтроля на досудебном производстве продолжилась в рамках изучения других уголовно-процессуальных институтов (Б.Б.Булатов, Ю.В. Деришев, В.В. Николюк, Г.П.Химичева), либо в самостоятельных исследованиях с позиции новых подходов крегламентацииформ судебного контроля (В .А. Азаров, И.Ю.Таричко).
Одним из последних комплексных исследований, посвященных судебной защите в уголовном процессе, стала диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук В.А. Лазаревой.
В работе также проанализированы труды ученых в отрасли международного права: Т.И.Гиззатуллина, А.В. Мелешникова, В.А. Толстика, В.М.Баранова, С.Е. Егорова, С.В. Пчелинцева. Рассмотрены суждения и опыт научно-практических работников -судейКонституционного суда РФ: В.Н.Витрука, Г.А. Гаджиева, М.В. Баглая, Б.С.Эбзеева; судей Верховного суда РФ - В.П. Ве-рина, С.А.Ворожцова, В.А. Давыдова, В.В. Дорошкова, В.И.Радченко, В.П. Степалина, В.М. Лебедева.
Нормативная база исследования основана на нескольких видах источников, в которые вошлиКонституцияРФ, нормы международного права, федеральныеконституционныезаконы, УПК РФ и иные федеральные законы, а также другие нормативные акты органовзаконодательнойи исполнительной власти России.
В диссертации подвергнуты исследованиюпрецедентыЕвропейского суда по правам человека, правовые позиции Конституционного суда РФ, изложенные в решениях, относящихся к теме работы, а такжепостановленияпленума Верховного суда РФ и положения ряда ведомственных нормативных актов. В качестве существенных источников нормативной информации использованызаконодательныепамятники, отражающие генезис уголовно-процессуального права России.
Эмпирическая база исследования основана:
- на официальных (опубликованных) статистических данных о результатах деятельностиправоохранительныхи судебных органов РФ в сфере уголовного судопроизводства за 2000-2006 гг.;
- материалах диссертационных исследований по данной тематике, научных, журнальных и иных публикациях, отражающих результаты исследований о реализации судебной защиты прав, свобод и законных интересов лиц, обратившихся в порядке ст. 125 УПК, а также на сведениях, дающих представление об общем социокультурном срезе заявленной к обсуждению проблемы;
- материалах эмпирического исследования, проведенного за период с 2004 г. по 2006 г. на территории Нижегородской области, базирующегося на результатах программированного изучения 610 архивныхсудебныхматериалов, рассмотренных судами указанного региона в порядке ст. 125 УПК; помимо этого, при работе над диссертацией автором использовался метод «включенного наблюдения» при работе в должностисудьиНижегородского областного суда;
- материалах эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, связанным с темой диссертации.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые комплексно и всесторонне на монографическом уровне исследованы сущность и содержание одного из важнейших правовых институтов российской науки -института судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности на досудебном этапе уголовного судопроизводства.
В единстве теоретического анализа и практики применения этого института сформулированы новые подходы к определению:
- понятия судебной защиты как самостоятельной функции судебной власти, форм ее реализации;
- предмета и пределов правовосстановительногосудебногоконтроля на досудебном этапе уголовного судопроизводства;
- сути и содержанияжалобына действия и решения публичных процессуальных органов, ограничивающие права,свободыи законные интересы личности;
- субъектовобжалования;
- процессуальной формы рассмотрения жалобы;
- видов возможных решений суда, принимаемых по итогам судебной проверки.
Исследовано и определено или уточнено содержание таких категорий, имеющих отношение к институту судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности, как: «уголовное судопроизводство», «основанияпрекращенияуголовного дела», «приемлемость жалобы», «место рассмотрения жалобы», «заявитель», «обязательное участие защитника», «преюдициальность судебных решений, принятых по итогам обжалования».
О научной новизне исследования в определенной степени свидетельствуют и основные положения, выносимые на защиту:
1. Понятие судебной защиты как самостоятельной функции судебной власти не может противопоставляться понятию правосудия в том его классическом представлении, которое придается наукой уголовного процесса и воспринимаетсяправоприменителем.
Судебнаязащита и правосудие, являясь самостоятельнымипроцессуальнымифункциями судебной власти, имеют один вектор развития и реализации, направленный на достижение максимально возможного и справедливого компромисса между интересами личности и государства в общем, между целями и задачами уголовного процесса в частности. .
Разрешение социально-правового конфликта, возникающего в уголовно-процессуальных взаимоотношениях, с помощью судебной власти есть одновременное проявление двух ее самостоятельных функций (судебной защиты и правосудия), дистанционное рассмотрение которых в отрыве друг от друга каждый раз приводит к возникновению дисбаланса в понятии справедливости как для отдельного индивида, так и для государства.
2. Содержание функции судебной зашиты в уголовном судопроизводстве на досудебном этапе определяется через принципы ограничения прав, свобод и законных интересов личности, которые структурируются с учетом критериев минимальной необходимости, соблюдения конституционных прав личности, пропорциональности, адекватности, комплексности.
3. Определение предмета и предела судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ опосредовано установлением правового момента, с возникновения которого связано начало уголовного судопроизводства. К таковому относится наступление одного из поводов, указанных в ст. 140 УПК РФ (заявлениео преступлении, явка сповинной, сообщение о совершенном или готовящемсяпреступлении, полученное из иных источников).
В связи с этим для устранения противоречий в уголовно-процессуальном законе между понятиями «уголовное судопроизводство» и «досудебноепроизводство» (п. 56 и п. 9 ст. 5 УПК РФ соответственно) вносится предложение об уточнении п. 56 ст. 5 УПК РФ в виде следующей законодательной конструкции: «Уголовное судопроизводство - это досудебное исудебноепроизводство, реализуемое в порядке, предусмотренном настоящимКодексом».
4. При разграниченииподсудностижалоб на действия (бездействие) и решения публичных процессуальных органов, ограничивающие права, свободы изаконныеинтересы личности, между сферой уголовной и гражданскойюрисдикцииопределяющими являются следующие положения: а) в уголовно-процессуальном порядке (ст. 125 УПК РФ)обжалуютсяи разрешаются лишь те оперативно-розыскные действия, которые выступали в качестве средства проверки поступившего повода к возбуждению уголовного дела; б) в порядке, предусмотренном гл. 25ГПКРФ, обжалуются и разрешаются жалобы на действия оперативных работников, которые были направлены на формирование повода для возбуждения уголовного дела.
Последующее возбуждение уголовного дела на базе этих оперативно-розыскных данных не является формальным препятствием для рассмотренияжалобграждан и организаций на действия оперативных работников,совершенныедо возбуждения уголовного дела в порядке гражданского судопроизводства.
5.Статья5 УПК РФ, определяя участников уголовного судопроизводства как лиц, принимающих участие в уголовном процессе (п. 58), относя в том числе к таковым стороны защиты иобвинения(п. 45-47), обходит молчанием понятие «заявитель», не относя его ни к одной из сторон. Уголовно-процессуальный закон, перечисляя иных участников уголовного судопроизводства (гл. 8 УПК), также не рассматривает «заявителя» в качестве такового.
В связи с этим автор предлагает включение в гл. 8 УПК РФ понятия «заявитель», определив его следующим образом: «Заявитель - лицо, обратившееся в предусмотренном законом порядке в органы предварительногорасследования, прокуратуру, суд с заявлением о готовящемся илисовершенномпреступлении, а также сзаявлениемоб обжаловании процессуальных решений и действий (бездействия) и решений лиц, осуществляющих уголовноепреследование, принятие и совершение которыхпричиняетили способно причинить ущерб егоконституционнымправам, свободам и законным интересам либо затруднить доступ кправосудию».
Одновременно УПК РФ следует дополнить нормами, регулирующими права иобязанностизаявителя, наделив последнего основнымиконституционнымии уголовно-процессуальными правомочиями в зависимости от статуса стороны, на приобретение которого претендует заявитель, или от интереса, за защитой котрого последний обратился (ст. 11,16 УПК).
6. Уголовно-процессуальный закон не содержит специальных требований, предъявляемых кжалобам, заявляемым в порядке ст. 125 УПК РФ. На практике этотпробелустраняется за счет применения института процессуальной аналогии путем изучения жалобы на предмет ее соответствия критериям, аналогичным требованиям, которые изложены в ч. 5 ст. 318, ч. 1 ст. 363, ч. 1 ст. 375, ст. 404 УПК РФ.
Диссертант считает возможным рассмотрение жалобы по существу и в порядке ст. 125 УПК РФ, при условии соответствия ее формальным требованиям закона, когда соблюдены следующие критерии:
-обжалуемыедействия (бездействие) и решениядолжностныхлиц публичных процессуальных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство,совершенына досудебном этапе;
- вжалобеопределена категория нарушенного права (именноконституционныйхарактер нарушений прав служит безусловным основаниемдопустимостиобжалования);
- заявленный в жалобеспорне противоречит общим положениям уголовно-процессуального и уголовного законов (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ).
В случае несоответствия жалобы указанным критериям, суд должен признавать ее неприемлемой, что требует соответствующегозаконодательногоурегулирования в виде специальной нормы.
7. При оценкезаконностии обоснованности действий (бездействия) и решений должностных лиц публичных процессуальных органов судобязанрассмотреть вопросы, связанные не только с соблюдением процедуры принятия такого решения илисовершениядействия, но и дать анализ фактическим обстоятельствам дела, которые послужили основанием действий или решений,обжалуемыхзаявителем.
8. Анализируя виды решений, указанных в ч. 5 ст. 125 УПК РФ, диссертант приходит к выводу о необходимости расширения видов выносимых судом решений исовершаемыхдействий: прекращение производства по жалобе, направление жалобы, с согласия заявителя, по подсудности или в суд, рассматривающий дело по существу.
9. В том же контексте в диссертации обосновывается положение о дополнении оснований прекращения уголовного дела или уголовногопреследованияв порядке ст. 24 УПК РФ в виде подп. 7 ч. 1 ст. 24 следующего содержания: «В случае установления судом в порядке ст. 125 настоящегоКодексаоснований, предусмотренных в пунктах 1-6 части первой настоящей статьи».
10. С целью исключения неопределенности в нормативном регулировании территориальной подсудности жалоб автором предлагается внести в УПК следующие правила:
- при несовпадении места нахождения органа, вынесшегообжалуемоерешение, и места совершенияобжалуемогодействия определяющим критерием подсудности жалобы должно выступать место нарушения прав, свобод и законных интересов личности;
-подсудностьжалобы, поданной лицом, отбывающимнаказаниев виде лишения свободы (освобожденным отнаказанияи помещенным в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа), определяется по месту нахожденияисправительного(учебно-воспитательного) учреждения.
11. Нормы УПК РФ не регулируютпроцессуальныйпорядок участия в судебно-контрольном производствезаявителей, находящихся в местах лишения свободы иотбывающихнаказание по приговору суда. С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ об опосредованности участияосужденныхв судебно-контрольном судопроизводстве через представляющих их интересыадвокатов(иных допущенных к участию вделелиц) диссертант считает необходимым:
- внести в субъектный состав лиц, указанных в п. 1 ст. 51 УПК РФ, заявителя, как лица, чье право на обязательное участиезащитникадолжно быть гарантировано законом;
- распространить действия ч. 2 и 3 ст. 51 и ст. 52 УПК РФ на вновь предложенный субъект уголовно-процессуальных отношений - заявителя.
12. В обоснованиедискреционныхполномочий суда в рамках института судебной защиты на досудебном этапе уголовного судопроизводства диссертант предлагает предусмотреть ответственность сторон за невыполнения требований суда по предоставлениюдоказательств. В этой части предлагается использовать аналогичную конструкцию ГПК РФ, предусматривающуюполномочиясуда по истребованию доказательств, а также ответственность лица, уклоняющегося отисполнениявозложенных на него судом обязательств (ст. 57, 105 и 106 ГПК).
Теоретическая значимость исследования обусловлена разработкой и углублением теории уголовно-процессуальной науки, которые в своей совокупности позволяют автору заложить:
- основы для создания общей теории судебной защиты как основного проявления деятельности суда и назначения уголовного судопроизводства России;
- теоретико-методологические предпосылки для решения ряда проблем, связанных с нормативным регулированием института судебной защиты, в том числе такого его проявления, как правовосстановительныйсудебныйконтроль;
- критерии, направленные на оптимизацию института судебной защиты и форм его реализации в уголовном процессе России;
- базис межотраслевых связей теории судебной защиты с иными отраслевыми проявлениями в ее реализации.
Практическая значимость исследования определяется его общей направленностью на решение не только теоретических, но и практических задач по созданию оптимальной формы осуществления судебной защиты на досудебном этапе производства поделу(в порядке ст. 125 УПК РФ). В данной связи практические предложения автора могут быть использованы как в процессеправотворчества, в плане совершенствования уголовно-процессуального законодательства, так и для повышения эффективности соответствующих видов практической деятельности органов следствия,прокуратурыи суда.
Прикладные аспекты диссертации изложены в опубликованном учебно-практическом пособии, которое может быть полезно в учебных и научных целях в качестве основного и вспомогательного материала при подготовке и чтении курсов по уголовному процессу, при проведении исследования процессуальных проблем института судебной защиты и разработке специальной учебной литературы.
Результаты исследования также имеют высокую ценность для практических работников правоохранительных органов и суда.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены в четырех опубликованных работах автора, из которых 1 - в источнике, включенном в переченьВАК. Результаты исследования обсуждались и получили одобрение на кафедpax уголовного процесса икриминалистикиНижегородской правовой академии и Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.
Отдельные материалы используются в непосредственной практической деятельностиследственныхи прокурорских аппаратов и в работе судов Нижегородской области и других правоохранительных органах.
Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях: «Практика Европейского суда по правам человека и российская правовая система» (г. Саратов, 22-23 июня 2006 г.); «Реформа уголовно-процессуального закона и качество поддержания государственного обвинения» (г. Н. Новгород, 31 октября 2006 г.), обсуждались на занятиях ссудьямиНижегородской области.
Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из восьми параграфов, заключение и библиографический список.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ярцев, Роман Валерьевич

Эти выводы согласуются с правовым смыслом, придаваемымКонституционнымсудом РФ данным правоотношениям. Так, в своем Определении от 9 апреля 2002 г. №28-0Конституционныйсуд, в частности, рассматривая возобновление производства по вновь открывшимся обстоятельствам как особую стадиюсудопроизводства, сочетающую в себе элементыдосудебногопроизводства и непосредственного рассмотрения дела судом по вновь открывшимся обстоятельствам, призналоспариваемыенормы (ч. 3 ст. 386 и ч. 2 ст. 387УПК- Р.Я.) утратившими силу и не подлежащими применению судами, другими органами идолжностнымилицами в связи с их несоответствиемКонституцииРФ в той мере, в какой они не допускалисудебнуюпроверку обоснованности постановлений прокурора об отказе в возбуждении и опрекращениипроизводства по вновь открывшимся обстоятельствам, препятствуя тем самым исправлению допущенныхсудебныхошибок и восстановлению нарушенных 1 вследствие этого прав изаконныхинтересов граждан .
Вопрос об ограничении сроков для подачижалобыв большей степени возникает на этапедоследственнойпроверки, реализуемой в порядке ст. 140— 144 УПК. Известно, что продолжительность доследственной проверки ограни
1 См.: Определение КС РФ от 9 апр. 2002 г. №28-0 « ПожалобеЕфимова Николая Петровича на нарушение егоконституционныхправ ч. 3 ст. 386 и ч. 2 ст. 387 УПКРСФСР// ВКС РФ. 2002. №4. Также Определение КС РФ от 18 янв. 2005 г. №39-0 «По жалобегражданинаЧа-совских Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав ч 2 ст. 416 УПК РФ»//Там же. 2005. №4. С. 103-106. чена 3, а висключительныхслучаях - 30 сутками (ч. 3 ст. 144 УПК). В связи с этим отсутствие в законе ограничения срока подачижалобна решения и действияпубличныхорганов уголовного преследования позволяетзаявителюобратиться с такой жалобой в любой момент вплоть до истечения срокадавностипривлечения к уголовной ответственности. Такое неограниченное временемусмотрениезаявителя создает для лица, в отношении которого, например, вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, опасностьнеобоснованнодолго находиться под угрозой давления уголовнойюрисдикции. Мы согласны с мнением тех авторов, которые предлагают ограничить срокобжалованиятаких решений пятью днями с моментауведомлениязаявителя об отказе либо возбуждении уголовного дела1.
Приведенное ранее обоснование о заявительном характере возбужденияспорав порядке ст. 125 УПК, являющемся безусловным основанием к принятию судом жалобы на действия и решениядолжностныхлиц, исключает вынесение решения об отказе в приеме жалобы илиоставленииее без рассмотрения. Кроме того, отказ в приеме жалобы может породить неоднозначное пониманиезаявителемсущества судебной защиты, воспринято им как отказ вправосудииили, по крайней мере, как ограничение доступа кправосудию. В любом случае принятие решения об отказе в приеме жалобы,оставлениежалобы без рассмотрения по существу не исключает возможность обжалования такого решения, что, в свою очередь, провоцирует дополнительныйспорв разрешении процессуальных вопросов, возникающий уже междугражданиноми судом.
Порядоккассационногообжалования не исключает возможностиоспариванияи постановления о прекращении производства по жалобе, в связи с этим вопрос о той мере осторожности, с которой должны выноситься такого родапостановления, в том числе о прекращении производства, является актуальным и требуетзаконодательногоразрешения. Однако принятие решения в любом его виде, когда речь идет о неприемлемости жалобы, должны содержать в себе обоснование, по крайней мере, следующих обстоятельств: почему поданная
1 См.: Скворцов ДЛ Срокисудебногообжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. С. 21.жалобане может быть рассмотрена по существу; в какомпроцессуальномпорядке возможно рассмотрение подобной жалобы. Из таких решений должно быть видно, что суд не отказывает всудебнойзащите, а лишь направляет заявленный к его рассмотрению конфликт в иное русло, предусмотренное законом.
Правоприменителидолжны понимать, что для гражданина, обратившегося в суд в порядке ст. 125 УПК, форма, в которой будет вынесенопостановлениесуда, будь то постановление об отказе в приеме жалобы, об отказе в рассмотрении жалобы или постановление о прекращении производства по жалобе, не предопределяет дальнейшие действиязаявителя. Существенным для гражданина в данном случае будет являться ответ суда, в котором будут приведены логичные, ясные и конкретные выводы о невозможности рассмотрения жалобы по существу, сразъяснениемпроцессуального механизма обжалования действиядолжностноголица. Такое постановление станет дальнейшим путеводителем для гражданина по пути иерархически сложного для него механизма судебной защиты своих прав исвобод.
Результат рассмотрения жалобы как на предмет ее приемлемости, так и по существу должен быть оформленсудебнымрешением, а не письмомсудьи. Мнение, в которых предлагается в подобных случаях направлятьзаявителямсопроводительные письма о возвращении поданной жалобы без рассмотрения по существу, может не лучшим образом отразиться на авторитете суда и ослабит довериегражданк институту судебной защиты.
Соглашаясь с мнением П. Морозова1, что не соответствующая закону практикапрекращениясудами производства по жалобам, поданным в порядке ст. 125 УПК, путем отказа в принятии жалоб к рассмотрению,оставленияих без рассмотрения, возвращения заявителю может затруднять реализациюконституционногоправа личности на судебное рассмотрение поданной жалобы по существу, следует повториться, что несоответствие судебной практики закону заключается не столько форме такихпостановлений, сколько в их содержании,
1 См.: Морозов П Нормы УПК о порядке рассмотрения судом жалоб вдосудебномпроизводстве требуют совершенствования// Уголовный процесс. 2005. №4. С. 76-78. т.е. в критерияхзаконности, обоснованности и мотивированности (ч. 4 ст. 7 УПК).
Практика выработала случаи, когда жалобы не были рассмотрены по существу ввиду таких причин, как: отказ лица, подавшегожалобу, от своих требований; отменаобжалуемогодействия или решения прокурором довынесенияпостановления судьи; обжалование действий и решений должностных лиц по уголовномуделу, принятому судом к своему производству для рассмотрения по существу или уже рассмотренному судом; неопределенность доводов жалобы;неподсудностьжалобы; отсутствие у лица, подавшего жалобу, статуса участника уголовного судопроизводства и (или) лица, чьи права изаконныеинтересы нарушены; отсутствие предмета обжалования1.
Сравнительный анализ, проведенный путем выборки результатов рассмотрения жалоб в районных (городских) судах Нижегородской области показывает, что количество жалоб, которые не рассмотрены судом по существу, растет. Однако, как видно, представленные ниже данные (табл. 1) свидетельствуют о том, что неприемлемость жалоб вызвана не ихнеобоснованностью, а разрешением спора до вынесения решения судом по существу (отмененообжалуемое решение или действие; лицо, подавшее жалобу, отказалось от своих требований и т.п.) или направлением заявленного спора для рассмотрения в ином порядке (окончаниедосудебнойстадии уголовного судопроизводства, неподсудность жалобы), и только в одном случае судом установлено обстоятельство, свидетельствующее о том, что жалоба не может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК, поскольку подана заявителем, не являющимся участником уголовного процесса.
К обсуждению в теории и на практике, за редким исключением, предлагаются следующие виды решений суда: отказ в принятии жалобы, оставление жалобы без рассмотрения,прекращениепроизводства по жалобе, возврат жалобы для устранения препятствий в ее рассмотрении.
1 Приведенный перечень не носит исчерпывающего характера, в зависимости от цели исследования может быть значительно расширен.
Заключение
Исследование показало, что развитие российской государственности определялось сложными и подчас противоречивыми процессами, которые происходили в его экономической и политической составляющих. На протяжении длительного периода, начиная с «Русской правды» и до современного периода, мысли о месте человека в мире, в обществе, в государстве, в семье не оставляли лучшие умы страны. Накапливаемый столетиями опыт совместного (общинного) сосуществования, вырабатываемая самобытность русского народа практически в одночасье (в 1917 г.) были признаны несостоятельными и списаны на книжные полки. Революционные завоевания сместили акценты мировоззрения и мировосприятия (или, по крайней мере, имели это в качестве своей цели), поставив во главу угла не вопросы о месте человека во вселенной (его духовные начала), а материалистическую концепцию взаимоотношения личности и государства (соподчинение индивида интересам диктатуры пролетариата). Развитие российского государства определяется ныне демократическими идеалами освободеличности, неотъемлемости ее прав.
Не сильно ошибемся, думаем, если укажем на такую черту российского менталитета, как выработанную и устойчивую способность к одновременной нерасторопности и легкости на подъем. Старая поговорка: «Долго запрягаем, но быстро едем».
Поменяв ориентиры в развитии государства дважды, от капитализма к социализму и вновь к рыночному капитализму (или, как сейчас определяется, государственному), решили, что также быстро поменяется экономика, социальные условия развития общества. Сотворили законы, примеряем европейское платье, будучи уверенными, что портной не ошибся.
Отнюдь, не выходит, как задумали, европейская одежда или жмет, или велика. Сие состояние теперь вынуждены (и абсолютно верно) называть суверенной демократией. К сожалению, уголовноесудопроизводствов некоторой степени также впору назвать суверенным, существующим для себя и в себе.
Не отрицая благ, которые несет в себе демократия, не стоит забывать, что ее суверенность определяется исторически сложившимися условиями развития того или иного общества, государства. Один и тот же принцип может иметь разное проявление, поскольку он (принцип) не придумывается, а выкристаллизовывается из совокупности правил (условий). Сказанное относится и кправоотношениям, складывающимся в уголовной юрисдикции.
Исторические условия развития российского уголовного судопроизводства (как и любого другого) всегда требовали разработки комплексного теоретически обоснованного учения о судебной защите прав и свобод личности, существующей не в виде отдельной автономии, а как субъект общества.
В связи с этим нами и были поставлены цели по раскрытию названного учения через определение судебной защиты как: важнейшейконституционнойфункции реализации полномочий органов судебной власти; основополагающейпроцессуальнойгарантии личности и правосудия в уголовном процессе; эффективном средстве достижения цели уголовного судопроизводства и решения его непосредственных задач; самостоятельном институте уголовно-процессуального права и особой форме деятельности суда по разрешению средствамиправосудиясоциально-правового спора (конфликта) сторон; гаранте баланса между интересами личности и государства.
Полагаем, что в рамках достижения поставленной цели в процессе исследования последовательное решение основных задач нашло свое отражение в изложенных предложениях.
Осуществление судебной деятельности по охране и защите прав и свобод граждан обусловлено стремлением государства в условиях возрастания социальных противоречий в общественной жизни защититьнеприкосновенностьличности путем предупреждения нарушения прав, восстановления нарушенного права, решения вопроса об ответственностинарушителяправ. Именно в сфере уголовнойюстициигосударство имеет возможность определить систему особо важных ценностей, подлежащих его защите, и выразить их в четком нормативном закреплении критериев нарушений прав и свобод, подлежащих именно судебной защите, установлении примерного перечня их признаков. Другими словами, - определить типологиюправонарушений, представляющих предмет судебной защиты, а также причины ихсовершения.
В этой связи мы проанализировали судебную практику, что позволило выявить наиболее острые проблемы при осуществлении судебной защиты, предложить пути их разрешения, в первую очередь - назаконодательномуровне.
Представляя краткую характеристикузаконодательныхпредложений, отметим, что понимание нами судебной защиты как самостоятельной функции суда видится не в отрицании принципасостязательностисторон, а в насыщении его традиционным для российскогоправоприменителясодержанием. На наш взгляд, такое содержание определяетсянаделениемсуда более активными правомочиями на досудебном этапе уголовного судопроизводства по установлению фактов нарушений прав, свобод и законных интересов личности и точному применению к ним закона.
Считаем, что в нынешних исторических реалиях нет причин, обусловливающих необходимость реорганизации судебной системы с тем, чтобы выделить из нее в качестве самостоятельных суды, контролирующие органы предварительногорасследования, а также изменение соотношения иныхправоохранительныхорганов.
Напротив, наработанная практика должна использоваться с целью создания реальных и действенных механизмов судебной зашиты прав, свобод и законных интересов личности с тем, чтобы обеспечить баланс интересов личности и государства, гарантом установления которого для обеих сторон выступает суд. Это требует отзаконодателяпонимания, что реализация права граждан на судебную защиту будет более действенной за счет упрощения процедуры судопроизводства, а не отсутствия ее вообще.
Считаем, что доступ к правосудию, в том числе через упрощение уголовного судопроизводства, обеспечивается, в первую очередь, установлением конкретныхпредписанийв поведении каждого из субъектов этихправоотношений.
Процедура, к которой может обратиться заинтересованное лицо, должна быть для него доступной в целом и понятной в частности.
Отсутствие требуемого и проверенного уже практикой необходимого минимума законодательного регулирования в вопросе защиты прав граждан и личности в уголовномсудопроизводстве, в том числе на досудебном этапе производства по делу, сводит на нет задачи уголовного судопроизводства, предусмотренные ст. 6 УПК.
Несмотря на то, что законодательство не в состоянии предусмотреть всех возможных правовых случаев, уровень его точности во многом зависит от текста закона, в котором определена сфера его действия, количество и статус участников регулируемых им правоотношений.
Защита индивида от произвольного вмешательства будет адекватной только при условии, что пределыусмотрения, предопределенные правомерной целью, ради которой издан закон, указаны достаточно ясно.
В связи с этим автором предложены изменения и дополнения взаконодательныеконструкции, развивающие институт судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности. Разработаны и предложены определения таких понятий, как «заявитель», «неприемлемость жалобы». Исследовано и определено (или уточнено) содержание таких категорий, как «уголовное судопроизводство», «основания прекращения уголовного дела», «место рассмотрения жалобы», «случаи обязательного участиязащитника», «сроки обжалования действий и решений в порядке ст. 125 УПК» и ряд других, касающихся института судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности.
Выявленные при изучении судебно-контрольного производства типовые ситуации нарушения прав, свобод и законных интересов личности, имеющие репрезентативный характер, позволили: внести предложения о критериях разграниченияподсудностив их рассмотрении, а также расширенииполномочийсуда как в части формы выносимого по жалобе решения, так и в части его вида и содержания; обосновать необходимость усилениядискреционныхполномочий суда, направленных на обеспечениепроцессуальногопорядка судебно-контрольного производства.
Определяя содержание функции судебной защиты в уголовном судопроизводстве на досудебном этапе через принципы ограничения прав, свобод и законных интересов личности, мы структурировали их (принципы) с учетом таких критериев, как: минимальная необходимость, пропорциональность, соблюдение права личности, комплексность характеристики ситуации.
На этапе судебно-контрольного судопроизводства это должно ориентировать правоприменителя на вдумчивое и взвешенное принятие решения, основанного на комплексном изучении соотношения публичных и частных интересов, с той целью, чтобы по возможности приблизить баланс интересов к абсолютному равенству. Безусловно, установление такого баланса является «идеальной картиной» в сфере уголовного судопроизводства, но создание понятных и узнаваемых всеми очертаний гармоничного произведения как раз и является задачей суда в сфере защиты прав, свобод и законных интересов личности.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ярцев, Роман Валерьевич, 2006 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2. Всеобщаядекларацияправ человека (принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.// Российская газ. 1998. - 10 дек.
3. Декларация «О государственномсуверенитетеРоссийской Советской Федеративной Социалистической республики»//Ведомостисъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1990. - №2. - Ст. 22.
4. Европейский суд по правам человека: Сб.постановленийпо «российским делам» (янв.-апр. 2006 г.). Саратов, 2006.
5. Инструкция о порядке рассмотрения предложений,заявленийи жалоб граждан в органахФСБ: приказ ФСБ России от 04.12.2000 г. №613// Бюл. нормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. 2001. - №3.
6. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ сообщений опреступленияхи иной информации оправонарушениях: приказ МВД России от 13.03.2003 г. №158// Там же. 2003. - №26.
7. Инструкция о порядке приема, регистрации и рассмотрения в органахпрокуратурыРФ сообщений о преступлениях: приказ Генеральногопрокурораот 21.10.2003 г. №45//Законность. 2003. - №12.
8.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 4 нояб. 1950 г.)// Собр. законодательства РФ от 8.01.01 г. №2. - Ст. 163.
9.Конституция(Основной закон) Российской Федерации России от 12.04.76 г.// Ведомости Верховного Совета РФ от 13.04.1978 г. - №15. - Ст. 407.
10. Международныйпакто гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 дек. 1966 г.).РатифицированУказом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. №4812-VIII// Ведомости Верховного СоветаСССР. 1976. -№17(1831).-Ст. 291.
11. О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия: Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995 г.//Бюл. ВС РФ. 1996.-№8.
12. О практикесудебнойпроверки законности и обоснованностиарестаили продления срока содержания подстражей: Постановление Пленума ВС РФ от 27 апр. 1993 г.// Советскаяюстиция. 1993. - №12.
13. О судебной практике проверкизаконностии обоснованности ареста и продления срока содержания под стражей:ПостановлениеПленума ВС РФ от 27 апр. 1993 г. №3// Бюл. ВС РФ. 1993. - №7.
14. О судебной системе Российской Федерации: Федеральныйконституционныйзакон от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ// Собр. законодательства РФ от 6.01.1997 г.-№1.-Ст. 1.
15. ОсудоустройствеРСФСР: Закон РСФСР от 8.07.1981 г.// Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР от 16.07.1981. №28. - Ст. 976.
16. Поделуо проверке конституционности отдельных положений ст. 116, 211, 218, 219 и 220УПКРСФСР в связи с запросомПрезидиумаВС РФ и жалобами рядаграждан: Определение КС РФ от 27 дек. 2002 г. №300-0//ВКСРФ. -2003.-№1.
17. По делу о проверкеконституционностиотдельных положений ст. 331 и 464 УПКРСФСРв связи с жалобами ряда граждан: Постановление КС РФ от 2 июля 1998 г №20-П// Там же. 1998. - №5.
18. По делу о проверке конституционности п. 2 ст. 5 Федерального закона «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» в связи сжалобойБ.А. Кехмана: Постановление КС РФ от 18 февр. 2000 г. №3-П// Там же. 2000. - №3.
19. По делу о проверке ст. 220.1 и 220.2 УПК РСФСР в связи с жалобойгражданинаВ.А. Аветяна: Постановление КС РФ от 03.05.1995 г. №4-П// Собр. законодательства РФ от 08.08.1995 г. №19. - Ст. 1764.
20. По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Масликова: Постановление КС РФ от 27 июня 2000 г. №11-П// Там же. 2000. - №5.
21. По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 113 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелии: Постановление КС РФ от 29.04.1998 г. №13-П// Там же.-1998.-№4.
22. По делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР: Постановление КС РФ от 13.11.1995 г. №13-П// Там же. 1995. - №6.
23. Федерации»: Определение КС РФ от 5 дек. 2003 г. №446-0 «»// Там же. 2004. -№3.
24. Пожалобеграждан Березовского Бориса Абрамовича, Дубова Юлия Анатольевича иПатаркацишвилиАркадия Шалвовича на нарушение ихконституционныхправ положениями ст. 47, 53, 162 и 195 УПК РФ: Определение КС РФ от 18 дек. 2003 г. №429-0// Там же.
25. По жалобегражданкиСемёновой Лилии Михайловны на нарушение её конституционных прав ч. 4 ст. 354 УПК РФ: Определение КС РФ от 22 янв. 2004 г. №119-0// Там же. 2004. - №5.
26. По жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 42, ч. 8 ст. 162 и ч. 2 ст. 198 УПК РФ: Определение КС РФ от 4 нояб. 2004 г. №430-0// Там же. 2005. - №2.
27. По жалобе гражданина Воржева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями ст. 219 и 161 УПК РФ: определение КС РФ от 24 марта 2005 г. №151-0// Информ.-справ. система «Гарант» (текст Определения официально не опубликован).
28. По жалобе гражданинаДикинаАлександра Витальевича на нарушение конституционных прав положениями ст. 377 и 388 УПК РФ: Определение КС РФ от 12 июля 2005 г. №335-0// Информ.-справ. система «Гарант» (текст Определения официально не опубликован).
29. По жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями ст. 47 и 53 УПК РФ: Определение КС РФ от 12 мая 2003 г. №173-0// ВКС РФ. 2003. - №5.
30. По жалобе гражданина Кузина Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 125 и ч. 1 ст. 402 УПК РФ: Определение КС РФ от 5 нояб. 2004 г. №350-0// Там же. 2005. - №2.
31. По жалобе гражданинаПятничукаПетра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями ст. 46, 86 и 161 УПК РФ: определение КС РФ от 21 дек. 2004 г. №467-0// Там же. 2005. - №3.
32. По жалобе гражданина Саблина Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 125 УПК РФ: определение КС РФ от 24 нояб. 2005 г. №431-0// Информ.-справ. система «Гарант» (текст Определения официально не опубликован).
33. По жалобе гражданина Часовских Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 416 УПК РФ: Определение КС РФ от 18 янв. 2005 г. №39-0// ВКС РФ. 2005. - №4.
34. По жалобе Ефимова Николая Петровича на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 386 и ч. 2 ст. 387 УПК РСФСР: Определение КС РФ от 9 апр. 2002 г. №28-0// Там же. 2002. - №4.
35. Монографии, учебники, учебные пособия
36.АзаровВ.А. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России/ Азаров В.А.,ТаричкоИ.Ю. Омск, 2004.
37. Алфавитный указатель вопросов, разрешенных Уголовнымкассационными Общим собранием кассационных департаментовПравительствующегоСената 1878-1888/ Сост. Г.И. Трахтенберг. 4-е изд. - СПб., 1889.
38. Аристотель Политика. М., 1893.
39.БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации/ Баг-лай М.В.,ГабричидзеБ.Н. М., 1996.
40.БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации. М.,2001.
41.БачилоА.М Функции органов управления. М., 1976.
42.БоброваН.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. -Воронеж, 1984.
43.БозровВ.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовнымделамв деятельности военных судов (вопросы теории и практики). -Екатеринбург, 1999.
44. Бойков АД. Защита правпотерпевшегов уголовном процессе. М.,1993.
45.ВеринВ.П. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ.-М., 2006.
46. Гиззатумин Т.И. Происхождение прав человека// Права человека в международном ивнутригосударственномправе: Учеб. для вузов/ Отв. ред. проф. Р.И. Валеев. Казань, 2004.
47. Грацианский JI.C. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в. М., 1954.
48.ГуценкоК.Ф. Правоохранительные органы/ Гуценко К.Ф.,КовалевМ. А.-М., 1997.
49.ДедовД.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. М., 2002.
50. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сб. док./ Под ред. С.А.Голунского. М., 1955.61 .Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1996.
51.ЕгоровС.Е. Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство. М., 2006.
52.КалъницкийВ.В. УПК РФ не обеспечиваетпроцессуальнуюнезависимость суда// Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения. М., 2004.
53.КазинянГ.С. Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей Республике Армении. Ереван, 1999.
54.КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовномсудопроизводствеРоссии. Н.Новгород, 2002.
55.Комментарийк УПК РФ/ Под ред. В.И. Радченко. М., 2006.
56. Комментарий к УПК РФ/ Под ред. В.Т.Томина. М., 1996.
57. Конституция Российской Федерации: Коммент./ Под общ. ред. Б.Н.Топорина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 2002.
58. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
59.КолоколовН.А. Судебная проверка законности и обоснованности постановлений опрекращенииуголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела: Науч.-метод. пособие. Курск, 1998.
60.КоневА.А. Учение о ненаказаннойпреступности: понятие, виды, методы изучения и измерения. Н.Новгород, 2001.
61.КоркуновН.М. Русское государственное право. СПб., 1909. - Т. 1.
62.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. -Самара, 1999.
63. Она же. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. -Самара, 2000.
64.ЛебедевВ.М. Судебная защита свободы и личнойнеприкосновенностиграждан на предварительном следствии. М., 2001.
65. ЛоккДж. О государственном правлении// Избр. филос. произв. М.,1960.
66.ЛукашукИ.И. Толкование международного права/ЛукашукИ.И., Лукашук О.И. М., 2002.
67. Люшер Ф.Конституционнаязащита прав и свобод личности. М.,1993.
68.МагомедовА М Судоустройство в Российской Федерации/ Магомедов A.M.,СергеевА.И., Швецов В.И. М., 1995.
69.МаминН.С. Гражданский закон о праве личности в СССР. М., 1981.
70. Марков О.НОбжалованиев суд действий, бездействия и решенийдолжностныхлиц, осуществляющих уголовное судопроизводство надосудебныхстадиях: Науч.-практ. пособие. Сыктывкар, 2004.
71. Международное право: Учеб. для вузов/ Под ред. Г.В.Игнатенко. -М., 1995.
72. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ/ Под ред. В.М. Лебедева. М., 2004.
73.НерсесянцB.C. Идеи и конструкции правовой государственности: история и современность// Социалистическое правовое государство: Концепция и пути реализации. М., 1990.
74.НиколюкВ.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России/НиколюкВ.В., Деришев Ю.В. Красноярск, 2003.
75. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации.-М., 1990.
76. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве/ Под ред. Л Д.Кокорева. Воронеж, 1984.
77.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1987.
78.ПетрухинИ.Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998.
79. Полибий. Всеобщая история: В 42 кн. М., 1985. - Т. 2.
80. Систематический комментарий кУставууголовного судопроизводства/ Под ред. М.Н.Гернета. М., 1914.
81.ПолянскийН.Н. Проблемы судебного права/ Полянский Н.Н., Строго-вич М.С.,СавицкийВ.Н., Мельников А.А. М., 1983.
82.ПрецедентыЕвропейского суда по правам человека. СПб., 2004.
83. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8:Судебнаяреформа. -М., 1991.
84. Савицкий В М Организация судебной власти в РФ: Учеб. пособие. -М., 1996.
85.СафоновЭ.С. О правовом регулировании принципасостязательностив УПК РФ 2001 года// Механизм реализации норм УПК Российской Федерации: проблемы и пути их разрешения. Ижевск, 2003.
86. Смирнов А В Модели уголовного процесса. СПб., 2000.
87.СоловьевА.Б. О функциях прокуратуры в досудебных стадиях уголовногосудопроизводства// Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 1997.
88. Солодшов А.В.Судебныйконтроль в системе уголовного процесса России. Томск, 2000.
89.СтроговичМ.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939.
90. Он же. Уголовный процесс. М., 1946.
91.Судоустройствои правоохранительные органы в Российской Федерации/ Под ред. В.И. Швецова. М., 1997.
92.ТетеринБ. С. Уголовный процесс и оперативно-розыскная деятельность/ Под ред. Е.З.Трошкина. М., 2002.
93.ТолкачевХ.Б. Личные конституционные права исвободыграждан СССР: система, характеристики, особенности реализации/ Толкачев Х.Б., Ха-бибуллин А.Г. Уфа, 1990.
94.ТолстикВ.А. Иерархия российского и международного права. М.,2001.
95.ТоминВ. Т. Избранные труды. СПб. 2006.
96.ТоминВ.Т. Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты/ Томин В.Т.ПоповА.П. Пятигорск, 2003.
97. Томин В Т, Сочнее ДВ. Словарь инструментарий для исследования проблем, связанных с взаимодействующим влияниемправоохранительной, массово-коммуникативной систем на преступность ивиктимностьмолодежи и несовершеннолетних. - Н.Новгород, 1999.
98. Уголовный процесс: Учеб. для вузов/ Под ред. П.А.Лупинской. М.,1995.
99.ФилипповМ.А. Судебная реформа в России. СПб., 1871. - Т. 1.
100.ХартияЕвропейского Союза об основных правах: Коммент./ Под ред. С.Ю. Кашкина. М., 2001.
101.ХимичеваО.В. Судебный контроль запроцессуальнымидействиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебноепроизводство). М., 1998.
102.ШевцовB.C. Права человека и государство в Российской Федерации. -М., 2002.
103.ЯкимовичЮ.К. Понятие правосудия и принципы его определения// Избр. ст. (1985-1996).-Томск, 1997.
104.ЯкубовичН.А. Процессуальные функции следователя// Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980.
105.ЯкуповР.Х. Правоприменение в уголовном процессе России. М.,1993.
106.Статьи, лекции, диссертации, авторефераты диссертаций
107.БагаутдиновФ. Состояние и перспективысудебногоконтроля// Российская юстиция. 2001. - №3.
108.БелобородоеС.В. Процессуальные формы реализации принципа широкой свободыобжалованияв уголовном судопроизводстве России// Актуальные проблемы юридической науки: Сб. науч. тр. Н.Новгород, 2005.
109.БойковА.Д. Сущность социалистического правосудия и его виды// Вопр. борьбы спреступностью. М., 1982. - Вып. 37.
110.ВицинС. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве// Российская юстиция. 2003. - №6.
111.ВолженкинаВ М Применение норм международного права в российском уголовном процессе (проблемы теории и практики): Автореф. дис. . канд.юрид. наук. М., 1999.
112.ВыдряМ.М. Функция защиты всоветскомуголовном процессе// Сов. государство и право. 1978. - №1.
113.ГаджиевГ.А. Непосредственное применение судами конституционных