Отказ в возбуждении уголовного дела

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Гордеев, Алексей Юрьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

222

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Гордеев, Алексей Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.С.4
Глава 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТКАЗА ВВОЗБУЖДЕНИИУГОЛОВНОГО ДЕЛА С. 13
§ 1. Развитие института отказа в возбужденииуголовногодела в отечественном праве. С. 13
§ 2. Понятие и основные признаки отказа в возбуждении уголовного дела. С.28
§ 3.Отказв возбуждении уголовного дела в системе уголовно-процессуальных действий и решений стадии возбуждения уголовного дела. С.36
Глава 2ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ, ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОТКАЗА В
ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА. С.52
§ 1. Основания отказа в возбуждении уголовного дела. С.52
§ 2. Процессуальные проблемы отказа в возбуждении уголовного дела. С.72
§ 3. Организационные и психологические проблемы отказа в возбуждении уголовного дела. С Л 25
Глава 3ПРОКУРОРСКИЙНАДЗОР, ВЕДОМСТВЕННЫЙ И СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗАЗАКОННОСТЬЮИ ОБОСНОВАННОСТЬЮ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ
УГОЛОВНОГО ДЕЛА. С. 137
§ 1. Общая характеристикапрокурорскогонадзора, ведомственного и судебного контроля за законностью и обоснованностью отказа в возбуждении уголовного дела. С. 137
§ 2. Прокурорскийнадзорза законностью и обоснованностью отказа в возбуждении уголовного дела. С. 146
§ 3. Ведомственный контроль за законностью и обоснованностью отказа в возбуждении уголовного дела. С Л 62
§4.Судебныйконтроль за законностью и обоснованностью отказа в возбуждении уголовного дела. С. 176

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Отказ в возбуждении уголовного дела"

Актуальность исследования обусловлена прежде всего тем, что современное правовое развитие России характеризуется высоким динамизмом. Хотя многие федеральные законы и иные нормативные правовые акш уже приняты и введены в действие, правовая система продолжает совершенствоваться. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации1, вступивший в силу в 2002 г., установил новые стандарты обеспечения прав исвободчеловека и гражданина в уголовномсудопроизводстве. В ст. 6 Кодекса в качестве назначения уголовногосудопроизводствауказаны защита прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, а также защита личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Следует отметить, что достижение назначения уголовного судопроизводства происходит как в случаях, когда при наличии повода и основания принятозаконное, обоснованное и мотивированное решение о возбуждении уголовного дела, так и в ситуациях, когда при 0тсу1сг-вии исходных сведений, подтверждающих наличие признаковпреступления, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Актуальность исследования связана также с признанием общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации составной частью законодательства, регулирующего уголовноесудопроизводство(ч. 3 ст. 1УПКРФ). Также Россия обязана обеспечивать право на беспрепятственный доступ кправосудию(ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.).
Примечательно, что при возбуждении уголовного дела в последующем имеет место предварительноерасследование, а при отказе в возбуждении уголовного дела все уголовно-процессуальныеправоотношенияпрекращаются (разумеется, если такое решение необжаловано). В этой связи особую актуальность приобретает проблема обеспечения прав и законных интересов
1 Далее - УПК РФ. лиц, обратившихся с сообщениями опреступлениях, а также иных заинтересованных лиц.Незаконныйи необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела существенно нарушает положения ст. 52КонституцииРоссийской Федерации1, в соответствии с которыми права потерпевших отпреступленийохраняются законом, а государство обеспечиваетпотерпевшимдоступ к правосудию и компенсациюпричиненногоущерба.
Согласно данным официальной статистики по результатам рассмотрения сообщений о преступлениях в 2005 г. было возбуждено 2925374 уголовных дела (29,2%), а отказано в возбуждении уголовного дела в 4284314 слу-2 чаях (42,7%). Вместе с тем далеко не всегда решение об отказе в возбуждении уголовного дела соответствует требованиям закона. Так, в 2005 г. в ходе проверок деятельности органов внутренних делпрокурорамивыявлено 15594 фактов необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела, что на 13,7% больше, чем в 2004 г. (11363),отменено145980 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с последующим его возбуждением, что также на 13,1% больше, чем в 2004 г. (1 11499)3. Существующая тенденция роста числанеобоснованныхотказов в возбуждении уголовного дела свидетельствует о необходимости укреплениязаконности, создания надежных правовых гарантий прав и законных интересовграждан, их доступа к правосудию на первоначальном этапе уголовного судопроизводства.
Степень разработанности темы исследования. Уголовно-процессуальной наукой проблемы, связанные с принятием иисполнениемрешения об отказе в возбуждения уголовного дела, исследованы весьма детально. Данными вопросами занимались такие известные ученые-процессуалисты, как Ю.Н.Белозеров, В.Н. Григорьев, В.В. Дорошков, Н.В.Жогин, B.C.Зеленецкий, J1.M. Карнеева, Н.Г1. Кузнецов, А.М.Ларин, П.А.Лупинская, В.В. Николюк, Н.Е. Павлов, В.М.Савицкий, М.С. Строго
1 Далее -КонституцияРФ. В оставшихся 19,6% материалы были направлены поподследственности.
3 Анали j данных статистикиГИАЦМВД РФ за 2004-2005 11. вич, В.Т.Томин, Ф.Н. Фаткуллин, Н.Г. Шурухнов, Г.П.Химичева, О.В. Хи-мичева, С.П. Щерба и другие.
Одной из первых работ, посвященных указанной проблемашке, была кандидатская диссертация Д.П. Письменного «Отказ в возбуждении уголовного дела всоветскомуголовном процессе» (1980 г.). Уже в период действия УПК РФ, в 2003 г. Б.М. Сергеев защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук по теме «Процессуальныеи ор1аниза-ционные вопросы отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе России».
Вместе с тем не все проблемы как теоретического, так и прикладного характера, касающиеся отказа в возбуждении уголовного дела, нашли отражение в указанных выше работах. Это обусловлено как изменениями действующего законодательства иподзаконныхнормативных правовых актов, так и новыми потребностямиправоприменительнойпрактики. До настоящего времени в науке уголовного процесса отсутствует единство взглядов относительно содержания и сущности этогопроцессуальногоинститута. Не в полной мере, на наш взгляд, исследованы процессуальные, организационные и психологические проблемы отказа в возбуждении уголовного дела; требуют уточнения отдельные направления, по которым осуществляетсяпрокурорскийнадзор, ведомственный и судебный контроль зазаконностьюи обоснованностью решений об отказе в возбуждении уголовного дела. С учетом приведенных аргументов и был сделан выбор темы настоящего исследования.
Целью исследования является разработка положений, направленных на совершенствование теоретической модели отказа в возбуждении уголовного дела, выявление и разрешение проблем, возникающих при реализации соответствующих правовых норм, обоснование изменений в действующее законодательство и совершенствование практики его применения.
Объектом исследования выступает комплексправоотношений, составляющих содержание института отказа в возбуждении уголовного дела, возникающих при осуществлениипроцессуальнойдеятельности уполномоценными государственными органами идолжностнымилицами на стадии возбуждения уголовного дела, а также при осуществлениисудебногоконгро-ля и прокурорского надзора за этой деятельностью.
Предметом диссертационного исследования являются теоретические основы, правоваярегламентацияи практические проблемы отказа в возбуждении уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве.
Цель, объект и предмет исследования обусловили постановку следующих задач:
- уточнение понятия отказа в возбуждении уголовного дела, определение места и роли данного процессуального решения в общей системе действий и решений, принимаемых в уголовном судопроизводстве;
- изучение исторических аспектов возникновения и совершенствования института отказа в возбуждении уголовного дела;
- выявление и разрешениепроцессуальных, организационных и психологических проблем отказа в возбуждении уголовного дела;
- определение соотношения и взаимосвязипрокурорскогонадзора, ведомственного и судебного контроля как единого комплекса мер, направленных на принятиезаконного, обоснованного и мотивированного решения об отказе в возбуждении уголовного дела;
- выработка предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Методологической основой исследования является общенаучный системный метод. Все явления и процессы рассмотрены с точки зрения динамических изменений, протекающих как в постоянно обновляющемся законодательстве, так и в практике его применения. Помимо этого при написании работы были использованы более частные методы научных исследований: исторические и логические методы, догматический метод, сравнительно-правовой метод, статистический метод, социологические методы (наблюдение, беседа, интервьюирование) и др.
Теоретическую основу диссертации составляют содержащиеся в трудах по философии, логике, теории и истории государства и права, теории уголовного процесса, международного,конституционногои других отраслей права положения, относящиеся к уголовномусудопроизводству, а также стандарты в области охраны прав и свобод граждан, вовлеченных в соответствующую сферу государственной деятельности.
Правовая и информационная основа исследования включает в себя общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации,КонституциюРоссийской Федерации, действующее уголовно-процессуальное, уголовное законодательство и иные российские законы, ведомственные нормативные правовые акты, ранее действовавшие источники права,разъясненияПленума Верховного Суда РФ, уголовно-процессуальное законодательство иностранных государств.
Эмпирическую базу работы составляют данные, полученные в результате изучения 127 материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, 53 уголовных дел, находившихся в архивахУВДи судов г. Москвы, Белгородской, Воронежской и Липецкой областей; результаты интервьюирования 110следователей, дознавателей и оперуполномоченных оперативных подразделенийОВД. В ходе исследования использованыпостановленияи определения Конституционного Суда РФ, опубликованнаясудебнаяпрактика Верховного Суда РФ, судебная практика судов отдельных субъектов РФ.
Научная новизна исследования заключается в том, что разработка теоретической модели отказа в возбуждении уголовного дела и выявление механизма реализации соответствующих норм уголовно-процессуального права произведены с учетом нормативныхпредписанийКонституции РФ, федерального законодательства, а также требований правоприменительной практики.
Работа является одним из первых отечественных исследований, в котором институт отказа в возбуждении уголовного дела рассматривается после принятия и введения в действие нового уголовно-процессуального законодательства, а также применительно к деятельности государственных органов идолжностныхлиц, которая осуществляется в существенно изменившихся условиях. Особое внимание в работе уделено проблеме обеспечения прав и законных интересов лиц, сообщивших опреступлении, а также иных лиц, вовлеченных в соответствующие правоотношения.
В этой связи на защиту выносятся следующие положения, отвечающие требованиям научной новизны:
1. Обоснован вывод об особой значимости процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, так как оно является итоговым, исключает все последующие уголовно-процессуальные отношения и, следовательно, в ходе его принятия иисполнениядолжны быть наиболее полно обеспечены правазаявителяи иных заинтересованных лиц.
2. Установлено, что на протяжении всей истории уголовного судопроизводства существовали обстоятельства, не допускавшие осуществления уголовногопреследования. Наиболее четкие контуры стадия возбуждения уголовного дела как самостоятельный этап уголовного процесса приобрела в законодательстве, ставшим результатомСудебнойреформы 1864 г.
3. Обоснован вывод о том, что в случае несогласияпрокурорас возбуждением уголовного дела органдознания, дознаватель и следователь не должны дополнительно принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Несогласие прокурора должно одновременно означать и отказ в возбуждении уголовного дела,постановлениео котором прокурор должен выносить от собственного имени и нести за это ответственность (за исключением случаев, когда такой отказ вызван недостатком данных, указывающих на признаки преступления).
4. Приводятся аргументы, обосновывающие вывод о не соответствии закону существующей практики, когдаследовательпри производстве по возбужденному уголовномуделувыносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по тем обстоятельствам, которые не нашли своего подтверждения в ходе предварительногорасследования.
5. Приведены дополнительные аргументы в пользу того, чтобы поместить в УПК РФ перечень конкретных процессуальных действий (получение объяснений,истребованиедокументов), которые могут быть произведены до возбуждения уголовного дела. Эти действия носятпроцессуальныйхарактер, а их результаты могут использоваться в качестведоказательствкак при возбуждении уголовного дела, так и в случаях отказа в его возбуждении.
6. Выдвинуто предложение о более четком закреплении в УПК РФ права навынесениепостановления об отказе в возбуждения уголовного дела всеми органами и должностными лицами, которые в установленном законе порядкевправепринимать решения о возбуждении уголовного дела.
7. Предложено усовершенствоватьзаконодательнуюрегламентацию деятельности по обеспечению безопасности заявителя и других заинтересованных лиц, чтобы исключить случаи незаконного воздействия на них с целью склонить к отказу от первоначально сообщенных сведений. В этой связи следуетзакрепитьобязанность следователя на стадии возбуждения уголовного дела принимать меры по обеспечению безопасности в отношении заявителя и других лиц в порядке, установленном федеральным законодательством.
8. Обоснован тезис о важной роли прокурорскогонадзора, ведомственного и судебного контроля за законностью и обоснованностью отказа в возбуждении уголовного дела. Предметом такой деятельности должно быть не только итоговое решение, но и все предыдущие процессуальные действия, которые привели к отказу в возбуждении уголовного дела.
9. В результате анализа причин необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела, грубых нарушений прав и законных интересов граждан в стадии возбуждения уголовного дела выработаны рекомендации по ихпредупреждениюи устранению.
10. Выдвинуты и обоснованы предложения по внесению в УПК РФ изменений, направленных на совершенствование института отказа в возбуждении уголовного дела и правоприменительной деятельности:
- часть первуюстатьи24 УПК РФ дополнить пунктами седьмым и восьмым: «1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежитпрекращениюпо следующим основаниям: .7) наличие вступившего в силуприговоралибо определения или постановления суда опрекращенииуголовного дела по тому же факту и в отношении одного и того же лица; 8) наличиенеотмененногопостановления органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела по тому жедеяниюи в отношении того же лица»;
- встатье148 УПК РФ: первое предложение части первой статьи 148 УПК РФ изложить в редакции: «1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела из числа указанных в части первой статьи 24 настоящегоКодексапрокурор, следователь, орган дознания илидознавательвыносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела»; в части второй исключить слова «или распространившего»; часть третью после слов «обязательномуопубликованию» дополнить словами «этим же средством массовой информации»; часть четвертую изложить в редакции: «4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента еговынесениянаправляется заявителю и прокурору. При этом вуведомлениизаявителю разъясняется право знакомиться с материалами проверки сообщения о преступлении, на основании которых принято решение, и порядок егообжалования. Срок на совершение заявителем указанных действий составляет 10 суток с момента полученияуведомления»; часть пятую изложить в редакции: «5. Отказ в возбуждении уголовного дела может бытьобжалованпрокурору или непосредственно в суд в порядке, установленномстатьями124 и 125 настоящего Кодекса»; часть шестую после слов «для дополнительной проверки» дополнить словами «в срок до 5 суток»; часть седьмую дополнить предложением: «Получив из суда постановление,прокурорпринимает решение в порядке, предусмотренном частью шестой настоящей статьи. При несогласии с даннымпостановлениемпрокурор вправе обратиться в вышестоящий суд скассационнымили надзорным представлением».
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что изучение положений, характеризующих отказ в возбуждении уголовного дела как институт уголовно-процессуального права и деятельностьуполномоченныхгосударственных органов и должностных лиц, рассмотрение и разрешение проблемных вопросов, возникающих при реализации соответствующих правовых норм, направлено на дальнейшую разработку учения об уголовном судопроизводстве.
Практическая значимость работы заключается в возможности эффективного использования ее результатов в ходенормотворчества, а также в практической деятельности органов и должностных лиц уголовного судопроизводства.
Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечена методологической обоснованностью исходных теоретических положений, связанных с реализацией научного подхода к решению поставленной проблемы; применением совокупности методов исследования, адекватных цели, объекту, предмету и задачам исследования; репрезентативностью и статистической достоверностью полученных результатов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались и получили одобрение на международных, всероссийских и региональных теоретических и научно-практических конференциях. Результаты исследования также были использованы при преподавании курса уголовного процесса в Московском университетеМВДРоссии и Белгородском юридическом институте МВД России. Результаты исследования отражены в 6 научныхстатьяхи учебном пособии.
Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Гордеев, Алексей Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования в работе обоснованы следующие выводы и предложения.
I. Теоретические выводы.
1. Формулировки «отказ в возбуждении уголовного дела» в дореволюционном уголовно-процессуальном праве не существовало, однако было предусмотрено решениепрокурора, не допускающее возбуждения уголовногопреследования. Это решение не требоваловынесенияотдельного постановления и заключалось лишь вуведомлениизаинтересованных лиц. Таким образом, в дореволюционный период в русском уголовном процессе уже закладывались предпосылки к образованию самостоятельной стадии уголовного процесса - стадии возбуждения уголовного дела, а вместе с ней и института отказа в возбуждении уголовного дела.
2. Отказ в возбуждении уголовного дела представляет собой одно из итоговыхпроцессуальныхрешений на стадии возбуждении уголовного дела, принимаемоеуполномоченнымгосударством органом дознания, дознавателем,следователем, прокурором в форме постановления, в котором сформулирован отрицательный вывод о возможности возбуждения уголовного дела в связи с наличием оснований, предусмотренныхУПКРФ.
3. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела налагает на лицо, его принявшее, даже большую ответственность, чем при возбуждении уголовного дела, поскольку для его проверки и ликвидации последствийнеобоснованноговывода остается меньше возможностей, нежели в отношениипостановленияо возбуждении уголовного дела.Законныйи обоснованный отказ в возбуждении уголовного имеет определенное политическое значение. Он способствует формированию твердого убеждениягражданв том, что их права и интересы, прежде всего,свободаи личная неприкосновенность, надежноохраняютсязаконом и государством.
4. Деятельностьуполномоченныхгосударством правоохранительных органов по разрешению сообщения опреступлениипутем отказа в возбуждении уголовного дела представляет собой систему процессуальных действий по принятию сообщения,уясненияего сущности, проверке в соответствующейпроцессуальнойформе, принятию решения, формулированию его впроцессуальномдокументе, обеспечению прав заинтересованных лиц наобжалованиеэтого решения и проверке егозаконностии обоснованности.
5. Под предварительной проверкой сообщений опреступленияхпонимается деятельность уполномоченных уголовно-процессуальным законом лиц, направленная на обнаружение признаковпреступленияи иных обстоятельств для своевременного и обоснованного решения вопроса о возбуждении уголовного дела либо отказе в его возбуждении, или о передаче сообщения поподследственностилибо в суд.
6. В настоящее время отсутствуют основания отказа в возбуждении уголовного дела, которые оставляли бы лицо в подозрении относительно того, что им былосовершенопреступление. Смерть субъекта преступления не может быть основанием к отказу в возбуждении уголовного дела, если требуется возобновить производство по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении других лиц.
7. Уголовное дело не может быть возбуждено в тех случаях, когда по данному факту преступления и в отношении того же субъекта уже имеется возбужденное производство либонеосновательноначинать предварительное расследование задеяние, по которому ранее было отказано в возбуждении дела, еслипостановлениеоб этом не отменено в установленном законом порядке. Не должно быть двухнеотмененныхвзаимоисключающих и противоречащих друг другу решений по одному и тому же факту, в отношении одного и того же лица. В настоящее время указанные положения содержатся в п. 4 и 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, с учетом того, что уголовноепреследованиепрекращается в отношении лиц, наделенныхпроцессуальнымистатусами подозреваемого или обвиняемого. Однако видится целесообразным перенести данные основания в ст. 24Кодекса, обозначив более широкий круг лиц, в отношении которых они применимы, а в ст. 27 УПК РФ сделать отсылку к этим положениям.
8.Прокурорскийнадзор является наиболее традиционной для отечественного уголовногосудопроизводстваформой обеспечения законности уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела.Процессуальныйконтроль начальника следственного отдела и особенносудебныйконтроль появились в уголовно-процессуальном законе сравнительно недавно, и с принятием УПК РФ рамки их осуществления значительно расширились. Такое расширениеполномочийсубъектов других форм процессуального контроля инадзорав досудебном производстве произошло за счетпрокурорскогонадзора. Так, часть полномочий, ранее принадлежавших исключительнопрокурору, возложены также и на другихдолжностныхлиц. С другой стороны,полномочияпо обеспечению законности и обоснованности производстваследственныхдействий и принятия мерпроцессуальногопринуждения, ограничивающих конституционные права личности, перераспределены междупрокуророми судом, и основная их часть передана в суд. Однако с принятием нового уголовно-процессуального законапрокурорприобрел ряд новых полномочий (дачасогласия на возбуждение уголовного дела, продление срока проверки сообщения о преступлении и др.), благодаря которым прокурорскийнадзорпродолжает оставаться действенным средством обеспечения законности надосудебномпроизводстве.
9. Установив, что при подготовке постановленияследователь(орган дознания, дознаватель) не опирался на добытые им сведения, использовал их произвольно, по своемуусмотрению, и поэтому оно не согласуется с обстоятельствамипроисшествия, прокурор обязан такое постановлениеотменить, возбудить уголовное дело или же поручить для производства дополнительной проверки. Представляется, что в таких случаях прокурору следует вынести постановление, а не ограничиваться резолюцией. Это диктуется не формальными соображениями, а стремлением добиться стабильности решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
10. Предложено усовершенствоватьзаконодательнуюрегламентацию деятельности по обеспечению безопасностизаявителяи других заинтересованных лиц, чтобы исключить случаинезаконноговоздействия на них с целью склонить к отказу от первоначально сообщенных сведений. В этой связи следуетзакрепитьобязанность следователя на стадии возбуждения уголовного дела принимать меры по обеспечению безопасности в отношении заявителя и других лиц в порядке, установленном федеральным законодательством.
11. Предложения по внесению изменений в действующее законодательство.
1. Пункт четвертый части первойстатьи24 УПК РФ изложить в редакции: «1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежитпрекращениюпо следующим основаниям:
4) смерть лица,совершившегообщественно опасное деяние, за исключением случаев, когда производство по уголовномуделунеобходимо для реабилитации умершего».
2. Часть первую статьи 24 УПК РФ дополнить пунктами седьмым и восьмым:
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное ую-ловное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
7) наличие вступившего в силуприговоралибо определения, или постановления суда опрекращенииуголовного дела по тому же событию преступления и в отношении одного и того же лица;
8) наличиенеотмененногопостановления органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела по тому жедеяниюи в отношении того же лица».
В пункте втором части первой статьи 27 УПК РФ слова «пунктами 1-6» заменить словами «пунктами 1-8».
3. Часть первую статьи 125 УПК РФ изложить в редакции:
1. Постановлениядознавателя, органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела.» (далее по тексту).
4. Часть шестую статьи 125 УПК РФ изложить в редакции:
6. Копии постановлениясудьинаправляются заявителю и прокурору. Одновременно в адрес прокурора может быть направлено представление спредписаниемустранить нарушения закона, допущенные следователем, органомдознания, дознавателем».
5. Часть первую статьи 144 УПК РФ после первого предложения дополнить предложением следующего содержания: «Проверка производится путемистребованиянеобходимых материалов и получения объяснений».
6. Статью 145 УПК РФ дополнить частью 4 следующего содержания:
4. В случае принятия решения, предусмотренного частью первой настоящей статьи, орган дознания,дознаватель, следователь при необходимости обязан принять меры по обеспечению безопасности заявителя и других лиц в порядке, установленном федеральным законодательством».
7. Часть 4 статьи 146 УПК РФ изложить в редакции: Прокурор, получив постановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе вдачесогласия на возбуждение уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки, либо выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела самостоятельно. Срок дополнительной проверки материалов не более 5 суток. »(далее по тексту).
8. Первое предложение части первой статьи 148 УПК РФ изложить в редакции:
1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела из числа указанных в части первой статьи 24 настоящего Кодекса прокурор, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об 01-казе в возбуждении уголовного дела».
9. В части второй статьи 148 УПК РФ исключить слова «или распространившего».
10. Часть третью статьи 148 УПК РФ после слов «обязательномуопубликованию» дополнить словами «этим же средством массовой информации».
11. Часть четвертую статьи 148 УПК РФ изложить в редакции:
4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляетсязаявителюи прокурору. При этом в уведомлении заявителю разъясняется право знакомиться с материалами проверки сообщения о преступлении, на основании которых принято решение, и порядок егообжалования. Срок на совершение заявителем указанных действий составляет 10 суток с момента полученияуведомления».
12. Часть пятую статьи 148 УПК РФ изложить в редакции:
5. Отказ в возбуждении уголовного дела может бытьобжалованпрокурору или непосредственно в суд в порядке, установленномстатьями124 и 125 настоящего Кодекса».
13. Часть шестую статьи 148 УПК РФ после слов «для дополнительной проверки» дополнить словами «в срок до 5 суток».
14. Часть седьмую статьи 148 УПК РФ дополнить предложением: «Получив из суда постановление, прокурор принимает решение в порядке, предусмотренном частью шестой настоящей статьи. При несогласии с даннымпостановлениемпрокурор вправе обратиться в вышестоящий суд скассационнымили надзорным представлением».
15. Часть пятую статьи 177 УПК РФ дополнить третьим предложением:
В случаях, если жилище является местом происшествия, его осмотр возможен с согласия проживающих в нем лиц, но при их отсутствии производится без такого согласия, с последующимуведомлениемпрокурора и суд в порядке, установленном частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса».
16. Статью 179 УПК РФ дополнить частью шестой:
6. В случаях, не терпящихотлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела».
17. Статью 195 УПК РФ дополнить частью пятой:
5. В случаях, не терпящих отлагательства,судебнаяэкспертиза может быть назначена и проведена до возбуждения уголовного дела».
18. Статью 476 УПК РФ следует дополнить приложениями, содержащими бланк объяснения и бланк постановления о признаниинезаконными (или) необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, выносимогосудьей.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Гордеев, Алексей Юрьевич, 2006 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 дек.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52 (ч.1). - Ст.4921.
3. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г. // СУ РСФСР. -1922. № 20-21. - Ст. 230.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-3 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2006.-№ 6. - 2/1179.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 206-1 //ВедомостиПарламента Республики Казахстан. 1997. - № 23. - Ст. 335.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 года№ 2013-XII // Internet / Официальный сайтВерховногосуда Республики Узбекистан.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.
9. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2002. № 1. - (ч. 1). - Ст. 1.
10.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 2. - Ст. 163.
11.Декларацияправ и свобод человека игражданинаот 22 ноября 1991 г. // ВедомостиСНДРСФСР и ВС РСФСР. 1991. - № 52. - Ст. 1865.
12. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 33. -С г. 3349.
13. Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 34. - Ст. 3534.
14. Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранныхгражданв Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3032.
15. Закон РФ «Омилиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№ 16.-Ст. 503.
16. Систематический сборник важнейших декретов 1917-1920 гг. М., -1920.
17. Систематический сборникузаконенийи распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. М., - 1919.
18. Права человека исудопроизводство. Собрание международных документов. Варшава, - 1996.
19.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 7 «Осудебнойпрактике по делам опреступлениях» // Российская газета. 2000. -14 марта.
20. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // БВС РФ. 2003. - № 12. - Ст. 1194.
21. ПостановлениеПрезидиумаТульского областного суда от 18 декабря 1995 г. Дело №44 у-1076.
22. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 26 января 1999 г. № 11 по запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверкеконституционностиотдельных положений УПК РСФСР // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 12.- Ст. 1488.
23. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 2-0 «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыграждан Абубекерова Р.И., Андреевой А.И. иАндрееваЮ.Н. на нарушение ихконституционныхправ положениями статей 29 и 125УПКРФ».
24. Определение СудебнойКоллегииВерховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 2002.-№ 5. - С. 16.
25. ПриказГенпрокуратурыРФ и МВД РФ от 16 мая 2005 г. № 18/350 «О мерах по укреплениюзаконностипри вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела».
26. Приказ Генпрокуратуры РФ иМВДРФ от 12 сентября 2006 г. № 80/ 725 «Об усилениипрокурорскогонадзора и ведомственного контроля запроцессуальнымирешениями при рассмотрении сообщений о преступлениях».
27. Приказ МВД России от 19 ноября 2001 г. № 1018 «Об утверждении положения о Главном управлении уголовногорозыскаСлужбы криминальной милиции Министерства внутренних дел Российской Федерации».
28. Приказ МВД России от 16 сентября 2002 г. № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковыхуполномоченныхмилиции» // Российская газета. 2002. - 27 нояб.
29. Совместный приказ от 29 декабря 2005 г. «О едином учетепреступлений» (приказ Генеральной прокуратуры № 39, РФ, МВД России № 1070,МЧСРоссии № 1021, Минюста России № 253,ФСБРоссии № 780, Минэкономразвития России №353,ФСКНРоссии № 399).
30. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений. Утв. приказом МВД России № 334 от 20.06.1996 г. (ред. от 18.01.1999).
31. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерациизаявлений, сообщений и иной информации опроисшествиях(приказ МВД России от 1 декабря 2005 г. № 985).
32. Инструкция о порядке рассмотрения предложений, заявлений ижалобграждан в органах Федеральной службы безопасности (приказ ФСБ России от 4 декабря 2000 г. № 613).
33. Инструкция о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в службесудебныхприставов Министерства юстиции РФ заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях (приказМинюстаРоссии от 27 июня 2002 г. № 179).
34. Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденное приказом МВД России от 29 декабря 2005 г. № 1070).
35. Монографии, учебники, учебные и научно-практические пособия
36.БаршевЯ.И. Основания уголовного судопроизводства. С.Петербург.- 1841.-211 с.
37.БасковВ.И. Прокурорский надзор: Учебник для вузов. 2-е изд. М., 1996.-558 с.
38.БелозеровЮ.Н., Рябоконь В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел: Учебное пособие. М., -1999.- 149 с.
39.БелозеровЮ.Н., Рябоконь В.В. Производствоследственныхдействий. Учебное пособие. М., - 1990. - 65 с.
40.БелозеровЮ.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Учебное пособие. -М.,- 1994.-75 с.
41.БогдановЮ.А. Сущность и явление, Киев, - 1962. - 232 с.
42.БородинС.В., Елесин В.И., Шавшин М.Н. Рассмотрение и разрешение органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях. М.,- 1971.-50 с.
43. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С. А. Кузнецова- СПб.: Норинт, 1998. - 1534 1. с.
44.БелинскийВ.Г. Сочинения. Т.6. - М., - 1978. - С. 384.
45.БелкинP.C., Мирский Д.Я. Процессуальные аспекты назначенияэкспертизыв стадии возбуждения уголовного дела //Процессуальныеаспекты судебной экспертизы. М., - 1986. - 42 с.
46. Большая Советская Энциклопедия. В 30 т. / Гл. ред. A.M. Прохоров. -М.: Совет, энцикл., 3-е изд. - Т. 22. - 1975. - 627 с.
47. Васильев JI.M. Практика как критерий истины в уголовномсудопроизводстве. Краснодар. - 1993. - 169 с.
48. Ветхий Завет. Притчи. - 28:13 / Библия: кн. Свящ. Писания Ветхого и Нового Завета: в рус. пер. с парал. местами и прил.: Рос. библ. о-во, - М., -2006.- 1371 с.
49.ВолосоваН.Ю. Потерпевший в уголовном процессе. Егопроцессуальноеположение: Учебное пособие / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центрОГАУ, - 1998. - 63 с.
50. Возбуждение уголовного дела о преступлениях против личности: Учебное пособие / Свердлов,юрид. ин-т им. Р. А. Руденко; В. М. Кобяков и др.. Свердловск :СЮИ, 1988. - 87 с.
51. Владимиров JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула, -2000.-462 с.
52.ВышинскийА.Я. Курс уголовного процесса. М., - 1927. - 222 с.
53.ГапановичH.H. Отказ в возбуждении уголовного дела. Минск, -1967.-65 с.
54.ГорскийГ.Ф., Кокарев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе. Воронеж, - 1978. - 303 с.
55.ГоршеневВ.М. Теория юридического процесса. Харьков, - 1985. -192 с.
56.ГригорьевВ.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс. Учебник. М.: ЭКСМО, - 2005. - 827 с.
57.ГригорьевВ. Н., Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебныестадии). М., - 2003. -136 с.
58.ГригорьевВ.Н., Айдаров Б.Б. Процессуальные проблемыизъятияогнестрельного оружия и боеприпасов органами внутренних дел. М., - 1997. -65 с.
59.ГригорьевВ.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н.,КалининВ.Н. Прокурорский надзор. Учебник. М.: Эксмо, - 2006. - 275 с.
60.ГриненкоA.B., Кожевников Г.К., Шумилин С.Ф. Принциппрезумпцииневиновности и его реализация вдосудебномуголовном процессе. -Харьков: Консум, 1997. - 94 с.
61.ГромовH.A. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. М.:Юристъ,- 1998.-552 с.
62.ГуляевА.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования. М., - 1976. - 143 с.
63.ДавлетовA.A. Возбуждение уголовного дела. Образцыпроцессуальныхдокументов. Комментарии: Учебно-практическое пособие. Екатеринбург, - 1994.-59 с.
64.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / Под ред. проф. H.A. Бодуэна де Куртене. Т. 3. - М., - 1998. - 49. е., 1743 стб.
65. Демосфен XXIII, 78. Цит. по: Аристотель. Афинская полития. -Приложения. - СПб., - 1907. - 254 с.
66.ДорошковВ.В. Руководство для мировыхсудей. Дела частного обвинения. М., - 2001. - 272 с.
67.ДуловA.B. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., - 1973. - 168 с.
68.ЖариковЮ.С. Требования, предъявляемые к уголовно-процессуальным актам предварительного расследования. М., - 1999. - 43 с.
69.ЖеребятьевИ.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: Монография. Оренбург:РИКГОУ ОГУ, - 2004. -220 с.
70.ЖогинН.В., Фаткулин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., - 1961. -206 с.
71.ЖогинН.В. Прокурорский надзор за предварительнымрасследованиемуголовных дел. М.: Юрид. лит., - 1968. - 262 с.
72.ЗеленецкийB.C. Возбуждение уголовного дела. Харьков:НИИИПП АПН Украины, -1998. - 340 с.
73.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, -1993.- 180 с.
74.ИльинЕ.П. Мотивация и мотивы. Учебное пособие для вузов. С116.: Издательство «Питер», - 2006. - 598 с.
75. История политических и правовых учений. М., - 1985. - 349 с.
76.КашеповВ.П. Зашита прав граждан в уголовном судопроизводстве //Судебнаязащита прав и свобод граждан: Науч.-практ. пособие. М., - 1999. -208 с.
77.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., - 1995. - 127 с.
78. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А.Пашин. М.: Изд-во Республика, - 1992. - 110 с.
79.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», - 2002. - 896 с.
80. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под общ.ред. В.П.Веринаи В.В. Мозякова. М., - 2004. - 974 с.
81.КониА.Ф. Избранные произведения: В 2-х т. Т. 2. Воспоминания. М., -1959.-С.536с.
82.КорнуковВ.М., Лазарев В.А., Холоденко В.Д. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности. Саратов: Изд-воСГАП,- 2002. - 153 с.
83. Краткое руководство по ведению предварительного следствия / Под ред. М.С.Строговича. М., - 1938. - 48 с.
84.КудинФ.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Краснодар, - 2000. - 159 с.
85.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. -Воронеж, 1983.- 117 с.
86.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. М., - 1966. - 156с.
87.ЛаринA.M. Уголовный процесс: Структура права и структура законодательства. М., -1985. - 240 с.
88.ЛевитовН.Д. О психических состояниях человека. М., - 1964. - 342с.
89.ЛомидзеА.Б. Прокурорский надзор зазаконностьюи обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений. М., - 2000. -100 с.
90.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. М.: Изд. Высшая школа МВДСССР, - 1969. - 177 с.
91.ЛупинскаяП.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. -М., 1972. - 79 с.
92.ЛупинскаяП.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., -1966.-102 с.
93.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., - 1976. - 168 с.
94.ЛукашевичВ.З. Установление уголовной ответственности всоветскомуголовном процессе. Л., - 1985. - 192 с.
95.МасловИ.В. Правовая регламентация уголовно-процессуальных сроков (досудебноепроизводство). М.: Юрлитинформ, - 2004. - 160 с.
96. Методические рекомендации по организации прокурорскогонадзораза исполнением ОВД и другимиправоохранительнымиорганами требований закона при приеме, регистрации, учете и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях. М., - 2000. - 36 с.
97.Милициякак орган дознания / Под ред Е.А. Гомилко. Киев:КВШМВД СССР, - 1989.-87 с.
98. ЮКМиньковский Г.М. Иные документы // Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В.Жогина. М., - 1973. - 735 с.
99.МихайловВ.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М., - 1997. - 643 с.
100.МоскальковаТ.Н. Охрана прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы совершенствования законодательства об охране прав граждан в сфере борьбы спреступностью. Ярославль, - 1984.-68 с.
101.МоскальковаТ.Н. Возбуждение уголовного дела // Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов / Под ред. В.П.Божьева. М.: Спарк,2002. 703 с.
102.НазаровА.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб.2003.-321 с.
103. Настольная книгапрокурора. Коллектив авторов / Под ред. С.И. Герасимова. М.: НИИ проблем укрепления законности иправопорядка, - 2002. -849 с.
104.НаумовA.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. -М,- 1996.-550 с.
105.НиколюкВ.В., Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела (в вопросах и ответах). Омск, - 1995. - 83 с.
106.ОжеговС.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. -М.: Советская энциклопедия, 1990. - 921 с.
107. Опорные конспекты по уголовному процессу / Под общ. ред. В.В.Николюка. Омск, - 1997. - 76 с.
108. Ш.Потемкин И.Ю. Производство по уголовнымделаму мирового судьи: Учебное пособие. Белгород:ООНИи РИД МВД России, - 2003.- 82 с.
109.ПрокофьевЮ.Н. Понятие и сущность документов как доказательств в советском уголовном процессе: Учебное пособие. Иркутск, - 1978. - 59 с.
110.Прокурорскийнадзор. Курс лекций и практикум / Под ред. Ю.Е. Винокурова. М., - 2000. - 352 с.
111. Прокурорскийнадзорв Российской Федерации: Учебник / Под ред. A.A.Чувилева. М., - 2000. - 400 с.
112. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела. Методические рекомендации и пособия // Закон. Интернет-журнал дляпрокуророви следователей // http: //law.vl.ru/analit/showm.php?id=438&pubname=.
113. Профессиональная этикаюриста: Учеб.-метод. комплекс / Под ред. А.Г. Маслеева. Екатеринбург, - 2003. - 147 с.
114.РостовщиковИ.В. Реализация прав личности и деятельность органов внутренних дел. Волгоград, - 1996. - 100 с.
115. Руководство и надзор за расследованием: пособие для районных прокуроров / Под ред. А.П. Вавилова. М.:ЮриздатМинюста СССР, 1947. С. 253 с.
116. Руководство порасследованиюпреступлений / Рук. авт. колл. A.B. Гриненко. М.: Норма, - 2002. - 768 с.
117.СавицкийВ.М. Презумпция невиновности. М.: Норма, - 1997. - 126с.
118.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорского надзора. М.: Наука, 1975.-383 с.
119.СапунВ.А. Социалистическое правосознание и реализация советского права: Учеб. пособие. Владивосток. - 1984. - 112 с.
120.СереброваС.П. Проблемы рационализации досудебного производства. Н.Новгород, - 1997. - 1 15 с.
121. Современные возможности судебной экспертизы / Под ред. Ю.Г. Ко-рухова. М., - 2000. - 261 с.
122.СоловьевА.Б. Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса,криминалистики, прокурорского надзора. М.-СПб.-Кемерово, -1998.-172 с.
123.СоловьевА.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса: Научно-практическое пособие дляследователей. М.: Юрлитинформ, -2002.- 160 с.
124.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г.,ЯкубовичH.A. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. М., Кемерово, -1997.-162 с.
125.СорокинA.A. Сущность и явление // Философская энциклопедия. Т. 5.-М.,- 1970.- 175 с.
126. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Сое г. A.M.Баранов, П.Г. Марфицин. Омск, -1997. - 83 с.
127. Словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. М., -1999.-Т. 2.-702 с.
128.СмирновA.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. A.B. Смирнова. СПб., - 2004. - 697 с.
129.СтепановВ.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов, - 1972. - 142 с.
130.СтроговичМ.С. Уголовный процесс: Учебник. М., - 1938. - 248 с.
131.СтроговичМ.С. Уголовный процесс: Учебник. М., - 1946. - 511 с.
132.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. - М.: Наука, - 1968.-470 с.
133.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., - 1970. -Т. 2.-516 с.
134.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юридическая литература, - 1991.-239 с.
135.ТемушкинО.П. Процессуальный порядок возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела / Уголовно-процессуальное право: Учебник под ред. П.А.Лупинской. изд. 2-е, перераб. и доп. - М., - 1997. - 590 с.
136. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. М., - 2001. -518с.
137. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П.Божьева. М.: Спарк, - 2000. - 830 с.
138. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Отв. ред. A.B. Гриненко. -М.: Норма,- 2004.-480 с.
139. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М.: ЮРИСТЪ, - 1999. - 696 с.
140. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв.ред. П.А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, - 2003. -797 с.
141. Уголовно-процессуальный кодекс РФ в вопросах и ответах / Под ред. Е.Б.Мизулиной. М., - 2003. - 112 с.
142. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб.,- 1995.-846 с.
143.ЧувилевA.A. Отказ в возбуждении уголовного дела / Научно-практический комментарий к УПК РСФСР.- изд. 2-е, перераб. и доп. М., -1997.- 788 с.
144.ШадринB.C. Обеспечение прав человека и роль прокурора в современном уголовном процессе. М., - 2000. // http:// nadzor.pk.ru/analit/all а. php?range=3.
145.ШамардинA.A. Проблемы развития частных началобвиненияв российском уголовном процессе. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, - 2002.- 125 с.
146.ШейферС.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, - 1986. - 169 с.
147.ШейферС.А. Законность способа получения предметов и документов как фактор ихдопустимости// Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Ростов-н/Д., - 2000. - 52 с.
148.ЩербаС.П., Химичева Г.П. и др. Рассмотрение органамидознаниязаявлений и сообщений о преступлениях. М., - 1987. - 47 с.
149.ШумилинС.Ф. Полномочия следователя: механизм и проблемы реализации. М.: Издательство «Экзамен», - 2006. - 382 с.
150.ШурухновН.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, - 1985. - 61 с.
151.ФаткулинФ.Н. Общие проблемы процессуальногодоказывания. Казань, - 1976. - 176 с.
152.Химичева. Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография. М.: Изд-во «Экзамен», - 2003. - 352 с.
153.ХимичеваГ.П. Рассмотрение м