Расследование убийств, сопряженных с разбоем :по материалам Северо-Кавказского региона

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Жиров, Руслан Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нальчик

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

216

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Жиров, Руслан Михайлович

Введение.
Глава 1.Криминалистическаяхарактеристика убийств, сопряженных сразбойныминападениями.,.,,
§1 Общественная опасностьубийств, сопряженных с разбоем, и общие положения ихкриминалистическойхарактеристики.
§2 Способы убийств,сопряженныхс разбойными нападениями.
§3 Личностьпреступникаи потерпевшего.
Глава 2. Организациярасследованияубийств, сопряженных с разбоем.
§1 Типичные исходныеследственныеситуации. Возбуждение уголовного дела.
Планирование расследования.
§2 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе расследования.
§3 Использование специальных знаний в процессе расследования.
Глава 3. Особенности тактики производства отдельныхследственныхдействий при расследовании убийств, сопряженных сразбоем.
§1 Тактика следственных действий, направленных на получение вербальнойдоказательственнойинформации.'.
§2 Тактика следственных действий, направленных на получение материальноотображаемой доказательственной информации.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Расследование убийств, сопряженных с разбоем :по материалам Северо-Кавказского региона"

Актуальность исследования. На современном этапе развития России чрезвычайно актуализировалась проблемапреступности, которая не только наносит огромный материальный ущерб обществу, попирает права исвободыграждан, но и угрожает самим основам государственности и национальной безопасности. По даннымГИАЦМВД РФ в 2005 году зарегистрировано 3,5 млн.преступлений(что на 23 % больше, чем за аналогичный период прошлого года), причем около 33 % из нихтяжкиеи особо тяжкие. Особую озабоченность вызывает тот факт, что в 2005 году из общего числа выявленных лиц,совершившихпреступления (1,3 млн. человек), 317793 человек (24,5 %)совершалипреступления в составе группы, из которых в составе организованной группы илипреступногосообщества -10748 человек (3,4 %). Положение усугубляется еще и тем, что наблюдается постоянный рост преступлений,совершаемыходними и теми же лицами. Как показывает практика, из общего числа лиц, совершившихпреступления(1297123 человек), 308855 человек (24 %) - ранее судимые лица, из которых 5 % (15991 человек) - опасные или особо опасныерецидивисты1.
Очевидные тенденции роста преступности сопровождаются негативными изменениями ее качественной характеристики: повышается уровень ее организованности, жестокости, вооруженности. Все это самым непосредственным образом относится и к такимпреступлениям, как убийства, сопряженные сразбойныминападениями. По тем же статистическим данным ГИАЦМВДРФ в 2005 году зарегистрировано 63671разбоев, что на 14,8 % больше, чем зарегистрировано в 2004 году2. Согласно проведенным исследованиям, каждое шестоеразбойноенападение сопровождается убийством потерпевшего,свидетелейпреступления, поэтому, можно предположить, что количествосовершенныхза 2005 г. убийств, сопряженных сразбоем, колеблется в пределах десяти-одиннадцати тысяч, что весьма существенно.
1 См. официальный сайт МВД РФ // Ырр: www.mvdinform.ru. Общие сведения о состоянии преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2005 г. С. 23.
2 Там же. СЛ.
Так, например, только за девять месяцев 2005 года на территории Кабардино-Балкарской республики зарегистрировано 7394 преступлений, что на 22,1 % больше аналогичного периода прошлого года (6054 преступлений). Из них, на долютяжкихи особо тяжких пришлось 2490 преступлений, что на 25,5 % больше аналогичного периода прошлого года. Возросло число наиболее опасныхпреступныхпосягательств корыстной направленности. Общее количество зарегистрированных за девять месяцев 2005 года разбоев составило 133 преступления, что на 33 % больше аналогичного периода прошлого года (в 2004 году зарегистрировано 100 разбоев). Процент жераскрываемостиостается крайне низким и составляет 66,2 %'. Подобная ситуация наблюдается и в других республиках Северного Кавказа.
Такие особенности отмечаются в ряде диссертационных работ покриминалистике(Х.А. Бейтуганов, В.Н. Жигунов, A.A.Дзуганови др.), но наиболее характерно они проявляются применительно к рассматриваемому виду преступлений и, собственно, в деятельности по ихрасследованию. Однако до сих пор они не были предметом целевых исследований в аспекте предлагаемой темы. Насколько нам известно, они фрагментарно обозначались, если и учитывались, при разработке вообще методикрасследованияуказанного вида преступлений, например, в работах А.И.Дворкина, А .Я. Эрекаева, И.В.Тишутинойи др.
Практическая значимость обозначенной проблемы, ее слабая теоретическая разработка, возможности новаторского подхода к ее решению предопределили выбор данной темы диссертационного исследования, а вместе с тем, свидетельствуют об ее актуальности.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является - изучение, обобщение и анализ проблем теории и практики расследованияубийств, сопряженных с разбоем, и разработка на этой основе предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование организации, правового регулирования, научно-методического обеспечения расследования убийств, сопряженных с разбоем.
Достижению данной цели способствовало решение следующих задач:
1 Комплексный анализ состояния преступности и результатов оперативно-служебной деятельности МВДКБРза 9месяцев 2005 года. С. 6. 4
- теоретический анализ правовых, организационных, тактических проблем раскрытия и расследования убийств, сопряженных с разбойными нападениями, выявление проблем и возможных путей их решения;
- исследование особенностейкриминалистическойхарактеристики убийств, сопряженных с разбоем, выявление специфики ее элементов, обусловливаемой особенностями Северо-Кавказского региона;
- анализ практики раскрытия и расследованияразбойныхнападений, оценка эффективности взаимодействияследователейи сотрудников оперативных аппаратов, определение возможных мер ее повышения;
- анализследственныхситуаций, возникающих при раскрытии ирасследованиирассматриваемого вида преступлений, выявление механизма влияния на них и на практику их разрешения специфических условий Северо-Кавказского региона;
- выявление и анализ особенностей тактики следственных действий, направленных на получение вербальной и материально-отображаемойкриминалистическизначимой информации, разработка в этом контексте мер, направленных на расширение и укреплениедоказательственнойбазы по уголовным делам;
- обобщение и анализ практики использования специальных познаний и научно-технических средств при раскрытии и расследовании убийств, сопряженных с разбоем, разработка мер, направленных на ее совершенствование;
- внесение изменений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.
Предмет и объект исследования. Предмет исследования - закономерности, с одной стороны, - механизма преступлений ипреступнойдеятельности, связанной с убийствами, сопряженными с разбоем; а с другой - деятельностиправоохранительныхорганов, направленной на раскрытие ирасследованиеданного вида преступлений, ее организации, правового и научно-методического обеспечения.
Объект исследования - теория и практика раскрытия и расследования убийств, сопряженных с разбойными нападениями, нашедшая отражение взаконодательныхи ведомственных нормативно-правовых актах, в специальной литературе и уголовныхделах, в личном опыте оперативных и следственных работников.
Методология и методика исследования. Основу методологии исследования составляет диалектический метод познания. В ходе диссертационного исследования автором применялись современные методы научного познания: историко-генетический, методы логического, сравнительно-правового, системно-структурного, конкретно-социологического и статистического анализа.
Нормативную базу исследования составилиКонституцияРФ, действующее уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, федеральные законы,постановленияи определения Конституционного Суда РФ,подзаконные(межведомственные и ведомственные) нормативно-правовые акты. При написании диссертации использовалась литература по философии, психологии,криминологии, уголовному и уголовно-процессуальному праву, криминалистике, оперативно-розыскной деятельности исудебнойэкспертизе.
Теоретическую базу исследования составили труды ученых-криминалистов - Т.В.Аверьяновой, О.Я. Баева, В.П. Бахина, P.C.Белкина, А.Н. Васильева,
A.И.Винберга, И.А. Возгрина, Т.С. Волчецкой, А.Ф.Волынского, В.А. Волынского, В.К. Гавло, И.Ф.Герасимова, А.Ю. Головина, А.И. Дворкина, Л.Я. Драп-кина, A.B.Дулова, В.А. Жбанкова, A.A. Закатова, Г.Г.Зуйкова, В.Н. Карагодина,
B.Я.Колдина, С.М. Колотушкина, С.И. Коновалова, Ю.Г.Корухова, И.Ф. Крылова, Н.И. Кулагина, В.П.Лаврова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, В.В.Мальцева, Н.П. Майлис, В.А. Образцова, И.А.Попова, Н.И. Порубова, А.П. Резвана, Е.Р. Российской, В.А.Ручкина, H.A. Селиванова, Б.П. Смагоринского, М.В.Субботиной, А.Г. Филиппова, A.C. Шаталова, С.А.Шейфера, М.А. Шматова, Н.П. Яблокова и других.
Эмпирическую базу исследования составили результаты анализаследственной, судебной и оперативно-розыскной практики расследования убийств, сопряженных с разбоем, в Северо-Кавказском регионе. По специально разработанной анкете в архивахВерховныхСудов: Краснодарского края, а также республик - Адыгеи, Ингушетии, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкессии, было изучено 139 уголовных дел, возбужденных,расследованныхи рассмотренных судами в 1997-2005 годах. В процессе исследования проведен опрос 62 следователейпрокуратури 98 работников оперативно-розыскных аппаратов органов внутренних дел. Полученные результаты изучения уголовных дел, опроса следователей и оперативных работников представлены в виде аналитической справки.
Научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования предопределены целью и задачами исследования, его предметом и объектом. Они заключаются, прежде всего, в определении приоритетных направлений совершенствования деятельности по раскрытию и расследованию убийств, сопряженных с разбоем, на основе комплексного изучения проблемы с позиций уголовно-процессуального права,криминалистикии теории оперативно-розыскной деятельности.
Проведенное исследование позволило выявить наиболее распространенные ошибки, допускаемые при расследовании убийств, сопряженных с разбоем, определить наиболее оптимальные пути их устранения.
Теоретическая значимость исследования заключается в результатах анализа и оценки практики раскрытия и расследования рассматриваемого вида преступлений, в определении на этой основе проблем правового, организационного и тактико-криминалистического обеспечения органов предварительного следствия идознания, в научном обосновании путей их решения.
Практическая значимость исследования заключается в обосновании предложений диссертанта по совершенствованию:
- норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства;
- организации деятельности следственных и оперативно-розыскных органов при расследовании убийств, сопряженных с разбоем;
- тактики осуществления следственных действий, направленных на получение как вербальной, так и материально-отображаемой криминалистически значимой информации и использование их результатов в процесседоказывания.
Системно-структурный анализ криминалистической характеристики убийств, сопряженных с разбоем, позволил систематизировать способы ихсовершения, особенности механизма рассматриваемого вида преступлений. Анализ свойств личностипреступникаи потерпевшего, их рассмотрение какследообразующихобъектов, позволили выявить наиболее характерные следы, оставляемые присовершениирассматриваемых преступлений. Показаны особенности использования оперативно-розыскных данных в качестве ориентирующей и доказательственной информации.
Научная новизна исследования находит отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
- особенности криминалистической характеристики убийств, сопряженных с разбоем, использования корреляционных взаимосвязей между ее элементами, при выдвижении версий;
- анализ типичных исходных следственных ситуаций и рекомендации по их разрешению, в том числе, в раскрытии рассматриваемого вида преступлений по горячим следам;
- предложения по совершенствованию мер оперативно-розыскного обеспечения раскрытия убийств, сопряженных с разбоем;
- дифференциация следственных действий в зависимости от характера получаемой при их проведении доказательственной информации (вербальная и материально-отображаемая), рекомендации по совершенствованию тактики их проведения;
- результаты анализа эффективности использования специальных познаний в процессе расследования убийств, сопряженных с разбоем, предложения по совершенствованию организационного и правового регулирования деятельности специалистов в уголовном процессе;
- обоснование комплексного использования вербальной и материально отображаемой криминалистически значимой информации, в целях расширения и укрепления доказательственной базы по уголовнымделам, как одного из важнейших условий преодоленияпротиводействиярасследованию.
Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения, выводы, рекомендации нашли отражение в шести опубликованных автором научных работах, обсуждались на заседании кафедры уголовного права, процесса и криминалистики Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М.Бербекова, докладывались на научно-практических конференциях. Ряд предложений и практических рекомендаций внедрены в практику деятельностипрокуратурыг. Нальчика КБР, органов внутренних дел КБР, а также в учебный процесс Кабардино-Балкарского государственного университета, что подтверждается соответствующими актами.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Жиров, Руслан Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного исследования позволяют нам сделать определенные выводы, проанализировав существующие проблемы, сделать соответствующие предложения, рекомендации по повышению мер организационно-правового, тактического, технико-криминалистического характера прирасследованииубийств, сопряженных с разбоем.
Данные, полученные в результате проведенного исследования, свидетельствуют о довольно низкой эффективностирасследованияи раскрытия убийств, сопряженных сразбоем. Последние, принимая все большие масштабы в условиях, сложившихся социально-экономических, межнациональных отношений и военных конфликтах на Северном Кавказе, представляют большую общественную опасность, совершаются, как правило, организованнымипреступнымигруппами, а следовательно, сопровождаются активнымпротиводействиемрасследованию. Общественная опасность рассматриваемого видапреступленийобусловлена рядом причин:
- во-первых, каксовершениеподобных преступлений, так и их рост в последнее время напрямую связан с той социально-экономической обстановкой, в условиях которой оказался Северо-Кавказский регион. Боевые действия в Чечне, межнациональные военные конфликты в других республиках Северного Кавказа, привели к развалу основных институтов власти, ее перераспределению и сосредоточению в руках отдельныхпреступныхгрупп. Все это, самым непосредственным образом отразилось на экономической ситуации в регионах и росте организованнойпреступности.
- во-вторых, вышеназванныепреступлениясовершаются в большинстве случаев всоучастии, что предполагает, соответственно, тщательную подготовку, спланированное совершение исокрытиеподобных преступлений. Кроме того, большая частьубийств, сопряженных с разбоем, совершается (особенноОПТ) с использованием огнестрельного оружия, и сопровождается активным противодействиемрасследованию. При этом, свой негативный отпечаток на структуру и динамику данных преступлений, на деятельностьправоохранительныхорганов по их раскрытию и расследованию оказывают социально-экономические, демографические и тому подобные особенности этого региона.
Среди основных причин низкой эффективности расследования и раскрытия рассматриваемых преступлений следует отнести:
1. Профессиональная подготовка кадров. Несмотря на подавляющее преобладаниеследователейс высшим юридическим образованием (что вызвано довольно низкой занятостью населения, дисбалансом выпускаемыхюристови соответствующих вакантных должностей и т.п.) следует заметить, что в оперативно-розыскных аппаратах 58% сотрудников имеют средне-специальное юридическое образование. Здесь же отмечается и более интенсивная текучесть кадров, кадровые аппараты вынуждены набирать сотрудников из гражданских лиц, окончивших факультеты по другим специальностям, что негативно влияет на квалификацию последующих поколений сотрудников. Для разрешения этой проблемы необходимо проведение комплекса организационных и материально-технических мер. В частности, необходимы коренные изменения в штатной структуре подразделений правоохранительных органов, направленные на сбалансирование материально выраженной оценки труда, разгрузку отдельных правоохранительных органов (например, органов внутренних дел, с последующим изменением и передачей некоторых преступлений кподследственностидругих служб и ведомств).
2. Проблемы взаимодействияследственныхи оперативных аппаратов, ограниченность возможностей использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений. По изученным уголовнымделамболее тесное взаимодействие следственных и оперативных работников осуществлялось, как правило, в первые два месяца расследования, затем оно носило разовый характер в виде выполнения оперативными работниками отдельныхпорученийследователя. Наиболее остро проблема взаимодействия ощущается при расследовании уголовных делследователямипрокуратур, в подразделениях которых отсутствуют оперативно-розыскные аппараты, вследствие чего они вынуждены привлекать оперативных сотрудников органов внутренних дел. Для решения данной проблемы необходимо, на наш взгляд, определить назаконодательномуровне (именно в УПК
РФ, а не в вышеупомянутой Типовой инструкции, иных межведомственных и ведомственных нормативно-правовых актах) основные формы взаимодействий следователей и оперативных работников, в частности, создание и функционирование в каждом субъекте постоянно действующих СОГ, специализирующихся на расследовании конкретных преступлений. При этом, в состав таких СОГ должны входить помимо следственных и оперативных работников также предметно специализированные специалисты-криминалисты, чьи функции не должны быть совместимы с функциями экспертов, что наблюдается сейчас на практике.
Необходима также более последовательнаярегламентациязаконодателем проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности. В частности, дополнения ч.2 ст.74УПКследующим пунктом: «В качестведоказательствдопускаются материалы оперативно-розыскной деятельности представленныеследователюв порядке, установленном настоящимкодексом». Соответственно, необходимо будет подробно отразить этот порядок в УПК или, в крайнем случае, сослаться на соответствующую норму ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и вышеупомянутую инструкцию.
3. Отсутствие четкойрегламентациидеятельности специалиста, реальных возможностей использования его помощи при расследовании преступлений. Игнорирование использования нетрадиционных методов и средств получения и использованиякриминалистическизначимой информации, а также средств аудио- и видеотехники. В настоящее время при проведении осмотров местпроисшествийв качестве специалистов-криминалистов, как правило, приглашаются экспертыкриминалистическихподразделений органов внутренних дел. Совмещение данных функций, при нынешней загруженности экспертов-криминалистов, отрицательно влияет как на результативность работы пособираниюследов преступления, так и на их экспертное исследование. Поэтому, нами разделяются предложения о разграничении функции экспертов и специалистов-криминалистов. Подготовка последних и повышение квалификации должны проводиться по специально разработанной программе с последующей специализацией по конкретным видам преступлений.
Несмотря на игнорирование применения в процессе расследования полиграфических исследований, последние медленно, но уверенно вовлекаются в сферу уголовногосудопроизводства. Примером могут служить назначаемые с применениемполиграфапсихофизиологические экспертизы. В 2003 году Советом учебно-методического объединения образовательных учреждений профессионального образования в областисудебнойэкспертизы принято решение о необходимости разработки Государственных требований ксудебнымэкспертам для получения дополнительной квалификации «Судебныйэксперт по проведению исследования психофизиологии человека с использованием полиграфа». На заседанииПрезидиумаСовета УМО образовательных учреждений профессионального образования в области судебнойэкспертизы, состоявшемся в феврале 2004 года примерная программа переподготовки экспертов была одобрена и принято решение о направлении вышеупомянутых Государственных требований для утверждения в Министерство образования России1.
Довольно редко при проведении следственных действий рассматриваемого вида преступлений использовались средства аудио-, видеотехники. К недостаткам и проблемам правильного использования и сохранности аудиозаписи и видеозаписи следует отнести следующие: достаточно большой объем ненужной информации; трудоемкость пользования ею; особые условия для долговременного хранения, специальные меры предосторожности от случайного повреждения; требует знания и специальных навыков технических приемов; проблематичное применение аудиозаписи в тех случаях, когда участниковследственногодействия достаточно много, а также в местах, где присутствуют шумовые проявления (вблизи улиц, дорог и т.д.); правовая неурегулированность применения аудиозаписи и видеозаписи.
Полагаем, что для повышения применения аудио- и видеозаписи в исследовании материалов уголовных дел необходимо выполнять работу в следующих направлениях: 1) внести соответствующие изменения в УПК РФ, предусматривающие отнесение аудио-, видеоматериалов к вещественнымдоказательствам,
1 См.:КомисароваЯ.В. Практические аспекты назначения и производства психофизиологической экспертизы по уголовным делам // Вестниккриминалистики. Выпуск 1 (9). М.: Спарк, 2004. С. 69-70.
175 что существенно расширит возможности оперативных и следственных аппаратов по укреплениюдоказательственнойбазы; 2) улучшение материально - технической оснащенности правоохранительных органов (создание специализированных, оборудованных встроенной портативной техникой, кабинетов; создание специализированных помещений приспособленных для хранения материалов аудио- и видеозаписи и т.п.); 3) внести дополнения в УПК России, касающиеся обязательного применения аудиозаписи и видеозаписи при расследованиитяжкихи особо тяжких преступлений; 4) увеличение числа высококвалифицированных специалистов, обученных техническим приемам проведения аудио- и видеозаписи и составления плана ее проведения.
4. Устоявшаяся на практике ориентация следователей на сбор, обработку и использование в процессе расследования вербальной информации. При этом, в большинстве случаев, не обнаруживается и в полной мере не используется материальная криминалистически значимая информация. Подтверждается это крайне низкой результативностью осмотров мест происшествий,обысков, предварительных исследований и экспертиз.
5. Проблемапротиводействиярасследованию преступлений. Для рассматриваемого вида преступлений наиболее характерно наличие конфликтных следственных ситуаций, которые зачастую выражаются впротиводействиирасследованию, суть которого заключается вумышленном, противоправном воздействии на источники и носители криминалистически значимой информации. При этом, объектом особого внимания субъектов противодействия является вербальная криминалистически значимая информация. Поэтому, в целях преодоления противодействия расследованию вербальную информацию необходимозакреплятьиспользованием технико-криминалистических средств, в частности, аудио-видеотехники, более активно использовать при расследовании убийств материально отображаемую информацию.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Жиров, Руслан Михайлович, 2006 год

1. Законы и иные нормативные правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации от 12. 12. 1993г.// Российская газета, №237, 25. 12. 1993 г.
3. УголовныйКодексРФ от 13. 06. 1996г. №63-Ф3 (с изм. и доп., вступившими в силу с 12. 05.2004г. // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст.2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18. 12. 2001г. №174-ФЗ (в ред. от 29.04. 2004г.) // Российская газета, №249, 22. 12.2001г.
5. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР1960г. (утратил силу).
6. Федеральный закон Российской Федерации от 12. 08. 1995 г. № 144-ФЗ. «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ от 14. 08. 1995 г., №33, ст.3349.(в ред. ФЗ от 29.06.2004 г. № 58 ФЗ.)
7. Федеральный закон от 13. 12. 1996 г. №150-ФЗ «Оборужии» // Собрание законодательства РФ от 16. 12. 1996 г., №51, ст.5681.
8. Федеральный закон Российской Федерации от 31. 05. 2001 г. № 73-Ф3 « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 04. 06. 2001 г., № 23, ст.2291.
9. Федеральный закон Российской Федерации от 25. 07. 1998 г. № 128-ФЗ « О государственнойдактилоскопическойрегистрации в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 03. 08. 1998 г., № 31, ст. 3806.
10. Закон Российской Федерации от 18. 04. 1991 г. №1026-1 «Омилиции» // Ведомости Съезда народныхдепутатови Верховного Совета РСФСР от 18. 04. 1991 г., №16, ст.503.(с изменениями, внесенными ФЗ от 23.12.2003г. 186 ФЗ).
11. Приказ ГенеральногопрокурораРФ №31 от 18. 06. 97г. «Об организациипрокурорскогонадзора за предварительным следствием идознанием».
12. ПриказМВДРФ № 229 от 12. 05. 1993 г. «Концепция развития информационного обеспечения органов внутренних дел в борьбе спреступностью».
13. Приказ МВД РФ № 261 от 01. 06. 1993 г. «О повышении эффективности экс-пертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».
14.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ № 1 от 17. 01. 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности забандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №3.
15. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ №29 от 27.12.2002 г. «Осудебнойпрактике по делам окраже, грабеже и разбое» //БюллетеньВерховного Суда РФ.2003. №2.
16. Постановление ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации № 1 от 27. 01. 1999 г « О судебной практике поделамоб убийстве (ст. 105 УК РФ.)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3.
17. Учебники, монографии и учебные пособия
18.АверьяноваТ.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. Р. С.Белкина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2005. 992 с.
19.АнтонинЮ.М. Изучение личности преступника: Учебное пособие. М.:ВНИИМВД СССР, 1982.79 с.
20.АнтонянЮ.М., Гульдан В.В. Криминальная патапсихология. М.: Наука, 1991.243 с.
21. Арсеньев В.Д,ЗаболоцкийВ.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. 152 с.
22.АрцишевскийГ.В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий. М.: Юрид. лит., 1978. 104 с.
23.АстапкинаС.М. Тактика обыска и выемки. М., Академия МВДСССР, 1989. С. 13.
24.БаевО.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Воронеж: Изд-воВГУ, 1995.224 с.
25.БандураO.A., Лукашевич В.Г. Криминалистическая версия: гносеологический, логический и психологический аспекты: Учебное пособие. Киев, 1991. С. 26.
26.БахаревН.В. Очная ставка: Уголовно-процессуальные икриминалистическиевопросы. Казань: Издательство Казанского университета, 1982. 184 с.
27.БахинВ.П., Биленчук П.Д., Кузьмичев B.C. Криминалистические приемы и средства разрешения следственных ситуаций. Киев, 1991.
28.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М., 1991.205 с.
29.БезлепкинБ.Т. Справочник адвоката по уголовному процессу. М.: ТКВелби,2004. 680 с.
30.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы: от теории к практике. М.: Изд-воЮрид. лит., 1988. 303 с.
31.БелкинP.C. Криминалистическая энциклопедия. М.:МегатронХХЗ, 2000.334 с.
32.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т.З.: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.:Юрист, 1997. 488 с.
33.БелкинP.C. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М.: Юридическая литература, 1964. 223 с.
34.БелкинP.C., Лифшиц Е.М.Тактика следственных действий. М., 1997.
35.БецуковА.З. Классификация и оценка документальных источниковдоказательств. Нальчик: Каб.-Балк ун-т, 2000. 54 с.
36.БушуевГ. В. Способ совершенияпреступленияи его влияние на общественную опасностьсодеянного. Лекция. Омск, 1988. С. 5.
37.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград, 1977.
38.ВандерМ.Б. Использование микрочастиц прирасследованиипреступлений. СПб: Питер, 2001. 224 с.
39.ВасильевА. Н., Мудьюгин Г. Н.,ЯкубовичН. Я. Планирование расследования преступления. М.:Госюриздат, 1957. 199 с.
40.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М.: Юридическая литература, 1976.196 с.
41.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основыкриминалистики. М., 1984. 144 с.
42.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юридическая литература, 1981. 112 с.
43.ВедерниковН.Т. Изучение личности преступника в процессерасследования. Томск: Издательство Томского университета, 1968. 83 с.
44. Взаимодействиеследователяи эксперта криминалиста при производстве следственных действий / Под редакцией И.Н. Кожевникова. М.:ЭКЦМВД СССР, 1995.134 с.
45. Взаимодействие следователя со специалистами экспертно-криминалис-тических подразделений при производстве расследования / Под ред. В.Ф.Статкуса, С.М. Сыркова. М., 1988. С. 6.
46.ВинбергА.И. Криминалистическая экспертиза всоветскомуголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956. 220 с.
47.ВолчецкаяТ.С. Моделирование криминальных и следственных ситуаций. Калининград,КГУ, 1994.47 с.
48.ВолчецкаяТ.С. Ситуационный подход в практической и исследовательскойкриминалистическойдеятельности: Учебное пособие. Калининград, КГУ, 1999.73 с.
49.ВолынскийВ.А., Тишутина И.В. Раскрытие и расследованиебандитизма-первоначальный этап: Учебное пособие. МосУ МВД РФ, Книжный мир, 2005. 88 с.
50.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применеиия методики расследования отдельных видовпреступлений. Томск: Изд-во ТГУ, 1985. 202 с.
51.ГавриловА.К., Ефимичев С.П., Михайлов В.А.,ТуленковП.М. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву / Под ред. С. В. Мурашова. Волгоград, 1975. 111 с.
52.ГазизовВ.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при производстве следственных действий: Учебное пособие. М., 1997. 80 с.
53.ГалкинИ.С., Кочетов В.Г. Процессуальное положениеподозреваемого. М.: Юридическая литература, 1968.61 с.
54.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск: Уральское книжное издательство, 1975. 184 с.
55.ГолдованскийЮ.П. Криминалистическое исследование следоввзломана месте происшествия. Москва, 1969. С. 11-14.
56.ГрамовичГ.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений. Минск, 1987. С. 29.
57. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. СПб, 1908. С.31.
58. Гросс Г. Руководство для судебныхследователей, чинов общей и жандармскойполиции/Пер. с нем. Л. Дудкина и Б. Зиллера. Смоленск, 1895. Вып. 1-3. 980 с.
59.ДавыдовA.A. Осмотр места происшествия. Учебное пособие. Нальчик,КБГУ, 2003.130 с.
60. Дворкин А.И,СафинP.M. Расследование убийств, совершенных организованными группами приразбойныхнападениях: Научно-методическое пособие. М.: Издательство «Экзамен», 2003.192 с.
61.ДиденкоФ.К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре местапроисшествия. Ярославль. 1989. С. 111.
62.ДмитриевЕ.П. и др. Применение фотосъемки, звуко и видеозаписи в борьбе с организованной преступностью. М., 1992. С. 15.
63.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1987. 163 с.
64.ДрапкинЛ.Я., Карагодин В.Н. Методика расследования отдельных видов преступлений. Екатеринбург, 1988. С.12.
65.ДуловA.B., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск: Вы-шейш. Школа, 1971.272 е.
66.ЕникеевМ.И., Кочетков О.П. Общая социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь. М.: Юр ид. лит., 1997. 448 с.
67.ЖбанковВ.А. Принципы системного подхода вкриминалистикеи в практической деятельности органов внутренних дел присобирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1977.109 с.
68.ЖбанковВ.А. Свойства личности и их использование для установления лиц,совершившихтаможенные правонарушения: Монография. М.:РИОРТА, 1999.266 с.
69. Жердев В.А,КомиссаровВ.И. Расследование серийных корыстно-насильственных преступлений,совершенныхорганизованными преступными группами, на первоначальном этапе. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2002. 160 с.
70.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965. 366 с.
71.ЖорданияИ.Ш. Структура и правовое значение способасовершенияпреступления. Тбилиси, 1977. 286 с.
72.ЗакатовA.A., Ямпольский А.Е. Обыск. Волгоград, 1983. С. 14.
73.ЗвирбульА.К. Расследование убийств: Лекция. М.:ВЮЗИ, 1980. 32 с.
74.ЗеленецкийB.C. Возбуждение уголовного дела. Харьков. Изд-во «Кри-мАрт».1998 С. 192
75.ЗемсковаA.B. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальномдоказывании. Волгоград, 2000. 172 с:
76.ЗуйковГ.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений. М.: Изд-во ВШ МВД СССР, 1970. 191 с.
77.ИгошевК.Е. Типология личности преступника и мотивацияпреступногоповедения. Горький: ВШ МВД СССР, 1974. 167 с.
78.ИщенкоП.П. Специалист в следственных действиях (уголовнопроцессуальныйи криминалистический аспекты). М., 1990. С. 52.
79.КарагодинВ.П. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1992. 176 с.
80.КисинМ.В., Туманов А.К. Следы крови. М, 1972. С. 5-6.
81.КовалевМ. И. Понятие преступления в советском уголовном праве.- Свердловск, 1989. С. 62.;
82.КолесниченкоА.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976. С. 16.
83.КомиссаровВ.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. 154 с.
84.Комментарийк УК РФ / Под общ. ред. Ю. И.Скуратоваи В. М. Лебедева.- 3-е изд., изм. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2000. 896 с.
85. Комплексный анализ состоянияпреступностии результатов оперативно-служебной деятельности МВДКБРза 9месяцев 2005 года. 34 с.
86.КоршикМ.Г., Степичев С.С. Изучение личностиобвиняемогона предварительном следствии. М.: Юридическая лит-ра, 1969. 78 с.
87.Криминалистика. Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. М.: Изд-во «Спарк», 1998. 543 с.
88. Криминалистика: Учебник для вузов / А.Ф.Волынский, Т.В.Аверьянова, И.Л. Александрова и др. Под ред. проф. А.Ф.Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 615 с.
89.Криминалистическаяэкспертиза оружия и следов его применения: Учебник. 4.1. / Под ред. В.А.Ручкина, И.А. Чулкова. Волгоград. ВА МВД России, 2004.316с.
90.КудрявцевВ.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.244 с.
91.КузнецовА.А., Хмелев Б.Н. Особенности осмотра места происшествия в жилых помещениях. Омск, 1999. С. 21.
92.КузьминМ.Н. Технико-криминалистические средства собирания и опыт исследования микрообъектов. Москва, 1983. С. 24.
93.КулагинН.И., Миронов Ю.Н. Организация и деятельность следственных и следственно-оперативных формирований: Учебное пособие. Волгоград:ВЮИМВД России, 1999. 100 с.
94.ЛавровВ.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам: Учебное пособие. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. 57 с.
95.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М.: Юридическая литература, 1976.199 с.
96.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование, организация. М.: Юридическая литература, 1970. 223 с.
97.ЛейкинаН.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. 129 с.
98. Личностькорыстногопреступника. / Под ред. Ю.М.Антоняп, В.П. Голубева, Ю.Н. Кудрянова. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989. 158 с.
99.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М.: Юридическая литература, 1973. 213 с.
100.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юридическая литература, 1981. 152 с.
101.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. М., 1969. 178 с.
102.ЛукашевичВ.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий: Учебное пособие. Киев: НИ и РЦОКВШМВД СССР им. Ф. Э.Дзержинского, 1989. 86 с.
103.МатусевичИ.А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования преступлений. Минск: Изд-воБГУ, 1975. 128 с.
104.МаховВ.Н. Теория и практика использования специальных знанийсведущихлиц при расследовании преступлений. М, 1993
105.МитричевС. П. Методика расследования отдельных видов преступлений: Лекция. М.: ВЮЗИ, 1973. 37 с.
106.МогутинР.И., Субботина М.В. Использованиеполиграфав раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2005. 84 с.
107.МудъюгинТ.Н. Расследование убийств по делам, возбужденным в связи с исчезновениемпотерпевшего. М., 1967. С. 23.
108.ОбразцовВ.А. Криминалистика: Курс лекций. М.,1996. 448 с.
109. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). Учебное пособие / Под ред. A.B.Наумова, С.И. Никулина. М., 1995. С. 70.
110. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник./ Под ред. К.К.Горяинова, B.C. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю.Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2004. 848 с.
111.ОрловЮ.К.Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М.: Юрист, 1995. 64 с.
112.ПановН.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982. С. 44.
113.ПантелеевИ.Ф. Методика расследования преступлений. Учебное пособие. М., 1975.46 с.
114.ПещакЯн. Следственные версии: Криминалистическое исследование. Пер. со словацк. докт. юрид. наук A.M. Ларина / Под ред. проф. А.Р.Ратинова. М.: Прогресс, 1976.228 с.
115.ПлескачевскийВ.М., Юхин С.Н. Криминалистическоеоружиеведение: Справочник. М.: Юриспруденция, 2002. 128 с.
116.ПолтавцеваЛ.И. Криминалистика и психология: интеграция наук в познании закономерностей деятельности, направленной на раскрытие и расследование преступлений. Монография. Ростов-на-Дону: ИздательствоСКНЦВШ, 2002. 116 с.
117.ПоляковМ.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под науч. ред. В.Томина. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. С. 122.
118.ПорубовН.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. 3-е изд.,перераб. Мн.: Вышэйш. Школа, 1978. 175 с.
119.ПриказчиковВ.П., Резван А.П., Пухов Е.И.,ШуваловН.В. Тактика аудиозаписи и видеосъемки при производстве следственных действий. Волгоград, 2000. С. 27-28.
120.РозентальМ.Я. Теория и практика использования микрочастиц в расследованиитяжкихпреступлений против личности. Красноярск: Изд-во Красноярского унта, 1995. 152 с.
121. Российское уголовное право: в 2т. Т.1. Общая часть: учебник / Г.Н.Борзенков, JI.B. Иногамова-Хегай, B.C. Комиссаров, А.И.Рарог. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 520 с.
122.СамойловГ.А. Основы криминалистического учения о навыках. Учебное пособие. М.: Высшая школа МВД СССР, 1968. 119 с.
123.СахноваТ.В. Судебная экспертиза. М., 1999. С. 8 9.
124.СеливановH.A. Обнаружение невидимых или маловидимьгх следов. М., 1975. С.48-54.
125.СелинаЕ.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М.:ОООИзд-во Юрлитинформ, 2002. 144 с.
126. Сергеев J1.A. Сущность и значение криминалистической характеристики преступлений: Руководство для следователей. М., 1971. С. 438.
127.СидоровА.С.Первоначальиый этап расследования убийств,совершаемыхна железнодорожном транспорте / Под ред. проф.ФилипповаА.Г. М.: Издательство Юрлитинформ, 2003.184 с.
128. Совершенствование тактикидоказыванияпо делам о бандитизме: Учеб. пособие /ГрибВ.Г., Фирсаков C.B., Казакова ВА.,ЛозовицкаяГ.П. М.: ВНИИ МВД России, 1998. 32 с.
129.СоловьевА.Б. Процессуальные, психологические и тактические основыдопросапа предварительном следствии. М.: Юрлитинформ, 2002. 192 с.
130.ТимейкоГ. В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов н/Д, 1977. С. 161.
131.ТхакумачевБ.Ю. Участие специалиста при производстве следственных действий. Лекция. Нальчик: Изд-во М.и В.Котляровых, 2005. 32 с.
132. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. И. Я.Козаченко, 3. А. Нгз-намовой. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. С. 123.
133. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.1. Общая часть. / Отв. ред. А.Н.Игнатов, Ю.А. Красиков. М.: Изд-во: НОРМА, 2000. 639 с.
134. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М.: Юрист, 1999. 480 с.
135. Уголовное право Российской Федерации. Учебник в 2 тт./ Под ред. JI. В. Ино-гамовой-Хегай. Т.1. Общая часть. М.: Инфра-М, 2002. 384 с.
136. Установление лиц, совершившихубийства, связанные с завладением личнымимуществомграждан в жилых помещениях: Методическое пособие / Под ред. В.П. Клочкова. М: ВНИИ пробл. укрепл. зак-ти иправопорядка, 1990. С. 50.
137.ФефеловП.А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). М., 1992. С. 34.
138. Франк JI.B.Виктимологияи виктимность: об одном направлении в теории и практике борьбы с преступностью. Душанбе: Таджикский госуд. ун-т им. В.И.Ленина, 1972. 111 с.
139.ХараевA.A. Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственности. Нальчик: Каб Балк. ун-т, 2004. 45 с.
140.ХижнякД.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий / Под редакцией проф.КомиссароваВ.И. М.: Издательство Юрлитинформ, 2004. 128 с.
141.ХрусталевВ.Н., Трубицын Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. СПб.: Питер, 2003. 208 с.
142.ЦветковП.П. Исследование личности обвиняемого (на предварительном следствии и в суде первойинстанции). Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. 149 с.
143. Центров Е.Е.Криминалистическоеучение о потерпевшем. Изд-во Московского ун-та, 1988. 159 с.
144.ШаталовA.C. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. М.: Лига Разум, 2000. 252 с.
145.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М.: Юридическая литература, 1981. 128 с.
146.ШикановВ.И. Актуальные вопросы уголовногосудопроизводстваи криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978.187 с.
147.ШматовМ.А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук. Волгоград: В А МВД России, 2001. 228 с.
148.ЭйсманA.A. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М.: Юридическая литературара, 1967. 152 с.
149. Энциклопедия судебнойэкспертизы/ Под ред. Т.В.Аверьяновой, Е. Р. Россип-ской. М.: Юрист, 1999. 552 с.
150.ЯмпольскийА.Е. Психология допроса подозреваемого. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978.55 с.1.Статьии тезисы
151. Баев О .Я. И все же реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристике преступления) // Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2002. Вып.1(3). С. 19.
152.БаймуратовИ.Ю.Криминалистический анализ механизма расследуемого события // ВестникМГУ. Серия 6, «Право». 2003. С.81.
153.БахинВ.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики. М., 2000. Вып.1. С. 18.
154. Белкин Р., Быховский И., Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке? // Социалистическаязаконность. 1987. №9. С. 56-58.
155. Бова А.Полиграф(«детектор лжи») анализ аргументов против // Теория и практика применения полиграфа вправоохранительнойдеятельности. Сочи, 1999. С. 31.
156.БозровВ. Результатам ОРД- статус доказательств // Законность. 2004. №12. С. 23-25.
157.БыковВ. М.Что же такое организованнаяпреступнаягруппа? // Российская юстиция. 1995. №10. С. 41-42.
158. Вандер М., Холопов А. Цифровая фиксация аудио- и видеоинформации // Законность. 2003. №8. С. 38-40.
159. Волков В. Роль следственно-оперативных групп в раскрытии