Рассмотрение уголовных дел мировым судьей: теоретические и практические аспекты

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Кандалина, Анжела Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

214

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кандалина, Анжела Николаевна

Введение.
Глава 1. Основы организации и деятельности мировыхсудейв России: история и современность.
1.1. Мировые суды в дореволюционной России: основы организации и уголовнаяюрисдикция.
1.2. Мировыесудьив судебной системе Российской
Федерации.
Глава 2. Общая характеристика производства по уголовнымделаму мирового судьи в Российской Федерации.
2.1. Производство по уголовным делам у мирового судьи как самостоятельная уголовно-процессуальная форма упрощенного типа.
2.2. Компетенция мирового судьи по рассмотрениюуголовныхдел.
2.3. Общие условиясудебногоразбирательства у мирового судьи.
Глава 3. Производство у мирового судьи по делампубличногообвинения.
3.1.Полномочиямирового судьи до начала судебногоразбирательствапо уголовным делам собвинительнымактом или обвинительным заключение.
3.2. Порядок рассмотрениямировымсудьей дел публичного обвинения и возможности его оптимизации.
3.3. Проблемыапелляционногообжалования приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших взаконнуюсилу.
Глава 4. Особенности производства у мирового судьи по делам частногообвинения.
4.1.Общая характеристика производства по делам частного обвинения.
4.2. Особенности возбуждения дел частного обвинения и подготовки их ксудебномуразбирательству.
4.3. Особенности судебного разбирательства по делам частного обвинения.
4.4. Особенностипрекращенияпроизводства по делам частного обвинения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Рассмотрение уголовных дел мировым судьей: теоретические и практические аспекты"

Актуальность темы исследования. Социально-экономические преобразования, происходящие в Российской Федерации в течение последних десятилетий, неизбежно влекут за собой необходимость изменения законодательства и системы органов государства, в том числе и органов уголовнойюстиции. Как отмечается в Концепциисудебнойреформы в Российской Федерации, осуществляемаясудебнаяреформа имеет своим ядром преобразование суда и процесса1. Именно суд как органправосудияиграет решающую роль в разрешении правовых конфликтов в демократическом правовом государстве, к построению которого в соответствии сКонституциейстремится Россия. В то же время одновременно с повышением роли судов как органов защиты нарушенных прав исвободвозрастает и их нагрузка, с которой они зачастую не в состоянии справиться. Как следствие, ухудшается качество рассмотрения дел, увеличивается остаток нерассмотренных дел в судах, возрастает количество дел, рассмотренных с нарушением сроков. Для преодоления данных негативных последствий необходимо совершенствование системысудоустройстваи поиск оптимальных формсудопроизводства, адекватных тяжести преступления и сложности рассмотрения дела. Одним из шагов в этом направлении является создание в Российской Федерации института мировыхсудейкак составной части реальной и эффективной судебной власти.
Мировой суд впервые появился в России еще в 1864 году в результате проводившейся Александром II судебной реформы. Мировыесудьисовременной России являются продолжателями отечественных исторических традиций вюриспруденции, но имеют существенные отличия от своих предшественников как в части статуса, так и в частиполномочий. Тем не менее, цели, поставленные перед мировымисудьяминынешних дней, во
1 См Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост С А Пашни - М , 1992 - С 6 многом совпадают с целями мировых судей эпохи Александра II: обеспечение доступности правосудия, простота и быстрота судопроизводства.
Впервые порядок осуществления современными мировыми судьями судопроизводства былзакрепленпутем дополнения УПК РСФСР главой 40, но в связи с принятием Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации 2 он претерпел определенные изменения.
Мировые судьи рассматривают в качестве суда первойинстанцииуголовные дела о преступлениях, максимальноенаказаниеза совершение которых не превышает трех лет. Однако производство у мирового судьи согласноУПКпрактически не отличается от стандартной процедуры рассмотрения уголовных дел. С учетом целей создания института мировых судей и ихподсудностиупрощение производства в мировом суде является не только необходимым, но и закономерным явлением. Эта тенденция вполне согласуется с мировым опытом: в большинстве стран (Англия,СШАи др.) производство у мирового судьи является упрощенным, и подтверждается общепризнанными международными нормами, действие которых распространяется и на Российскую Федерацию.Статья6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свободзакрепляетза каждым человеком право на справедливоеразбирательствоего дела «в разумный срок независимым и беспристрастным судом», а ст. 14 Международногопактао гражданских и политических правах предоставляет каждомуобвиняемомуправо «быть судимым без неоправданной задержки».
Таким образом, порядок судопроизводства по уголовнымделамв мировом суде должен обеспечить возможность рассмотрения и разрешения дел при оптимальных затратах времени, сил и средств как государства, так играждан. Но одновременно этот процессуальный порядок должен быть основан на строгом соблюдении требований закона иобязангарантировать каждому человеку надежную защиту его прав и свобод. В связи с
2 Угоювно-процессу&чьныйкодексРФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ ( с изменениями от 29 июня 2004 г N 58-ФЗ, 22 апреля 2004 г. N 18-ФЗ, 8 декабря 2003 г N 161-ФЗ)- "Парламентская газета" от 22 декабря 2001 г. N 241-242. В дальнейшем-УПК РФ продолжающимся поиском оптимальныхпроцессуальныхформ в соответствии с тенденцией дифференциации уголовного судопроизводства, в том числе и в сторону его упрощения, существует объективная необходимость в совершенствовании производства у мирового судьи как одного из видов уголовно-процессуальных форм упрощенного типа.
С этой целью представляет интерес исследование не только проблем современного производства у мирового судьи, но и обращение к историческому опыту России.
Проблемы деятельности мировых судей занимали немаловажное место в науке уголовного процесса дореволюционного периода. Исследованию института мировых судей в той или иной степени посвящены труды таких отечественных ученых, какБезобразовВ.П., Гессен И.В., Джаншиев Г.А.,
КониЛ.Ф., Люблинский ГШ., Неклюдов Н.А.,ПолянскийН.Н., Случевский
В.,ФилипповМ.А., Фойницкий И.Я. и др. В советский период мировой суд не являлся объектом пристального внимания и, как правило, рассматривался лишь в рамках исследования Судебно-правовой реформы 1864 года. В последние десятилетия интерес к данному институту повышается, о чем i можно судить по возросшему числу исследований, в большей или меньшей мере посвященных мировой юстиции, в числе авторов которыхАпароваТ.В., Апостолова Н.Н., Великий Д.П.,ДемидовВ.В., Дорошков В.В., Жуйков В.М.,ДонскаяС.В., Максимов В.В., Немытина М.В., Разумов С., Соловьев С.,ТрубниковаТ.В., Черемных Г., Якимович Ю.К. и др.
В то же время большинство исследований данной тематики посвящены отдельным аспектам мировой юстиции и опираются на устаревшее уголовно-процессуальное законодательство, поскольку выполнены до принятия нового УПК. Современное производство по уголовным делам у мирового судьи как самостоятельная уголовно-процессуальная форма не подвергалось детальному анализу ни в монографических, ни в диссертационных исследованиях. Данными обстоятельствами обусловлены выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.
Объект исследования. Объектом исследования в работе являются общественные отношения, возникающие в связи с организацией и деятельностью мировых судей и их урегулирования законодательством.
Предмет исследования. Диссертация имеет своим предметом изучение правовойрегламентациии научной разработанности организации мировой юстиции в России и сравнительный анализ производства по уголовным делам у мирового судьи в России в дореволюционный период и на современном этапе.
Цель и задачи исследования. Основной целью работы является разработка системы теоретических положений и практических рекомендаций по вопросам организации деятельности мировых судей в Российской Федерации на современном этапе.
Данная цель достигалась посредством постановки и решения следующих задач:
- анализа возникновения и развития мировой юстиции в России;
- определение понятия и раскрытие содержания правового статуса мировых судей в Российской Федерации; t
- исследование особенностей общих условийсудебногоразбирательства у мирового судьи;
- определение оптимального порядка судебногоразбирательствауголовных дел мировым судьей;
- выявление возможностей по дальнейшему упрощению судопроизводства у мирового судьи;
- исследование особенностей производства у мирового судьи по делам частногообвинения;
- формулировка предложений по изменению и дополнению законодательства, направленных на дальнейшее совершенствование производства по уголовным делам у мирового судьи.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу исследования составили основные положения диалектического метода научного познания. Также в работе использовались общенаучные и специальные методы познания: исторический, логический, сравнительно-правовой, социологический, статистический анализ, системный подход и некоторые иные.
Теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному процессу, общей теории права, уголовному праву,судоустройству, философии, истории, психологии. В частности, в своих суждениях автор опирается на работыГессенаИ.В., Каз Ц.М., Катькало С.И.,КовригиЗ.Ф., Кокорева Л.Д., Кони А.Ф.,КузнецоваН.П., Лукашевич В.З., Полянского Н.Н.,РахуноваР.Д., Строговича М.С., Шейфера С.А.,ФойницкогоИ.Я., Чельцова-Бебутова М.А., Элькинд П.С.,ЯкубаМ.Л. и др.
Нормативно-правовая база исследования. Нормативной базой исследования являются различные отечественныезаконодательныеи иные правовые акты, действующие на момент исследования: международные правовые акты,закрепляющиеосновные права и свободы человека игражданинав сфере уголовного судопроизводства,КонституцияРФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный закон «О мировыхсудьяхв Российской Федерации», иные Федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, касающиеся вопросов организации и деятельности мировых судей; а также действовавшие в прошлом: Учреждениесудебныхустановлений 1864 г., Устав уголовного судопроизводства 1864 г. с последующими изменениями и дополнениями3,Уставо наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г.,Уложениео наказаниях уголовных иисправительных1845 г., УПК РСФСР 1960 г.
Эмпирическую базу исследования составляют:
- опубликованная практикаВерховныхсудов СССР, РСФСР, Российской Федерации по вопросам, посвященным производству по делам частного обвинения , а также производству по уголовным делам у мирового судьи;
3 В дальнейшем -УУС
- статистические данные о деятельности мировых судей по рассмотрению уголовных дел по Нижегородской области за 2004-2005 г.; статистические данные о рассмотрении уголовных дел федеральными судами Нижегородской области за период 2004-2005г.;
-результаты изучения 80 уголовных дел, рассмотренных как мировымсудьейсудебного участка № 4 Борского района Нижегородской области, и 100 уголовных дел, рассмотренных Федеральным судом г.Бор, Нижегородской области; результаты анкетирования 6 мировых судей Борского района и 12 федеральных судей Борского района Нижегородской области, проводившегося с целью выяснить мнение практических работников по вопросам производства у мирового судьи.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой специальное комплексное исследование производства по уголовным делам у мирового судьи. В работе впервые производство у мирового судьи исследуется самостоятельное уголовно-процессуальное производство, раскрываются и обосновываются критерии его отнесения к упрощеннымпроцессуальнымформам, детально разрабатывается процедура рассмотрения мировым судьей уголовных дел. Предприняты попытки разрешения ряда дискуссионных вопросов, относящихся к статусу мировых судей и к производству по уголовным делам у мирового судьи, и научного осмысления положений,закрепленныхв современном законодательстве России, а также в законодательстве, действовавшем ранее.
На защиту выносятся следующие основные положения:
- Возникновение и развитие мировой юстиции в России имеет своей целью создание института мировых судей как первого звена судебной системы РФ, обеспечивая максимальное приближение суда к населению, расширение доступа граждан кправосудию, обеспечение быстроты и простоты судопроизводства при строгом соблюдении требований закона и гарантированное™ каждому человеку надежной защиты его прав и свобод;
- социальная потребность определившая сущность судопроизводства в мировом суде выразилась в особом виде процесса упрощенного типа способствующего ускорению уголовного процесса в целом и обеспечивающего большую эффективность судопроизводства для населения. Особенности возбуждения, рассмотрения ипрекращениядел частного обвинения закономерны и являются проявлением сущности института мировых судей, обеспечивая права изаконныеинтересы участников процесса на наиболее ранних его этапах, что способствует экономности уголовного судопроизводства; Поддерживая введение новой формыобжалованиярешений мирового судьи - апелляций существенно повышающих эффективность производства у мирового судьи, считаем не лишено недостатков и предлагаем систему мер по ее совершенствованию посредством закрепления в законе необходимыхгарантий; дифференциация уголовного процесса обусловила применение особых критериев построения производства по уголовным делам у мирового судьи, тем самым обеспечивая достижения социальных правовых целей института мировых судей. Наличие особых, дополнительных целей стоящих перед мировым судьей и специальных критериев обуславливает производство судьи как особую самостоятельную упрощенную форму в отличие от общепринятой процедуры;
- предопределенное особенностями производства и подсудности правовое положение мирового судьи в сфере уголовного судопроизводства специфично и определяется совокупностью установленных уголовно-процессуальным законодательством прав,обязанностейи полномочий, осуществляемых в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства при отправлении правосудия;
-подсудностьмирового судьи к которой законом обоснованно отнесены уголовные дела опреступлениях, максимальное наказание за совершение 8 которых не может превышать трех летлишениясвободы, основана на необходимости выполнения целей мировым судьей посредством самостоятельного упрощенного производства с достижением результата -прекращения уголовного дела запримирениемсторон;
- особенности процедуры назначения судебного заседания,судебномразбирательстве и апелляционном обжаловании решений принятых мировым судьей обусловлены комплексным характером производства у мирового судьи проявляющемся в наличии двух порядков такого производства: по делам частного обвинения, а также по делампубличногообвинения, максимальное наказание за которые не может превышать трех лет лишениясвободы;
- предлагается без ущерба достижения цели упрощения предусмотренного законом порядка организовать деятельность мирового судьи таким образом, что в целях оптимизации судопроизводства у мирового судьи путем закрепления возможности проведения сокращенного судебного следствия, упрощения процедуры составления протокола судебного заседания за счет некоторого сокращения его содержания; составление мировым судьейприговора, состоящего из вводной ирезолютивнойчастей, при этом походатайствусторон судья обязан в трехдневный срок изготовить полный текст приговора, включающий в себя и описательно-мотивировочную часть; Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит:
- в разработке научных положений, раскрывающих производство по уголовным делам у мирового судьи в качестве самостоятельной уголовно-процессуальной формы упрощенного типа;
- в уточнении некоторых уголовно-процессуальных понятий и определений («мировой суд», «мировойсудья», «компетенция мирового судьи», «подсудность мирового судьи», «дифференциация уголовно-процессуальной формы», «упрощенные уголовно-процессуальные производства» и некоторых других);
- в выработке предложений по оптимизации производства по уголовным делам у мирового судьи.
Практическая значимость исследования определяется следующими обстоятельствами:
- возможностью принятия сделанных автором предложений по совершенствованию законодательства о мировых судьях и о производстве по уголовным делам у мирового судьи;
- использованием содержащихся в исследовании теоретических выводов для дальнейшего исследования статуса мировых судей, производства по уголовным делам у мирового судьи и иных вопросов, непосредственно с ними связанных, и возможностью использования основных положений, содержащихся в работе, в учебном процессе при изучении курса «Уголовный процесс» и спецкурсов, посвященных уголовномусудопроизводству.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса Нижегородского государственного университета, а также на научно-практической конференции «Проблемы науки и юридической практики» (Н.Новгород, 2004 г.) и Межвузовской научно-практической конференции «Власть и право». (Н.Новгород, 2005г).
Основные теоретические положения диссертации, составляющие содержание работы, изложены в шести научных публикациях.
Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кандалина, Анжела Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование проблем, относящихся к производству по уголовнымделаму мирового судьи, позволяет сделать основные теоретические выводы, а также внести предложения, направленные на дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства.
I. Основные теоретические выводы
1.1. Мировой суд в России периода реформы 1864 г., по замыслу его создателей, должен был быть универсальным органом, разрешающим мелкие дела между сословиями, а не только конфликты между помещиками и крестьянами, стать по примеру стран Западной Европы низшейсудебнойинстанцией. При выборе модели судебной системызаконодателиостановились на той, которая вобрала в себя ряд принципов и институтов организации судебной власти в Англии и Франции. Следуя традициям английского права, российскаяюстицияподразделялась на мировую и общую, каждая при этом имела особую организацию и независимую сферу действия. Из французского права составителиуставоввзяли идею единой для мировых и общих судовкассационнойинстанции. В то же время российскаясудебнаясистема имела и значительные отличия, учитывавшие самобытность общественного и правового уклада России того периода.
Система мировых судов, установленная «Учреждениемсудебныхустановлений», состояла из двух звеньев - мировогосудьи(участкового или почетного) и уездного съезда мировыхсудей. Важнейшим участником осуществления мировойюстициибыл участковый мировой судья.
Первойинстанциейв системе мировых судов дореволюционной России являлся единоличный мировойсудья. Судопроизводство в мировых судах было существенно упрощено по сравнению с обычным производством.Апелляционнойинстанцией по отношению к мировымсудьямбыл уездный съезд мировых судей, который состоял из всех участковых и почетных мировых судей этого уезда. Высшийнадзорза мировыми судьями и их съездами осуществлялПравительствующийсенат, являвшийся кассационной инстанцией.
1.2. Институт мировых судей, учрежденный в результате судебной реформы 1864 года, и возрождаемый ныне, имеют серьезные, принципиальные отличия, при этом каждый из них наполнен таким содержанием, которое отвечает эпохе их существования. Институт мировых судей,закрепленныйв законодательстве Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, вполне отвечает реалиям современной российской действительности и целям его создания, каковыми являются обеспечение быстроты и доступностиправосудия, приближение его к населению, что, в свою очередь, предполагает создание реальных возможностей для беспрепятственного обращения любогогражданинав суд. То есть мировой суд должен оправдать надежды на суд не только «правый и справедливый», но и «скорый». В связи с этим упрощение производства в мировом суде является не только необходимым, но и закономерным явлением. С учетомподсудностимирового судьи эта тенденция вполне согласуется с мировым опытом и подтверждается общепризнанными международными нормами.
1.3. Дифференциация уголовно-процессуальной формы идет в двух основных направлениях: создание дополнительныхпроцессуальныхгарантий по одним делам (например, по деламнесовершеннолетних, слепых, глухих и т.д.), то есть усложнение, и упрощение производства по делам, не представляющим большой общественной опасности или большой трудности длярасследованияи рассмотрения. Таким образом, можно говорить о трех видах уголовно-процессуальной формы: производство по уголовным делам, осуществляемое в общем порядке, усложненные производства и упрощенные производства. К числу последних следует отнести, в частности, производство по делам,подсудныммировому судье. Целями введения данного производства являются оптимизация уголовного процесса и повышение его эффективности; такой порядок производства делает минимальным расстояние от моментасовершенияпреступления до назначения наказания, то есть способствует оперативности
184 уголовного процесса в целом, а также делаетсудопроизводствоболее доступным для населения.
1.4. Критериями, на основании которых сконструировано производство у мирового судьи, являются:
1) системасудоустройства, в которой предусмотрено существование мировых судей;
2) степень общественной опасностипреступления, выраженную в максимальном размере уголовнойсанкции, который согласно н.1 ст.31УПКне может превышать трех летлишениясвободы;
3) относительно небольшая степень сложности дел данной категории для их рассмотрения и разрешения как с фактической, так и с правовой стороны;
4) значениесовершенногопреступления для тех или иных субъектов (данное, положение относится к делам частногообвинения).
1.5Материально-иравовая база производства у мирового судьи обусловлена небольшой степенью общественной опасностипреступлений, выраженной в максимальном размере санкции за ихсовершение, и относительной несложностью разрешенияподсудныхему дел, а в отношении дел частного обвинения - и юридическими особенностями таких дел. Это позволяет говорить о том, что производство по уголовным делам у мирового судьи должно осуществляться в самостоятельной, упрощенной форме в отличие от общепринятой процедуры.
1.6. Комплексный характер производства у мирового судьи обусловлен теми отличиями, которые установлены УПК применительно к данному виду производства. Особенностью производства у мирового судьи является то, что УПК предусмотрел два порядка его осуществления: по делам частного обвинения и по делампубличногообвинения, максимальное наказание за которые не может превышать трех лет лишениясвободы. Наибольшее количество особенностей имеет производство по делам частного обвинения, что позволяет говорить о дифференциациипроцессуальнойформы производства по уголовным делам у мирового судьи.
Тем не менее, учитывая специфику мировой юстиции, а также цели ее введения всудебнуюсистему Российской Федерации и цели производства у мирового судьи, следует сделать вывод, что сама специфика производства у мирового судьи позволяет выделить его в качестве самостоятельной процессуальной формы.
1.7. В соответствии с новым УПК производство у мирового судьи не претерпело сколько-нибудь значительных изменений в сторону его упрощения и практически не отличается от обычного порядкасудопроизводства(за исключением порядка рассмотрения дел частного обвинения). В определенном смысле оно даже утратило присущие ему ранее элементы упрощения, например, путем отказа от сокращенногосудебногоследствия. Таким образом нивелируется значимость и возможный положительный эффект от введения мировых судей в уголовный процесс. Представляется, что в будущем производство у мирового судьи должно подвергнуться дальнейшему реформированию в сторону его упрощения.
1.8. Мировой судья в уголовном процессе - это один из участников уголовного судопроизводства, главная функция которого — осуществление правосудия. В данном случае он выступает в качестве суда, звена судебной системы Российской Федерации. В то же время мировой судья являетсясудьей, должностным лицом, носителем судебной власти, и в этом качестве он также может осуществлять принадлежащиесудьев уголовном процессе полномочия.
1.компетенция мирового судьи в сфере уголовного судопроизводства представляет собой часть общей компетенции мирового судьи и включает в себя совокупность установленных уголовно-процессуальным законодательством прав,обязанностейи полномочий мирового судьи, осуществляемых им в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства в ходе уголовного судопроизводства. Ее содержание составляют следующиеполномочиямирового судьи:
- осуществление правосудия по уголовным делам, отнесенным УПК к его подсудности;
- рассмотрение дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых мировым судьей в первойинстанциии вступивших в законную силу;
- обеспечениеисполненияприговоров и иных судебных решений, вынесенных им, и иные полномочия, осуществляемые мировымисудьямив ходе уголовного судопроизводства в соответствии с УПК.
1.10.Подсудностьмирового судьи следует понимать как совокупность признаков уголовного дела, в соответствии с которыми уголовно-процессуальным законом его рассмотрение в первой инстанции отнесено к ведению мирового судьи.
На данном этапе обоснованно отнесение к подсудности мирового судьи дел опреступлениях, максимальное наказание за совершение которых не может превышать трех лет лишения свободы.
1.11.Производство по уголовным делам у мирового судьи является одним из видов упрощенных производств, что соответствует духу и сущности миро вой юстиции. В соответствии с УПК мировой судья рассматривает уголовное дело всудебномзаседании по общим правилам судебногоразбирательствав суде первой инстанции с определеннымиизъятиями. Они не столь значительны и в большей мере касаются рассмотрения и разрешения дел частного обвинения.
Таким образом, процедура рассмотрения мировым судьей дел публичного обвинения практически не отличается от стандартной процедуры рассмотрения таких дел в иных судах первой инстанции. Думается, что существуют возможности для дальнейшего совершенствования производства у мирового судьи с целью его оптимизации и, как следствие, повышения эффективности судопроизводства в целом. В частности, в уголовно-процессуальном законе целесообразно было бызакрепитьвозможности проведения мировым судьей сокращенного судебного следствия; заочного судебного разбирательства в случаенеявкиподсудимого в судебное заседание без уважительных причин; составления протокола судебного заседания в краткой форме.
1.12. Особенностью процессуальной формы производства по делам частного обвинения является взаимопроникновение ее и производства у мирового судьи, которое прослеживается в определенные исторические периоды. Подобное сосуществование двух этих производств имело место еще в дореволюционной России. В соответствии с УПК дела частного обвинения такжеподсуднымировому судье. Тем не менее, производство по делам частного обвинения хотя и взаимосвязано с производством у мирового судьи, в то же время является относительно обособленным производством. Вследствие этого можно говорить о наличии у него определенных особенностей по сравнению с порядком рассмотрения мировым судьей дел публичного обвинения. К их числу следует отнести:
1) особенности возбуждения дел частного обвинения;
2) особенностипроцессуальногостатуса сторон при производстве по де лам частного обвинения;
3) особенностидосудебногопроизводства по делам частного обвинения;
4) особенности судебного производства по делам частного обвинения;
5) особенностипрекращенияпроизводства по делам частного обвинения.
1.3. Поскольку по делам частного обвинениядосудебноепроизводство, как правило, не осуществляется, особо важное значение для них приобретает стадия судебного разбирательства. Можно выделить следующие особенности данной стадии по делам частного обвинения:
- рассмотрение дел частного обвинения осуществляется мировым судьейединолично;
- предмет судебного разбирательства составляетзаявлениепотерпевшего, его законного представителя; у сторон существует право вплоть до удаления суда всовещательнуюкомнату окончить дело примирением;
-судебноеследствие начинается с изложениязаявлениячастным обвинителем или его представителем;
- рассмотрение заявления поделучастного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления, при этом по давшие их лица участвуют в уголовномсудопроизводствеодновременно в качестве частногообвинителяи подсудимого;
-обвинениев судебном разбирательстве поддерживает частныйобвинитель;
- обвинитель по делу частного обвинения может изменить обвинение, если этим не ухудшается положениеподсудимогои не нарушается его право на защиту, а такжевправеотказаться от обвинения;
-неявкапотерпевшего в судебное заседание без уважительных причин расценивается как отказ от обвинения и влечет за собойпрекращениеуголовного дела.
Необходимо подчеркнуть, что вся совокупность отмеченных особенностей характерна для так называемого общего порядка производства по делам частного обвинения в случае возбуждения их на основании заявленияпотерпевшего.
I.14. Закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве возможности составления мировым судьейприговора, состоящего из вводной ирезолютивнойчастей, послужит упрощению судопроизводства у мирового судьи, что вполне соответствует его сути. При этом судьяобязанпо ходатайству сторон в трехдневный срок изготовить полный текст приговора, включающий в себя и описательно-мотивировочную часть. На время составления мировым судьей полного текста приговора течение срока егообжалованиядля стороны, заявившей ходатайство, должно приостанавливаться.
II. Предложения, направленные на дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства.
II. 1. Представляется разумным закрепить в законах субъектов Российской Федерации первоначальный срокполномочиймирового судьи, равный трем годам. При повторном назначении илиизбраниимирового судьи он может быть назначен на срок пять лет и более.
II.2. Изложить чЛ ст.31 УПК в следующей редакции:
1. Мировому судье подсудны:
1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренныхстатьями115, 116, 129 частью первой и 130 УголовногокодексаРоссийской Федерации (дела частного обвинения);
2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 112 частью первой, 113, 114, 117 частью первой, 118, 119, 121, 122 частью первой, 123 частями первой, 124, 125, 127 частью первой, 128 частью первой, 133, 137, 138, 139, 140, 141 частью первой, 143 частью первой, 144, 145, 145.1 частью первой, 148, 149, 154, 155, 156, 157, 158 частью первой, 159 частью, первой, 160 частью первой, 165 частями первой и второй, 167частыо первой, 168, 169, 175 частью первой, 179 частью первой, 180 частью первой и второй, 181 частью первой, 182, 183 частью первой и второй, 213 частью первой, 214, 215.2 частью первой, 222 частями первой и четвертой, 223 частью четвертой, 224, 231 частью первой, 233, 242, 243 частью первой, 244 частью первой, 245, 256 частями первой и второй, 258 частью 1, 269 частью первой, 261 частью первой, 268 частью первой, 308, 310, 312, 313 частью 1, 314, 315, 319, 324, 325, 326 частью первой, 329, 330 частью первой, 354 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации».
П.З. Предлагается изложить п.2 ст.35 УПК в следующей редакции:
2) походатайствустороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, мирового судьи, - в случаях: (и далее но тексту)».
П.4. Дополнить Закон «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» статьей 8.1. следующего содержания:
Статья8.1. Передача дела от мирового судьи вюрисдикциюдругого судьи
1. В случае длительного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и т.п.)исполнениеего обязанностей возлагается на мировогосудьюближайшего судебного участка данного района (города), а в случае отсутствия иных миро
I УУ) вых судей в данном районе (городе) - на судью районного (городского) суда решением председателя соответствующего районного (городского) суда или его заместителем.
2. Длительным отсутствием следует считать невозможность мировым судьей исполнять своиобязанностисвыше одного месяца».
П.5. Статью 35 УПК следует дополнить частью 4 следующего содержания:
4. Территориальная подсудность уголовного дела,подсудногомировому судье, может быть изменена по ходатайству стороны или по инициативе председателя районного (городского) суда или его заместителя в случае длительного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и т.п.) путем передачи дела, находящегося в производстве или поступившего на рассмотрение мирового судьи, другому мировому судье ближайшего судебного участка в пределахюрисдикцииданного районного (городского) суда, а в случае отсутствия иных мировых судей в данном районе (городе) - судье районного (городского) суда. Вопрос об изменении территориальной подсудности по данному основанию разрешается председателем районного суда или его заместителем в порядке, установленном для предварительного слушания, о чем выноситсяпостановление. При этом длительным является отсутствие мирового судьи в течение срока, установленного ч.2 ст.8.1. Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации».
П.б. Кисключительнойкомпетенции мирового судьи следует отнести и закрепить в УПК право прекращения уголовного дела и (или) уголовногопреследованияпо всем не реабилитирующим основаниям, перечисленным в ч.2 ст.27 УПК, в отношенииобвиняемыхв совершении преступлений, подсудных мировому судье.
П.7. В ст.320 УПК следует закрепить формулировку «полномочия мирового судьи по уголовному делу собвинительнымактом или обвинительным заключением».
И.8. Второе предложение ч.1 ст.45 УПК следует изложить в такой редакции:
По уголовным делам о преступлениях, подсудных мировому судье, по
171постановлениюпрокурора, следователя, дознавателя или мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданскогоистцанаряду с адвокатами, а также вместоадвокатамогут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которогоходатайствуетпотерпевший или гражданский истец».
П.9. В УПК наряду с существующим основанием для проведения заочного судебного разбирательства следует предусмотреть возможность рассмотрения дела мировым судьей заочно в случае неявки в судебное заседание подсудимого,надлежащимобразом уведомленного о дате, месте и времени его проведения.
11.10. Предлагается изложить часть первую ст.42 УПК в следующей редакции:
1.Потерпевшимявляется физическое лицо, которомупреступлениемпричинен физический, имущественный, моральныйвред, а также юридическое лицо в случаепричиненияпреступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляетсяпостановлениемдознавателя, следователя, прокурора или суда, за исключением дел частного обвинения, возбуждаемых позаявлениюпотерпевшего. По делам частного обвинения лицо, которому преступлениемпричиненвред, является потерпевшим с момента подачи им мировому судье заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения».
11.11. Предлагается закрепить в УПК правило, согласно которому самостоятельно реализовать право на подачу заявления по делу частного обвинения может лицо, достигшее шестнадцати лет.
11.12. Предлагается в тексте УПК применительно к возбуждению дел частного обвинения термин «заявление» заменить на «жалобу».
11.13. Часть 1статьи140 УПК следует дополнить пунктом 4 следующего содержания:
4)жалобапотерпевшего, его законного представителя по делу частного I обвинения».
11.14. Необходимо внести изменения в статьи 47 часть первую и 318 часть седьмую УПК о том, что лицо считаетсяобвиняемымс момента принятия мировым судьейжалобыпо делу частного обвинения к своему производству.
11.15. Предлагается изложить ч.З ст.246 УПК в следующей редакции:
3. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебномразбирательствеподдерживает частный обвинитель».
11.16Яеобходимо изложить ч.2 ст. 44 УПК, регламентирующую порядокпредъявлениягражданского иска, в следующей редакции:
2. Гражданскийискпредъявляется после возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследования, а по делам частного обвинения, возбужденным на основании заявления потерпевшего, егозаконногопредставителя, -до начала судебного следствия. Припредъявлениигражданского иска гражданский истец освобождается отуплатыгосударственной пошлины».
11.17Лредлагается закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве в качестве обязательного условияпримирениясторон по делу частного обвинения свободноеволеизъявлениена то обеих сторон данного процессуального действия.
11.18. Следует закрепить в УПК положение о возможности заключения потенциальными потерпевшим и обвиняемым еще до возбуждения дела частного обвинения мировогосоглашения, утверждаемого мировым судьей, с помощью которого ониурегулируютвсе противоречия. Это соглашение должно иметь то же значение, что и решение опримирении.
11.19. В уголовно-процессуальном законе следует предусмотреть возможность прекращения уголовного дела частного обвинения ввиду примирения сторон в случае возбуждения егопрокурором.
1120. Предлагается изложить ст.322 УПК в следующей редакции:
1.Приговорвыносится мировым судьей в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящейстатьей.
1VO
2. Приговор мирового судьи состоит из вводной и резолютивной частей. По ходатайству сторон мировой судья обязан в трехдневный срок составить полный текст приговора, включающий в себя вводную, описательно-мотивировочную ирезолютивнуючасти. На время составления мировым судьей полного текста приговора течение срока его обжалования для стороны, заявившейходатайство, приостанавливается».
11.21. Необходимо дополнить ч.4 ст.354 УПК и включить в круг субъектовапелляционногообжалования частного обвинителя.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кандалина, Анжела Николаевна, 2006 год

1. Законодательство. Ведомственные акты.Судебнаяпрактика
2. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод// Российская газета от 05.01.1995.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах//ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976 г. № 17 (1831). Ст.291.
4.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.14. «Осудебнойсистеме Российской Федерации»: Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №1. Ст.1; 2001. №51. Ст.4825.
5. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации (с изм. и доп. от 29 мая, 24 июля, 31 октября 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст.4921; 2002. №22. Ст.2028; №30. Ст.3015; Российская газета от 5 ноября 2002 г.
6. СборникпостановленийПленумов верховных Судов СССР иРСФСР(Российской Федерации) по уголовнымделам. М., 1998.115.0 работе федеральных судов общейюрисдикциии мировых судей. Статистика // Российскаяюстиция. 2002. - №8. - С.66-70.
7. ВысочайшийуказПравительствующем Сенату 20 ноября 1864 г. «Об учреждениисудебныхустановлений о Судебных Уставах» // Полное Собрание Законов Российской Империи. Собр. 2. T.XXXIX. Отд.П. №41473.
8.Судоустройствои уголовный процесс России: 1864 год: Сборник нормативных актов / Сост. и авт. предисл. В.А.Панюшкин, В.В. Ячевский. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1997. 256 с.
9. Архив Федерального суда Борского района Нижегородской области.
10. Архивы мировыхсудейБорского района Нижегородской области.2. Монографии
11.АлексеевН.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса /Н.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронежского унта, 1980.-251 с.
12.АпароваТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании / Т.В.Апарова. -М.: Институт международного права и экономики. Изд-во «Триада ЛТД», 1996.- 156 с.
13.ВиленскийБ.В. Судебная реформа и контрреформа в России / Б.В.Виленский. Саратов: Приволжск. кн. изд., 1969. - 400 с.
14.ВолынскаяО.В. Ускоренное производство в уголовном процессе / О.В.Волынская. М.:ВНИИМВД РФ, 1994. - 88 с.
15. Громов 11.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие / Н.А. Громов.-М.:Юристъ, 1998.-552 с.
16.ГрошевойЮ.М. Правовые свойства приговора — акта социалистическогоправосудия/ Ю.М. Грошевой. Харьков: Изд-во Харьков, ун-та, 1978.-60 с.
17.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф.Гуценко, JI.B. Головко, Б.А. Филимонов. М.: ЗЕРЦАЛО-М, 2001. - 480 с.
18.ДорошковВ.В. Руководство для мировых судей. Дела частногообвинения/ В.В. Дорошков. М.: Изд-во Норма (Издательская группа1У0
19. НОРМА ИНФРА-М), 2001. - 272 с.
20.ЕфановаВ.А. Возбуждение уголовного дела судом / В.А. Ефанова. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1988. 104 с.
21.ИзваринаА.В. Мировые судьи России начала XXI века / А.В.Изварина. -Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2002. 176 с.
22.ИзваринаА.В. Судебная власть в Российской Федерации / А.В. Изварина.- Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2001. 344 с.
23.КалашниковаН.Я. Судебное разбирательство дел частного обвинения / Н.Я. Калашникова. М.: Юридическая литература, 1962. - 197 с.
24.КатькалоС.И. Судопроизводство по делам частного обвинения / С.И. Катькало, В.З.Лукашевич. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. - 208 с.
25.КобликовА. С. Законность конституционный принцип советского уголовногосудопроизводства/ А.С. Кобликов. - М.: Юридическая литература, 1979.-199 с.
26.КокоревЛ.Д. Уголовный процесс: доказательства идоказывание/ Л.Д. Кокорев, Н.П.Кузнецов. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1995.- 272 с.
27.КороткихМ.Г. Судебная реформа 1864 года в России (сущность и социально-правовой механизм формирования) / М.Г. Коротких. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1994. 240 с.
28.ЛебедевВ.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития / В.М. Лебедев. СПб.: Изд-во «Лань», 2001. -384с.
29.ЛенскийА.В. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России / А.В. Ленский, Ю.К.Якимович. М.: Юристъ, 1998. -48с.
30.ЛукашевичВ.З. Производство по делам частного обвинения / В.З. Лукашевич. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. 178 с.
31.МетелицаЮ.Л. Судебно-психиатрическая экспертиза потерпевших / ЮЛ. Метелица. М.: Юридическая литература, 1990. - 199 с.
32.МотовиловкерЯ.О. Предпосылки советского уголовного процесса (Общие вопросы) / Я.О.Мотовиловкер. Ярославль: ЯрГУ, 1984. - 85 с.
33. Настольная книга мировогосудьи: Учебно-методическое пособие /Под ред. В.М. Лебедева. М.: Изд-во БЕК, 2002. - 624 с.
34.НемытинаМ.В. Суд в России: вторая половина XIX —начало XX вв / М.В.Немытина. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. - 256 с.
35. Ной И.С. Охраначестии достоинства личности всоветскомуголовном праве / И.С. Ной. Саратов: Сарат. ун-т, 1959. - 126 с.
36.ПашкевичВ.П. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства / В.П. Пашкевич. М.: Юридическая литература, 1984.-175 с.
37.ПетрухинИ.Л. Теоретические основы эффективности правосудия /ИЛ.Петрухин, Г.П. Батуров, Т.Г. Морщакова. М.: Наука, 1979. - 392 с.
38.ПознышевС.В. Основные начала науки уголовного права / С.В. Познышев-М., 1912.
39. Полянский II.H. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н.Н. Полянский. М.:Госюриздат, 1956. - 211 с.
40. Полянский I I.H. Уголовное право и уголовный суд Англии /11.H. Полянский. -М.: Юридическая литература, 1969. 399 с.
41. Полянский II.Уставуголовного судопроизводства / Н. Полянский. -М., 1914.
42. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. АЛ. Сухарев. - М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА -ИНФРА-М), 2001.-840 с.
43. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы: Сб-к статей. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1979. 176 с.
44.РахуновР. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву/Р.Д.Рахунов. М.: Госюриздат, 1961. - 276 с.
45.РезонА.К. О преступлениях, наказуемых только пожалобепотерпевшего по русскому праву / А.К. Резон. СПб, 1882.
46.РешетниковФ.М. Правовые системы стран мира. Справочник / Ф.М.1У8
47. Решетников. М.: Юридическая литература, 1993. - 256 с.
48.РжевскийВ.А. Судебная власть в Российской Федерации:конституционныеосновы организации и деятельности / В.А. Ржевский, Н.М.Чепурнова. -М.: Юристь, 1999.-216 с.
49.РивлинJI.A. Организация суда ипрокуратурыв СССР / JI.A. Ривлин. -Харьков: Изд-во Харьков, ун-та, 1968. 255 с.
50.РомановА.К. Правовая система Англии / А.К. Романов. М.: Дело, 2002. - 344 с.
51.РустамовХ.У. Уголовный процесс. Формы / Х.У. Рустамов. М.: За кон и право, ЮНИТИ, 1998. - 304 с.
52.РыжаковА.П. Краткий курс уголовного процесса (поУПКРФ 2001г.): Учебное пособие / А.П.Рыжаков. Тула: ПБЮЛ И.В. Рыжакова, 2002. -288с.
53.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде / В.М. Савицкий. -М.: Наука, 1971.-342 с.
54.СавицкийВ.М. Уголовный процесс: Словарь-справочник / В.М. Савицкий, A.M.Ларин. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1999.-271 с.
55.СтецовскийЮ.И. Судебная власть: Учебное пособие / Ю.И.Стецовский. М.:Дело, 2000. - 400 с.
56.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. T.l / М.С.Строгович. М.: Наука, 1968. - 470 с.
57.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2 / М.С. Строгович. М.: Наука, 1970. - 516 с.
58.СтроговичМ.С. Советский уголовно-процессуальный закон и проблема его эффективности / М.С. Строгович, Л.Б.Алексеева, A.M. Ларин. -М.: Наука, 1979.-319 с.
59.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе / М.С. Строгович. — М.: Изд-во Академии наукСССР, 1951. — 190с.
60. Судебная система России: Учебное пособие. М.: Дело, 2000. - 336 с.
61.Судебныесистемы западных государств / Отв. ред. В.А. Туманов. -М.: Наука, 1991.-235 с.
62.ТаганцевН.С. Русское уголовное право. Часть общая. T.l / Н.С. Та-ганцев. Тула: Автограф, 2001. - 800 с.
63.ТаганцевН.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т.2 / Н.С. Таганцев. Тула: Автограф, 2001. - 688 с.
64.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В.Т.Томин. — М.: Юридическая литература, 1991. — 240 с.
65. Траубер Л.Я.Жалобапотерпевшего при преступлениях неофициальных / Л.Я. Траубер. Харьков, 1909.
66.ТрубниковаТ.В. Теоретические основы упрощенных судебных производств / Т.В. Трубникова. Томск: Томск, гос. ун-т, 1999. - 132 с.
67.ТрубниковаТ.В. Организация и деятельность мировых судей в России / Т.В. Трубникова, Ю.К.Якимович. Томск: Томск, гос. ун-т, 1999. -82с.
68. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. - 608 с.
69. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П.Божьева. — 2-е изд. — М.: Спарк, 2000. 574 с.
70. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ПБО-ЮЛ Грачев С.М., 2001. - 520 с.
71. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. 3-е изд, перераб. и доп. - М.:Юристь, 2000. - 696 с.
72. Уолкер Р. Английская судебная система / Р. Уолкер. М.: Юридическая литература, 1980. - 631 с.
73.ФилипповС.В. Судебная система США / С.В. Филиппов. М.: Наука, 1980.-173 с.
74.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1 / И.Я.zvv
75. Фойницкий. СПб: Альфа, 1996. - 551 с.
76.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2 / И.Я. Фойницкий. СПб: Альфа, 1996. - 605 с.
77.ЦыганенкеС.С. Ускоренное судопроизводство: преступления, не представляющие большой общественной опасности /С.С. Цыганенке. Ростов-на-Дону: Ростовск. гос. ун-т, 1993. - 80 с.
78. Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс / М.А. Чельцов-Бебутов. Харьков:ЮриздатУССР, 1929. - 338 с.
79.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс / М.А.Чельцов. — М.: Юридич. Изд. МинистерстваЮстицииСССР, 1948. 642 с.
80.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс / М.А. Чельцов. — 2-е изд., иерераб. и доп. М.: Юриздат, 1951. - 512 с.
81.ЧерниковВ.В. Судебная система, правоохранительные органы, специальные службы России: Учебник / В.В. Черников. М.: Проспект, 2001.-488 с.
82.ЧечинаII.А. Норма права исудебноерешение / II.А. Чечина. JI.: Изд-воЛГУ, 1961.-112 с.
83.ШпилевВ.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства / В.Н.Шпилев. Минск: Изд-во БГУ, 1974. - 144 с.
84.ЩегловитовИ.Г. Главнейшие изменения уголо