Реализация судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию в современном российском уголовном судопроизводстве

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Зиннатов, Радик Фаритович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

302

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Зиннатов, Радик Фаритович

Введение.
Глава 1. Функциисудебнойвласти на стадии подготовки дела ксудебномузаседанию.
1.1. Функции судебнойвластив уголовном судопроизводстве.
1.1.1. Понятие и виды функций судебной власти вуголовномсудопроизводстве.
1.1.2.Правосудиекак функция судебной власти.
1.1.3.Судебныйконтроль как функция судебной власти.
1.1.4.Судебноесанкционирование как функция судебной власти.
1.2.Реализацияфункций судебной власти настадииподготовки уголовного дела к судебномузаседаниюв состязательном судопроизводстве.
1.3. Реализация судебной власти при проведении предварительного слушания.
Глава 2. Деятельностьсудьипо поступившему в суд уголовномуделу.
2.1. Принятие дела к производству и определениеподсудностипоступившего уголовного дела.
2.2. Рассмотрение вопросов, связанных с мерамипресечения.
2.3. Рассмотрениесудьейжалоб и ходатайств.
Глава 3. Деятельность судьи на предварительном слушании.
3.1. Деятельность судьи по назначению предварительного слушания и общие условия его проведения.
3.1.1. Назначение предварительного слушания.
3.1.2. Общие условия проведения предварительного слушания.
3.2. Участие суда в рассмотрении вопросов, связанных сдоказываниемна предварительном слушании.
3.2.1. Проведение предварительного слушания по вопросам исключения и приобщениядоказательств.
3.2.2. Участие судьи всобираниии исследовании доказательств на предварительном слушании.
3.3. Проведение предварительного слушания по вопросам возвращения уголовного делапрокурору.
3.4. Деятельность судьи на предварительном слушании по основаниямприостановленияи прекращения производства по уголовному делу.
3.5.Ходатайствоо проведении судебного разбирательства в особом порядке и о проведениисудебногоразбирательства с участием коллегииприсяжныхзаседателей как основание предварительного слушания.
3.6. Участие в ходедосудебногопроизводства и на стадииподготовкидела к судебному заседанию как основание для отводасудье.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Реализация судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию в современном российском уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Происходящие в Российской Федерации преобразования обусловили кардинальные изменения в правовой системе, предопределив необходимость проведениясудебнойреформы, включающей изменения в судебной системе Российской Федерации ипроцессуальномзаконодательстве. В Конституции РФзакрепленприоритет прав личности, что предопределило развитие концепции уголовногосудопроизводства.
Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации ориентирован на защиту прав исвободчеловека и гражданина, что обеспечено реализацией в нем таких положенийКонституцииРФ, как верховенство права, безусловный приоритет незыблемых общечеловеческих ценностей:свободыи личной неприкосновенности, независимого и беспристрастного суда,презумпцииневиновности, состязательности и равноправия сторон, соразмерности применения мерпроцессуальногопринуждения.
Провозглашениесостязательногопроцесса не обеспечило реальной независимости суда, более того, связало его с производством по уголовномуделуна досудебных стадиях процесса, что не может не повлиять на формирование внутреннего убеждениясудьии объективность принятия им последующихпроцессуальныхрешений.
Решение многих вопросов уголовного процесса зависит от его общей модели и определения в нем места, роли и статуса суда. В целях обеспечения защиты прав изаконныхинтересов личности необходимо создать такую модель судопроизводства, которая бы при процессуальном равенстве сторон освободила суд от действий, не совместимых с разрешением уголовного дела по существу. Для создания оптимальных условий осуществленияправосудияпо уголовному делу необходимо усовершенствоватьпроцессуальныйпорядок производства по уголовнымделамкак на досудебных, так исудебныхстадиях процесса, создать условия для осуществления реального независимого правосудия, ликвидировать положения, которые позволяют ущемлять права и свободы участников процесса, допускать нарушениязаконности.
Одним из средств обеспечениянадлежащегоразрешения уголовного дела является стадия подготовки дела ксудебномузаседанию, направленная на ликвидацию возникающих препятствий по рассмотрению уголовного дела. Ее конструкция не позволяет полностью и качественно решить все поставленные задачи. Производство на данной стадии имеет в настоящее время формальный характер. Для обеспечения выполнения стоящих на данной стадии задач необходимо кардинально пересмотреть ее содержание.
Исследованию вопросов производства по уголовным делам на стадии подготовки дела к судебному заседанию были посвящены работы таких авторов как, М.М.Гальперин, А.П. Гуськова, В.З. Лукашевич, И.Д.Перлов, И.Л. Петрухин, и др. Они внесли весомый вклад в науку уголовного процесса. После принятияУПКРФ были защищены кандидатские диссертации А.В.Шигуровым, О.Ю. Гуровой, А.В. Горяиновым, П.Л.Ишимовым, Г.И. Мироновой, посвященные процессуальному порядку производства на данной стадии. Нами рассматривается производство на стадии подготовки дела к судебному заседанию с позиции реализации судебной власти, обеспечивающей защиту прав участников уголовного процесса, доступ кправосудиюи обеспечение объективного, беспристрастногосудебногоразбирательства. Изложенное обусловило актуальность темы исследования.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является формирование концепции деятельности судьи при реализации судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию и определение путей ее реализации.
Цель исследования определила его задачи:
- рассмотреть содержание судебной власти, реализуемой в уголовномсудопроизводстве;
- опередить функции судебной власти, реализуемые на стадии подготовки дела к судебному заседанию;
- рассмотреть содержание правосудия, судебногосанкционированияи судебного контроля;
- сконструировать оптимальную процедуру подготовки дела к судебному заседанию, обеспечивающую реальное выполнение стоящих перед ней задач; обосноватьнедопустимостьрассмотрения уголовного дела по существу темсудьей, который осуществлял производство надосудебныхстадиях и стадии подготовки дела к судебному заседанию;
- исследовать деятельность судьи на предварительном слушании;
- проанализировать деятельность судьи на стадии подготовки дела к судебному заседанию в процесседоказывания;
- разработать предложения по внесению изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство в целях оптимизации деятельности судьи на стадии подготовки дела к судебному заседанию.
Объект исследования составили деятельность судьи в процессе реализации им судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию, а также комплексправоотношений, возникающих между судьей и другими участниками уголовного судопроизводства на рассматриваемой стадии.
Нами не исследовались проблемы реализации судебной власти при подготовке уголовных дел к рассмотрению мировымисудьямии судьями с участиемколлегииприсяжных заседателей, так как, по мнению автора, эти вопросы требуют отдельного самостоятельного исследования.
Предметом исследования являются нормативное регулирование производства на стадии подготовки дела к судебному заседанию; закономерности и проблемы теории и практики, научные разработки по основным проблемам деятельности судьи на стадии подготовки дела к судебному заседанию.
Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод познания. Наряду с диалектическим методом использовались общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция, логический, системный) и специальные (исторический, социологический, статистический, формально-юридический, сравнительно-правовой, специально-юридический) методы познания.
Теоретическая базу диссертационного исследования составили положения наук теории государства и права, уголовно-процессуального права,криминалистики, психологии, философии, логики и т.д.
Теоретическую основу работы составили труды В.А.Азарова, Л.Б. Алексеевой, B.C. Балакшина, Б.Т.Безлепкина, Г.П. Батурова, В.П. Божьева, В.М.Бозрова, Л.А. Воскобитовой, М.М. Гальперина, В.Л.Головкова, А.В. Горяинова, О.Ю. Гуровой, А.П.Гуськовой, 3.3. Зинатуллина., П.Л. Ишимова, В.В.Кальницкого, В.П. Кашепова, В.А. Лазаревой, Е.Ю.Лихачевой, В.З. Лукашевича, П.Л. Лупинской, Г.И.МироновойИ.Б. Михайловской, Т.Г. Морщаковой, Н.Г.Муратовой, И.Д. Перлова И.Л. Петрухина, А.Д.Прошлякова, Е.В. Рябцевой, В.М. Савицкого, А.С.Сбоева, М.С. Строговича, Л.Г. Татьяниной, В.Т.Томина, B.C. Шадрина, А.В. Шигурова, С.П.Щербы, М.А. Чельцова-Бебутова, Ю.К. Якимовича и др.
Нормативную основу диссертационного исследования составляют международно-правовые акты,КонституцияРФ, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации,подзаконныенормативно-правовые акты.
Эмпирическую базу исследования составили:
- опубликованные решенияКонституционногоСуда РФ, судебная практикаВерховногоСуда Российской Федерации за 1999 - июнь 2006 г.,судебнаяпрактика Верховного суда Республики Татарстан за 2000 - июнь 2006 г., судебная практика Елабужского городского суда Республики Татарстан за 2002 - июнь 2006 г.;
- статистические данные о деятельностисудейна стадии назначения уголовного дела к судебному заседанию;
- результаты анкетирования 128 судей, 64 сотрудниковпрокуратурыи 92 адвокатов; личный опыт работы диссертанта в качествеследователя, заместителя прокурора, мирового и федерального судьи.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одним их первых комплексных исследований вопросов реализации судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию. Существующие научные исследования посвящены рассмотрению процедурных вопросов подготовки дела к судебному заседанию, поискам путей ее совершенствования в рамках установленнойпроцессуальнойформы. Проведенное исследование позволило выработать и предложить принципиально новый порядок деятельности судьи на стадии подготовки дела к судебному заседанию, направленный на ликвидацию препятствий к рассмотрению уголовного дела по существу.
Сформулированы предложения по развитию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения по комплексу вопросов, возникающих на рассматриваемой стадии.
По итогам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения.
1. Под судебной властью мы понимаем деятельность суда, который посредством судопроизводства разрешает правовые конфликты, обеспечивая защиту прав и свобод личности, интересов общества и государства и путемвынесениясудебного решения обеспечивает восстановление нарушенных прав. Судебная власть в уголовном процессе осуществляется посредством трех функций: а) осуществления правосудия в порядке основного и особого производств; б) судебного санкционирования; в) судебного контроля.
2. Стадия подготовки к судебному заседанию осуществляется в двух формах: без проведения и с проведением предварительного слушания.
При подготовке к судебному заседанию без проведения предварительного слушания судебная власть осуществляется путем организационно-подготовительной деятельности в пределах осуществления правосудия по уголовному делу в суде первойинстанции. Суд на предварительном слушании реализуетсудебнуювласть посредством: а) осуществления правосудия в виде особого производства, реализуя предоставленные емуполномочияпо разрешению уголовно-процессуальных конфликтов в целях создания условий для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела по существу; б) организационно-подготовительной деятельности в пределах осуществления правосудия по уголовному делу в суде первой инстанции.
3. Предложение онедопустимостирассмотрения уголовного дела по существу тем судьей, который в порядке особого производства рассматривалспоры, связанные с применением уголовно-процессуальных норм, возникающие в ходедосудебногопроизводства по уголовному делу либо осуществлялсудебноесанкционирование или производство на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию. Предложено изменить часть 1 ст. 63 УПК РФ.
4. Новый порядок устранения недостатков, допущенных в ходе досудебного производства, исключающий возвращение уголовного делапрокурору. В случае необходимости устранения допущенных ошибок:
- суд походатайствусторон или по собственной инициативе выноситпостановлениеоб отложении предварительного слушания дляистребованиядополнительных материалов; проведения следственных действий, проверкиалибии т.д.; копия постановления вручается государственномуобвинителю, подсудимому, его защитнику, потерпевшему и его представителю послеоглашенияуказанного постановления;
-судьянаправляет поручение прокурору, которыйобязанвыполнить его в установленный срок.Прокурорвправе возложить выполнение данногопорученияна следователя, дознавателя, которые ранее осуществляли производство по уголовному делу;
- сторонам предоставляется срок для устранения недостатков; срок начинает исчисляться с момента вынесенияпостановления, может быть продлен до двух месяцев по обоснованному ходатайству стороны;
- после выполнения необходимыхследственныхили иных процессуальных действий сторона знакомится с полученными результатами представителей противоположной стороны;
- уголовное дело находится в суде. Прокурор,следователь, дознаватель не вправе принимать никаких решений по делу за исключением выполнения тех действий, в связи с производством которых было отложено проведение предварительного слушания.
5. Предложено усовершенствовать механизм правового регулирования рассмотрения вопросов на предварительном слушании о признаниидоказательствнедопустимыми. В этих целях предлагается:
- сторонам в ходе предварительногорасследованияи подготовки уголовного дела к судебному заседанию разъяснять их право назаявлениеходатайств о признании доказательств недопустимыми до принятия решения о назначении судебногоразбирательствапри условии, что основания длязаявленияходатайства стали известны до принятия решения о назначении судебного разбирательства;
- вопрос о признании доказательств недопустимыми рассматривать по правилам особого производства в процессе судебного заседания предварительного слушания с участием представителей обеих сторон;
- решение о признаниидоказательстванедопустимым обжаловать и рассматривать в суде второй инстанции в сокращенные сроки в целях обеспечения возможности своевременного рассмотрения уголовного дела по существу;
- считать недопустимым при разрешении уголовного дела по существу возврат суда к рассмотрению доказательства, признанного недопустимым в ходе предварительного слушания, если данное решение поддержал судкассационнойинстанции;
- при установлении в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельств, дающих основание для заявленияходатайствао признании доказательства недопустимым, сторонавправеуказать на данное обстоятельство. Судья рассматривает данноеходатайствоодновременно с принятием основного решения по уголовному делу. Дополнительного решения в данной ситуации не выносится.
6. Участники процесса вправе заявитьжалобуили ходатайство о применениинезаконныхметодов расследования только в ходе предварительного расследования или на стадии подготовки дела к судебному заседанию. Суд, рассмотрев данное ходатайство, принимает по нему решение, которое может бытьобжалованов случае несогласия в суде второй инстанции. Недопустимо возвращение к рассмотрению данного вопроса при разрешении уголовного дела по существу.
7. Решения судьи по рассмотрению уголовно-процессуальногоспора, постановленные в ходе предварительного слушания, подлежаткассационномуобжалованию.
Предложено ввести в УПК РФ ст. 2361 «Обжалованиесудебных решений, принятых на предварительном слушании, в суде кассационной инстанции», регламентирующую процессуальный порядокобжалованияуказанных решений.
8. Предложен порядокпредъявлениянового обвинения, в том числе ухудшающего положениеобвиняемого, но обеспечивающего законное и обоснованное производство по уголовному делу. В этих целях: судья откладывает предварительное слушание, предоставляет время прокурору для предъявления новогообвиненияи ознакомления сторон с дополнительными материалами дела, о чем выносит соответствующее постановление;
- прокурор либо следователь попоручениюпрокурора выносят в установленные сроки постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявляют егообвиняемомуи его защитнику, допрашивают обвиняемого по предъявленномуобвинению;
- знакомят стороны с дополнительными материалами, полученными в связи спредъявлениемнового обвинения;
- прокурор или следователь по поручениюпрокурорасоставляют новое обвинительное заключение с учетом квалификациипреступления;
- после выполнения указанных следственных и процессуальных действий в установленные сроки судья возобновляет производство предварительного слушания по уголовному делу.
9. Обоснована необходимость урегулирования вопросов, связанных с применением мерыпресеченияв виде заключения подстражуили домашнего ареста при направлении уголовного дела в суд собвинительнымзаключением (обвинительным актом). Предлагаются следующий порядок и условия:
- прокурор при подписанииобвинительногозаключения (обвинительного акта) должен обратиться сходатайствомв суд о продлении сроков содержания подстражейи домашнего ареста;
- данное ходатайство судья должен рассмотреть в течение суток. По нему должно быть принято решение о продлении срока содержания под стражей или домашнегоаресталибо об отказе в удовлетворении ходатайства;
- уголовное дело в этот же день направляют в суд, и с этого момента необходимо исчислять сроки содержания под стражей за судом;
- рассмотрение вопросов, связанных с применением меры пресечения, на стадии подготовки дела к судебному заседанию осуществляется только по инициативе сторон при наличиижалобыили ходатайства. В указанном случае проводится предварительное слушание по уголовному делу.
10. Предложено предоставить правосудьена предварительном слушании по ходатайству сторон при наличии оснований решать вопрос о соединении поступивших в суд уголовных дел в одно производство без возвращения их прокурору.
11. Обоснована необходимость расширения перечня оснований для проведения предварительного слушания, к которым должны быть отнесены: рассмотрениежалоби ходатайств сторон; вопросы о проведении судебного заседания в заочном порядке; вопросы, связанные с применением мер пресечения; вопросы, связанные с наложением ареста наимущество.
12. Протокол судебного заседания предварительного слушания не может исследоваться в качестве доказательства всудебномразбирательстве при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции по существу, поскольку в нем отражены вопросы, связанные с обеспечением надлежащего разрешения уголовного дела по существу, устранением допущенных ошибок, которые не должны быть предметом судебного разбирательства.
13. Предварительное слушание должно проводиться с обязательным участием государственногообвинителяи защитника. Суд не вправе проводить предварительное слушание в отсутствие обвиняемого при решении вопросов о рассмотрении уголовного дела судом с участием коллегииприсяжныхзаседателей, о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинением.
14. Обоснована необходимость урегулирования вопросов, связанных с отказом государственного обвинителя от обвинения на предварительном слушании. Предложено принимать решение опрекращенииуголовного дела при отказе государственного обвинителя от поддержания обвинения только в случае отказа от поддержания обвинения государственнымобвинителеми потерпевшим. В противном случае уголовное дело должно быть рассмотрено по существу в суде первой инстанции. Обоснована возможность частичного отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения при условии согласия с данным решениемпотерпевшего.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что автором выработаны конкретные предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, даны практические рекомендации по применению уголовно-процессуальных норм. Результаты могут быть использованы при проведении дальнейших исследований по данной проблематике, в учебном процессе при изучении курса «Уголовно-процессуальное право» и связанных с ним спецкурсов, в практической деятельности судов.
Апробация результатов исследования. Основные идеи диссертационного исследования, теоретические положения и практические выводы представлены в девяти опубликованных научныхстатьяхи изложены автором в докладах на научно-практических конференциях различного уровня: Международной научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития юридической науки» (Ижевск, 2006); научно-практической конференции «Российское законодательство в современных условиях» (Брянск, 2006) и обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса Удмуртского государственного университета. Результаты исследования используются при проведении занятий по уголовно-процессуальному праву, спецкурсам «Формы судебного разбирательства по уголовным делам» и «Проблемы уголовного процесса в современный период».
Структура работы определена содержанием темы, задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, двенадцати параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Зиннатов, Радик Фаритович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
За несколько лет проводимойсудебнойреформы и действия Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации было решено значительное число предложений, направленных на укрепление судебной власти, обеспечение доступа кправосудиюи судебной защиты прав изаконныхинтересов личности, общества и государства. В то же время применение ряда новых, обновленных институтов показало сложность их реализации.Процессуальнаяформа оказывалась не всегда жизнеспособной и обеспечивающей потребности практики.
При всех положительных тенденциях, которые наблюдаются в развитии российской правовой системы все же остаются серьезные проблемы, требующие разрешения.
Интеграция России в мировое сообщество, ее членство в Совете Европы делают необходимым приведение в соответствие с международными стандартами и взятыми на себя международными обязательствами действующего в стране законодательства и порядкасудоустройства, призванных обеспечивать реализацию равного доступа всехгражданк правосудию и эффективнуюсудебнуюзащиту прав и свобод граждан.
В настоящее время имеются реальные потребности и возможности дальнейшего развития институтов уголовногосудопроизводства. В связи с этим необходимо провести усовершенствование стадии подготовки дела ксудебномузаседанию в трех направлениях в целях повышения ее эффективности, обеспечения доступа к правосудию и приведения законодательства в соответствие с международными стандартами.
1. Необходимо ввести положение, предусматривающееобязанностьсторон заявлять все ходатайства, связанные с уголовно-процессуальнымиспорами, на рассмотрение судом в ходе предварительного слушания. Обеспечение независимого и объективногоправосудияобусловливает необходимость создания такой схемы судопроизводства, которая бы работала четко, в соответствии с законом и без сбоев. Для этого целесообразно предоставитьсудьедля рассмотрения уголовное дело, несодержащее уголовно-процессуальныхспоров. Все конфликты, природа которых обусловлена применением норм уголовно-процессуального законодательства, должны быть разрешены до началасудебногоразбирательства по существу. В этих целях в уголовно-процессуальном законодательстве должен быть определен четкий порядок особого производства, которое должно проводиться поспорам, вытекающим из уголовно-процессуальных отношений, либо при производстве по уголовномуделуна досудебных стадиях, либо на предварительном слушании.
Особое производство должно осуществляться в сокращенные сроки в целях принятия решения до назначения уголовного дела к слушанию. Решения, принимаемые в ходе особого производства, могутобжаловатьсяв суде второй инстанции в сокращенные сроки. Если конфликт рассматривался в ходе предварительного слушания, стороны не согласились с принятым решением и подалижалобыв суд второй инстанции, тосудьядолжен назначить судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по существу в сроки, позволяющие рассмотретькассационнуюжалобу.
Рассмотрение уголовно-процессуальных споров в порядке особого производства позволит рассматривать судье уголовное дело по существу, не занимаясь вопросами выяснения отношений между сторонами, которые к предмету основного судебногоразбирательстваотношения не имеют, что обеспечит качественное производство по уголовному делу.
2. Создать такую модель стадии подготовки дела к судебномуразбирательству, которая бы позволила устранить недостатки при проведении предварительного слушания, исключить возможностьпостановлениянезаконного или необоснованного приговора.
Отказ от института возвращения уголовного дела на дополнительноерасследованиебыл одним из наиболее демократических преобразований. Была устранена возможность бесконечного возвращения уголовных дел для дополнительногорасследованияв целях исправления ошибок. Однако не было предложено иного способа устранения ошибок, наличие которых не позволяло рассмотреть уголовное дело по существу. Возвращение уголовного делапрокурорув порядке ст. 237УПКРФ не отвечает требованиям практики.Следователи, дознаватели, прокуроры и суды стали искать возможный выход из сложившейся ситуации. Органы уголовногопреследования, не готовые к осуществлению производства по уголовному делу в указанной форме, допускали ошибки, которые формально приводили к признаниюдоказательствнедопустимыми и влекли прекращение уголовного дела, таким образом нарушались правапотерпевших. Суды постанавливали приговоры с учетом наличия допустимых доказательств, которые оставались в уголовномделепосле признания ряда доказательств недопустимыми.
На предварительном слушании необходимо устранить все вопросы, связанные с возможностью признания доказательств недопустимыми, принятием новых доказательств походатайствусторон и восполнением процессадоказывания. Качество доказательств проверяется судом по ходатайству сторон,оспариваемыхдопустимость того или иногодоказательства, то есть путем разрешенияходатайствао признании доказательства недопустимым, что представляет собой разрешение судом уголовно-процессуальногоспорамежду сторонами, то есть осуществление особого производства.
Суд должен создать сторонам все условия, чтобы они смогли предоставить доказательства, которые считают необходимыми для обоснования своей позиции. Должны быть рассмотрены все спорные вопросы о признании доказательств недопустимыми. Суд при возникновении сомнений как по инициативе сторон, так и по собственной инициативе должен иметь право проводитьистребованиеи исследование доказательств.
Исследование доказательств должно проводиться в трех случаях: а) при наличии ходатайства о признании доказательства недопустимым; б) при наличии ходатайства о приобщении новых доказательств; в) при проверке доказательств в целях разрешения вопросов, рассматриваемых на предварительном слушании.
Исследование доказательств проводится в соответствии с порядком, установленным в гл. 37 УПК РФ. Решение, принятое по вопросу онедопустимостидоказательств либо о приобщении доказательств, может бытьобжалованов суде второй инстанции.
Судья исследует доказательства, в целях устранения возможности направления в суд для рассмотрения по существу уголовного дела с наличием недопустимых доказательств либо с отсутствием доказательств, которые могут повлиять на решение уголовного дела, но не былиистребованыи представлены сторонами. Судья в данном случае проводит организационно-подготовительную деятельность для рассмотрения уголовного дела. Он не занимает позиции одной из сторон, посколькуобязанпредпринять все действия, направленные на обеспечение качественного судебного разбирательства.
На предварительном слушании целесообразно установить порядок измененияобвиненияи исправления ошибок, аналогичный порядку, установленному в УПК Республики Беларусь применительно к судебному разбирательству в суде первойинстанции.
В УПК РБ не предусмотрено проведения предварительного слушания либо аналогичной ему формы подготовки дела к судебному заседанию, поэтому исправление ошибок переносится насудебноеразбирательство в целом. Представляется, что наличие процедуры предварительного слушания в УПК РФ является идеальной возможностью для исправления ошибок, допущенных органами предварительного расследования. Целесообразно ввести положение, в соответствии с которым стороны имеют право заявитьходатайствоо проведении предварительного слушания в целях устранения допущенных ошибок. Данное ходатайство может быть заявлено сторонами и в ходе предварительного слушания при выявлении допущенных нарушений. На предварительном слушании государственныйобвинительвправе заявить ходатайство о предоставлении ему возможности предъявить новоеобвинение. При невозможности устранения ошибок в ходе предварительного слушания судья должен объявить перерыв, достаточный для проведения указанных действий.
В течение предоставленного перерываследовательпо поручению прокурора илипрокурордолжны предъявить обвинение и составить повоеобвинительноезаключение, после чего представить материалы судье. Судья должен возобновить проведение предварительного слушания и выяснить у сторон наличиеходатайстви заявлений с учетом предъявленного обвинения. Данная процедурапредъявленияобвинения хотя и повлияет на увеличение сроков проведения предварительного слушания, но они будут находиться под контролем суда, который должен быть наделен механизмом воздействия иа сторону обвинения в целях недопущенияволокиты. Судья должен четко определить временные рамки для проведения требуемых действийпрокурором.
Для проведения ряда оперативно-розыскных илиследственныхдействий для проверки заявленногоалибистороной защиты либо проверки представленных доказательств стороной обвинения суд имеет право сделать перерыв, отложив проведение предварительного слушания. Результаты проведенных мероприятий предоставляются в суд, с ними знакомят противоположную сторону.
Полагаем, что данный порядок исключаетобвинительныйуклон суда при создании оптимальных условий для исправления ошибок стороной обвинения.
3. Обеспечить объективность, независимость ибеспристрастностьсудьи по рассмотрению уголовного дела по существу. Мы стоим на позиции недопустимости осуществления судебногосанкционированияпроизводства по делам об уголовно-процессуальныхспорах, производства на стадии подготовки к судебному заседанию и судебного разбирательства в суде первой инстанции одним и тем жесудьей.
Полагаем, что деятельностьсудьи, осуществлявшего судебное санкционирование иправосудиена стадиях досудебного производства и организационно-подготовительную деятельность и правосудие на стадии подготовки дела к судебному заседанию, должна заканчиваться при назначении судебного заседания. Указанный судья слишком хорошо знает все «подводные камни» уголовного дела, он принимал по нему множество решений, поэтому не может не вызывать сомнений его объективность и беспристрастность при рассмотрении уголовного дела по существу.
Уголовное дело должно быть передано для рассмотрения другому судье данного суда. Мы не считаем необходимым введение должностейсудебныхследователей или следственных судей, поскольку «зацикливать» одного человека только падосудебномпроизводстве недопустимо, это может повлечь профессиональную деформацию, снизить качество его деятельности, поскольку он не будет нести ответственности по уголовнымделамза конечный результат.
Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов, в которых указывается на усиление роли суда при осуществлении судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию, а также на создание такой модели рассматриваемой стадии, которая бы позволила осуществлять производство по уголовному делу в суде на основе принципасостязательностинезависимым судом.
I. Теоретические выводы и предложения
1.Судебнаявласть по уголовным делам осуществляется посредством правосудия, судебного контроля и судебного санкционирования.
2. Правосудие осуществляется посредством основного и особого производств. К особым относятся производства: а) о применениипринудительныхмер медицинского характера, б) о применении, продлении, об изменении и опрекращенииприменения принудительных мер медицинского характера; в) о применении принудительных мер воспитательного воздействия, связанных с помещениемнесовершеннолетнего, не являющегося субъектом уголовной ответственности, в специальные учебные заведения закрытого типа; г) по рассмотрению ходатайств о применении мерыпресеченияв виде заключения подстражуили домашнего ареста; д) по рассмотрению ходатайств о помещении лица в психиатрический или медицинский стационар; е) о рассмотрении ходатайства о продлении сроказадержаниялица в порядке ст. 91 УПК РФ в качествеподозреваемого; ж) по рассмотрению материалов проведенных следственных действий, ограничивающихконституционныеправа и свободы граждан, без получения согласия судьи; з) пожалобамна незаконные и необоснованные действия сотрудниковправоохранительныхорганов; и) о признании представленных доказательств недопустимыми; к) по разрешению ходатайств одачесогласия на возбуждение уголовного дела в отношении отдельной категории лиц.
3. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд осуществляет правосудие посредством разрешения вопросов особого производства и осуществляет организационно-подготовительную деятельность по организации и подготовке к разбирательству уголовного дела по существу.
4. В целях обеспечения независимости принятия решения по существу необходимо внести дополнения в УПК РФ, предусмотревнедопустимостьрассмотрения уголовного дела судьей, который осуществлял судебноесанкционированиепо уголовному делу и решал вопрос о назначении уголовного дела к судебному заседанию. Полагаем, что введение института судебныхследователейявляется нецелесообразным, так как судебное санкционирование и разрешение вопросов в особом порядке судебного разбирательства может иметь место по любому уголовному делу. Нет оснований разделятьсудейна тех, которые рассматривают уголовное дело по существу, и тех, которые рассматривают дела в особом порядке либо решают вопрос осудебномсанкционировании.
5. В целях исключения неоправданной волокиты по уголовным делам, установления жестких сроков содержанияобвиняемогопод стражей необходимо при окончании производства по уголовному делу прокурору при утвержденииобвинительногозаключения обращаться в суд сходатайствомо продлении срока содержания лица подстражей. Данное ходатайство должно быть рассмотрено в течение суток, в этот же день уголовное дело должно быть направлено прокурором в суд. Срок содержания под стражей за судом должен исчисляться с этого дня. На стадии подготовки дела к судебному заседанию суд рассматривает вопросы, связанные с мерами пресечения только при наличии ходатайств сторон, по собственной инициативе суд певправерассматривать их.
6. Суд при наличии ходатайства сторон вправе решить вопрос о соединении уголовных дел, поступивших в суд. Возвращение уголовного дела для соединения прокурору может иметь место только при наличии соответствующего ходатайствапрокуроралибо его согласия, если есть ходатайство стороны защиты. Суд не вправе направлять уголовное дело для соединения прокурору, так как он не может оценить целесообразность соединения уголовных дел.
7. Предлагается исключить институт возвращения прокурору уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ; ввести положение, позволяющее суду устранять указанные недостатки в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Обязанность устранения недостатков должна бытьвозложенана прокурора как лицо, направившее уголовное дело в суд иобязанноеобеспечить возможность надлежащего производства по нему. Сроки для устранения недостатков должны устанавливаться судом, максимальный срок может составлять один месяц.
8. Требуется ввести положение, в соответствии с которым сторона обвинения и судобязаныудовлетворять обоснованные ходатайства адвокатов-защитников и адвокатов-представителей, касающиеся приобщения иистребованиядоказательств по уголовным делам. В УПК РФ предлагается ввести норму, в соответствии с которой ходатайства, связанные сдоказательствами(приобщением, истребованием или исключением), могут быть заявлены только в ходе предварительного следствия и подготовки дела к судебному заседанию.
9. При представлении доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству противоположная сторона может заявить ходатайство о признании его недопустимым либо подлежащим проверке. При наличии оснований для удовлетворения ходатайств суд долженприостановитьпроведение предварительного слушания и предоставить время стороне для обоснования своей позиции, в том числе путем сбора и предоставления новых доказательств.
10. Необходимо ввести положение, позволяющееприостанавливатьпроведение предварительного слушания при возникновении оснований для предъявления болеетяжкогообвинения. Судья должен предоставить прокурору возможность предъявить новое обвинение, ознакомить стороны с дополнительными материалами, составить и вручить новое обвинительное заключение.
11. При отказе государственногообвинителяот поддержания государственного обвинения, но при наличии ходатайствапотерпевшегоо рассмотрении уголовного дела по существу в целях обеспеченияконституционногоправа на доступ к правосудию полагаем, что суд должен рассмотреть уголовное дело по существу спостановлениемприговора.
12. Решение о прекращении уголовного дела в связи спримирениемсторон или с деятельнымраскаяниемпо делам публичного или частно-публичного обвинения может быть принято только судом. Прокурор должен вынести ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, суд должен рассмотреть данное ходатайство в сокращенном особом порядке. Разрешение данного вопроса может иметь место на стадии подготовки дела к судебному разбирательству при проведении предварительного слушания.
13. При решении вопроса о применении особого порядка судебного заседания при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинениемнеобходимо проведение предварительного слушания для проверки оснований и условий применения указанного порядка.
14. Ввести в УПК РФ норму, предусматривающуюпрекращениеуголовного дела в связи с изменением обстановки. Данное решение должно приниматься судом по ходатайству стороны защиты или стороны обвинения. Возможны две формы принятия данного решения судом. Первая форма предполагает наличие ходатайства стороны обвинения, которое может быть рассмотрено на предварительном слушании с принятием соответствующего решения. Вторая форма предполагает принятие данного решения по итогам рассмотрения уголовного дела по существу. В любом случае дляпрекращенияуголовного дела по указанному основанию требуется согласие лица, в отношении которого будет принято данное решение.
II. Практические предложения 1. Ввести ст. 26 УПК РФ «Прекращение уголовного дела в связи с изменением обстановки» следующего содержания: «1. При направлении уголовного дела собвинительнымзаключением (обвинительным актом) следователь,дознавательс согласия прокурора, а также прокурор вправе обратиться к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого засовершениепреступления небольшой или средней тяжести или тяжкого, если будет установлено, что лицо в связи с изменением обстановки перестало быть общественно опасным. 2. Суд рассматривает данное ходатайство при проведении предварительного слушания. Установив наличие оснований для принятия указанного решения, он выясняет позицию стороны обвинения и стороны защиты, в случае, если они не возражают, выноситпостановлениео прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки. 3. Привозражениихотя бы одной из сторон судья должен рассмотреть дело по существу и принять соответствующее решение. 4. Решение о прекращении уголовного дела принимается на предварительном слушании при участии в процессе представителей обеих сторон, либо при наличии письменного ходатайства о рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в отсутствие какой-либо стороны при невозражеиии принятия указанного решения».
2. Изложить п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ в следующей редакции: «2.Потерпевшийвправе: . 12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;ходатайствоватьо вручении ему копии обвинительного заключения; получать копию обвинительного акта. В случае, если в уголовном дела участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаютсявреда, причиненного данному потерпевшему».
3. Изложить ч. 1 ст. 63 УПК РФ в следующем виде: «1. Судья, принимавший участие вдосудебныхстадиях уголовного судопроизводства путем рассмотрения ходатайств,жалоби заявлений либо осуществления судебного санкционирования, а также на стадии подготовки дела к судебному заседанию, не может рассматривать уголовное дело по существу в суде первой инстанции, а также в судах второй инстанции и в порядкенадзора». Соответственно чч. 1, 2 и 3 даннойстатьисчитать частями 2, 3 и 4.
4. Пункт 1 ч. 2 ст. 229 УПК РФ изложить в следующей редакции: «2. Предварительное слушание проводится: 1) при наличии ходатайства стороны об исключении или приобщении доказательства, заявленного до принятия решения о назначении судебного заседания».
5. Дополнить пунктами 6 и 7 ч. 2 ст. 229 УПК РФ: «2. Предварительное слушание проводится: . 6) по ходатайству сторон для решения вопроса о применении, изменении или отмене меры пресечения; 7) при наличии основания для рассмотрения уголовного дела в порядке заочного производства».
6. Части 3,4 и 6 ст. 234 УПК РФ изложить в следующей редакции: «3. Предварительное слушание проводится с обязательным участием государственного обвинителя изащитника. При отсутствии защитника обязательно участие обвиняемого. 4.Неявкасвоевременно уведомленных других представителей сторон не препятствует проведению предварительного слушания. При наличии ходатайства обвиняемого, защитника, потерпевшего, его представителя об отложении предварительного слушания судья принимает решение об отложении предварительного слушания при наличии документов, подтверждающих уважительную причину ихнеявки. . 6. Стороны имеют право заявить на предварительном слушании ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств. Суд исследует доказательства и принимает решение об их приобщении или отказе в приобщении. . Примечание: в случае неявки сторон для переноса сроков проведения предварительного слушания уважительной причиной может выступать только наличие заболевания, исключающего возможность участия на предварительном слушании обвиняемого, защитника, потерпевшего и его представителя».
7. Добавить в ст. 234 УПК РФ часть 9 следующего содержания: «9. При наличии временного не тяжелого заболевания обвиняемого, которое подтверждается медицинскими документами, на недлительный срок не позволяетобвиняемомупринимать участие в производстве по уголовному делу, судья продлевает срок стадии подготовки к судебному заседанию и откладывает проведение предварительного слушания по уголовному делу. При возникновении сомнений в фактическом заболевании обвиняемого судья вправе назначить комплексную судебно-медицинскуюэкспертизудля установления фактического состояния здоровья лица. По результатам проведеннойэкспертизысудья либо продлевает срок производства на данной стадии (при подтверждении заболевания), либо назначает предварительное слушание и продолжает производство по уголовному делу». Соответственно ч. 9 данной статьи считать ч. 10.
8. В УПК РФ ввести ст. 2341 УПК РФ «Отложение предварительного слушания» следующего содержания: «1. Проведение предварительного слушания может быть отложено при наличии одного из следующих оснований: 1) ходатайства сторон о предоставлении им времени для предъявления новых доказательств; 2) инициативы суда поистребованиюдоказательств в целях обеспечения объективного рассмотрения уголовного дела; 3) ходатайства сторон или инициативы суда о предоставлении времени для исправления допущенныхпроцессуальныхошибок, указанных в ст. 227 УПК РФ; 4) инициативы стороны обвинения для предъявления нового обвинения, ухудшающего положение обвиняемого; 5) при удовлетворении ходатайства о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела. 2. Судья выносит постановление об отложении предварительного слушания с указанием в нем причины. Копии постановления сразу же после егооглашениявручаются государственному обвинителю, потерпевшему, обвиняемому изащитнику. В случае отсутствия потерпевшего или обвиняемого копия решения направляется им по почте суведомлениемв этот же день. Представитель потерпевшего изаконныйпредставитель обвиняемого могут заявить ходатайство оврученииим копии указанного постановления. 3. Проведение предварительного слушания откладывается на десять суток. При необходимости данный срок может быть продлен пе более чем до двух месяцев. 4. При отложении судьей предварительного слушания по собственной инициативе он направляетпоручениепрокурору, в котором указывает действия, которые необходимо провести для устранения имеющихся недостатков. Прокурор вправе выполнить поручение сам либо поручить его выполнение органам предварительного расследования, которые осуществлялидосудебноепроизводство по данному уголовному делу. 5. По истечении срока отложения предварительного слушания производство по уголовному делу возобновляется».
9. Следует ввести в УПК РФ ст. 2361 «Обжалованиесудебных решений, принятых на предварительном слушании, в судекассационнойинстанции» следующего содержания: «1.Судебныерешения, принятые в процессе проведения предварительного слушания, могут бытьобжалованыв кассационном порядке. 2. Правообжалованияпостановлений, принятых на предварительном слушании, принадлежит обвиняемому, его защитнику,законномупредставителю, государственному обвинителю, потерпевшему, его представителю, гражданскомуистцу, гражданскому ответчику, их представителям. 3.Кассационнаяжалоба или преставление подаются в течение трех суток после провозглашения постановления судьей на предварительном слушании в суд, осуществляющий производство по уголовному делу. 4. Копия жалобы или представления направляется стороной, которая ее подала, противоположной стороне для ознакомления. 5. Судья, получившийжалобуна постановление, принятое на предварительном слушании, в этот же день направляет материалы уголовного дела в суд кассационной инстанции. 6. Суд кассационной инстанции в течение пяти суток с момента поступления уголовного дела должен рассмотреть в порядке главы 45 настоящего Кодекса полученную жалобу или представление».
10. Изложить п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ в следующей редакции: «1. Судья выносит постановление оприостановлениипроизводства по уголовному делу в случаях: 1) когда не установлено место нахождения обвиняемого, независимо от причины егосокрытияот суда».
11. Изложить п. 2 ч. 1 ст. 238 УПК РФ в следующей редакции: «1. Судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу: . 2) в случае временного тяжелого заболевания или обострения тяжелого хронического заболевания, подтвержденного медицинскими документами, устанавливающими факт невозможности принятияобвиняемымучастия в производстве по уголовному делу .».
12. Ввести ч. 3 в ст. 238 следующего содержания: «3. При отсутствии оснований дляприостановленияпроизводства по уголовному делу, указанных в части первой настоящей статьи, судьяединоличновыносит постановление о возобновлении производства по уголовному делу и назначает предварительное слушание».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Зиннатов, Радик Фаритович, 2006 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. 12.12.1993 г.
2.Декларацияправ и свобод человека игражданинаот 22 ноября 1991 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. № 52. - Ст. 1865.
3. Протокол кКонвенциио защите прав человека и основныхсвободETS № 117 от 22 ноября 1984 г. №Г7.РатифицированФедеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. - Ст. 3835.
4.КонвенцияСодружества независимых государств о правах и основныхсвободахчеловека от 26 мая 1995 г.РатифицированаФедеральным законом от 4 ноября 1995 г. № 163-Ф3 // СЗ РФ. 1999. № 3. -Ст. 1489.
5. Уголовно-процессуальныйкодексРФ (по состоянию на 01.06.2006 г.).-М., 2006.
6. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР1960 г. (недействующая ред.). М., 2001.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 602 с.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 01.01.2006 г.).-М., 2006.
9. О внесении дополнений и изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 92-ФЗ от 04.07. 2003 г. // Рос. газ. 2003 г. 11 июля.
10. О внесении дополнений и изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 161-ФЗ от 08.12.2003 г. // ГАРАНТ- справочная правовая система.
11. О признании утратившей силу части шестойстатьи234 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон № 72-ФЗ от 3 июня 2006 года // Справочная правовая система «Консультант+».
12. ОКонституционномСуде РФ: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ// ГАРАНТ- справочная правовая система.
13. О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступления: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ. (в ред. от 31.12.2002)// ГАРАНТ- справочная правовая система.
14. Об оперативно-розыскиой деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.). М., 2005.
15. Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан: Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 // Сб.законодательныхактов РФ. 1993. Вып. 8. - С. 117.
16.Уставуголовного судопроизводства 1864 года // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 8.Судебнаяреформа / Отв. ред. Б.В. Виленский. -М.:Юрид. лит., 1991.-410 с.
17. Об усилениипрокурорскогонадзора за соблюдением конституционных правгражданв уголовном судопроизводстве: Приказ ГенеральногоПрокурораРоссийской Федерации № 141 от 13 ноября 2000 года.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
18. Поделуо проверке конституционности ст. 44УПКРСФСР и ст. 123ГПКРСФСР в связи сжалобамиряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П // ГАРАНТ-справочная правовая система.
19. По делу отолкованииотдельных положений ст. 125, 126 и 127КонституцииРФ: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П // Рос. газ. 1998. 30 июня.
20. По делу о проверкеконституционностиотдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросами группыдепутатовГосударственной Думы: Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П // Рос. газета. 2004. 7 июля.
21. Пожалобегражданина Цицкишвили Г.В. на нарушение егоконституционныхправ п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ: ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 6 марта 2003 г. № 108-0 // Рос. газ. 2003. 15 марта.
22. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Бокситогорского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности ч. 1ст. 86 УПК РФ: Определение Конституционного Суда от 6 марта 2003 г. № Ю4-0 // // ГАРАНТ справочная правовая система.
23. По жалобе Капустяпа В.Н. на нарушение его конституционных правстатьями165 и 203 УПК РФ: Определение № 194-0 от 8 июня 2004 г. // Рос. газ. 2004. 22 июля.
24. О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 // ГАРАНТ справочная правовая система.
25. УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА, МОНОГРАФИИ
26.АзаровВ.А., Таричко И.Ю. Функциясудебногоконтроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: Монография / В.А. Азаров, И.Ю.Таричко. Омск: Омск. гос. ун-т, 2004. - 379 с.
27.АлександровА.С. Введение в судебную лингвистику / Александров А.С. Н.Новгород. - 304 с.
28.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д. Кокорев. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. 256 с.
29.АлиевТ.Т., Громов Н.А., Зейналова Л.М.,ЛукичевН.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовномсудопроизводстве/ Т.Т. Алиев, Н.А.Громов, Л.М. Зейналова, Н.А. Лукичев. М.:Пр