Реализация принципа процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Филиппов, Анатолий Геннадьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

217

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Филиппов, Анатолий Геннадьевич

Введение.
Глава I. Понятиепринципапроцессуальной независимости должностных лиц -участниковуголовного процесса и его место в системе принциповуголовногосудопроизводства
1.1. Понятие принципапроцессуальнойнезависимости должностных лиц - участников уголовногопроцесса.
1.2. Место принципа процессуальнойнезависимостидолжностных лиц - участников уголовного процесса в системе его принципов
Глава II.Реализацияпринципа процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса в уголовномсудопроизводстве
2.1. Механизм регулятивного воздействия идеи процессуальной независимостидолжностныхлиц - участников уголовного процесса вдосудебномпроизводстве.
2.2. Механизм регулятивного воздействия идеи процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса всудебномразбирательстве.
Глава III. Практика реализации принципа процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса
3.1. Практика реализации принципа процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса в досудебном производстве.
3.2. Практика реализации принципа процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса в судебномразбирательстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Реализация принципа процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса"

Актуальность темы исследования.КонституцияРФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, провозгласила независимостьсудейи подчинение их только закону при осуществленииправосудия.
Вместе с тем, выполнение этогоконституционногоположения невозможно без процессуально независимогопрокурора, органа дознания и следователя. Дело в том, что, как правило, юридическим основанием длясудебногопроизводства является уголовное дело, поступившее от прокурора в суд, с утвержденнымобвинительнымзаключением или обвинительным актом. Поэтому в случаепроцессуальнойзависимости кого-либо из компетентных органов отдолжностногоили частного лица в достижении цели уголовного процесса по конкретному уголовномуделусуществуют серьезные опасения, что оно до суда просто не дойдет. При этом нормальная организация судебного производства предполагает и деятельность независимого прокурора, поскольку без такового уголовноесудопроизводствоне просто бесплодно, но и бесполезно.
Применительно к предмету нашего исследования изложенное означает, что эффективная модель уголовногосудопроизводствапредполагает не только независимогосудью, но и процессуально независимого прокурора,следователя, органа дознания и дознавателя (далее по тексту -должностныхлиц -участников уголовного процесса), способных посредством правовых процедур обеспечитьзаконныеинтересы личности, вовлеченной в уголовно-процессуальную деятельность.
Вместе с тем, вновь принятыйУПКРФ не способен надлежащим образом обеспечитьпроцессуальнуюнезависимость должностных лиц - участников уголовного судопроизводства. Дело в том, что УПК РФ в качестве принципов уголовного судопроизводства называет множество конкурирующих между собой положений, которые не способны реализовать идею о процессуальной независимостисудьи, прокурора, следователя, органа дознания идознавателя.
Положение усугубляется и тем, чтозаконодательне различает между собой предмет и средства обеспечения процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса, что способно негативно сказаться на эффективности уголовно-процессуальной деятельности.
В связи с этим чрезвычайно важно тщательно рассмотреть реализацию принципа процессуальной независимости в уголовном процессе.
Не менее важным для совершенствования учения о процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса является изучение реального бытия исследуемого принципа, среды его практического применения. В этой сфере за годы судебно-следственной реформы также накопилось немало проблем, пока не удостоившихся должного научного внимания.
Научная разработанность проблемы. Учение о процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса наибольшее развитие нашло в ракурсе процессуальной независимости органовсудебнойвласти. В таком аспекте проблема освещалась в работах: Б.Т.Безлепкина, Т.Н. Добровольской, З.Ф. Ковриги, Н.Н.Ковтуна, Л.Д. Кокорева, В.М. Корнукова, Э.Ф.Куцовой, В.З. Лукашевича, И.Л. Петрухина, М.С.Строговича, М.Л. Якуба и других.
Меньшую популяризацию получили работы, в которых идея о процессуальной независимости распространялась и на прокурора, следователя, дознавателя. Среди работ такого плана следует отметить исследования:
A.В.Агутина, А.С. Александрова, В.И. Бадахшанова, А.Д.Бойкова,
B.П.Божьева, С.А. Голунского, А.П. Гуляева, В.Е.Гущева, А.А. Давлетова, П.М. Давыдова, Л.П.Ижниной, А.В. Кудрявцевой, П.И. Люблинского, М.П.Полякова, Н.Н. Полянского, В.Т. Томина, М. А.Чельцова, B.C. Шадрина и других.
Комплексно же, в условиях новейшего уголовно-процессуального законодательства, проблема принципа процессуальной независимости в отечественной науке уголовного процесса не исследовалась.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в выяснении мировоззренческой, правовой и функциональной природы принципа процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса; вуяснениионтологических и идеологических предпосылок принципа процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса; в выявлении оптимальных способов проявления принципа в праве и его реализации вправоприменительнойдеятельности.
Для достижения цели было необходимо решить следующие задачи: сформулировать операциональные понятия принципа современного отечественного уголовного процесса и понятия принципа процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса; проанализировать положение принципа процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса в системе принципов уголовного судопроизводства и во взаимодействии с целью уголовного процесса; выявить наличествующие и потенциальные способы проявления принципа в праве надосудебномпроизводстве и в судебномразбирательствеего влияние на уголовно-процессуальную деятельность; исследовать механизм регулятивного воздействия принципа процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса; сформулировать и аргументировать рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся проявления принципа процессуальной независимости должностных лиц -участников уголовного процесса, а также по оптимизации правоприменительной практики.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является мировоззренческая идея относительно сущего и должного в сфере процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса во всем многообразии ее правового и прикладного значения.
Непосредственным предметом исследования выступает принцип процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса, его теоретико-методологические основания, способы проявления в праве и специфика воздействия на уголовное судопроизводство.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой работы является диалектико-материалистический метод познания и системный подход. В работе также использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистический методы. В процессе исследования автором применялись такие методы социологических исследований, какМЭО(метод экспертных оценок), включенное наблюдение, содержательный анализ материалов средств массовой информации.
Теоретической основой диссертации послужили фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального, оперативно-разыскного, уголовного,административногоправа, общей теории права,криминалистики, науки управления, криминологии и социологии.
Информационная база исследования. Информационную базу исследования составили: монографии, учебные пособия, учебники и научныестатьи, в которых непосредственно отразилось учение о принципе процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного судопроизводства; публикацииюристов, социологов, политологов, затрагивающие проблемы среды, формирующей принцип процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса; нормы конституционного и международного права, касающиеся вопросов уголовного процесса; нормы действующего и вновь приятого уголовно-процессуального законодательства, через которые проявляется либо может проявиться принцип процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса;законодательныепамятники, запечатлевшие нормативные черты принципа процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса; печатные материалы, содержащие информацию об обсуждении уголовно-процессуальныхзаконопроектов; официальная статистика, отражающая результативность деятельностиправоохранительныхорганов; материалы судебно-следственной практики; результаты интервьюирования судей (65 человек),следователейи дознавателей органов внутренних дел (170 человек); материалы изучения 119 уголовных дел,расследованныхв органах внутренних дел г. Н. Новгорода в 1999-2002 годах.
Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования вытекает из темы диссертации и заключается в том, что автором впервые на диссертационном уровне проведено системное исследование принципа процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса в условиях новейшего уголовно-процессуального законодательства. Новизна полученных результатов обуславливается примененными автором методами исследования, в первую очередь системным подходом, а также привлечением для проверки рабочих гипотез оригинальных источников информации.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Авторское определение принципа процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса как осознанной мировоззренческой идеи максимально высокой степени общности относительно сущего и должного в уголовномсудопроизводстве, свободно проявляющейся в правовых нормах, а также в философских воззрениях, религиозных постулатах, идеологических нормах, нормах морали и других социальных нормах, заключающейся в возможности суда, прокурора, следователя, органадознанияи дознавателя самостоятельно принимать решения по уголовному делу и осуществлять по нему производство.
2. Механизм регулирующего воздействия принципа процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса в досудебном исудебномпроизводстве.
3. Авторское определение судебного контроля как общего условия предварительногорасследования, установленного законом в качествеобщеобязательногоили общевозможного требования, предъявляемого к суду по проверкезаконностии обоснованности деятельности прокурора, начальникаследственногоотдела, следователя, начальника органа дознания и дознавателя в целях обеспечениязаконныхинтересов личности.
4. Положение о том, что внутренние свойства (признаки) принципа процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса при определенных условиях могут координироваться свойствами системы принципов уголовного процесса.
5. Условиями формирования внутреннего убеждения должностных лиц - участников уголовного процесса являются не частные идеи, а мировоззренческие идеи относительно сущего и должного в уголовном судопроизводстве.
6. Вывод о том, что сегодня, в силу объективных и субъективных причин, фактически невозможно эффективно реализовать положения уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процессуальную независимость должностных лиц - участников уголовного процесса.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Проведенное диссертационное исследование вносит заметный вклад в развитие учения о принципе процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса. Разделы, посвященные принципу процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса в уголовно-процессуальной сфере и его практическому воплощению, выполняют объяснительную и в определенной мере идеологическую функции.
Теоретические выводы и практические рекомендации, сделанные по результатам исследования, могут быть использованы для уточнения нового уголовно-процессуального законодательства, разработки инструкций и других ведомственных нормативных актов.
Диссертация представляет большой интерес в качестве учебного материала при подготовке курсантов, слушателей и студентов юридических вузов, а также для переподготовки сотрудников правоохранительных органов.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в четырех научныхстатьях.
Материалы диссертационного исследования применяются при подготовке лекций, письменных консультаций, при проведении практических занятий по уголовному процессу на юридическом факультете Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского, в Нижегородской академии МВД России, а также других вузах г. Н. Новгорода.
Структура диссертации и способ изложения материала. Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Филиппов, Анатолий Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного исследования позволяют диссертанту сформулировать следующие выводы:
1. Не правы тепроцессуалисты, которые видят в принципе уголовного процесса только правовую грань, поскольку форма проявления принципа уголовногосудопроизводстваболее многообразна, и включает в себя и правовые, и моральные, и психологические аспекты проявления.
2. Гиперболизация нормативности принципа уголовного судопроизводства ведет к окостенению уголовного судопроизводства.
3. Принциппроцессуальнойнезависимости должностных лиц —участников уголовного процесса — это осознанная мировоззренческая идея максимально высокой степени общности относительно сущего и должного в уголовномсудопроизводстве, заключающаяся в возможности суда,прокурора, следователя, органа дознания идознавателясамостоятельно принимать решения по уголовномуделуи осуществлять по нему производство, свободно проявляющаяся в правовых нормах, а также в философских воззрениях, религиозных постулатах, идеологических нормах, нормах морали и других социальных нормах.
4. Ограничение агрессивности принципа уголовного процесса в системе мировоззренческих идей уголовного судопроизводства осуществляется посредством правовой идеологии, идеологическими воззрениями, философскими теориями и религиозными доктринами господствующими в обществе.
5. Под системой принципов уголовного процесса следует понимать приобретенную совокупность определенных свойств функционирующих и взаимодействующих принципов уголовного процесса, а также средств ограничения их агрессивных свойств.
6. Несовпадение возможного воздействия системы принципов уголовного процесса и входящих в нее принципов на уголовно-процессуальную деятельность способно повысить эффективность деятельности по раскрытию,расследованиюи разрешению уголовных дел.
7. Внутренние свойства (признаки) принципа процессуальной независимостидолжностныхлиц - участников уголовного процесса при определенных условиях могут координироваться свойствами системы принципов уголовного процесса.
8. Содержание принципа процессуальной независимости должностных лиц - участников процесса состоит в том, что они осуществляют уголовно-процессуальную деятельность исключительно по своему убеждению, основанному на совокупностидоказательствпо делу, подчиняясь единственному своему начальнику - закону, при этом, не рискуют остаться не у дел, и не будут вынуждены искать иных, новых занятий для поддержания своего существования
9. Условиями формирования внутреннего убеждения (общими правилами) являются ни частные идеи, а мировоззренческие идеи относительно сущего и должного в уголовном судопроизводстве.
10. В современном уголовном судопроизводстве на формирование внутреннего убеждениесудей, как впрочем, и других должностных лиц -участников процессе непосредственное воздействие оказывает система принципов уголовного судопроизводства.
11. Связь принципа процессуальной независимости должностных лиц -участников процесса в уголовном процессе, обусловленная целью уголовного судопроизводства, проявляется со всеми принципами системы.
12. В ходе уголовно-процессуальной деятельности в той или иной степени каждый из уровнейдиспозицийсоциальной установки проявляется в сфере уголовного судопроизводства посредством действия илибездействиясудьи, прокурора, следователя и дознавателя.
13. Закономерности социальной психологии имеют, безусловно, отношение к уголовному процессу, и оказывают регулирующее воздействие на деятельность и принимаемые решениядолжностнымилицами - участниками уголовно-процессуальной деятельности.
14. Принцип процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса вдосудебноми судебном производстве может быть реализован посредствомправосознанияи общих условий досудебного исудебногопроизводства.
15. Сегодня, в силу объективных и субъективных причин, фактически невозможно эффективно реализовать положения уголовно-процессуальных норм, регламентирующихпроцессуальнуюнезависимостью независимость должностных лиц - участников уголовного процесса.
16.Прокурорскийнадзор является весомой частью специфического проявления принципа процессуальной независимости должностных лиц -участников уголовного процесса.
17. Под ведомственным контролем диссертант понимает деятельность начальникаследственногоотдела и начальника органадознанияпо наблюдению и проверке за совокупностьюпроцессуальныхспособов деятельности следователя и дознавателя с тем, чтобы установить субъектапреступленияи объективные признаки состава преступления, подтверждающихвинулица в совершении преступления.
18. Подсудебнымконтролем, как общем условиидосудебногопроизводства, следует понимать обусловленную целью уголовного процессапроцессуальноеусловие, которое установлено законом в качествеобщеобязательногоили общевозможного требования(-ий), предъявляемого(-ых) к суду по проверкизаконностии обоснованности деятельности прокурора, начальника следственного отдела,следователя, начальника органа дознания и дознавателя в целях обеспечениязаконныхинтересов личности.
19. Система общих условий судебногоразбирательствапрофессора В.Т. Томина состоит из следующих общих для судебного разбирательства процессуальных идей: 1)гласность; 2) неизменность состава суда; 3)состязательность; 4) непосредственность, устность, непрерывность судебного разбирательства; 5) рассмотрение дела в отношенииобвиняемыхтолько по обвинению, по которому назначеносудебноезаседание; 6) независимость судей и подчинение их только закону.
20. Независимость судей и подчинение их только закону - это общее условие судебного разбирательства, которое означает, чтосудьиразрешают уголовное дело на основе закона в соответствии справосознанием, в условиях, исключающих постороннее воздействие на них.
21. Общее условие судебного разбирательства о независимости судей и подчинение их только закону имеет две стороны: а)судьянезависим при судебном разбирательстве уголовного дела; б) судья одновременно зависим от необходимости присудебномразбирательстве уголовного дела соблюдать действующее уголовно-процессуальное законодательство.
22. По своей сути ведомственные инструкции - это страховка отнедобросовестногои не профессионального следователя и дознавателя, т. е. такихследователейи дознавателей, которые не способны творчески и инициативно применять номы уголовногопроцессуальногозакона.
23. Практика реализации судебного контроля зазаконностьюи обоснованностью ареста, что судьи при осуществлении судебного контроля сами нередко нарушают требования уголовно-процессуального законодательства.
24. Сегодня в американской и немецкой юридической литературе общепризнанно, что содержанием уголовного процесса является осуществлениепринудительныхсредств государства с целью реализации норм материального права в рамках и пределах, установленных уголовно-процессуальным законодательством.
25. Справедливостьприговораесть внешнее выражение внутренней независимости суда.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Филиппов, Анатолий Геннадьевич, 2004 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека // Международные акты о правах человека: Сборник документов. — М., 1998.
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. — 1993.25 декабря.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР 1923 года.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР: Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. — 1960. — № 40. — Ст. 592 (с изменениями и дополнениями).
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. — М., 2001.
6. Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе в Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. // РГ. — 1997. — 6 января; СЗ РФ.1997. —№ 1. —Ст. 1.
7. ЗаконСССР«О внесении изменений и дополнений в Основы УголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик» от 12 июня 1990 г. // ВедомостиВерховногоСовета СССР. — 1990. — № 26. — Ст. 495.
8. Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик: Утверждены Законом СССР от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1959. — № 1. — Ст. 15.
9. Закон РСФСР «Омилиции» от 18 апреля 1991 г. // ВедомостиСНДРСФСР и ВС РСФСР. — 1991. — № 16. — Ст. 503.
10. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. — Ст. 1 и 10 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. — 1992. — № 15. — Ст. 769.
11. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «ОсудоустройствеРСФСР», Уголовно-процессуальный и Гражданскийпроцессуальныйкодексы РСФСР» от 29 мая 1992 г. // Ведомости РФ. — 1992. — №27. —Ст. 1560.
12. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 23 мая 1992 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. —1992. —№25. —Ст. 1865.
13. Закон РФ «О статусесудейв Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. — 1992. — № 30. — Ст. 1792.
14. Закон РФ «О федеральных органах налоговойполиции» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. — 1993. — № 29. — Ст. 1114.
15. Закон РФ «О частнойдетективнойи охранной деятельности в РФ» от 11 марта 1991 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ — 1992. — № 17. — Ст. 888.
16. Закон РФ «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 (в ред. ФЗ от 14.12.95 № 197-ФЗ) // Ведомости ВС РФ. — 1993. — № 19. — Ст. 685; СЗ РФ. — 1995. — № 51. — Ст. 4970.
17. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР "О милиции"» от 31 марта 1999 № 68-ФЗ // СЗ РФ. — 1999. — № 14. — Ст. 1666.
18. Федеральный закон «О государственной защите судей,должностныхлиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995 г. // СЗ РФ. — 1995. — № 17. — Ст. 1455.
19. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 января 1992 г. (в ред. ФЗ от 23 декабря 1998 г.) // РГ. — 1999. — 17 февраля.
20. Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. — 1992. — № 30. — Ст. 2.
21. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп. от 18.07.97, 21.07.98 и 05.01.99).
22.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР «ОратификацииСоглашения о создании Содружества Независимых Государств» от 12 декабря 1991 г. //ВВСРСФСР. — 1991. — № 51. — Ст. 1798.
23. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства овозмещенииматериального ущерба, причиненного преступлением» от 23 марта 1979 г. № 1 (с изм. и доп. от 26 апреля 1984 г.).
24. Приказ ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации «Об организациипрокурорскогонадзора за законностью уголовногопреследованияв стадии досудебного производства» от 5 июля 2002 № 39.
25. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации работыпрокуроровв судебных стадиях уголовного судопроизводства» от 3 июня 2002 № 23.
26. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации прокурорскогонадзораза предварительным следствием идознанием» (с изм., внесенными ПриказомГенпрокурораРФ от 05.07. 2002 № 39).
27. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации прокурорского надзора заисполнениемзаконов, соблюдением прав исвободчеловека и гражданина» от 22 мая 1996 г. № 30.
28. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. — Алма-ты, 1998.
29. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. — Ташкент: «Адолат», 1995.
30. Международные акты о правах человека. Сборник документов. — М., 1998. —784 с.
31. Обзорсудебнойпрактики Верховного Суда за 1999 год //Судебнаяпрактика по уголовным делам: СборникпостановленийПленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации: В 2 ч. / Сост. С.А. Подзоров. — М., 2001. — Ч. 1.
32. Обзор судебной практики Верховного Суда за 2000 год // Судебная практика по уголовнымделам: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации: В 2 ч. / Сост. С.А. Подзоров. — М., 2001. — Ч. 1.
33. Российское законодательство Х-ХХ веков. — М., 1991. — Т. 8: Судебная реформа.
34. Сборник действующих постановленийПленумовВерховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам скомментариямии пояснениями / Отв. ред. В.И. Радченко. — М., 2000.
35. Сборник Постановлений ПленумовВерховныхСудов СССР, РСФСР, РФ по уголовным делам. — М.: Спарк, 1996. — 599 с.
36. Свод законов Российской империи. — СПб., 1857. — Т. 11. — Ч. 2.1. Ст. 1291-1296.
37.Уставуголовного судопроизводства в издании Государственной канцелярии. — СПб., 1866. —Статья766. — С. 275 и далее.1. Научные издания
38.АбрамоваН.Т. Целостность и управление. — М.: Наука, 1974. —248 с.
39.АгутинА.В. Частный детектив в уголовном процессе. — Н. Новгород, 2001. —163 с.
40.АлександровА. С. Диспозитивность в уголовном процессе. — Н. Новгород, 1998. — 209 с.
41.АлексеевН.Н. Русский народ и государство. — М.: «Аграф», 1998.540 с.
42.АлексеевН.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д. Кокорев. — Воронеж, 1980. — 252 с.
43.АлъпертС.А. Участники советского уголовного процесса. — Харьков: ХЮИ, 1965.
44.АрсенъевК.К. Судебное следствие. — СПб., 1871.
45.АрсенъевК.К. Заметки о русскойадвокатуре. — СПб., 1875. — Ч. 1.
46.АфанасьевВ.Г. Проблема целостности в философии и биологии. — М.: Мысль. 1984. — 416 с.
47.БалашовА.Н. Взаимодействие следователей и органовдознанияпри расследовании преступлений. — М., 1979. — 112 с.
48. Барак А.Судейскоеусмотрение. — М. 1999. — 376 с.
49.БаршевЯ.И. Основания уголовного судопроизводства, с применением к российскому уголовномусудопроизводству. — СПб., 1841.
50.БасковВ.И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов. — М., 1989.
51.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. — М., 1991. — 208 с.61 .БекешкоС.П. Подозреваемый в советском уголовном процессе / С.П.Бекешко, Е.П. Матвиенко. — Минск, 1969.
52.БогдановА. А. Тектология (Всеобщая организационная наука): В 2 кн. — М.: Экономика, 1989. — Кн. 1. — 304 с.63 .БорикоС.В. Обеспечение законности при производстве дознания / С.В. Борико, Б.И.Дергай, Н.П. Митрохин. — Минск, 1990. — 90 с.
53.БуцковскийА. О приговорах по уголовным делам, решаемым с участиемприсяжныхзаседателей. — СПб. 1866.
54.ВандышевВ.В. Правоохранительные органы / В.В.Вандышев, В.А. Лиманский. — СПб, 1998. — 80 с.
55.ВандышевВ.В. Протокольная форма досудебной подготовки материалов опреступлении/ В.В. Вандышев, В.А.Лиманский. — СПб., 1993;
56. Владимиров JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах. — Тула, 2000. — 464 с.
57.ВолковаВ.Н. Основы теории систем и системного анализа / В.Н. Волкова, А.А.Денисов. — СПб.: СПбГТУ, 1997.
58. Воробьева КБ. Взаимодействиеследователяс контролирующими органами в борьбе спреступностью. — Саратов, 1988. — 112 с.
59.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств всоветскомправе. — М., 1950.71 .Гартунг Н. История уголовного судопроизводства исудоустройстваФранции, Англии, Германии и России, приноровленная к университетскому курсу. — СПб., 1868.
60.ГлазьевС.Ю. Геноцид. — М., 1998.
61.ГолъмстенА.Х. Юридические исследования истатьи. — СПб., 1894. —Т. 2.
62.ГравеП. Кибернетика и психика / П. Граве, JI. Растригин. —
63.ГромовН.А. Оценка доказательств в уголовном процессе / Н.А. Громов, С.А.Зайцева. — М., 2002.
64.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. — М., 1981.
65.ГуценкоК. Ф. Уголовная юстицияСША. — М., 1979.1..Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф.Гуценко, JI.B. Головко, Б.А. Филимонов. — М., 2001. — 480 с.
66.ГущевВ.Е. Народное обвинение в уголовном суде / В.Е.Гущев, А.С. Александров. — Н. Новгород, 1998. — 160 с.
67.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. — 2-е изд., испр. и доп. — Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1997. — 191 с.81 .ДавыдовП.М. Принципы советского уголовного процесса. — Свердловск, 1957.
68.ДенисовА.А. Макроэкономическое управление и моделирование: Пособие для начинающих реформаторов. — СПб., 1997.
69. ЪЪ.Джонскон Р. Системы и руководство / Р. Джонскон, Ф. Каст, Д. Ро-зенцвейг / Пер. с англ. Под ред. Ю.В. Гаврилова и Ю.Т. Печатникова. — М., 1971. —648 с.
70.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. — М.: Юридическая литература, 1971.
71.ДорошковВ.В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. — М., 2000. — 144 с.
72.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. — Киев: Наукова Думка, 1984. — 132 с.
73.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс. — М., 1908. — 464 с.88 .ЖалинскийА. Введение в немецкое право / А. Жалинский, А. Ре-рихт. — М., 2001. — 767 с.
74.ЖогинН.В. Возбуждение уголовного дела / Н.В.Жогин, Ф.Н. Фат-куллин. — М., 1961.
75.ЖогинН.В. Прокурорский надзор за предварительнымрасследованиемуголовных дел. — М., 1968.
76. Загорский Г.ИСудебноеразбирательство по уголовному делу. — М., 1985.
77.ЗайцевО.В. Государственная защита участников уголовного процесса. — М., 2001. — 512 с.
78. Зер X. Восстановительноеправосудие: новый взгляд на преступление инаказание/ Пер. с англ.; Общ. ред. П.М.Карнозовой. — М.: МОО «Судебно-правовая реформа», 1998.
79.Зинатуллин3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. — Ижевск, 1989.
80. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальноедоказывание. — Ижевск,1993.
81.ИльинЕ.П. Мотивация и мотивы. — СПб., 2002.
82.ИльинЕ.П. Эмоции и чувства. — СПб., 2001.
83. Исследования по общей теории систем / Под ред. В.Н. Садовского и Юдина. — М.: Прогресс, 1969. — 520 е.;
84.КазакевичТ.А. Целесообразность и цель в общественном развитии. — Л., 1969.
85. Кларк Р.Преступностьв США. — М., 1975.
86. Клиланд Д. Системный анализ и целевое управление / Д. Клиланд, В. Кинг / Пер. с англ. — М.: Сов. радио, 1974. — 280 с.
87.КовтунН.Н. Обеспечение неотвратимости ответственности при возбуждении уголовного дела. — Н. Новгород:НЮИМВД РФ, 1995. — 79 с.
88.КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовномсудопроизводствеРоссии. — Н. Новгород, 2002. — 332 с.
89.КозыревГ.Н. Судебная проверка законности и обоснованностиареста. — Н. Новгород, 1994.
90.КокоревЛ.Д. Уголовный процесс: доказывание идоказательства/ Л.Д. Кокарев, Н.П.Кузнецов. — Воронеж, 1995.
91.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам. — Воронеж:ВГУ, 1971. — 160 с.
92.КоневА.А. Психическая зараженность ипреступноеповедение. — Н. Новгород, 2000.
93.КонстантиновА.Д. Коррумпированный Петербург: Документальные очерки. — СПб.: Фолио-Пресс, 1997. — 448 с.
94. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. — М.,1992.
95.КореневскийЮ.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам / Ю.В.Кореневский, М.Е. Токарева. — М. 2000. — 144 с.
96.КорнееваЛ.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе.— М., 1994.
97.КороткийН.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личностиподозреваемогои обвиняемого в стадии предварительногорасследования. — М., 1981.
98. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. — М.: Экономика, 1975. —271 с.
99.КрыловИ.Ф. Розыск, дознание, следствие / И.Ф. Крылов, А.И.Бастрыкин. — Л.: ЛГУ, 1984. — 217 с.
100.КудиновЛ.Д. Система правоохранительных органов. — Волгоград: ВСШМВДСССР, 1989. — 128 с.
101.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. — М., 1986.
102.ЛаринA.M. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. — М., 1979.
103.ЛенинВ.И. Поли. собр. соч. — Т. 29, 41.
104. Ллойд Л.Уайнреб. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США. —М., 1985.
105.ЛубенскийА.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. — М., 1977.
106.ЛучинВ.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. — М., 2002. — 687 с.
107.МамутЛ.С. Народ в правовом государстве. — 1999. — 160 с.
108.МартынчикЕ.Г. Предварительное производство в социалистическом уголовном процессе / Е.Г.Мартынчик, Д.В. Милушев. — Кишинев: Штиница, 1986. — 140 с.
109. Материалистическая диалектика: Краткий очерк теории. — М.,1980.
110.МельникВ.В. Искусство доказывания всостязательномуголовном процессе. — М., 2000. — 496 с.
111. Мессарович М. Теория иерархических многоуровневых систем / М. Мессарович, Д. Мако, И. Такахара. — М.: Мир, 1973. — 344 с.
112.МизулинаЕ. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. — Тарту, 1991. — 140 с.
113.Милициякак орган дознания / Под ред. Е.А. Гомилко. — Киев: КШ МВД СССР, 1989. — 88 с.
114. Михайловский КВ. Основные принципы организации уголовного суда. — Томск, 1905.
115.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса. —Ярославль, 1978.
116.МотовиловкерЯ.О. Показания и объясненияобвиняемогокак средство защиты в советском уголовном процессе. — М., 1956.
117.МотовиловкерЯ.О. Предмет советского уголовного процесса. — Ярославль, 1974.
118.МуравьевН.Н. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. — М., 1889.
119. Муромцев С. Определение и основное разделение права. — М.,1879.
120.НикифоровГ.С. Самоконтроль человека. — JI., 1989.
121.НовгородцевП.Н. Историческая школа юристов. — СПб., 1999. —192 с.
122.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе.1. М., 2000. — 144 с.
123. Павлов НЕ. Субъекты уголовного процесса. — М., 1997. — 144 с.
124. Парыгин БД. Социальная психология как наука. — JL, 1967.
125.ПерловИ.Д. Подготовительная часть судебногоразбирательствав советском уголовном процессе. — М.:Госюриздат, 1956. — 212 с.
126.ПоляковМ.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. — Н. Новгород, 2001. — 262 с.
127.ПоляковМ.П. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности / М.П. Поляков, А.П.Попов, Н.М. Попов / Под ред. В.Т.Томина. — Пятигорск, 1998. — 104 с.
128.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса.1. М., 1956.
129.ПолянскийН.Н. К семидесятилетию со дня рождения. — М., 1948.
130.ПолянскийН.Н. Очерк общей теории уголовного процесса. — М., 1927. —147 с.
131.ПолянскийН.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. — М., 1960. — 212 с.
132.ПолянскийН.Н. Уголовный процесс. Уголовный суд. — М., 1911.230 с.
133.ПолянскийН.Н. Цель уголовного процесса. -^Ярославль, 1919.
134. Пракаш Синха Сурия.Юриспруденция. Философия права. — М.,1996.
135.ПусторослевП.П. Русское уголовно-процессуальное право. — Юрьев, 1914.
136.ПусторослевП.П. Русское уголовно-судебное право. — 2-е изд.1. Юрьев, 1914. —Вып. 1.
137. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы / Науч. ред. Л.Д. Кокорев. — Воронеж: ВГУ, 1979. — 136 с.
138.РахуновР.Д Участники уголовно-процессуальной деятельности.
139. М.: Юридическая литература, 1961. — 279 с.
140. РозинН.Н. Уголовноесудопроизводство. — Петроград, 1916.
141.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. — М.: Наука,1971.
142.СадовскийВ.Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. — М.: Наука, 1974. — 279 с.
143. Сереброва С.И Проблемы рационализациидосудебногопроизводства. — Н. Новгород, 1997. — 115 с.
144. Служение истине. Научное наследие Л.Д.Кокорева. — Воронеж,1997. —367 с.
145.СоломичевВ.И. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющимидознаниеи предварительное следствие. — М.,1998. —176 с.
146.СпасовичВ.Д. Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. — Тула, 2000. — 496 с.
147.СтецовскийЮ.И. Если человек обвинен в преступлении. — М.,1988.
148. Стремовскш В.А. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. — М.: Юридическая литература, 1958. — 136 с.
149.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. — М., 1984.
150.СтроговичМ.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. — М. 1947.
151. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие.—М., 1955.
152.ТоминВ.Т. Активность личности в сфере деятельностиправоохранительныхорганов (препринт научного доклада). — Горький: АН СССР; Институт социологических исследований, 1984. — 22 с.
153.ТоминВ.Т. Взаимодействие органов внутренних дел с населением в борьбе с преступностью. — Омск: ОВШ МВД СССР, 1975. — 178 с.
154.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. — М.: Юридическая литература, 1991. — 240 с.
155.ТоминВ.Т. Очерки теории эффективного уголовного процесса / В.Т. Томин, М.П.Поляков, А.П. Попов / Под. ред. В.Т. Томина. — Пятигорск, 2000.
156.ТоминВ.Т. Проблемы оптимизации среды функционирования органов внутренних дел. — Горький, 1978. — 112 с.
157.ТроицкийН.А. Адвокатура в России и политические процессы 1866-1904 гг. — Тула, 2000. — 456 с.
158.ТумановГ.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. — М., 1973.
159. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР (теоретическая модель) / Под ред. В.М. Савицкого. — М., 1990. — 317 с.
160. Уёмов A.M. Системный подход и общая теория систем. — М.: Мысль, 1978. — 272 с.
161. Фромм Э. Психоанализ и этика. — М., 1993.
162. Холл. Опыт методологии для системотехники. — М.: Советское радио, 1975. —448 с.
163. Цыпкин A.JI. Очерки советского уголовного судопроизводства. — Саратов, 1975.
164.ЧанышевА.И. Аристотель. — М., 1987.
165.ЧернякЮ.И. Системный анализ в управление экономикой. — М.: Экономика, 1975. — 191 с.
166.ЧувилевА. А. Правоохранительные органы: вопросы и ответы / А.А.Чувилев, Ан.А. Чувилев. — М., 1998. — 160 с.
167.ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений: Монография. — Волгоград:ВЮИМВД России, 1997. — 220 с.
168.ШадринИ. С. Обеспечение прав личности при расследованиипреступлений. — М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2000. — 232 с.
169.ШаламовМ.П. История советской адвокатуры. — М., 1938.
170.ШпилевВ.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. — Минск, 1974. —143 с.
171.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса. — Минск, 1970.
172.ЭлькиндП. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. — JL, 1976. — 142 с.
173. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. — М.: Госполитиздат, 1957.
174. Юридическаяпроцессуальнаяформа: теория и практика / Под ред. П.Е.Недбайлои В.М. Горшенева. — М., 1976.
175.ЮрченкоВ.Е. Гарантии прав потерпевшего всудебномразбирательстве. — Томск, 1977.
176.ЯвичB.C. Право и общественные отношения. — М., 1971.
177. Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология. Программы. Методы. — М., 1987. — 237 с.
178. Якуб M.JI. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. — М.:МГУ, 1960.
179. Статьи в научных сборниках и академических журналах
180.АбдрахмановР.С. О быстроте уголовно-процессуальной деятельности //Процессуальныевопросы предварительного расследования на современном этапе. — Волгоград, 1988. — С. 56-62.
181.АгутинА.В. Взаимодействие частного детектива садвокатомпо защите законных интересов участников уголовного судопроизводства //Законныеинтересы граждан и правовые средства их защиты в России: Вестник
182. Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского / Под ред. В.Т. Томина и И.А. Склярова. — Н. Новгород:НГУ, 1997. — С. 61-64;
183.АгутинА.В. К вопросу о понятиидоказательствв уголовном судопроизводстве // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. — Серия: Право. — Н. Новгород, 2001. — Вып. 2 (4): Государство и право: итоги XX века. — С. 45.
184.АгутинА.В. К вопросу о целидоказыванияв отечественном уголовном судопроизводстве // Уголовно-процессуальная деятельность. Теория. Методология. Практика. — Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001. — С. 79-86.
185.АгутинА.В. Частный детектив на сторонепотерпевшего: постановка вопроса и некоторые проблемы // Правовые средства и методы защитызаконопослушногогражданина в России. — Н. Новгород, 1996. — С. 65-69.
186.АкоффР.Л. Системы, организации и междисциплинарные исследования // Системные исследования: Ежегодник. — М., 1969. — С. 143—164.л
187.АрсенъевБ.Я. О системе принципов советского уголовного процесса // Первая научная сессия Всесоюзного института юридических наук. — М., 1940. — С. 36-73.
188.АсриевБ.В. Некоторые вопросы совершенствования дознания // Сборник статей адъюнктов и соискателей. — М.: ВШ МВД СССР, 1973. — С. 169-175.
189. Берталанфи JI. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник. — М.: Наука, 1972. — С. 20-37.
190. Берталанфи JI. фон. Общая теория систем критический обзор // Исследования по общей теории систем. — М.: Прогресс, 1973. — С. 23-82.
191.БожьевВ.П. О совершенствовании уголовно-процессуального законодательства // Судебная реформа в России: проблемы совершенствованияпроцессуальногозаконодательства: По материалам научно-практической конференции. — М., 2001. — С. 220-229.
192.БожьевВ.П. Предпосылки усиления защиты прав и интересов потерпевшего в уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условия перестройки. — Ижевск, 1989. — С. 64-68.
193.ВерещагинаА.В. Обеспечение права обвиняемого на защиту надосудебныхстадиях по российскому дореволюционному законодательству // Актуальные проблемы расследования преступлений. — М., 1995. — С. 119-123.
194.ГельфандИ. А. О некоторых вопросах предварительного расследования в общесоюзном уголовно-процессуальном законодательстве // Ученые записки Киевского Государственного Университета им. Т.Г. Шевченко.
195. Киев, 1948. — Вып. 2. — Т. 7. — С. 45-70.
196.ГолунскийС.А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. — М.: Госюриздат, 1959. — С. 125-127.
197.ГородиловВ.В. О понятии принципа советского уголовного процесса // Научные труды Омской высшей школы милиции МВД СССР. — Омск, 1969. — Вып. 5. — С. 80-89.
198.ГришинС.П. Охрана чести и достоинства личности при производстве по у