Судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Магизов, Рустем Робертович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

213

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Магизов, Рустем Робертович

Введение.3
Глава I. Нормативное регулированиесудебногоконтроля за законностью иобоснованностьюприменения мер процессуального принуждения.14
§ 1. Теоретические основы исследования судебного контроля в уголовномсудопроизводствеРоссии: сущность, предмет и пределы.14
§2. Генезис идеи осудебномконтроле за законностью и обоснованностьюприменениямер процессуального принуждения в российском уголовном процессе.38
§3.Судебныйконтроль за законностью и обоснованностью применения в качестве мерыпресечениязаключение под стражу: теоретический аспект.
§4. Судебныйконтрольза законностью и обоснованностью применения иных мерпроцессуальногопринуждения: теоретический аспект.87
Глава II. Практика реализации судебного контроля зазаконностьюи обоснованностью применения мер процессуальногопринуяедения.113
§ 1. Проблемы оптимизации практики судебного контроля, реализуемого в порядке ст. 108УПКРФ: досудебный этап.113
§2. Проблемы оптимизации судебного контроля, реализуемого в порядке ст. 108 УПК РФ: судебный этап.141
§3. Практика реализации судебного контроля, реализуемого в порядке ст. 108 УПК РФ в судах вышестоящейинстанции.169

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения"

Актуальность исследования. Принимая новыйУПКРФ, и определяясь в социальном назначении уголовногосудопроизводства, законодатель, в точном соответствии с нормамиКонституцииРФ (ст. 2), указал, что главным направлением деятельностиуправомоченныхгосударственных органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, является приоритетная защита прав исвободличности, ее законных интересов (ст. 6 УПК). Ш
Между тем, именно в сфере уголовного судопроизводства ограничение прав и свобод личности, как известно, носит наиболее существенный характер, включая в себя ограничение такихконституционныхправ и свобод граждан, как право нанеприкосновенностьличности, свободу передвижения и т. п.
В данной связи, именнозаконодательв качестве наиболее оптимальнойгарантииправ и свобод личности, участвующей в уголовном процессе, установилсудебныйконтроль за законностью и обоснованностью применения мерпроцессуальногопринуждения, реализуемый в порядке ст. 108 УПК. Два года применения норм УПК РФ, регламентирующих основания ипроцессуальныйпорядок реализации института судебного контроля зазаконностьюи обоснованностью применения мер процессуальногопринуждения, выявили ряд серьезных проблем, как в нормативном регулировании данного института, так и в практическом его применении. Конструируя в нормах УПК РФ институт названногосудебногоконтроля, законодатель не в полной мере воспринял нако-^ пленный опыт (ст.ст. 220.1-220.2 УПКРСФСР), не смог собрать воедино все самое ценное, что было высказано за годы научных дискуссий, обобщить опыт практики применения подобного института и создать максимально оптимальную формусудебнойпроверки, которая в принципе бы исключала возможность дальнейших дискуссий о ее существе, явнойпробельностисвоего содержания, необходимости оптимизации ряда подготовительных и судебно-проверочных процедур и перманентно высказываемых в научной доктрине предложений de lege ferenda.
Практика реализации данной формы контроля ставит ряд достаточно дискуссионных, имеющих несомненное практическое значение проблем, которые не нашли своего должного разрешения ни назаконодательномуровне, ни в сфере судебно-следственной практики, ни в рамкахразъяснений, данных в постановлении ПленумаВерховногоСуда РФ №5 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации». В частности, нет единства в понимании сути судебной деятельности, реализуемой на этом этапе, в пределахполномочийсуда первой и кассационнойинстанции, реализующего нормы института контроля, и в действительныхполномочияхлиц, участвующих в подобном контроле. Все это требует комплексного исследования теоретического, нормативного и практического среза проблем, связанных снадлежащимнормативным регулированием и оптимальной практической реализацией данного уголовно-процессуального института, ибо в нынешнем своем состоянии названный институт не может служить надежной и эффективнойгарантиейобеспечения конституционных прав и свобод личности при применении мер процессуального принуждения.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы нормативного регулирования и практической реализации института судебного контроля уже являлись предметом внимания ряда ученых, исследовавших как общетеоретические проблемы данного уголовно-процессуального института (В.П. Ка-шепов, JI.H.Масленникова, И.Л. Петрухин, Н.М. Чепурнова), так и конкретные процедуры реализации той или иной формы судебного контроля или его нормативнойрегламентации(В.А. Лазарева, И. А.Ледях, Н. Примов, В. Сазонов, В. Махов, М. Пешков, П. Трубников, М.Шалумов, A.A. Чувилев)1.
Имеется и ряд диссертаций, посвященных комплексному исследованию цели, сущности и содержанию данного уголовно-процессуального института, предмета, пределов и возможныхпроцессуальныхформ реализации судебно
1 См.:ДорошковВ. Судебный контроль за деятельностью органов предварительногорасследования// Российская юстиция - 1999. - № 7. - С. 26-28;КолоколовH.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы // Государство и право. - 1998. - № 3. - С. 31-39. го контроля в российском уголовном процессе (A.A.Артамонов, В.Н. Галузо, В.М. Жуйков, H.H.Ковтун, H.A. Колоколов, В.М. Лебедев, A.B.Солодилов, М.А. Устимов, О. В.Химичеваи др.)1.
Однако, как уже отмечалось, ряд достаточно дискуссионных вопросов данного института, пока, не нашли своего должного разрешения в теории уголовно-процессуальной науки иединообразногоприменения в практике. В данной связи объектом исследования выступает вся система общественных отношений, связанных с нормативным регулированием и практической реализацией института судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения в уголовномсудопроизводствеРоссии.
Предметом исследования являются: системадоктринальныхподходов к определению сути, содержания и социального назначения института судебного контроля в уголовном судопроизводстве России; нормы международно-правового характера, обеспечивающие приоритетную защиту личности; практика Европейского Суда по правам человека, правовые позицииКонституционногоСуда РФ и разъяснения Верховного Суда РФ в сфере обеспечения прав и свобод личности; нормы УПК РФ, комплексно регулирующие институт судебного контроля и практика их реализации.
Непосредственным предметом исследования выступила практика реализации судебного контроля за 2002-2003 гг. в судах первой инстанции; практикакассационногои надзорного пересмотра названных решений.
1 См.:ГалузоВ.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания подстражейподозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования // Автореф. дисс. .канд.юрид. наук. - М., 1995. - 21 е.;ЖуйковВ.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права насудебнуюзащиту // Дисс. . .д-ра юрид. наук. - М. - 1997. - 51 е.;СолодиловA.B. Судебный контроль за проведениемследственныхдействий и решениями прокурора и органов расследования, ограничивающимиконституционныеправа и свободы граждан в уголовном процессе России // Дисс. .канд. юрид наук. - М. - 1998. - 270 е.;УстимовМ.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования // Дисс. .канд. юрид. наук. - Саранск, 1999. - 276 е.;ЛебедевВ.М. Судебная власть на защите конституционного права в уголовном процессе // Дисс. . .канд. юрид. наук. - М., 1998. - 186 е.; и др.
Цель исследования определена нами как выработка, на основе предпринятого анализа: предложений по оптимизации нормативного регулирования данного института судебного контроля; практических рекомендаций по совершенствованию практики его реализации надосудебноми судебном этапах; определение (возможного) единства доктринальных подходов к изучению сути и содержания данного института.
Указанная цель определила постановку следующих задач:
- исследовать сущность, содержание, признаки и социальное назначение судебного контроля в уголовном процессе России; определиться в его цели, предмете, пределах и объективных формах реализации;
- раскрыть генезис идеи судебного контроля в уголовном процессе России с тем, чтобы понять какие объективные и субъективные факторы лежали в ее основе и какие факторы привели к ее закреплению в позитивном праве;
- выявить основные проблемы в оптимальности нормативного регулирования и в практическом применении такой формы судебного контроля, как контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения;
- исследовать практику реализации института судебного контроля в судах первой,кассационнойи надзорной инстанции, с тем, чтобы на этой основе выработать комплекс правовых и управленческих мер по ее оптимизации.
Методологическую базу исследования составил диалектический метод познания явлений и сути социальной действительности, с позиций которого явления и объекты рассматривались комплексно, во взаимосвязи и взаимодействии с другими явлениями и средой. На диалектическом методе основывались и общенаучные методы: анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, системно-структурный и функциональный.
Для познания сути, содержания и форм реализации судебного контроля в работе также использованычастнонаучныеи специальные методы исследования: исторический, логический, сравнительно-правовой инормативноправовойметоды анализа социальных явлений, конкретно-социологический, статистический и структурно-функциональный.
Теоретической основой исследования послужили фундаментальные разработки общей теории права, социологии, уголовного и уголовно-процессуального права РФ. Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили: монографии, учебники, учебные пособия, научныестатьи, акты конституционного правосудия ипрецедентыЕвропейского Суда по правам человека, другие опубликованные материалы, комплексно отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составилиКонституцияРФ, основополагающие нормы международно-правового характера, федеральные конституционные и федеральные законы, акты конституционногоправосудияи прецеденты Европейского суда по правам человека.
Эмпирическую базу исследования составили: опубликованные в официальных источниках статистические данные, отражающие динамику применения института судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения за 2002-2004 гг.; материалы следственных органов, обосновывающие необходимость применения названных мер; итоговые решения суда, вынесенные по результатам судебного контроля, реализуемого в порядке ст. 108 УПК; практика кассационной инадзорнойпроверки названных решений за 2003-2004 гг.
Всего в данном контексте изучено 180 уголовных дел и материалов следственно-судебной практики. Кроме того, по специальным анкетам опрошено 46адвокатов, 24 судьи, 27 следователей, в том или ином качестве участвовавших в реализациипроцессуальнойформы данной формы контроля.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые институт судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения исследуется в контексте норм и положений нового УПК РФ; в единстве анализа теоретических проблем его нормативного регулирования и практики применения в судах первой, кассационной и надзорной инстанции, а также в единстве теоретических и практических предложений по оптимизации данного уголовно-процессуального института.
О научной новизне исследования в определенной мере свидетельствуют и основные положения, выносимые на защиту:
1. Обоснование и предложения по нормативному закреплению в нормах ч. 4 ст. 108 УПК РФ предмета и пределов контроля суда, реализуемого в рамках данного института, поскольку по буквальному смыслу норм ст. 108 УПК процедура судебной проверки оказалась, фактически, беспредметной, что снижает эффективность этого направления деятельности: ч. 4 ст. 108 УПК РФ: «Всудебномзаседании суд вправе проверить лишьзаконностьи обоснованность ходатайства следственных органов, исходя из представленных сторонами материалов и отстаиваемых в судебном заседании доводов и позиций сторон».
2. Предложения об изменении норм ч. 4 ст. 108 УПК, поскольку срок судебной проверки, предусмотренный названной нормой, не до конца согласуется со сроком, предусмотренным ч. 1 ст. 92 УПК. Кроме того, диссертант считает ошибочным указаниезаконодателяна то, что названный срок исчисляется с момента поступления материалов, обосновывающихходатайство, а не самого ходатайства. В данной связи он предлагает изложить нормы ч. 4 ст. 108 УПК РФ в следующей редакции: «Постановлениео возбуждении ходатайства обизбраниив качестве меры пресечения заключения подстражуподлежит рассмотрению единолично судьей., в течение 3 часов с момента поступления названногоходатайствав суд».
3.Доктринальноеобоснование и предложения об изменении норм ч. 4 ст. 46, ч. 4 ст. 47, ч. 3 ст. 108 УПК указанием (нормой) о том, что сторона защиты имеетконституционноеправо на своевременное ознакомление с материалами, представленными в суд в обоснование заявленного ходатайства. К примеру, в следующей редакции:
• п. 12 ч. 4 ст. 46 УПК: «.знакомиться в полном объеме с материалами, представляемыми в суд в обоснованиезаконностии обоснованности применения мер процессуального принуждения указанных в ч. 2 ст. 29 УПК».
• ч. 3 ст, 108 УПК (после слов: «.до истечения сроказадержания»): «О направлении названных материалов в судследовательи прокурор извещают всех заинтересованных лиц и обеспечивают им возможность своевременного ознакомления с названными материалами, о чем по аналогии норм ст. 218 настоящего Кодекса составляют протокол».
4. Учитывая, чтопроцессуальнаяформа проверки законности и обоснованности применения кобвиняемому(подозреваемому) в виде мерыпресечениязаключения под стражу не учитывает тех правовых ситуаций, когда вопрос о заключении под стражу возникает одновременно с возбуждением уголовного дела, в т. ч. при внезапной для фигурантов оперативной разработки реализации оперативных материалов, диссертант предлагает нормы ч. 5 ст. 108 УПК РФурегулироватьпо аналогии ч. 13 ст. 109 УПК (в ред. ФЗ РФ № 92-ФЗ от 4 июля 2003 г.), а именно в следующей редакции:
Рассмотрение и разрешение судом ходатайства о применении к обвиняемому (подозреваемому) меры пресечения в виде заключения под стражу в его отсутствие не допускается, за исключением случаев, когдаобвиняемый, в установленном законом порядке, объявлен врозыскили при наличии иных обстоятельств, исключающих егоявку(доставление) в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами и найти свое мотивированное отражение входатайствеследователя, дознавателя, прокурора».
5. Обоснование и предложения о том, что решение суда о продлении срока содержанияобвиняемогопод стражей (в соответствии с нормами Конституции РФ и международно-правовыми актами о правах человека) может быть через разумные интервалы времениобжалованов суд с требованием судебной проверки реальной необходимости дальнейшего применения названной меры. Особенно в тех случаях, когда необходимость ее дальнейшего применения не вызывается потребностями обеспечения целей расследования. В данной связи ч. 4 ст. 46 и ч. 4 ст. 109 УПК РФ, по мнению диссертанта, должны быть дополнены нормой следующего содержания:
Обвиняемый (егозащитник) через разумные интервалы временивправеобжаловать в порядке гл. 16 УПК РФнеобоснованнодлительное и не вызываемое реальными целями расследования содержание обвиняемого под стражей, когда следствие в отношении данного обвиняемого длительное время фактически не проводится по независящим от обвиняемого причинам».
6. Доктринальное обоснование и предложения по дополнению ст. 107 УПК РФ новыми нормами, призванными оптимизировать (возможное) применение данной меры, которые могут быть изложены в следующей редакции:
• ч. 4 ст. 107 УПК: «При необходимости установления в отношении обвиняемого (подозреваемого) ограничений, связанных с получением и отправлением почтово-телеграфных отправлений или сзапретомвести переговоры с использованием любых средств связи, суд походатайствуследственных органов или по собственной инициативеобязанпроверить наличие достаточных оснований для этого, предусмотренных, соответственно,статьями185 и 186 настоящего Кодекса, и лишь при их подтверждении ограничить обвиняемого (подозреваемого) в названных мерах. Копия решения суда при этом направляется в соответствующие органы в порядке статьи 185 и (или) 186 настоящего Кодекса».
• ч. 5 ст. 107 УПК: «При отсутствии необходимости дальнейшего применения названных ограничений или объективной невозможности их выполненияобвиняемым(подозреваемым), орган предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело,отменяетсвоим постановлением все или отдельные из названных мер суведомлениемоб этом прокурора, давшего согласие на применения названной меры, и суда».
• ч. 6. ст. 107 УПК: «При нарушении обвиняемым (подозреваемым) установленных в отношении него ограничений орган предварительного расследования,прокурорили суд вправе подвергнуть его денежномувзысканиюв порядке, предусмотренном статьями 117-118 настоящего Кодекса, а при наличии оснований, предусмотренных ст. 97, 99 и 108 настоящего Кодекса, применить к нему более строгую меру пресечения».
7. Обоснование и предложения по оптимизации процессуальной формы судебной проверки законности и обоснованности помещения обвиняемого (подозреваемого) в психиатрический или медицинский стационар, призванные обеспечить как оптимальность процедуры контроля, так и эффективную защиту прав лиц, направляемых на подобнуюэкспертизу: Для чего отдельные из норм УПК РФ, по мнению диссертанта, должны быть изложены в следующей редакции:
• ч. 1 ст. 435 УПК: «При наличии данных о возможном наличии психического заболевания у лица, в отношении которого ведется производство по уголовномуделу, по ходатайству прокурора суд в порядке, установленномстатьей108 УПК настоящего Кодекса, принимает решение о переводе данного лица в психиатрический стационар»;
• в ч. 2 ст. 435 УПК слова: «.не содержащегося под стражей» исключить (далее - по тексту);
• в ч. 2 ст. 203 УПК слова «.в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса», заменить словами «.в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса»',
• дополнить ст. 203 УПК частью 4-й следующего содержания: «Вопросы, связанные с возможным психиатрическим лечением лица, направленного на экспертизу, решаются в соответствии с федеральным законодательством Российской Федерации, регламентирующим порядок оказаниянедобровольноймедицинской и психиатрической помощи».
8.Презюмируя, что именно правильное целеполагание делает применение той или иной меры пресечениязаконными обоснованным, диссертант считает необходимым правильно и нормативно определиться и в целях применения ст. 114 УПК РФ, для чего ее нормы должны быть изложены в следующей редакции:
При наличии достаточных данных о том, что обвиняемый (подозреваемый), используя свое служебное илидолжностноеположение в ходе производства по уголовному делу, сможетсовершитьдействия, предусмотренные пп. 2-3 ч. 1 ст. 97 настоящего Кодекса, следователь илидознавательс согласия прокурора возбуждает перед судом обоснованное ходатайство. (далее по тексту)».
9. Обоснование и изменения в нормы ст. 476 УПК РФ (Приложение №28), которые должны быть приведены в соответствие с нормами ст. 91 УПК, для чего графу №12 в Приложении №28 необходимо дополнить указанием на мотивы, изложив ее в редакции: «Основания и мотивы задержания».
10. Комплекс теоретических, практических, организационных и т. п. предложений, основанных на комплексном анализе практики применения института судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения в судах первой, кассационной, надзорнойинстанций, призванных оптимизировать это направление деятельности.
Теоретическая значимость исследования. Разработанные автором положения в определенной мере обогащают теорию уголовно-процессуальной науки и в своей совокупности создают предпосылки для эффективного решения ряда проблем, связанных с нормативным регулированием института судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения, а также с оптимальной реализацией данной формы контроля в сфере уголовного судопроизводства России.
Результаты исследования могут быть также использованы в научных исследованиях института судебного контроля в уголовном процессе России, в преподавании курса уголовного процесса и специальных курсов.
Практическая значимость предпринятого исследования определяется его общей направленностью на комплексное решение не только теоретических, но и практических задач по созданию оптимальной формы функционирования судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения в судах первой, кассационной и надзорной инстанций. Практически значимы и те моменты исследования, в которых предпринят анализходатайствследственных органов, а также материалов, направляемых в суд в обоснование внесенного ими ходатайства.
Практическая направленность исследования проявляет себя и в комплексе организационно-практических предложений, сформулированных на основе комплексного анализа судебной практики, по реализации норм данного института.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в 5 публикациях автора общим объемом 4,27 п. л., приняты для использования в учебном процессе Нижегородской академииМВДРоссии и Нижегородской правовой академии; используются в деятельностиправоохранительныхи судебных органов Нижегородской области. Результаты исследования докладывались на трех научно-практических конференциях и семинарах.
Структура диссертации и способ изложения материала. Поставленная цель, предмет и задачи исследования предопределили внутреннюю логику и структуру работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, и библиографии.

Список литературы

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Магизов, Рустем Робертович, 2004 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 всенароднымголосованием// Российская газета. 1993. - 25 декабря.
2. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Утверждены ЗакономСССРот 25 декабря 1958 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1959. - № 1. - Ст. 15. (с изменениями и дополнениями).
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. -1960. № 40. - Ст. 592. (с изменениями и дополнениями).
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г. ПодписанПрезидентомРФ 18 декабря 2001 г. // Российская газета . 2001. - 22 декабря.
5. Федеральный закон от 29.05.2002 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Российская газета. 2002. 1 июня.
6. Закон РФ от 23 мая 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодексРСФСР" // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. -№ 25. - Ст. 1865.
7. Закон РФ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 2001. - № 23. - Ст. 2291.
8. Неотложные меры по совершенствованию психиатрической помощи (1995-1997 годы). Федеральная целевая программа. // Российская газета. 1995 г.-4 мая.
9. Европейский Суд по правам человека. Избранныепостановления1999-2001 гг. и комментарии. М., 2002. - С. 341.
10. Международныйпакто гражданских и политических правах. Международная защита прав исвободчеловека: Сб. документов. М., 1990. - С. 48-49.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан — Алматы, 2002.-С. 74-75.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь Минск: Тесей, 2000.-С. 125-126.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики. — Баку, 2001.-С. 185-186.
14.Комментарийк постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С.Эбзеев: в 2 т. Т. 2: Защита прав и свободграждан. М.: Юристъ, 2000. - 974 с.
15.ПостановлениеКонституционного Суда РФ № 9-П от 16 марта 1998 г. «Поделуо проверке конституционности ст. 44УПКРСФСР и ст. 123ГПКРСФСР в связи сжалобамиряда граждан» // Собрание законодательства РФ. 1998. - №12. - Ст. 1459.
16. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ № 11-П от 27 июня 2000 г. «По делу о проверкеконституционностиположений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи сжалобойгражданина В.И. Маслова» // СЗ РФ. -2000.-№27.-Ст. 2882.
17. ПостановлениеПленумаВерховного Суда №5 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта.
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российскаяюстиция. — 2003. №12. - С. 70.
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25КонституцииРоссийской Федерации» // Бюллетень Верх. Суда РФ. 1994. - № 3.
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применением судами Конституции Российской Федерации при осуществленииправосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996.-№ 1.
21. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры1917-1954 гг. (Сборник документов). / Под ред. С.А.Голунского. М.: Юрид. лит., 1955. - 635 с.
22. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации: Изд. Верховного Совета Российской Федерации. М., 1992. - С. 91-92.
23. Основы уголовно-процессуального законодательства СоюзаССРи союзных республик. Инициативный проект // Советское государство и право. 1990.-№2.
24. Проект УПК РФ (МинистерствоюстицииРФ) Н Юридический вестник. 1994. - № 30, 31.
25. Проект УПК РФ // Юридический вестник. 1995. - № 31.
26. Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой Федерального собрания РФ 6 июня 1997 г. в первом чтении (не публиковался).
27. Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой Федерального собрания РФ 20 июня 2001 г. во втором чтении (не публиковался).
28. Проект УПК РФ. Общая часть (Государственно-правовое управлениеПрезидентаРФ) // Российская юстиция. 1994. - № 8.
29. Российское законодательство Х-ХХ веков.Судебнаяреформа. — М.: Юрид. лит, 1991. С. 292-293.
30. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1990. - 317 с.
31.Уставуголовного судопроизводства Российской Империи // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юридическая литература, 1991.-С.251.Монографии, учебники, учебные пособия и другие книги:
32.АлександровA.C. Диспозитивность в уголовном процессе. Н. Новгород:НЮИМВД РФ, 1997. - 209 с.
33.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. -252 с.
34.АндреевВ.Н. Содержание под стражей в СССР и России. М.: Спарк, 2000. - 198 с.
35.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориидоказательствв советском уголовном процессе. М., 1964. - 180 с.
36.БарановВ.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. - 398 с.J 195
37.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. Общая часть идосудебныестадии (курс лекций). М.: Международный ун-т Бизнеса и Управления, 1998.-320 с.
38.БелкинА. Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. -М.: Норма, 1999 -429 с.
39.БожъевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юридическая литература, 1975. - 176 с.
40.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М., 1997. - С. 86.
41. Bumpyк Н.В.Конституционноеправосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 1998. - С. 37-41.
42.ВолженкинаВ.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб.: Юридический центр Пресс; Санкт-Петербургский институт Генеральной прокуратуры, 2001. - 359 с.
43.ВроблевскийА.Б. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР. М., 1923. - С. 186.
44.ВыдряММ Уголовно-процессуальные гарантии в суде. Краснодар, 1980. - 94;с|.
45.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств всоветскомправе. Изд. 3-е, доп. М.: Государственное изд-воюрид. литературы, 1950. - 308 с.
46. Гаджиев Г.Прецедентв английском праве. М., 1985. - С. 11.
47.ГомиенД. Путеводитель по ЕвропейскойКонвенциипо Защите прав человека.Страсбург: Совет Европы, 1994. - С. 27-28.
48.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элъкинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Издательство Воронежского унта, 1978.-304 с.
49.ГродзинскийМ.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М.:Госюриздат, 1953. - С. 97.
50.ГрунА.Я. Пересмотр приговоров в порядкесудебногонадзора. -М., 1969.- 160 с.
51.ДавлетовA.A. Основы уголовно-процессуального познания. Изд. 2-е, испр. и доп. Екатеринбург: изд-во Гуманитарного ун-та, 1997. - 191 с.
52.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (Концептуальные положения). М., 1996. - С. 75-79.
53.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность. / Под ред. В.А.Власихина. М.: Юристъ, 2000. - 272 с.
54.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1908. - С. 390.
55.ЕникеевЗД. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспеченияобвиненияи защиты. Уфа, 1978. - 72 е.
56.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1993. - 180 е.;
57.ЗусьЛ.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток:ДВГУ, 1984. - 148 с.
58.КарнееваЛ.М. Доказательства в советском уголовном процессе. -Волгоград: ВСШМВДСССР, 1988. 82 с.
59.КеримовДА. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. -С. 219. : |
60.КеримовД.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986. - 332 с.
61.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовномсудопроизводстве. М.: Юрист, 1995. - 128 с.
62.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975.- 175 с.
63.КовтунH.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Н. Новгород: Нижегородск. правовая академия. - 2002. -322 с.
64.КовтунH.H. Обеспечение неотвратимости уголовной ответственности при возбуждении уголовного дела: Лекция. Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1995. - 75 с.
65.КовтунH.H. Производство по применениюпринудительныхмер медицинского характера: Учебно-практическое пособие. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1997. - 110 с.
66.КозыревГ.Н. Проверка законности и обоснованностиареста. — Н. Новгород: Учебное пособие, 1993. 72 с.
67.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовнымделам. Воронеж, 1971.-С. 16.
68.КокоревЛ.Д., Кузнецов H.H. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. - 262 с.
69.КолоколовH.A. Судебный контроль на стадии предварительногорасследования. Курск, 2000. - 336 с.
70.КониА.Ф. Введение к систематическомукомментариюк Уставу уголовного судопроизводства. / Под. ред. проф.Гернета. Вып. I. М., 1915. —С. 13.
71.КорнуковВ.М., Куликов В.А., Манова Н.С. Принцип личнойнеприкосновенностии его реализация в российскомдосудебномпроизводстве. — Саратов: СГАП, 2001. С. 104.
72.КостаковA.A. Допустимость и относимость доказательств. Л., 1991.-С. 6-12.
73.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). -М.: Юрид. лит., 1973. С. 126.
74.КуцоваЭ.Ф. Советская кассация какгарантиязаконности в правосудии. М.: Госюриздат, 1957. - 228 с.
75. Лазшрева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000. - 232 с.
76.ЛазареваВ.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Учебное пособие. Самара: Самар. гуманитарная акад., 2000. - 61 с.
77.ЛазареваВ.А. Судебная власть. Судебная защита.Судебныйконтроль: понятие и соотношение. Лекции-очерки. Самара, 2000. - 64 с.
78.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1999. - 136 с.
79.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: БЕК, 1997. -324 с.
80.ЛевченкоО.В. Доказывание в уголовном процессе России: Монография. Астрахань: Изд-во Астрахан. гос. техн. ун-та, 2000. - 136 с.
81.ЛенскийA.B., Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. Дифференциация уголовного процесса / Под общ. ред. проф. М.К. Свиридова М.: Экономическое образование, 2000. — 320 с.
82.ЛупинскаяП.А. Пересмотр приговоров, определений, вступивших взаконнуюсилу, в порядке судебногонадзора. М., 1978. - 52 с.
83.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит., 1976. - 168 с.
84.ЛучинВ.О., Доронина ОН. Жалобы граждан вКонституционныйСуд Российской Федерации. М., 1998. - С. 7-18.
85.ЛюблинскийП.И., Полянский H.H. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. . Текст ипостатейныйкомментарий. М.: Изд-во «Право и жизнь», 1924. -1С. 180.
86. ЛюЬинский П.И.,ПолянскийH.H. УПК РСФСР: Комментарии. 2-е(изд., М., 192Ц - С. 341-342.
87.МасленниковаЛ.Н. Судебный контроль зазаконностьюпроцессу-альнои деятельности органа дознания и предварительного следствия. — М., 1994.- С. 6.
88.МаховВ.Н., Пешков М.А. Уголовный процессСША(досудебные стадии): Учебное пособие. М., 1998. - 208 с.
89.МаховВ.Н. Арест и обыск в уголовном процессе США. М.: Спарк. - 1998.- 104 с.
90.МихайловВ.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М.: Право и Закон, 1996. - 304 с.
91.МихайловскаяИ.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека в массовом сознании. М., 1995. - С. 25-35.
92.МихайловскийИ.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905. - С. 87-94.
93.МорщаковаТ.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебногоразбирательства(по уголовным делам). / Отв. ред. О.П.Темушкин. М., 1987,- 240 с.
94.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). -М.: Спарк, 1996. 125 с.
95.МюллерсонP.A. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.-С. 44.
96. Нажимов RIT. Типы, формы и виды уголовного процесса. Калининград, 1997. - С. 32.
97.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2000. - 144 с.
98.ПерловИ.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968. - 226 с.
99.ПерловИ.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1974. - 1974. - 255 с.
100.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе. -М.: Наука, 1989. 252 с.
101.ПетрухинИ.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979. - С. 155.
102.ПешковМ.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. М.: Спарк, 1998.- 104 с.
103.ПознышевC.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса.-М., 1913.-С. 87-88.
104.ПолянскийH.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. -М., 1956.- О. 26.
105.ПолянскийH.H. Очерк развития советской науки уголовного процесса.-М., 1960.-212 с.
106.ПолянскийH.H. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность: Лекции. М., 1911. - С. 86.
107. Практикапрокурорскогонадзора при рассмотрении судами уголовных дел: Сб. документов. М., 1987. - С. 652-653.
108.Прокурорскийнадзор. Курс лекций и практикум. / Под ред. проф. Ю.Е. Винокурова. М.: «Экзамен», 2000. - 576 с.
109.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. -М., 1961.-С. 63,64.
110.РозинH.H. Уголовное судопроизводство. Петроград, 1916. - 597с.
111.СибилеваН.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе. Киев:УМКВО, 1990. - С. 21.
112.СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса. Спб., 1895.-С. 44-45.
113.СмирновВ.В. Арест как мерапресечения, применяемая следователем органов внутренних дел. Хабаровск, 1987. - С. 24
114. Советский уголовный процесс: Книга вторая / Под. ред. A.C.Кобликова. М., 1982. - С. 78.
115.СтецовскийЮ.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. М., 1988. - С. 42.
116.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. -Т. 1.-470 с.
117.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. М., 1984. - 144 с.
118.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса / Отв. ред. H.H. Полянский. М., 1958. - 704 с.
119.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. -Т. 1.-С. 154.
120. Судебная защита прав и свобод граждан / Под ред. В.П.Кашепова. -М., 1999. -С. 92.
121.ТаганцевН.С. Русское уголовное право. Часть Общая: Лекции. -М.: «Наука», 1994. Т. 1. - С. 32-36, 178.
122.ТемушкинО. П. Организационно-правовые формы проверкизаконностии обоснованности приговоров. М., 1978. — 240 с.
123. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В.Жогин. 2-е изд. испр. и доп. М.: Юридическая литература, 1973. - 736 с.
124.ТертышникВ.М. Нетрадиционные способы и формысобираниядоказательств. Учебное пособие. Харьков: ХИВД, 1994. - 56 с.
125.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1999.288 с.
126.ТрусовА.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960. -С. 139.
127. Уголовный процесс России: Учебник / A.C.Александров, H.H. Ков-тун, М.П. Поляков, С.П.Сереброва; Научн. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003.-821с.
128. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А.Лупинской. Изд. 3-е. М.: «Юрист», 2003. - 704 с.
129. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П.Божьева. -М.: Спарк, 1998.-591 с.
130. Федеральный конституционный закон оКонституционномСуде Российской Федерации: Комментарий. М., 1996. - 340 с.
131.ФилипповП.М. Судебная защита иправосудиев СССР. Саратов, 1987.-С. 36.
132.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Спб., 1996. -Т. 1.- 552с.
133.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Спб., 1996.
134.ХимичеваГ.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М.:Экзамен», 200j$. 352 с.м
135. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Авт. сост. проф.' Э.Ф. Куцова. М.: Городец, 1999. - 272 с.
136. Цыпкин A.JI. Очерки советского уголовного судопроизводства. — Саратов, 1975.- 119 с.
137.ЧеджемовТ.Б. Судебное следствие. М.: Юрид. лит., 1979. - С. 4.
138. Челъцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. 2-е изд. СПб.: Альфа-Равена, 1995. - 846 с.
139.ЧепурноваН.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. — Ростов на/Д., 1999.-С. 61.
140.ШейферС.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. - 172 с.
141.ЭбзеевБ.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. -М., 1996.-С. 163, 164.
142.ЭлъкиндП. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976. - 143 с.
143. Якуб M.JI.Процессуальнаяформа в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981. - 207 с.
144.ЯкутовР.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. / Под ред. В.Н.Галузо. М.: Зерцало, 1998. - 448 с.Статьи, тезисы, научные сообщения:
145. Акты Конституционного Суда и право насудебнуюзащиту // Российская юстиция. 1998. - № 11. - С. 3-4.
146. Алексеев В. Установитьпроцессуальныйпорядок рассмотрения жалоб всудебныхорганах // Советская юстиция. 1968. - № 18. - С. 15.
147. Алексеев С., Назаров Ю. Дополнительные материалы в вышестоящем суде // Советская юстиция. 1987. - № 12. - С. 13.
148. Арсаланалиев А.Обжалованиев суд решений органовдознания, следователей и прокуроров //Законность. 1998. - № 6. - С. 31-33.
149.АрсеньевВ.Д. Новые материалы и новые обстоятельства по уголовному делу в вышестоящем суде // Советская юстиция. 1973. - № 5. - С. 12.
150.АрестовИ. Судебная проверка законности и обоснованности ареста и вопрос овиновностиобвиняемого // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1995.-№3.-С. 19.
151. Бабенко А., Черкасова Н. Суд должен проявлять активность при сборе и исследовании доказательств // Законность. 1993. - № 12. - С. 1-2.
152. Бабенко А.,ЯблоковВ. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования // Российская юстиция. 2001. - № 8. - С. 5759.
153. Бабенко А., Яблоков В. Судебный контроль за предварительнымрасследованиемнеобходимо расширить // Российская юстиция. 2000. - № 6. -С. 2.
154.БагаутдиновФ. Состояние и перспективы судебного контроля // Российская юстиция. 2000. - № 3. - С. 24-26.
155.БозровВ. Судебный контроль заарестом: проблемы и перспективы // Законность. 1996. - № 3. - С. 34.
156.БойковА.Д. Современные тенденции развития уголовно-процессуального законодательства и некоторые вопросы теории // Укрепление законности в уголовном судопроизводстве. М., 1986. - С. 20.
157.ВерховныйСуд Российской Федерации и проблемы развития судебной системы (круглый стол) // Государство и право. 1996. - № 4. - С. 1426.
158. Воронин В. Порядок действийсудьипри решении вопроса о заключении подстражу// Российская юстиция. 2002. - №12. - С. 45-46.
159. Гаврилое Б. Новеллы уголовного процесса на фонекриминальнойстатистики // Российская юстиция. 2003. - №10. - С. 5-9.
160. Гаджиев Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. - № 3 (28). - С. 82.
161. Галкин А., Богатырев Н. Судебный контроль за сроками рассмотрения дел // Российская юстиция. 2000. - № 7. - С. 41-42.
162. Горобец В. Принятие судебных решений о заключении под стражу // Российская юстиция. 2002. - №6. - С. 16-18.
163.ГруздБ., Сайкин Л. При решении вопроса обарестедолжно быть гарантировано равенство возможностей // Российская юстиция. 2003. - №6. -С. 59-60.
164.ДавлетовА.А. Системность теории уголовно-процессуального познания //Правоведение. 1991. - № 6. - С. 97-93.
165.ДмитриевЮ.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. -1997.-№8.-С. 44-50.
166.ДобровольскаяТ.Н. Понятие советского социалистического правосудия//В кн.: Ученые запискиВИЮН. Вып. 16.-М., 1963.-С. 24-39.
167.ДорошковВ. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Российская юстиция. 1999. - № 7 - С. 26-28.
168.ДраченовА., Тенчов Э. Судебная проверка законности и обоснованности арестов // Российская юстиция. 1993. - № 19 - 21-24.
169.ЕникеевЗ.Д. Актуальные вопросы уголовногопреследованияв свете судебно-правовой реформы // Правоведение. 1995. - № 4-5. - С. 86.
170.ЕникеевЗ.Д. Спорные вопросы компетенциипрокурорапри санкционировании ареста // В сб.: Компетенция прокуратуры СССР / Под ред. А.Ф. Козлова. Свердловск, 1985. - С. 82
171.ЕфимичевС.П., Ефимичев П.С. Уголовно-процессуальное законодательство и решения Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2000. - № 1. - С. 26-33.
172. Жданов А. Законность или обоснованность ареста // Российская юстиция. 1999. - № 1. - С. 48.
173. Жуковский В. Связан лисудьядоводами обвинения при решении вопроса об аресте? // Российская юстиция. 2003. - №4. - С. 43-44.
174. Золотых В. Заключение под стражу по решению суда (обобщение практики применения ст. 108 УПК РФ) // Российская юстиция. 2002. -№11. -С. 10-13.
175.ЗимненкоБ. Международное право в судебной практике России: уголовноесудопроизводство// Российская юстиция. 2003. - №10. - С. 11.
176.ИвлиевГ.П. Основания и цели применения мерпроцессуальногопринуждения // Государство и право. 1995. - № 11. - С. 77.
177.КарнееваU.M. Доказывание в советском уголовном процессе и основаниепроцессуальныхрешений // Государство и право. 1981. - № 10. -С. 85-90.
178.КапинусН. Сомнения в обоснованности ареста влекут его отмену // Российская юстиция. 2001. - № 9. - С. 17.
179.КашеповВ.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. - № 2. - С. 68.
180.КашеповВ.П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 1997. - № 2 - С. 44-52.
181.КовтунH.H. Дефекты законодательной техники вызывают трудности вправоприменении// Российская юстиция. 2001. - № 8. - С. 39-40.
182.КовтунH.H. О роли суда вдоказываниипо уголовным делам в свете конституционного принципасостязательностипроцесса // Государство и право. 19SJ8. - № 6. - С. 59- 63.
183. Йовтун H.H. Стационарная судебно-психиатрическаяэкспертизапо уголовным делам игарантииправ граждан при оказании психиатрической помощи // Государство и право. 1997. - № 3. - С. 64-71.
184.КовтунH.H. Постановления Конституционного Суда РФ по уголовно-процессуальным вопросам: проблемызаконодательнойтехники и практического применения // Государство и право. 2001. - № 11. - С. 99-106.
185. Колоколов Н. Судебный контроль заарестами// Российская юстиция. 1998.-№ 3. - С. 17-19.44. колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы // Государство и право. 1998. - № 3. -С. 31-39. S
186. Колоколов Н. Прокурорскийнадзори судебный контроль в стадии1предварительного расследования // Законность. 1997. - № 10. - С. 7.t
187. Цолоколов Н.Ареств суде: проблемы правового регулирования иiпрактической; реализации // Законность. 1996. - № 5. - С. 23-27.
188.КореневскийЮ. Нужна ли суду истина? // Российская юстиция. — 1994.-№5.-С. 20-22.
189. Клочков В. Судебный контроль за обоснованностью заключения под стражу // Законность. 1996. - № 6. - С. 34.
190. Кравчук А., Кравчук Л.,РетюнскихИ. Изменения в УПК РФ внесены проблемы остались // Российская юстиция. - 2003. - №12. - С. 49-51.
191.ЛаринА.М. Нельзя ограничивать право судьи немедленно освободить лицо, лишенноесвободынезаконно // Российская юстиция. 1997. - № 1.-С. 15-16.
192. Лебедев В. Расширение доступа кправосудиюодна из целей судебной реформы // Российская юстиция. - 1999. - № 9. - С. 2-4.
193.ЛедяхИ.А. Судебный контроль и права человека. Материалы российско-британского семинара (Москва: 12-13 сентября 1994 г.) // Государство и право. 1997,-№ 10.-С. 102-110.
194. Лубенский А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования (в странах социализма) // Социалистическая законность. 1978. -№ 3. - С. 76-78.
195.ЛупинскаяП.А. Основания и порядок принятия решения онедопустимостидоказательств // Российская юстиция. 1994. - № 11. - С. 2-5.
196. Максимов В. Определения Конституционного Суда важный источник правовой информации // Российская юстиция . - 1999. - № 1. - С. 2830.
197.МарченкоМ.Н. Является ли судебная практика источником российского права // Журнал российского права. 2000. - № 12. - С. 17.
198.МасленниковаЛ.Н. Судебный контроль: от Конституции до УПК // Российская юстиция. 1995. - № 8. - С. 45-46.
199.МаховВ.Н., Ястребова О.М. Правовые и организационные вопросыобжалованияв суд ареста в качестве меры пресечения // Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства: Сб. научн. тр. М. - 1995. -С. 115.
200.МизулинаЕ. Новый порядок ареста изадержаниясоответствует Конституции РФ и международным правовым стандартам // Российская юстиция. 2002. - №6. - С. 14.
201.НикандровВ.И. Институт судебной проверки правомерности ареста: практика применения и проблемы совершенствования // Государство и право.-1996.-№7.-С. 114-122.
202.НикандровВ. И. Об оценке доказательств участниками уголовного процесса // Государство и право. 1992. - № 5. - С. 62-67.
203. Петрухин И. Комментарий Федерального Закона «ОратификацииКонвенции о защите основных прав человека и Протоколов к ней» // Российская юстиция. 1998. - № 7. - С. 3.
204. Петрухин И. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. - № 9. - С. 12-14.
205.ПешковМ.А. Особенности возбуждения уголовного дела в США //Следователь. 1997. - № 2. - С. 77.
206. Пешков М. Современные прерогативы американскихпрокуроров// Законность. 1998. - № 6. - С. 48-50.
207. Примов Н. Расширить сферу судебного обжалования // Российская юстиция. 1996. - № 3 - С. 46-47.
208.РомановаО.В. К вопросу о понятии и правовых позициях Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2001. - № 7. - С. 84-87.
209. Селезнев М.Процессуальныевопросы судебной проверки законности и обоснованности арестов // Законность. 1993. - № 7. - С. 45.
210.СинельщиковЮ.П. Кому принимать решение об аресте? // Журнал российского права. 2001. - № 6. - С. 62-65.
211.СмирновA.B. Достаточность фактических оснований уголовно-процессуальных решений // Правоведение. 1983. - № 5. - С. 80-86.
212. Смирнов В. О порядке продления судомжалобына арест // Российская юстиция. 1994. - № 8. - С. 17.72. |Роков А. Судебный контроль в проекте УПК РФ // Российская юстиция. 2000. - № 9. - С. 44.
213. Фоков А. Франция: судебный контроль за следствием // Законность. 2000.-№ 2. - С. 57-58.
214. Фоков А. Участиезащитникав стадии судебного контроля // Российская юстиция. 2000. - № 2 . - С. 38.
215.ХабриеваТ.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда РФ // Государство и право. 1996. -№ 10.-С. 17.
216.ХалиулинА. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью расследования: границы и возможности // Уголовное право. 2000. -№ 1. - С. 69-73.
217.ЧувилевА., Лобанов А. Судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста и продления срока содержания подстражей// Советская юстиция. 1993. - № 6. - С. 21.
218.ШадринВ.С. Обеспечение прав личности и предварительноерасследованиев уголовном процессе // Государство и право. 1994. - № 4. - С. 97.
219.ШалумовМ. Согласие прокурора на арест бюрократическая проволочка или осознанная необходимость // Российская юстиция. - 1999. - № 2.-С. 43. '
220. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности и расследования уголовных дел // Уголовное право. 2001. - № 1. - С. 56.
221. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т.Томина. 4-е изд. перераб. и доп. - М.:Юрайт, 20001 - 760 с.
222. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева. Научн. ред. В.П.Божьев. М.: «Спарк», 1997.
223. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Сост. C.B.Бородин, А.И. Трусова; Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2001.-1168 с.
224. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР спостатейнымиматериалами. / Сост. В.П.Божьев, Н.Б. Буйнова; Под общ. ред. В.М. Лебедева. -М.: Спарк, 2000. 1039 с.Диссертации:
225.ЖуйковВ.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту // Дисс. д-ра юрид. наук в форме научного доклада. М., 1997. - 51 с.
226.ЛебедевВ.М. Судебная власть на защите конституционного права в уголовном процессе // Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998. - 190 с.
227.МасленниковаЛ.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу. // Дисс. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1990. - 190 с.i
228.СидоровВ.И. Специализированный конституционный судебный контроль в уголовном судопроизводстве России // Дисс. . .канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2003. 219 с.
229.СолодиловA.B. Судебный контроль за проведениемследственныхдействий и решениями прокурора и органов расследования, ограничивающимиконституционныеправа и свободы граждан в уголовном процессе России // Дисс. канд. юрид наук. М., 1998. - 270 с.
230.УстимовМ.А. Судебный контроль на стадии предварительногорасследования. // Дисс. канд. юрид. наук. Саранск., 1999. - 240 с.iАвторефераты диссертаций:
231.АбросимоваЕ.Б. Судебная власть: Конституционно-правовые аспекты // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1991.-21 с.
232.АртамоновА.Н. Обжалование действий и решений органов расследования вдосудебныхстадиях российского уголовного процесса // Автореф. дисс. . .канд. юрид. наук. Омск., 2003. - 22 с.
233.БибилоВ.Н. Социально-правовые основы правосудия по уголовным делам // Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Минск, 1995. - 41 с.
234.БожьевВ. П. Потерпевший в советском уголовном процессе // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: ВИЮН, 1963. - 22 с.
235.ВахтерВ. В. Общетеоретические вопросы понятия фактической основы применения норм советского права // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1979. - С. 7-8.
236.ГалузоВ.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей,подозреваемыхи обвиняемых на стадии предварительного расследования // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995. -21 с.
237.ДавыдовП.М. Обвинение в уголовном процессе // Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1973. - 42 с.
238.ИзотоваО.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительномрасследованииуголовных дел. // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1&96.-21 с.
239.ЛупинскаяП.А. Теоретические основы принятия решений в советском уголовном судопроизводстве // Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1973.-40 с.
240.ПономаренковВ. А. Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов: Саратовский юрид. ин-т МВД РФ, 1998. - 20 с.
241.РябининаТ.К. Производство по уголовному делу в суде до судебного разбирательства // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 19