Расследование воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов

Краткое описание

Год:

2003

Автор научной работы:

Терновский, Роман Борисович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Сургут

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

243

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Терновский, Роман Борисович

Введение.
Глава 1. Уголовно-правовая икриминалистическаяхарактеристика воспрепятствования законной профессиональнойдеятельностижурналистов
§1.1. Правовые основы деятельности средств массовой информации.
§1.2. Признакинезаконнойдеятельности журналистов.
§1.3. Уголовно-правовая характеристикавоспрепятствованиязаконной профессиональной деятельности журналиста.
§ 1.4. Криминалистическая характеристика воспрепятствованиязаконнойпрофессиональной деятельности журналистов.
Глава 2. Особенности тактикирасследованияпреступлений, совершаемых в отношении средств массовой информации.
§ 2.1. Типичныеследственныеситуации и выдвигаемые версии.
§ 2.2. Способы получения оперативной информации и ее использование для проведенияследственныхдействий.
§ 2.3. Особенности тактики очной ставки идопросапотерпевших и обвиняемых.
§ 2.4. Особенности использования специальных познаний врасследованиипреступлений, совершаемых в отношении средств массовой информации.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Расследование воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов"

Актуальность темы исследования. Изменение системы государственной власти, демократизация страны, явившиеся результатом социально-экономических преобразований, происшедших в стране за последние 10-15 лет, повлекли за собой оживление существовавших и появление новых негативных явлений, в том числе и новых видовпреступлений. Среди преступлений, с которыми ранееправоохранительныеорганы не сталкивались, одно из существенных мест заняловоспрепятствованиезаконной профессиональной деятельности журналистов, выражающееся внезаконномвмешательстве в работу средств массовой информации. Новый уголовныйкодексРоссии предусмотрел уголовную ответственность за подобныепосягательства. Несмотря на многочисленные факты такоговоспрепятствования1, следственная и судебная практикарасследованияи рассмотрения в судах дел данной категории к настоящему моменту в России так и не сложилась. По объективным и субъективным причинам воспрепятствование входит в категорию преступлений, обладающих высочайшим уровнемлатентности, поэтому его общественная опасность и распространенность, на первый взгляд, может показаться недостаточно значимой для отдельного научного исследования. В то же время, на фоне почти полного отсутствия уголовной статистики по выявлению,расследованиюи раскрытию преступлений, предусмотренных 2 ст. 144 УК РФ% Союз журналистов России и Фонд защитыгласностиежегодно регистрируют сотни фактов грубейших нарушений прав журналистов и вмешательства в деятельность средств массовой информации, в том числепреступногохарактера.
1 См.: Атака на прессу//Четвертая власть. 2001. № 1-2. С. 46-47.
2 Не секрет, что ст. 144 УК РФ на сегодняшний день представляет собой, так называемый «мертвый состав». По состоянию, например, на июнь-июль 2002 года вУВДХанты-Мансийского автономного округа не зарегистрировано ни одного случая возбуждения уголовного дела по даннойстатье(или по ст. 1401 УКРСФСР), и даже случаев поступлениязаявленияо возбуждении соответствующего уголовного дела.
Следственнаяи судебная практика свидетельствуют о значительных сложностях, с которыми приходится сталкиватьсяправоохранительныморганам при выявлении, раскрытии ирасследованиипреступлений данного вида. Это обусловлено невысоким профессиональным уровнемследователейи судей, работающих в этой области, отсутствием серьезных научных разработок проблем тактики и методики раскрытия и расследования преступлений данного вида, недостаточным использованием в этой работе специальных познаний и активнымпротиводействиемрасследованию со стороны не толькокриминальныхэлементов, но и руководителей различных структур. Сказанное подтверждается результатами интервьюирования, согласно которым 100% опрошенных в ходе диссертационного исследования следователей городских и районныхпрокуратурХанты-Мансийского автономного округа отметили, что не имеют в своем распоряжении никаких материалов обобщенияследственнойили судебной практики либо научных трудов по расследованию подобного рода преступлений. Аналогичная картина наблюдается и в других районах и автономных округах Крайнего севера.
В то же время сложившаяся в стране реальная ситуация в области деятельности средств массовой информации настоятельно требует рассмотрения данного вопроса с позицийкриминалистики, уголовного права и процесса, оперативно-розыскной деятельности с целью разработки конкретных предложений и практических рекомендаций по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений данного вида.
В этой связи следует признать, что избранная для исследования тема весьма актуальна, причем не только в теоретическом, научном, но и в практическом отношениях, для следственной исудебнойпрактики.
Степень разработанности темы исследования. Проведенное диссертационное исследование показало, что нет ни одной монографической работы, посвященной проблемам выявления, расследования, раскрытия ипредупрежденияфактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов. Высказанные в немногочисленных работах в этой области положения (Пастухов М. «СМИв Беларуси: свободы остается все меньше» Минск, 1999; его же «СМИ в Беларуси: нетипичная ситуация». Минск, 1997; Пастухов М., Топорашев Ю. «Выборы 2001: хроника нарушений законодательства о средствах массовой информации». Минск, 2001 и др.) носят общий характер, зачастую они фрагментарны, не всегда достаточно апробированы на практике и поэтому не могут служить достаточно прочной базой для создания теоретической основы и выработки на этой основе практических рекомендаций по расследованию исудебномуразбирательству дел о воспрепятствованиизаконнойпрофессиональной деятельности журналистов.
Это не означает, что отсутствовала всякая научная основа для решения задач, которые поставил перед собой диссертант. Отдельные аспекты данной проблемы нашли отражение в трудах Т.В.Аверьяновой, Р.С Белкина, И.А. Возгрина, Т.С.Волчецкой, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Г.Л.Грановского, Л.Я. Драпкина, А.Н. Колесниченко, Ю.Г.Корухова, A.M. Кустова, С.П. Митричева, И.А.Николайчука, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, И.А.Попова, Н.А. Селиванова, JI.A. Сергеева, В.Г.Танасевича, А.А. Хмырова, Н.П. Яблокова и многих других авторов. Следует отметить, что в работах указанных авторов в основном рассматривались проблемные вопросы теории и методологии криминалистики, особенности тактики и методики расследования различных видов преступлений. Однако, такие понятия и категории, каккриминалистическаяхарактеристика воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, типичныеследственныеситуации, возникающие при расследовании данного вида преступлений, и тактика проведения отдельныхследственныхдействий как на первоначальном и последующих этапах, так и в условияхнеочевидностии т.д., послужившие основой проводимого диссертантом исследования, в них не рассматривались.
В специальной литературе уделялось внимание и отдельным вопросам уголовно-правовой характеристики рассматриваемогопреступления. Проводя анализ уголовно-правовых признаков воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, мы обращались к работам А.И.Бойко, Н.И. Ветрова, И.Я. Козаченко, В.М.Лебедева, Ю.И. Ляпунова, А.В. Наумова, З.А.Незнамовой, В.А. Никонова, П.Н. Панченко и других.
В то же время следует признать, что избранная нами тема диссертационного исследования входит в число наименее разработанных. С сожалением приходится констатировать, что практика установления признаков воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов носит бессистемный характер, не включает общие приемы установления идоказываниясовершения данного преступления. Отсутствуют и практические рекомендации по оперированию фактамипринужденияжурналистов к распространению либо отказу от распространения информации, с которыми приходится сталкиваться правоохранительным органам в процессе расследования данного вида преступлений. Изучение же и анализ литературы и различных теоретических разработок в этой области показывают, что не только на практике, но и в теории имеется немало вопросов, остающихся неисследованными и требующих своего решения.
Предмет и объект исследования. В качестве предмета диссертационного исследования выступают объективные закономерностиумышленнойдеятельности различных субъектов повоспрепятствованиюзаконной профессиональной деятельности журналистов, а также закономерности деятельности субъектовправоохранительныхорганов по расследованию преступлений данного вида.
Объектом исследования является теория и практика законной инезаконнойпрофессиональной журналисткой деятельности и деятельности по расследованию преступлений в этой области. Исследовались также характеристика и признаки принуждения журналистов к распространению либо отказу от распространения информации, признаки воспрепятствования этой деятельности.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, системный анализ законодательства о средствах массовой информации, комплексное изучение уголовного, уголовно-процессуального законодательства, следственной практики и разработка на этой основе рекомендаций по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений данного вида.
Целью исследования было также определение всех правовых последствий установления фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов и их использование вдоказывании.
Названная цель обусловила постановку следующих задач: выявить и изучить проблемные вопросы законодательства, регулирующегосвободумассовой информации и журналистскую деятельность в Российской Федерации. Обосновать и выработать предложения по решению данных вопросов;
- сформулировать авторские определения некоторых понятий, играющих основополагающую роль в дальнейшей разработке практических рекомендаций правоохранительным органам;
- проанализировать уголовное законодательство, охраняющеезаконныеправа и интересы лиц, занимающихся профессиональной журналисткой деятельностью, и внести предложения по совершенствованию ст. 144 УК РФ;
- изучить материалы следственной практики и научные основы методики расследования фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов;
- выдвинуть обоснованные предложения по оптимизации процесса расследования и раскрытия преступлений данной категории; разработать практические рекомендации по расследованию преступлений данного вида.
Методология и методика исследования. В основу диссертационного исследования положен метод диалектического материализма и базирующиеся не нем общенаучные методы эмпирического и теоретического познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, социологический (анкетирование, опрос, интервьюирование) и др.
В работе нашел свое применение метод исторической оценки советского и российского законодательства о средствах массовой информации, а также уголовного и уголовно-процессуального закона. Сравнительному анализу подвергаются нормы международного и отечественного права, регламентирующие свободу слова, демократические принципы информационного обмена и статус представителя прессы. Методом нормативно-догматического характера исследуются соответствующие положенияКонституцииРоссийской Федерации; Федеральных законов иПостановленийПравительства Российской Федерации; УказовПрезидентаРоссии, действующего уголовного и уголовно-процессуального законов, а также закона «ОбОРД», Постановлений Пленумов Верховного Суда России, приказов и инструкций Министра внутренних дел России, министерств и ведомств, относящиеся к теме исследования.
При обосновании собственных теоретических выводов и практических рекомендаций использовались достижения научных исследований большого числа советских и российских ученых в области криминалистики, уголовного права и процесса, теории оперативно-розыскной деятельности,криминологиии др., в том числе разработчиков законодательства о СМИ. Однако следует отметить, что используемые для диссертационного исследования теоретические работы не касались существенных аспектов установления и использования в доказывании фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов.
Эмпирическая база исследования. В ходе проведенного исследования собран и интерпретирован значительный эмпирический материал. В работе отражены данные статистики конфликтов с участием средств массовой информации, обобщения и анализ проблемных аспектов журналисткой деятельности, проведенных Российским союзом журналистов и Фондом защиты гласности. Кроме того, диссертантом осуществлено анкетирование и интервьюирование 237 практических работников -следователейпрокуратурыгородов Сургута, Ханты-Мансийска, Нижневартовска, Нефтеюганска, Когалыма, Радужного, Ноябрьска, Мегиона, Лангепаса, прокуратуры Сургутского и Нижневартовского районов, а также прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа по актуальным вопросам расследования преступлений, предусмотренных ст. 144 УК РФ. При написании работы был использован и личный опыт диссертанта в качестве юристконсульта в редакции газеты «Новый Город».
Все это позволило проанализировать и оценить современное состояние использования данныхкриминалистическойнауки по установлению идоказываниюфактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов; выявить существующие резервы в этой области; определить, что влияет на эффективность использования возможностей установления и доказывания данных фактов и что необходимо сделать для улучшения этой работы; способствовало обоснованию сделанных выводов и предложенных рекомендаций.
Научная новизна. В отсутствие других научных работ по расследованию фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, большинство выдвигаемых предложений и рекомендаций отличаются определенной научной новизной.
С учетом мнения ведущих ученых и на основе данных повседневной журналисткой практики впервые предпринята попытка подробного исследования криминалистической и уголовно-правовой характеристики принуждения журналистов к распространению либо отказу от распространения информации. В диссертации также впервые приводится анализ признаков незаконной профессиональной деятельности журналистов, составляющих «виктимологический» аспект преступления.
До настоящего момента в научной литературе не уделялось внимания особенностям расследования дел овоспрепятствованиизаконной профессиональной деятельности журналистов. Восполняя этотпробел, в диссертации описаны типичные следственные ситуации, которые могут возникнуть на первоначальном этапе расследования, содержание и характер которых определяются рассматриваемыми в работе индивидуальными особенностями принуждения; предлагается перечень следственных версий для составления первоначальноговерсионногоплана по расследуемому делу. На основе современных достижений криминалистики исследуются тактические приемы проведения ключевых следственных действий, таких какдопроси очная ставка с участиемподозреваемого(обвиняемого) и потерпевшего.
В диссертации рассматриваются также способы получения оперативной информации специфического содержания, а такжепроцессуальныйпорядок и перспективы ее использования в процессе расследования фактов воспрепятствования. Применительно к специфике содержаниядоказательственнойинформации по уголовным делам данной категории, впервые исследуются возможности и особенности применения специальных познаний для получения, исследования ипроцессуальногозакрепления таких данных.
Основные положения, выносимые на защиту:
- авторское определение понятий «средства массовой информации», «журналист», «профессиональная деятельность журналиста» с точки зрения ихзаконодательногорегулирования;
- принципы государственного регулирования деятельности электронных средств массовой информации в Сети Интернет. Интернет, как явление, охватывающее чрезвычайно широкий круг общественных отношений, нуждается в обосновании и разработке собственной отрасли законодательства. Положения данной отрасли должны строиться на базе единого понятийного аппарата, который не допускал бы двусмысленности втолкованиитех или определений;
- обоснование необходимости включения журналиста в перечень лиц, обладающихсвидетельскимиммунитетом по уголовным делам определенной категории для обеспечения неукоснительного соблюдения правил обращения сконфиденциальнойинформацией для чего: а) изменить описание признаков объективной стороны воспрепятствования (не ограничиваясьпринуждениемк распространению либо к отказу от распространения информации); б) дополнить ст. 144 УК РФ частью третьей, предусматривающей ответственность за особо квалифицированное воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов; признаки скрытых форм принуждения журналистов к распространению либо отказу от распространения какой-либо информации; обстоятельства, способствующиесовершениютаких преступных действий, а также факторы, обуславливающие «незаконнуюжурналистскую деятельность»;
- перечень признаковвиктимного(в том числе провоцирующего) поведения инеправомерной(в том числе преступной) деятельности журналистов, а также признаков инсценировки в случаях очевидного и скрытого принуждения журналистов к отказу или распространению информации;
- состав и содержание элементов криминалистической характеристики воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов;
- перечень типичных следственных ситуаций, характеризующих начальный этап расследования воспрепятствования, а также первоначальных следственных версий, выдвигаемых с учетом различных обстоятельств события преступления и лиц,подозреваемыхв его совершении;
- способы получения оперативной информации осовершенномпреступлении по воспрепятствованию законной профессиональной деятельности журналистов; рекомендации по еепроцессуальномузакреплению;
-криминалистическиерекомендации по тактике проведения наиболее значимых и эффективных следственных действий по данному виду преступлений -допросаи очной ставки,
- особенности использования результатовэкспертиз, способствующих установлению фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, в процессе доказывания. практические рекомендации по методике расследования воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в диссертации выводы, предложения и рекомендации вносят определенный вклад вкриминалистическуютактику и методику. В совокупности теоретические положения и выводы диссертации расширяют и углубляют концепцию использования достижений науки и техники в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, могут стимулировать дальнейшие теоретические изыскания вкриминалистикеи судебной экспертизе, уголовном праве и процессе, оперативно-розыскной деятельности.
Практическая значимость представленного исследования определяется, прежде всего, его направленностью на совершенствование деятельности по раскрытию и расследованию преступлений с учетом широкого использования возможностей науки и техники. Этому, в конечном счете, подчинены все теоретические положения, на базе которых в диссертационном исследовании уделено значительное внимание разработке конкретных рекомендаций и предложений, направленных на повышение эффективности борьбы спреступлениямиданной категории.
Применительно к предмету .-н-е-зяедования в диссертации сформулированы основные положения, призванные скорректироватьправоприменительнуюдеятельность вообще и следственную практику в частности, по защитеконституционныхправ и свобод граждан, укреплению системы государственныхгарантийсвободы слова, мнения и массовой информации в Российской Федерации. Кроме того, сделанные по результатам диссертационного исследования выводы и рекомендации, способствуют углублению и систематизации научного знания в области криминалистической тактики и методики, что позволит повысить результативность раскрытия и расследования преступлений, связанных своспрепятствованиемзаконной профессиональной деятельности журналистов, сделать более доступной объективную оценку фактов воспрепятствования на следствии и в суде.
Содержащиеся в работе теоретические положения и практические рекомендации могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях в области защиты прав журналиста и деятельности российских средств массовой информации, а также при подготовке учебных программ, пособий и иных материалов в учебных и научно-исследовательских целях, послужат надежным теоретическим и методическим материалом в учебном процессе высших и средних специальных учебных заведений юридического профиля, в системе первоначальной подготовки, повышения квалификации и специализации следователей, начальников следственных подразделений,судейпо курсам «Криминалистика», «Уголовный процесс», «Основы оперативно-розыскной деятельности». Кроме того, предложения автора могут быть использованы взаконотворческойработе по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального законодательства, законодательства о СМИ, при подготовкеразъясненийПленума Верховного Суда Российской Федерации.
Обоснованность и достоверность научно-практических выводов и предложений, содержащихся в диссертации, обусловлены методологией исследования, комплексным подходом к изучению практики деятельности правоохранительных органов, эмпирическим материалом. Объединение различных методов позволило всесторонне изучить исследуемые проблемы, находящиеся на стыке криминалистики, уголовного права и процесса, оперативно-розыскной деятельности, произвести всесторонний анализ, обосновать сделанные выводы и предложения.
Достоверность результатов диссертационного исследования определяется также использованным в работе эмпирическим материалом и результатами анализа статистической и конкретной информации о тактике и методике расследования преступлений по установлению фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты и выводы проведенного исследования получили апробацию в процессе обсуждения на кафедре уголовно-правовых дисциплин и криминалистики Сургутского государственного университета (г. Сургут, 2000 г.), а также наКриминалистическихчтениях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управленияМВДРоссии (г. Москва, 2001г.), где получили положительную оценку. Наиболее значимые положения и выводы автора изложены в шести научныхстатьях, опубликованных в научно-практических сборниках, а также в фондовых лекциях Сургутского государственного университета по учебным курсам.
Ключевые положения данного исследования используются при обучении студентов юридического факультета Сургутского государственного университета по дисциплинам «Криминалистика» (в разделах: «тактика», «методика»), «Основы оперативно-розыскной деятельности», «Расследованиеотдельных видов преступлений».
Практические рекомендации, сформулированные по результатам диссертационного исследования, были внедрены и нашли свое применение в практической деятельности УВД города Сургута и Сургутского района, прокуратуры города Сургута и Сургутского района, правоохранительных органов Ханты-Мансийского автономного округа.
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация включает введение, две главы, состоящие из восьми параграфов, заключение и список использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Терновский, Роман Борисович

Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения. Условно мы можем поделить их на четыре основные группы, первая из которых касается совершенствования законодательства о средствах массовой информации.
1. Важным выводом из проведенного нами анализа нормативной базы деятельностиСМИявляется необходимость приведения законодательства о средствах массовой информации субъектов федерации в соответствие сКонституциейРоссийской Федерации и Законом РФ «О средствах массовой информации». До этого момента действие данных нормативных актов, безусловно, должно бытьприостановлено.
Необходимо активизировать деятельностьСудебнойпалаты по информационным спорам приПрезидентеРФ с тем, чтобы при рассмотрении подобных конфликтных ситуаций решать их на основе глубоко знания о природе и содержанииконституционныхпринципов свободы слова, мнения и информации. Для того чтобы избежать подменыполномочийвысшего судебного органа, заключения СПИС могут выступать в качестве рекомендаций для решенийВерховногоСуда Российской Федерации. Окончательное же разрешение информационногоспораможет быть облечено в форму совместногопостановленияВерховного Суда РФ и СПИС, тем более, что такая практика уже существует1.
Одним из первых дел, вынесенных на рассмотрение указанного органа должен статьспоро праве отдельного журналиста на запрос информации.
1 Имеются в виду Совместные с Комитетом РФ по печатиразъясненияСПИС «О порядке применения ст. 19 части 2 Закона РФ «О средствах массовой информации» // Российские вести № 94 от 24.05.1995.
Диссонанс юридических норм, согласно которым, с одной стороны право на информацию имеет каждыйгражданин(ст. 29 Конституции РФ), а право на ее запрос - каждый журналист (ст. 1, п. 1 ст. 47 Закона о СМИ), а с другой стороны - удовлетворению подлежит только запрос (и только письменый), направленный от имени редакции средства массовой информации (ч. 2 ст. 3 8 Закона о СМИ), должен быть устранен. Актуальность данной проблемы заключается в том, по своей сути она составляет не учтенную до сего временизаконодателемразновидность фактического воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста.
Другой актуальный спор заключается в соотношении принциповсвободыслова, выражения своего мнения и государственныхгарантийправ граждан на защиту своейчести, достоинства, доброго имени и деловой репутации. Необходимо, на основе обобщения обширной судебной практики по гражданскимделамо защите чести, достоинства и деловой репутации, обосновать принципиальные положения, на которые могли бы опираться российскиесудьи. Положения Постановления Пленума Верховного Суда№ 11 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинстваграждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» устарели и нуждаются в корректировке и дополнении. Для настоящего диссертационного исследования значение данного вопроса проявляется в том, что в определенных обстоятельствах описанные нами действия СМИ и отдельных журналистов способны стать провоцирующим фактором и выступить в качестве «виктимного» аспекта в механизме совершенияпреступления-воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов.
В журналистской практике широко используются многообразные термины, рассмотренные нами определения, что порождает путаницу и может привести к существенным нарушениям прав журналистов. Это обуславливает насущную необходимость выработать единый понятий аппарат и привести указанные термины в соответствии с основными понятиями,закрепленнымив ст. 2 Закона о СМИ.
В законе также должны быть четко регламентированы реквизиты и сведения, которые должно содержатьудостоверениежурналиста. Это необходимо для того, чтобы, например, в какой-то чрезвычайной ситуации, которую освещает журналист, избежать опасности «неумышленного» воспрепятствования. Располагая таким удостоверением, представитель средства массовой информации может однозначно подтвердить свой статус, а следовательно, все последующие действия в отношении его будут осуществляться в условиях осведомленности о том, что данной лицо обладает всеми правами журналиста.
Проведенные нами исследования в области правового регулирования деятельности средств массовой информации в сети Интернет показывают, что данные общественные отношения, вопреки мнению некоторых авторов, совершенно не охвачены законодательством о средствах массовой информации. Для исправления положения считаем необходимым придать формулировке понятия «средство массовой информации» (ст. 2 Закона о СМИ) универсальный характер за счет исключения из него лишних, на наш взгляд, обязательных признаков СМИ: «тиражности» и «периодичности». Подобная корректировка позволит распространить соответствующий статус на средства массовой информации, действующие в условиях Глобальной сети, а также на сотрудников редакций такого рода СМИ. На сегодняшний момент только таким образом можно гарантировать электронным СМИ и журналистам государственную защиту их прав изаконныхинтересов, в том числе и от попыток воспрепятствовать ихзаконнойдеятельности.
Анализируя признакинезаконнойпрофессиональной деятельности, мы пришли к следующему вводу. По нашему мнению, во всех без исключения случаях выявления признаковвоспрепятствования, следователю надлежит принять необходимые меры к тому, чтобы установить наличие обстоятельств, которые могли бы послужить причиной, способствовавшей или даже обусловившейпринуждениежурналиста к распространению либо отказу от распространения той или иной информации. Обращать пристальное внимание на подобного рода обстоятельства заставляют и требования уголовно-процессуального закона (ч. 2 ст. 73УПКРФ). Для упрощения данной задачи мы предлагаем собственный анализ таких обстоятельств.
2. Вторая группа выводов и предложений относится к уголовно-правовому регулированию исследуемых общественных отношений.
Проведя сравнительно-исторический анализ соответствующих положений УголовногоКодексаРСФСР и Уголовного Кодекса Российской Федерации, мы пришли к выводу о том, что современная формулировкадиспозициист. 144 УК РФ менее удачна, чем формулировка ее предшественницы - ст. 140.1 УКРСФСР. Доказательство тому - отсутствие какой бы то ни былоправоприменительнойпрактики по данной статье. По нашему мнению, современное состояние ст. 144 УК РФ не позволяет говорить о том, что она является действенным механизмом уголовно-правовой защиты общественных отношений в сфере деятельности СМИ, а спектр ее действиянеобоснованносужен законодателем.
Анализируя элементы состава данного преступления, мы считаем неверным «триединый» подход, на основе которого трактуют содержание объективной стороны воспрепятствования некоторые авторы.Диспозицияст. 144 УК РФ, в силу особенности своей формулировки, не позволяетрасширительнотолковать признаки воспрепятствования. Поэтому, в настоящий момент в России наступление уголовной ответственности возможно лишь за принуждение к распространению либо к отказу от распространения массовой информации, которые и составляют (в представлениизаконодателя) содержание воспрепятствования.
Однако, как показывает практика и личный опыт автора, спектр фактических действий, препятствующих законной профессиональной деятельности журналистов намного более широк. В связи с этим мы считаем необходимым изменение диспозиции ст. 144 УК РФ за счет расширения признаков объективной стороны. Данная новация позволит обеспечить государственную охрану гораздо большего круга общественных отношений, в которых участвует журналист, реализовывая своиконституционныеправа на свободу слова и выражения своего мнения.
Более того, необходимо признать, чтовоспрепятствованиезаконной профессиональной деятельности журналистов со стороны лиц, обличенных государственной властью и широкимиполномочиями(например, лиц, занимающих государственные должности в субъектах Российской Федерации), обладает гораздо большей степенью общественной опасности. Это обусловлено еще и тем обстоятельством, что в отличие от прочих, на данных лиц по долгу службывозложенаобязанность обеспечить осуществление журналистом прав, гарантированных ему Основным законом государства. В связи с этим, считаем целесообразным дополненить ст. 144 УК РФ частью третьей, предусматривающей ответственность за «особо квалифицированное» воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов,совершенноеуказанными лицами.
3. Третья группа выводов и предложений, выдвигаемых нами на основе проведенного диссертационного исследования, относится к актуальным вопросам уголовно-процессуального законодательства.
Рассмотрев ключевые аспекты журналистской деятельности в Российской Федерации, мы пришли к выводу о том, что в настоящий момент невозможно обеспечить соблюдение правил обращения сконфиденциальнойинформацией. Мы считаем, что в определенных случаях требовать от журналиста раскрыть информацию, полученную им под условиемнеразглашенияее источника, необоснованно инезаконно. Такое требование, согласно действующему законодательству, может быть обращено только редакции средства массовой информации и только от лица суда. В связи с этим, по нашему мнению, прирасследованиинекоторых категорий уголовных дел, журналист должен быть наделен правом «свидетельскогоиммунитета».
Для решения вопроса о наличии в действиях «составазлоупотреблениясвободой массовой информации» мы считаем допустимым и необходимым привлечение красследованиюспециалистов в области законодательство о СМИ. Результаты подобной «правовой»экспертизы(или - «правового экспертного исследования»), по нашему мнению, не могут выступать в качестведоказательствапо уголовному делу, однако имеют важнейшее ориентирующее значение для лица, производящегорасследованиефактов принуждения журналистов.
4. Четвертая группа выводов и предложений имееткриминалистическийхарактер и касается процессарасследованияи раскрытия исследуемого преступления.
На основе статистики конфликтов с участием средств массовой информации, нами разработан примерный компонентный составкриминалистическойхарактеристики воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, описаны ее составные элементы. Она обобщает типичные признаки и особенности ситуации, в которой, как правило, происходит принуждение журналиста к отказу или распространению информации. Предлагаемая характеристика может использоваться (и совершенствоваться) в дальнейших научных изысканиях в области методики расследования данного преступления, а также в практическойправоохранительнойдеятельности в качестве ориентирующей научной информации.
Анализируя соответствующие аспекты журналисткой деятельности, нами предлагается описание некоторых типичныхследственныхситуаций, которые могут возникать на начальном этапе расследования, а также пути их решения. В зависимости от наличия тех или иных обстоятельств, которые определяют содержание конкретнойследственнойситуации, нами предлагается для осуществления определенный перечень оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, которые помогутследователюэффективно реализовать первоначальную следственную информацию.
Следственныйпроцесс по делу овоспрепятствованииможет протекать как в бесконфликтной, так и в затрудняющей работуследователя, конфликтной обстановке. Для преодоления подобных затруднений целесообразно применять описываемые в работе определенные тактические приемы, в том числе, и психологического характера.
В качестве ориентирующего, нами обоснован перечень версий, которые могут выдвигаться на начальном этапе расследования в условиях той или иной следственной ситуации относительно самых разнообразных обстоятельств события преступления. Однако, жесткие рамки диссертационного исследования не позволили осветить все пути их последующей проверки.
В работе также освещены основные задачи, которые могут быть решены путем проведения оперативно-розыскных мероприятий. В ходе данного иследования мы придерживались точки зрения, согласно которой оперативная информация не входит в составдоказательственнойбазы, имеет лишь ориентирующее значение, но при этом может явиться основанием для проведения тех или иных следственных действий. С этих позиций мы выделяем наиболее перспективные для расследования подобных уголовных делОРМи предлагаем различные варианты использования полученной в результате их осуществления оперативной информации для достижения основных и промежуточных целей расследования. Кроме того, нами подробно описаны перспективы и порядок проведения оперативного опроса; наведения справок; сбора образцов для сравнительного исследования; исследования предметов и документов; наблюдения; отождествления личности; контроля почтовых и иных сообщений; прослушивания переговоров; снятия информации с технических каналов связи.
Мы считаем целесообразным использованиеследователемсил и средств органов, осуществляющихОРД, на всем протяжении расследования фактов воспрепятствования, и намечаем основные направления подобного взаимодействия.
В качестве ключевогоследственногодействия для расследования данного преступления выступаетдопроси очная ставка. Это обусловлено определенной спецификой следственного процесса по делам такого рода, которая требует особого внимания, в том числе, и квиктимологическомуаспекту преступления. В диссертационном исследовании нами раскрыты основные принципы работы сподозреваемымии обвиняемыми в принуждении журналиста, а также спотерпевшими. Для практического применения предлагаются рекомендации по подготовке, проведениюдопросаи очной ставки, а такжепроцессуальномузакреплению их результатов. Кроме того, нами предлагается широкий перечень вопросов, позволяющий следователю сконцентрироваться на выяснении наиболее существенных обстоятельств воспрепятствования и ролидопрашиваемогов совершении преступления (в том числе и «виктимного» характера).
Большое значение для достижения успеха придопросеимеет способность следователя применять психологические приемы работы сдопрашиваемым. Нами предлагаются некоторые рекомендации, которые помогут достичь максимального эффекта при проведении данного следственного действия.
Следыпринужденияжурналиста могут носить самый разнообразный характер. Для экспертного исследования некоторых из них необходимо привлекать соответствующих специалистов в той или иной области знаний. Наиболее значимыми для расследования фактов воспрепятствования являются такие видыкриминалистическогоисследования, как документоведение, почерковедение,дактилоскопия, фоноскопия и экспертные исследования компьютерных технологий. Мы намечаем основные и наиболее перспективные направления использования специальных знаний в ходе расследования воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов. Особое внимание в работе уделеноэкспертизеинтернет-коммуникаций. Это объясняется тем, что в современных условиях технического оснащения редакций средств массовой информации, основным средством «почтовой» связи является Интернет. Поэтому мы считаем, что для лица,расследующегофакт принуждения журналиста необходимо иметь представление об основных способах использования электронной почты впреступныхцелях, а также уметь правильно оцениватьследственныеперспективы экспертного исследования подобных объектов.
Таким образом, в настоящем диссертационном исследовании нами рассмотрены основные аспекты деятельности по расследованию, раскрытию ипредупреждениювоспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов. Основные выводы, предложения и рекомендации предназначены для использования в повседневной правоприменительной (следственной, оперативно-розыскной и судебной) практике, а также длязаконопроектнойработы в соответствующих отраслях российского законодательства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Терновский, Роман Борисович, 2003 год

1. Правовые документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12.12.1993 //Российская газета № 237 от 25.12.1993.
3. КонституцияРСФСР, принята на заседании V Всероссийского Съезда Советов 10 июля 1918 года.
4. Конституция РСФРС, утвержденаПостановлениемXII Всероссийского Съезда Советов от 11 мая 1925 года.
5. Конституция (Основной закон)СССР, утверждена Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СоюзаССРот 5 декабря 1936 года.
6. Конституция РСФСР, утверждена Постановлением Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21 января 1937 года.
7. Конституция СССР, принята на внеочередной седьмой сессииВерховногоСовета СССР девятого созыва 7 октября 1977 года.
8. Конституция РСФСР, принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 апреля 1978 года.
9. УголовныйкодексРСФСР утв. ВС РСФСР 27.10.1960 //ВедомостиВС РСФСР №40. 1960.
10. Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ № 25. 17.06.1996.
11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 27.10.1960 // Ведомости ВС РСФСР № 40. 1960.
12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ 24.12.2001 № 54.
13. Кодекс обадминистративныхправонарушениях РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ 07.01.2002. № 1.• 229
14. Закон РФ «О государственнойтайне» № 5485-1 от 21.06.1993 // Собрание законодательства РФ 13.10.1997. №41.
15. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 04.08.2001) // ВедомостиСНДи ВС РФ. 13.02.1992. N 7.
16. Закон РФ «Онаркотическихсредствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № З-ФЗ // Собрание законодательства РФ 12.01.1998. № 2.
17. Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от• 20.02.1995 № 24-ФЗ // Собрание законодательства РФ 24.02. 1995. № 8.
18. Закон РФ «О чрезвычайном положении» № З-ФКЗ от 30.05.2001 // Собрание законодательства РФ 04.06. 2001. № 23.
19. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации в связи сратификациейКонвенции о защите прав человека и основныхсвобод» от 21.02.2001 № 26-ФЗ // Российская газета № 58 от 23.03.2001.
20. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации,• утвержденаПрезидентомРоссийской Федерации 9.09.2000. № Пр-1895 // Российская газета № 187 от 28.09.2001.
21.УказПрезидента РФ от 5 декабря 1993 г. № 2093 «О мерах по защитесвободымассовой информации в Российской Федерации» // Собрание актовПрезидентаи Правительства РФ от 06.12.93. N 49.
22. Указ Президента РФ «О введении чрезвычайного положения на части территории Республики Северная Осетия и Ингушской республики» № 657 от 04.04.1994.• 230
23. Указ Президента РФ № 274 от 23.02.1996 // Российская газета. № 57 от 25.03.1993.
24. Указ Президента РФ от 06.03.1997. № 188 // Собрание законодательства РФ 10.03.1997. № 10.
25. Положение «О порядке обращения сослужебнойинформацией ограниченного распространения в федеральных органахисполнительнойвласти» (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994).
26. ПриказФПСРФ от 10.01.2000. № 18 //Бюллетеньнормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 10. от 06.03.2000.
27. Инструкция «Об организации и тактике установления личностиграждан• по неопознанным трупам, больных и детей, которые по состоянию здоровья или возрасту не могут сообщить о себе сведения. Приложение № 2 к приказуМВДРоссии от 5 мая 1993г. № 213.
28. Приказ МВД РФ от 17.02.1994 №58.
29.ПостановлениямиПрезидиума Высшего арбитражного Суда РФ от 02.02.1999 № 875/98, 876/98//ВестникВАСРФ 1999. № 5.
30.ПостановлениеСовета Судей РФ № 7 от 28.03.1996 «О средствах массовой информации» // Российская Газета 1996. № 6.
31. Постановление СоветаСудейРФ «О создании комиссий Совета Судей РФ» №52 от 20.04.2001; «О совершенствовании информационного обеспечения деятельности судов и органовсудейскогосообщества» № 56 от 20.04.2001 // Российскаяюстиция№ 7. 2001.
32. Собрание Законодательства РФ 02.01 1995 № 1.
33. Собрание Законодательства РФ 16.01.1995 № 3.
34. Собрание Законодательства РФ 20.02.1995 № 8.
35. Собрание Законодательства РФ 24.07.1995 № 30.
36. Собрание Законодательства РФ 27.11.1995 № 48.
37. Собрание Законодательства РФ 04.12.1995 № 49.
38. Собрание Законодательства РФ 08.07.1996 № 28.
39. Собрание Законодательства РФ 10.02.1997 № 6.
40. Собрание Законодательства РФ 22.09.1997 № 38.
41. Собрание Законодательства РФ 13.10.1997 № 41.
42. Собрание Законодательства РФ 11.05.1998 № 19.
43. Собрание Законодательства РФ 19.07.1999 №29.
44. Собрание законодательства РФ 22.05.2000 №21.
45. Ведомости СНД и ВС РСФСР 22.08.1991. № 34.
46. Ведомости СНД и ВС РСФСР 14.11.1991. № 46.
47. Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 12.05. 1992. № 47.
48. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 16.11.1992. № 20.
49. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 27.12.1993. № 52.
50. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 29.03.1993. № 13.
51. Бюллетень Верховного Суда СССР. № 2. 1971.
52. Бюллетень Верховного Суда РФ № 11. 1992.
53. Бюллетень Верховного Суда РФ №. 7. 1993.
54. Бюллетень Верховного Суда РФ №7.2000.
55. Международныйпакто гражданских и политических правах, от 16 декабря 1966 года.РатифицированУказом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 №4812-VIII.
56.Конвенции«О защите прав и основных свобод» Рим. 4 ноября 1950 года (в ред. Протокола от 11.05.1994). Подписана Россией 28.02.1996. Введена в действие Федеральным законом 30.03.1998 № 54-ФЗ.
57.Хартиясвободы печати, принята 16-18 января 1987 г. в Лондоне.
58.КонвенцияСодружества независимых государств о правах и основныхсвободахчеловека (Минск, 26 мая 1995г.),ратифицированаРоссией Федеральным законом от 04.11.1995 №163-Ф3.
59. Рекомендации № 748 «О роли национального вещания и управления им» ПарламентскойАссамблеиСовета Европы 23.01.19975 г.
60. Софийскаядекларацияпо укреплению независимых и плюралистических средств массовой информации, принята в г. Софии 13.09.1997.
61. Монографии, книги, учебники
62.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корнухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика / Под ред. Р.С.Белкина. -М., НОРМА. 2001.
63. Аналитический доклад Фонда защитыгласности«Масс-медиа в России. Закона, конфликты,правонарушения». Ежегодник Фонда защиты гласности / М., Права человека. 1998.
64.БаевО.Я. Тактика следственных действий. -Воронеж, Воронежский гос. ун-т. 1995.
65. Барбара Гутман, Роберт Бэгвилл. Политика безопасности при работе в Интернете. Техническое руководство. -М., Зарубежная литература. 2001.
66.БатуринЮ.М., Жодзинский A.M. Компьютернаяпреступностьи компьютерная безопасность. -М., Юридическая литература. 1991.
67.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. -М., 1991.
68.БелкинР.С. Криминалистика. -М., 1959.
69.БелкинР.С. Краткая криминалистическая энциклопедия. -М., Большая Российская Энциклопедия. 1993.
70.БелкинР.С. Очерки криминалистической тактики. -Волгоград, ВСШ МВД РФ. 1993.
71.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. -М., Бек. 1997.
72.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. -М., Норма. 2001.
73.БелкинР.С. Курс криминалистики. -М., Закон и право. 2001.
74.БородулинА.И. Убийства по найму:криминалистическаяхарактеристика. Методика расследования. -М., НовыйЮристъ. 1997.
75.БыховскийИ.Е. Производство следственных действий. -Д., 1984.
76.ВинбергА.И. Теория доказательств всоветскомуголовном процессе. -М, 1973.
77.ВозгринИ.А. Общие положения методикирасследованияпреступлений. -Д., 1976.
78.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия. -М., 1997.МГУ.
79.ВолчецкаяТ.С. Ситуационный подход в практической и исследовательскойкриминалистическойдеятельности. -Калининград, 2001.
80.ГерасимовИ.Ф. Криминалистические характеристики преступления в методике расследования / Методика расследованияпреступлений. -М., 1976.
81.ГрановскийГ.Л. Основы трасологии. -М., 1965.
82.ГрановскийГ.Л. Основы трасологии. Особенная часть. -М., Изд-во МВД СССР. 1974.
83. Громов В.Дознаниеи предварительное следствие (теория и техникарасследованийпреступлений). -М., 1925.
84. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. -М., 1994.
85.ДенисовВ.В. Социология насилия (критика современных буржуазных теорий). -М., 1975.
86.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. -М., 1996.
87.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. -Свердловск, 1987.
88.ДубровицкаяЛ.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. -М., 1972.
89.ДуловА.В. Тактические операции прирасследованиипреступлений.-М., 1987.
90.ЗасурскийЯ.Н. Система средств массовой информации России -М., Изд-во МГУ. 2001.
91.ЗубовИ.Н. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Научно-практическийкомментарий/ Спарк. 2000.
92.КозловаЕ.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России/М.:Юристь. 1995.
93. Колесниченко * А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. -Харьков, 1976. С. 10.
94.КолдинВ.Я. Идентификация при расследовании преступлений. -М., Юридическая литература. 1978.
95.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. -М., Норма-Инфра-М. 1998.
96.Криминалистика/ Под ред. И.Ф.Герасимова, А.Я. Драпкина. -М., Высшая школа. 1994.
97. Криминалистика / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А. Селиванова. -М., Юридическая литература. 1988.
98. Криминалистика. Учебник / Под ред. А.Ф. Волынского. -М., Закон и право. 1999.
99. Криминалистика. Учебник / Под ред. В.А. Белкина. -М., Юристь. 2001.
100. Криминалистика. Учебник / Под ред. Н.П.Яблокова. -М., Юристь. 2001.
101.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В.Аверьяновой, Р.С. Белкина. -М., Новый юристь. 1997.
102. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации / Под ред.БойкоА.И. -Ростов-на-Дону, 1996.
103. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. -М., Инфра М-Норма. 1997.
104.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. -М., Юридическая литература. 1981.
105. Малый толковый словарь. -М., Русский Язык. 1993.
106.МитричевB.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. -Саратов, Изд-воСГУ. 1980.
107. Научно-практический комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под ред. П.Н. Панченко. -Нижний Новгород, 1996. НОМОС. Т.1.
108. Научно-практический комментарий к части первой ГК РФ / Под ред. Т.Е.Абова, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолина. -М., Юристъ. 1996.
109.ОбразцовВ.А. Выявление и изобличениепреступника. -М., Юристъ. 1997.
110.ОбразцовВ.А. Криминалистика. Курс лекций -М., 1996.
111.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1995.
112.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Издание 3-е стереотипное. -М., Азъ.1996.
113.ОбразцовВ.А. Выявление и изобличение преступника. -М., Юристъ. 1997.
114. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник / Под ред. К.К.Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю.Шумилова. -М., ИНФРА-М. 2002.
115.Постатейныйкомментарий к Уголовному Кодексу РФ 1996г. / Под ред. А.В. Наумова. -М., 1996.
116.РатиновА.Р. Взаимодействие следователей прокуратуры и органовмилициипри расследовании и предупреждении преступлений. -М., 1964.
117.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. М., 1967.
118.РивманД.В., Устинов B.C. Виктимология. -С-Пб, Юридический центр Пресс. 2000.
119. Руководство для следователей/под ред. Н.А.Селиванов, В.А. Снеткова. -М., Инфра-М. 1998.
120.СеливановН.А. Математические методы всобираниии исследовании доказательств. -М., Юридическая литература. 1974.
121. СборникпостановленийПленумов верховных судов СССР и РСФСР по уголовнымделам. -М., Спарк. 1995.
122.СкорченкоП.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. -М., Былина. 1999.
123. Система средств массовой информации России / Под ред. Я.Н. Засурского. -М., Изд-во МГУ. 2001.
124. Современный словарь иностранных слов. -М., Русский Язык. 1993.
125. Справочная книгакриминалиста/ Под ред. Н.А. Селиванова. -М., Норма. 2001.
126.Судебнаяпалата по информационным спорам. Нормативные акты.Комментарии. Обзор практики. -М., Юридическая литература. 1995.
127.ШевченкоБ.И. Теоретические основы трасологической идентификации вкриминалистике. -М., 1975.
128. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я.Козаченко, З.А. Незнамовой. -М., 1997.
129. Уголовное право.Особеннаячасть: учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. -М., НовыйЮрист. 1998.
130. Философский словарь. -М., Слово. 1987. С. 287.
131. Франк JI.B. Овиктимологическихисследованиях / Сборник вопросов Уголовного права, Уголовного процесса иКриминологии. -Душанбе, 1971.
132. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Научно-практический комментарий / Под ред. И.Н. Зубова. -М., Спарк. 2000г.
133.ФедотовМ.А. Кредо и кодекс власти: обновление политики российского президентства. -Тюмень-Москва, 1996.
134. Франк JI.B.Потерпевшиеот преступления и проблемы советскойвиктимологии. -М., 1967.
135.Экспертизыв судебной практике. Учебное пособие / Под ред. В.И. Гончаренко. -Киев, Вища школа. 1987.3.Статьии тезисы
136.АверьяноваТ.В. Субъекты экспертной деятельности // Вестниккриминалистики. 2001. № 2.
137. Адров Д. Имеющий уши да услышит // Мир Internet. 1997. № 4.
138.АнисимовВ.Ф. Если честь и достоинствогражданинаущемлены журналистом // Журнал российского права. 2001. №1.
139. Атака на прессу // Четвертая власть. 2001. № 1-2.
140.БагаутдиновФ. Трудности представления прокурору и органам расследования результатов оперативно-розыскной деятельности // Российская юстиция. 2000. №1.
141.БарсегянцJI.O. Разработка и совершенствование методов исследования вещественныхдоказательств// Судебно-медицинская экспертиза. 1980. № 1.
142. Балакшин В. Заключение эксперта, как средстводоказыванияпо уголовному делу //Законность. № 1. 1999.
143. Белицкий А. 3.,СалтевскийМ. В., Ратневский А. М. Установление количества удалённой магнитофонной ленты в месте склейки // Криминалистика и судебнаяэкспертиза. 1973. № 10.
144. Берзин П. Защита «истребителей танков» // Юридическая практика. 2001. №46.
145. Быков В. Контроль и запись телефонных и иных переговоров // Законность. 2001. № 10.
146. Быховский И.Е Об использовании фактора внезапности при расследовании преступлений // Вопросы криминалистики. 1963. № 8-9.
147.ГавлоВ.К. О следственной ситуации и методике расследованияхищения, совершаемых с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. -М., 1973.
148.ГаухманЛ.Д. Нужна правовая экспертиза по уголовным делам // Законность. 2000. № 4.
149. Громов Н., Смородинова А., Соловьев В. Заключение эксперта: от мненияправоведадо выводов медика (обзор практики) // Российская юстиция 1998. № 8.
150. Громов Н., Бабурина И. Использование технической записи в уголовном процессе // Законность. 2001. № 4.
151.ГромовН.А., Францифоров Ю.В., Николайченко В.В. Новое в расследованиипреступления