Судебная аппаратно-компьютерная экспертиза: правовые, организационные и методические аспекты

Краткое описание

Год:

2003

Автор научной работы:

Васильев, Андрей Анатольевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

246

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Васильев, Андрей Анатольевич

Введение. 3
Глава 1.Судебнаяаппаратно-компьютерная экспертиза и ее использование в раскрытии ирасследованиипреступлений
§ 1. Родоваякриминалистическаяхарактеристика преступлений, совершаемых с применением средств вычислительной техники и радиоэлектронных устройств. 11
§ 2. Предмет, объекты и задачисудебнойаппаратнокомпьютерной экспертизы. 47
§ 3. Использование специальных знаний при раскрытии и расследованиипреступлений, сопряженных с применением технических (аппаратных) средств компьютерных систем.'. 56
§ 4. Особенности тактикиследственныхдействий, сопряженных с собираниемкриминалистическизначимой информации с технических (аппаратных) средств компьютерных систем. 71
Г л а в а 2. Предварительное и экспертное исследование технических (аппаратных) средств компьютерных и радиоэлектронных систем
§ 1. Особенности назначения судебной аппаратнокомпьютернойэкспертизы. Подготовка материалов на экспертизу.
§ 2. Производствосудебныхэкспертиз и предварительных исследований технических (аппаратных) средств компьютерной системы.
§ 3. Оценка заключения судебной аппаратно-компьютерной экспертизыследователеми судом.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Судебная аппаратно-компьютерная экспертиза: правовые, организационные и методические аспекты"

Актуальность темы исследования. Современная глобализация экономических процессов происходит в неразрывной связи с развитием компьI ютерно-информационных технологий. Одновременно с этим расширяются и углубляютсякриминальныепроцессы с использованием достижений информатизации современного общества.
Преступления, совершаемые с применением средств вычислительной техники (ВТ) и радиоэлектронных устройств (РЭУ), имеют свои особенности, определяемые, прежде всего, наличием «виртуальной составляющей» в их механизме. Количество такихпреступленийвозрастает пропорционально распространению компьютерных и радиоэлектронных систем в самые разнообразные сферы жизнедеятельности общества. Так, только в 2000 г. было зарегистрировано 800 преступлений в сференеправомерногодоступа к компьютерной информации1.
Однако данная статистика далеко не отражает современных масштабов компьютернойпреступности, прежде всего в следствие ее высокой латентно-сти. Так, проведенный опрос более ста Российских компаний, работающих в сферах высоких технологий, телекоммуникаций и бизнеса, показал, что 65% опрошенных сообщили о нарушениях компьютерной безопасности в течении последнего 2001 г. Причем, половина случаев связана с попытками несанкционированного доступа в систему извне и изнутри компании, 26% опрошенных столкнулись с отказом в работе важнейших корпоративных систем. Опрос 459 директоров фирм по информационным технологиям и руководителей компаний в 17 странах в 2002 г. показал, что 40% организаций вообще нерасследуютслучаи несанкционированного доступа в информационные се
1АндреевБ.В., Пак П.Н. и др.Расследованиепреступлений в сфере компьютерной информации - М., 2001. С.4. ти (ИС), и такое же число организаций в состоянии обнаружить только атаку на ИС1. Наряду с этими фактами, обыденностью стало и использованиепреступникамикомпьютерных систем и отдельных радиоэлектронных устройств в качестве «записных книжек»криминальнойинформации, средств ее анализа и систематизации впреступлениях, которые нельзя отнести к «компьютерным», а также передачи этой информации на расстояние (например, сотовые телефоны в местахлишениясвободы).
Оценка динамики роста преступлений в сфере высоких технологий за 2003-2004 гг., произведенная нами, показывает опережающие темпы роста преступлений данной группы над объективными процессами их раскрытия ирасследования2. Так, математическая модель роста преступлений описывается полиномом пятой степени, тогда как процессы расследования этих преступлений и получениядоказательственнойбазы по ним описываются полиномом второй степени. Это указывает на отставание становления механизмарасследованийпо преступлениям данной группы в целом, что требует отправоохранительныхи судебных органов скорейшей выработки и принятия адекватных мер.
Современное состояние вопроса характеризуется, с одной стороны, недостаточной научной разработанностью, а с другой - большой реальной значимостью для практики борьбы спреступностью. Это нашло свое отражение в диссертационных исследованиях А.В. Макиенко (1997), В.Ю Рогозина (1998), А.В.Касаткина(1998), В.В. Крылова (1999), Н.Г.Шурухнова(1999), Ю.В. Гаврилина (2000), В.А.Мещерякова(2001) и других ученых.
Проблемы использования специальных знаний прирасследованиипреступлений в сфере неправомерного доступа к компьютерной информации
1 Мур М. Исследования в области информационной безопасности в России иСНГ// Научно-практич. конференция «Безопасность телекоммуникационных и информационных технологий для взаимодействияграждан, бизнеса и органов государственной власти». - М., 2002.
2 См.стр.136 диссертационного исследования: Динамика потребностейОВДв производстве судебных компьютерно-техническихэкспертиз. были рассмотрены в научных работах Е.Р.Россинскойи А.И. Усова (19962002). Некоторые аспекты были также затронуты А.В. Гортинским и А.Б. Нехорошевым (2000), А.Н. Яковлевым (2000), В.А.Мещеряковым(2001),
Т.И.Абдурагимовой(2002) и др. Существующие в настоящее время методи ческие рекомендации по выявлению и раскрытию преступлений с использованием компьютерных технологийправоохранительнымиорганами РФ не отражают всю специфику деятельности экспертных подразделений по раскрытию ирасследованиюразличных видов рассматриваемых преступлений и в основном нацелены на проведениеследственныхдействий при совершении преступлений в кредитно-финансовой сфере.
В тоже время, практика показывает необходимость разработки комплексных методических рекомендаций, позволяющих повысить эффективность участия экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) в расследовании и раскрытии подобных преступлений. Насущна и проблема научно обоснованного методического сопровождения тактических операций и следственных действий специалистами-экспертами при использовании в преступлениях «новых видов» компьютерной и радиоэлектронной техники. Принятие новогоУПКРФ открывает, в связи с этим, новые возможности в организации подобного обеспечения, что в условиях постоянной модернизации компьютерных и радиоэлектронных средствпротиводействияследствию приобретает чрезвычайно важное значение.
Ответы на эти и другие вопросы, а именно проведение исследований в области технических (аппаратных) средств компьютерных и радиоэлектронных систем с целью поиска, обнаружения, фиксации иизъятияследовой картины криминального события, выявления возможностей использования технических средств впреступныхцелях должна дать судебная аппаратно-компьютернаяэкспертиза(САКЭ), решающая указанные проблемы в тесном взаимодействии с другими видамисудебныхкомпьютерно-технических экспертиз (СКТЭ). Однако, следует констатировать, что правовые,процессуальные, методические и организационные основысудебнойаппаратной компьютерной экспертизы не были до настоящего времени предметом комплексного монографического исследования. Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена как научной неразработанностью данной проблемы, так и большой ее практической значимостью для раскрытия и расследования преступлений.
Предмет исследования представляют закономерности формирования системы научно-технических и правовых знаний, синтез которых составляют научную и практическую основу судебной аппаратно-компьютернойэкспертизы.
Объектом исследования является судебно-экспертная деятельность по исследованию компьютерных и радиоэлектронных средств ИС, применяемых в преступныхдеяниях.
Целью и задачами исследования являлась разработка комплекса организационных и методических рекомендаций, позволяющих повысить эффективность действий подразделенийСКМи ЭКП в расследовании и раскрытии преступлений,совершаемыхв различных сферах общественной жизни с использованием компьютерных и радиоэлектронных средств. Выработка единых организационных и методических подходов по обращению с многообразным арсеналом компьютерных и радиоэлектронных средств, а также выявление механизмов, позволяющих при проведении экспертного исследования аппаратных средств компьютерных и радиоэлектронных систем решать диагностические и идентификационные задачи.
Судебнаяаппаратно-компьютерная экспертиза представляет собой комплексную проблему, поэтому диссертант не претендует на всестороннюю полноту изложения всех вопросов, в том числе и вопросов касающихся информационной безопасности (ИБ) информационных систем, а затрагивает лишь основные, базисные проблемы становления САКЭ. Некоторые аспекты проблемы в исследовании рассмотрены частично, что вызвано наличием печатных изданий, освещающих тот или иной вопрос.
Методологической и теоретической основой исследования является диалектическая теория познания, формальная логика,криминалистическаяI методология и общетеоретические концепциикриминалистики. Автор в своем исследовании использовал общенаучные (анализ, синтез, статистический метод) методы познания. При проведении исследований использовались также математические, кибернетические, а также специальные методы криминалистики и других наук, в частности системно-структурный анализ, основы теории ИБ.
Теоретическую основу работы составили труды ученых в области криминалистики и судебной экспертизы. Методологические основыСКТЭ, как самостоятельного рода класса инженерно-технических экспертиз, были впервые исследованы Е.Р. Российской (1996), а в^ последствии (1997-2002), в работах Е.Р. Российской и А.И. Усова эта теория получила свое дальнейшее развитие. Ряд положений, связанных с классификацией СКТЭ, были высказаны Т.В.Аверьяновой(1999-2001), Т.И. Абдурагимовой (2001), А.В. Гор-тинским (2000), В.А.Мещеряковым(2000-2002), А.Н. Яковлевым (2000), а также А.А. Прозоровым (2001) и другими научными и практическими работникамиЭКУ. А.И. Усовым (2002) было произведено полное исследование концептуальных основ СКТЭ, одной из составляющих которой и является САКЭ.
В качестве основной правовой базы использовались положенияКонституциии законы Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, директивы,постановленияи указы Президента и Правительства РФ, Доктрина информационной безопасности, ведомственные нормативные акты.
Эмпирическая база исследования. В течение 1998-2002 гг. автором было исследовано свыше 180 уголовных и гражданских дел, по которым проводилась судебная экспертиза компьютерных и радиоэлектронных средств. Произведен обзор и анализ отечественного и зарубежного опыта. Результаты исследования основаны на обширном эмпирическом материале анкетирования более 21 ЭКУ, проводившемсяЭКЦМВД России в 1998-2002 j 1 гг. В процессе исследования автор принял участие в работе по темеНИР«Методы и средства решения задач КТЭ» №303.13, плана НИР 2000 г. ЭКЦМВДРоссии, разработка которой велась в соответствии сПостановлениемПравительства РФ от 22.10.1999 г. №1701-р. Результаты исследований обсуждались в ГУ ЭКЦ МВД России и в ЮИ МВД России и получили одобрение. Диссертантом использован также собственный опыт работы с техническими средствами, в том числе и в ЭКЦ МВД России. В диссертационном исследовании использовались документы юридической направленности из практики правоохранительных и судебных органов, в частности уголовные дела, экспертные заключения,приговорысуда. В работе над диссертацией также использованы законы иподзаконныеакты, регламентирующие работу экспертных, следственных подразделений МВД России, судебных и экспертных учрежденийМинюстаРоссии.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в уточнении существующих и создании новых теоретических и практических аспектов использования специальных знаний в области компьютерных и радиоэлектронных средств при расследовании и раскрытии преступлений. Форма их применения - судебная аппартно-компьютерная экспертиза. В работе исследуются и обосновываются правовые, процессуальные, организационные и методические аспекты судебно-экспертной деятельности по исследованию компьютерных и радиоэлектронных средств в ИС.
На защиту выносятся следующие положения: классификация преступлений, совершаемых с использованиемЭВМи радиоэлектронной техники, и особенности их родовойкриминалистическойхарактеристики; классификация объектов исследования судебной аппаратно-компыотерной экспертизы; предложения по осуществлению следственных действий, сопряженных ссобираниемкриминалистически значимой информации с компьюI терных и радиоэлектронных средств. Методические рекомендации по фиксированию в протоколеследственногодействия виртуальной следовой картины; рекомендации по организации, методическому обеспечению и проведению экспертизы компьютерных и радиоэлектронных средств, подготовке образцов, выбору экспертов; предложения по оценке результатов аппаратно-компьютерной экспертизыследователеми судом; предложения по совершенствованию подготовки специалистов в области САКЭ и проведениятаможенногооформления и контроля компьютерных и радиоэлектронных средств вГТКРФ.
Практическая значимость теоретических выводов, предложений и рекомендаций, содержащихся в работе, состоит в том, что полученные результаты могут быть применены в экспертной, а такжеследственнойи оперативной практике, при планировании тактических операций и следственных действий в раскрытии и расследовании преступлений с использованием компьютерных и радиоэлектронных средств, а также в ходе дальнейшей разработки проблем становления СКТЭ. Материалы исследования могут быть также использованы при подготовке специалистов в юридических вузах и на курсах повышения квалификации работников правоохранительных органов.
Апробация и внедрение в практику и учебный процесс результатов диссертационного исследования проводились на научно-практических конференциях в г. Краснодаре «Всероссийский семинар по проблемам компьютерной преступности и современным экспертным технологиям» (2001г.); в Академии управления МВД России, г. Москва, «X Международная конференция по информатизации правоохранительных систем» (2000г.); в ГТК РФ «Экспертные технологии втаможенныхцелях» г. Москва (2001г.), а также на научно-практических конференциях, проводимых ЮИ МВД России в гг. Рузе (2001 г.) и Брянске (2001 г.).
Основные положения диссертации опубликованы в 7 научныхстатьях, в отчете по НИР № 3.13 и методических рекомендациях, внедренных в практику работы ЭКУ Калининградской области, СКМ ОВДСАО«Коптево» г. Москвы (прилагаются акты о внедрении), а также в учебном процессе Московского университета МВД России при разработке рабочей программы дисциплины «Основы судебной компьютерно-технической экспертизы» (прилагаются акты о внедрении и рабочая программа дисциплины).
Структура диссертационного исследования предопределена смыслом и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Васильев, Андрей Анатольевич

Однако выводы, содержащиеся в заключении эксперта, могут оказаться сомнительными (или неправильными) по следующим причинам.
Во - первых, эксперту для проведения исследования могут быть представлены неточные исходные данные или неподлинные аппаратные объекты.
Во - вторых, может оказаться ненадежной примененная им методика. Это возможно из-за погрешностей метода исследования, неточностями в применении прецизионного экспертного инструментария (возможно вследствие малого опыта проведения исследований), неточного моделирования экспертной ситуации в компьютерных технологических установках, имеющих объективные различия с реальной эксплуатацией оборудования (например, в случаях моделирования сетей, анализе сигналов при несогласованном импедансе волновых сопротивлений и т.д.).
В - третьих, при оценке выводов нужно иметь в виду, что по установленному в экспертных учреждениях порядку экспертные приемы, прежде чем они допускается к использованию в экспертной практике, должны пройти процедуру апробации и утверждения. Данные об этом экспертом должны быть отражены в заключенииэкспертизы, что обеспечивает возможность проверки надежности инструментальных средств САКЭ по формальным признакам - кем и когда создано инструментальное средство или методика, рекомендации и практика применения. Невыполнение этих требований может послужить основанием дляоспариванияэкспертного заключения.
В связи с этим представляется достаточно перспективным наметившийся в последнее время порядок представления утверждения экспертных методик в Федеральном межведомственном координационно-методическом совете по проблемам экспертных исследований (создан в 1998 г. по инициативе ГУЭКЦМВД России и РФЦСЭ приМинюстеРоссии).
В - четвертых, эксперт, производящий САКЭ, не застрахован от практических ошибок, которые встречаются в экспертной практике, и особенно в период становления новых методов исследования и апробации методик проведениясудебныхКТЭ. Экспертные ошибки могут возникнуть и вследствие недостаточной полноты проведенного исследования (недооценки важности того или иного фактора, например, на были восстановлены после уничтожения на НЖМД все файлы, не былаизъятапри обыске съемная печатающая головка к принтеру и т.д.), а также потому, что не были применены новейшие методы анализа компьютерных технологий.
Оценки, проведенные специалистами поСКТЭГУ ЭКЦ МВД России (18 отдел ГУ ЭКЦМВДРоссии, НИЛ ГУ ЭКЦ МВД России), рядаЭКУ, основанные на эмпирических данных представления следствию или суду экспертных заключений, показывают, что решающее значение ввынесенииприговора они имеют приблизительно в 5-10% дел исследуемой категории.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ (выводы и предложения)
Проведенное нами исследование уточняет и развивает правовые, орга1 низационные и методические положения, ранее сформулированные осудебнойаппаратно-компьютерной экспертизе, и обосновывает необходимость дальнейшей теоретической и практической разработки вопросов ее становления. Особое внимание диссертантом в проведенном исследовании уделяется теоретическим и практическим аспектам экспертного исследования компьютерных и радиоэлектронных средств, выявлению особенностей родовойкриминалистическойхарактеристики преступлений как основы для создания частныхкриминалистическихметодик расследования преступлений, а также тактике оперативно-следственных действий прирасследованиипреступлений, совершаемых с применением компьютерных технологий. Ведь только квалифицированно проведенная стадия оперативно-следственных мероприятий позволяет собрать процессуально-корректные материалы для дальнейшего экспертного исследования, отвечающие принципамотносимости, допустимости и достоверности.
Таким образом, работа позволяет^ обоснованно сделать целый ряд выводов и рекомендаций, часть из которых нашли свое отражение в соответствующих главах и параграфах настоящего исследования, а в обобщенном изложении выглядят следующим образом.
1. Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать основные положения родовой криминалистической характеристикипреступленийс применением средств вычислительной техники и радиоэлектронных устройств, использование положений которой в дальнейшем позволит обеспечить формирование частных криминалистических методикрасследованияотдельных видов преступлений данной группы. На основе анализаследственнойи оперативной практики диссертантом была предложена классификацияпреступныхэлементов осуществляющих противоправную деятельность в области высоких технологий, основой которой является их специализация в области компьютерных или радиоэлектронных средств.
2. Материалы научно-практических семинаров, посвященных компьютернойпреступности, оперативная, следственная и экспертная практика, а также проведенный анализ родового, непосредственного и дополнительного объектаправонарушенийсовершаемых с применением средств вычислительной техники и радиоэлектронных устройств показывает, что данная группа преступлений характеризуется повышенной степенью опасности как для частных и юридических лиц, так и для государственной сферы. Именно эти обстоятельства обуславливают необходимость скорейшего становления теоретических и методических основ СКТЭ, в том числе и аппаратныхэкспертиз, часто как единственного источника выявления виртуальных следовкриминальногособытия. Поэтому данную группу вопросов можно отнести к факторам существенно влияющим нараскрываемостьпреступлений не только в сференеправомерногодоступа к компьютерной информации. Решение их позволит существенно повысить эффективность расследования преступлений подразделениямиСКМи ЭКП ОВД.
3. На основе изучения и анализа материалов Доктрины информационной безопасности РФ диссертантом были так же уточнены ранее сформулированные задачи, которые должны ставиться и решаться судебной аппарат-но-компьютернойэкспертизой, и решение которых должно произойти в ее ближайшей перспективе.
4. Гносеология судебной аппаратно-компьютерной экспертизы, как самостоятельного рода в системе судебных компьютерно-технических экспертиз заключена в физической природе электронной техники, которая предполагает существование двух принципиально разных логических основ. С одной стороны, это жесткая логика, которую можно охарактеризовать как программный продукт «впрессованный» в электронный элемент и являющийся неперепрограммируемой его частью, а с другой, гибкая логика - программный продукт, надстройка над «жесткой логикой» (программаЭВМ) объединяющая электронные элементы в компьютерную конфигурацию, которую может корректировать программист.
Этим и обусловлены те обстоятельства, что программисту владеющему программным обеспечением которое может быть установлено на различное аппаратное оборудование, будет затруднительно изучить еще и устройство аппарата на который устанавливается программа. Это устройство может знать только специально подготовленный эксперт по аппаратным средствам, изучивший основы электронных аппаратов, принципы их построения и работы. Эти утверждения базируются также и на личном практическом опыте диссертанта по исследованию компьютерных и радиоэлектронных средств и компонент, в том числе и в ЭКЦ МВД России.
5. На основе изучения и отбора материалов из уголовных дел иприговоровсуда, по которым проводились экспертные исследования аппаратных средств, автором было проведено статистическое исследование эмпирического материала с целью выявления уровня корреляции между экспертным исследованием аппаратных средств и получениемдоказательственнойбазы для следствия и суда. Полученные оценки убедительно свидетельствуют о необходимости проведения аппаратно-экспертного исследования, в том числе и при проведении комплексной экспертизы, с целью выявления доказательственной базы, которая имеется на аппаратных и в аппаратных средствах, а также при выработке и уточненииследственныхили оперативных версий.
6. Повысить эффективность расследованияОВД«компьютерных преступлений», как следует из диссертационного исследования, можно путем комплексного применения специальных тактических операций и экспертной практики исследования компьютерных и радиоэлектронных средств. При этом применение таких новых видов следственных действий, какаресткомпьютерной сети и введение перспективных дополнений к ст. 185УПКРФ об изъятии сообщений электронной почты, обоснованные Е.Р. Российской и
А.И.Усовым, позволит качественно повысить эффективность тактических операций и сохранить легко изменяемую виртуальную следовую картину криминального события без изменений.
Немаловажное значение в тактической операции, как следует из проведенного исследования, приобретают оперативная установка и разработка, в том числе и потенциальных объектов «компьютерных преступлений», основанные на ст. 6 закона «ОбОРД», что по мнению диссертанта, также целесообразно исходя из существующихкриминогенныхреалий в России. Такая позиция в настоящее время является экономически целесообразной.
Опыт борьбы с компьютернымипреступлениямиФБР США, в этой связи требующий мощной технико-финансовой платформы на сегодняшний день в ОВД трудно реализуем, в том числе и вследствие его «дороговизны».
7. В связи с этим диссертантом было осуществлено изучение передового российского и зарубежного опыта по проведению следственных действий и экспертиз компьютерных (технических) и радиоэлектронных средств. Полученные данные подтверждают особую значимость отмеченных следственных действий при сборе информации с носителей электронных данных, а также особоекриминалистическоезначение информации, находящейся в памяти таких «личных» компьютеризированных средств, как сотовые телефоны и органайзеры, миниатюрные персональные компьютеры, микропринтеры, интеллектуальные смарт-карты и т.д. Причем ихизъятиеи исследование должны проводиться в обязательном порядке и присовершениипреступлений, не относящихся к «компьютерным», что позволит в этих случаях получить наиболее полную информационную следовую картину криминального события.
8. Этим объясняется то особое внимание, которое уделено в диссертационном исследовании тактике проведения следственных действий в условиях нового УПК РФ, а также применения злоумышленниками средств новейшего техническогопротиводействия, таких как, устройства мгновенного уничтожения информации, радиосети, средства радиомониторинга, защиты информации и т.д. Их обнаружение и своевременная блокировка при подготовке и проведении следственных действий позволят обеспечить сохранностькриминалистическизначимой информации.
9. Разработанная диссертантом в процессе участия вНИР3.13; 3.7 методика восстановления данных с носителей информации находящихся в нештатном состоянии (в частности, с НЖМД и НГМД), позволяет восстанавливать утраченную информацию в автоматическом и ручном режиме восстановления. В диссертации приводится классификация нештатных состояний аппаратных средств. Следует отметить, что автоматизация экспертных исследований является особенно актуальной в условиях местапроисшествия.
При этом обосновывае тся возможность применения^ качестве доказательственной базы, функциональных комплектующих жестких дисков - магнитных дисков, на физических поверхностях которых содержится криминалистически значимая информация в виде магнитных сигналограмм. Обосновывается применение при этом соответствующего перспективного экспертного инструментария в том числе и для обеспечения хранения. Приведенные исследования прошли обсуждение на Всероссийском семинаре по экспертным технологиям в г. Краснодаре (2001) и в творческой научно-практической группе ГУ ЭКЦ МВД России и ЮИ МВД России.
Следует отметить, что полученный в результате исследования экспертный методологический аппарат следует рассматривать шире и возможно применить к любому аппарату или их системе, находящейся в нештатном состоянии. Отмечаются также и перспективные методы восстановления, которые в настоящее время применить сложно из-за их высокой себестоимости. Эти методы относятся к сложному технологическому уровню аппаратно-экспертного исследования.
В работе приводятся также практические наработки по проведению ап-паратно-экспертного исследования нетипичных аппаратных компьютерных средств: сотовых телефонов, органайзеров, а также IBM-совместимого компьютерного блока.
10. Диссертантом вносится предложение на основании проведенных исследований осуществить разработку учебных» лабораторных (практических) работ по восстановлению данных на НГМД и НЖМД, основанных на приведенном в материалах НИР 3.7 и диссертационном исследовании программном и аппаратном экспертном инструментарии и использовать их при подготовке экспертов-криминалистов в рамках специальности «судебнаяэкспертиза» (350600) в Московском университете МВД России.
11. Тактические рекомендации, приведенные в диссертации, по упаковке и транспортировке аппаратных средств в ходе следственных действий позволят исключить дополнительные повреждения аппаратных средств и сохранить криминалистически значимую информацию без внесения в нее искажений.
12. В исследовании на основе практического опыта деятельности подразделенийУБПСВТМВД России уточняется необходимость проведения экспертного исследования компьютерной и радиоэлектронной аппаратуры непосредственно на месте происшествия, что определяется конкретной оперативно-следственной ситуацией и функциональным состоянием компьютерной или радиотехнической системы. Однако анализ практики свидетельствует также и о недостаточной методической подготовке и низком уровне специальных знаний сотрудников оперативно-следственных аппаратов, позволяющих им процессуально-корректно производить изъятие аппаратных средств и фиксировать виртуальную информацию, соответствующую требованиям относимости,допустимостии достоверности при непосредственном ее представлении в суде. Учитывая эту проблему, диссертантом производится анализ существующих мнений по подготовке экспертов и получения специальных знаний сотрудниками не только МВД России, но иГТКРФ.
Основные положения были изложены на первой научно-практической конференции ГТК ГТЛ РФ по экспертной деятельности (2001), где сформулированы предложения в целях совершенствованиятаможенногодела в России, ввести специализированныетаможенныепосты (отделы) и осуществлять подготовку специалистов на базе территориальных ЭКУ. Подготовка специалистов, обладающих специальными познаниями, возможна также на базе объединения нескольких вузов (межвузовские объединения), в которых имеются как юридические факультеты, так и технические, со специализацией в областях информационных процессов, электроники, а также радиотехники (специальность 654200).
13. Экспертизы аппаратных средств, проводимые в экспертном учреждении, могут носить статус технологически сложных исследований, требующих применения особо точного прецизионного инструментария и наукоемкого оборудования, что определяется типом аппарата и его функциональным состоянием. Так, например, при сложном исследовании носителя информации, находящегося в нештатном состоянии, может потребоваться его разборка в гермозоне, тогда как в штатной ситуации обычно достаточно применения стандартного программного и аппаратного инструментария. Методы также различаются и по себестоимости. Себестоимость «сложного» аппаратного исследования, его наукоемкость очень высока, поэтому его назначение должно быть адекватносовершенномупреступному деянию (например, преступления направленные против государственной власти и экономической безопасности), а также являться целесообразным и обоснованными (в т.ч. и экономически).
Касаясь проведения самого экспертного исследования аппаратных средств, в диссертации обоснована, на основе общей теории судебной экспертизы, трехступенчатая модель процесса аппаратно-экспертного исследования. Полученные результаты были изложены в докладе на X Международной конференции по «Информатизацииправоохранительныхсистем», проходившей в Академии управления в г. Москве (2001), секциикриминалистикии ОРД.
В связи с относительной «нетрадиционностью» средств осмотра компьютерных средств и радиоэлектронных аппаратов^ которые хранят криминалистически значимую информацию в «нетрадиционном», «виртуальном» для обычного восприятия виде (например, в электронном виде или в виде магнитных сигналограмм), а также учитывая «нетрадиционность» носителей информации (НЖМД, НГМД, интеллектуальные смарт-карты, радиосигналы и т.д.), в диссертационном исследовании обосновывается необходимость введения нового видаследственногоосмотра - осмотра компьютерно-электронных средств с составлением протокола (соответствующего ст. 166 УПК РФ) позволяющего учитывать виртуальность следовой информационной картины. Поэтому, при введении отмеченного вида следственного осмотра в нем найдет свое отражение новая черта - фактор виртуальности, который не учитывают существующие виды следственного осмотра, а следовательно, будет учтено и свойство экстерриториальности, свойственное всемпреступлениямс применением средств вычислительной техники и радиоэлектронных устройств.
Начало XXI века - века активного внедрения информационно-телекоммуникационных технологий в жизнь российского общества, основой которого является Федеральная целевая программа «Электронная Россия». С принятием Закона РФ «Об электронно-цифровой подписи», процессами расширения интерактивного пространства странСНГбудет происходить нарастание процессов электронного документооборота (ЭДО), электронных платежей (ЭП) и контроля за ними. В этих условиях основные положения диссертационного исследования по получению доказательственной базы при аппаратном исследовании компьютерных и радиоэлектронных средств представляются более чем актуальными.
Эти и другие направления развития СКТЭ, применяемые комплексно, должны способствовать эффективному, высококвалифицированномурасследованиюпреступлений с применением компьютерных технологий и обеспечить рациональное использование сил и средств СКМ иЭКПОВД.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Васильев, Андрей Анатольевич, 2003 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юрид. лит. 1993.-*64с.
3.КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушениях. -М.: ВИТРЭМ, 2002.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1,2, 3. М.:ИНФ ОМЕГА -Л, 2002. -416с.
5.Таможенныйкодекс Российской Федерации. М.:ГТКРФ, 1993.212с.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.:Юстиция, 1996.198с.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.'.ЭКМОС, 2002. -480с.
8. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР.- СПб.: Герда, 1999.254с.
9. Доктрина Информационной безопасности РФ от 09.09.2000г. № ПР-1859.
10. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05. 2001г. № 73-Ф3.
11. Федеральный Закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995г. № 24-ФЗ.
12. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. № 144-ФЗ (в ред. федеральных законов от 18.07.1997г. № 101-ФЗ, от 21.07.1998г. № 117-ФЗ, от 05.01.1999г. № 6-ФЗ, от 30.12.1999г. № 225-ФЗ).
13. Федеральный закон «Об Электронно-цифровой подписи» от 10. 01. 2002г. № 1-ФЗ.
14. Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в УК РФ от 09.07.1999г. №158-ФЗ.
15. Федеральный закон «О сертификации продукции и услуг» от 10.06.1993г. №5151-1 (в ред. федеральных законов от 27.12.1995г. № 211-ФЗ; от 02.03.1998г. № ЗО-ФЗ; от 31.07.1998г. № 154-ФЗ).
16. Федеральный закон «О связиЬ от 16.02.1995г. №15-ФЗ;
17. Федеральный закон «Об авторских и смежных правах».
18. Распоряжение правительства «Об усилении борьбы спреступлениямив сфере высоких технологий» от 22.10.1999г. № 1701 р.
19.ПостановлениеПравительства РФ «О маркировании товаров и продукции на территории Российской Федерации знаками соответствия, защищенными отподделок» от 17.05.1997г. № 601 (с изменениями и дополнениями от 19.09.1997г. № 1193).
20. Распоряжение МинистраМВДРФ « О формировании и ведении вЭКЦМВД России Федерального учетаподдельныхпластиковых платежных карт и дорожных чеков» от 01.06.1999г.
21. Письмо ГТК России «Об идентификации товаров электробытовой техники и радиоэлектронной аппаратуры» от 18.05.1998г. № 01-15/10063.
22. Письмо ГТК России «О классификации товаров» от 11.07.1995г. № 07- 07/9731.
23. Письмо ГТК России «О классификации ряда товаров в соответствии с принципами и положениями ТНВЭД» от 08. 07. 1992г. № 07-07/3539.
24. Книги, монографии, учебники и учебные пособия
25.АверьяноваТ.В. Интеграция и дифференциация научных знанийкак источники и основы новых методовсудебнойэкспертизы. М.: Академия МВД, 1994.- 124с.
26.АверьяноваТ.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. АлЖа-Ата, 1991 .-231 с.
27.АбдурагимоваТ.И. Расследование изготовления, сбыта и исполь-зовния поддельных пластиковых карт. М.: Право и закон, 2001.-129с.
28. Андреев Б.В,ПакП.Н. и др. Расследованиепреступленийв сфере компьютерной информации. М.:Юрлитинформ, 2001.-152с.
29. Айков Д.,СейгерК., Фонсторх У. Компьютерныепреступления. Руководство по борьбе с компьютерными преступлениями / Пер. с англ. М.: Мир, 1999.-351С.
30.АнинБ.Ю. Защита компьютерной информации. -СПб.: БХВ-Санкт-Питербург, -384с.
31.БатуринЮ.М., Жодзишский A.M. Компьютернаяпреступностьи компьютерная безопасность. М., 1991.-160с.
32. Балахничев.И. Н и др. Борьба с телефоннымпиратством, методы, схемы, рекомендации. Минск: Наш город, 1999.-128с
33.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3-х томах. М.:Юристъ, 1997. Ч. 1 - 408с., Ч. 2 - 464с., Ч. 3 - 480с.
34.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М.:МегатронXXI, 2000.-334с
35.БелкинР.С. Эксперимент в следственной и экспертной практике. -М.:Юрид. лит., 1964.-224с.
36. Борзенко A. IBM PC, устройство, ремонт, модернизация. М.: Компьютер пресс, 1997.-342с.
37.ВарламовР.Г. Современная домашняя вычислительная техника. -СПб.: Корона прит, 1999. -192с
38.ВеховВ.Б. Компьютерные преступления: Способысовершенияи раскрытия. / Под ред. акад. Б.П.Смагоринского. М.: Право и Закон, 1996.182с.
39. Володарский JI. Статистика рассказывает. М.: Молодая гвардия, 1982.-191 с.
40.ВолеводзА.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. М.: Юрлитинформ, 2002. -496с.
41.ГаврилинЮ.В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации. Учеб. пос. / Под общ. ред. проф. Н.Г.Шурухнова. -М.: Книжный мир, 2001. -88с.
42.ГоловинА.Ю. Теоретические основы криминалистической классификации. Тула:ТГУ, 1999. -87с.
43. Гук М Энциклопедия аппаратных средств IBM PC. СПб.: ПИТЕР, 2000. -450с.
44. Евсеев Г. Реанимация, проверка, наладка ПК. М.: Десском, 2001.-288с.
45. Жаров А. Железо IBM PC 2001. М.: Микро АРТ-1068, 2001.401с.
46.ЗубахаB.C., Усов А.И., Саенко Г.В. и др. Общие положения по назначению и производству компьютерно-техническойэкспертизы(методические рекомендации). М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001 .-71с.
47.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика прирасследованиипреступлений. Научно-практическое пособие. М.: ИНФРА*М-НОРМА, 1997. -285с.
48.Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Ф. Волынского и А.Г. Филиппова. М.: Спарк, 1998.-543с.
49. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, 1999. -615с.
50. Криминалистика: Учебник для вузов. / Под ред. А.Г. Филиппова. -М.: Спарк, 2000. -687с.
51. Криминалистика: Учебник для вузов. / Под ред. Р.С.Белкина. -М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. -990с.
52.КолмаковВ.П. Следственный осмотр. М.: Юрид. лит., 1969.-196с.
53. КоАдин В.Я.ПолевойН.С. Информационные процессы и структуры в криминвлистике. Учеб. пос. М.:МГУ, 1985 .-132с.
54.КоврижныхА.П., Васильев А.Г. Методические рекомендации по производству экспертных исследований пластиковых карт. М.: ЭКЦ МВД России, 1997.
55.КрыловВ.В. Информационные компьютерные преступления. М.: ИНФРА*М НОРМА, 1997. -285с.
56.КрыловВ.В. Расследование преступлений в сфере информации. -М.: Городец, 1998. -264с.
57.КустовA.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. М., 1997. -227с.
58.КушниренкоС.П., Панфилова Е.И. Уголовно-процессуальные способыизъятиякомпьютерной информации по делам об экономическихпреступлениях. СПб., 1998. -56с.
59.ЛюбезноеЛ.Н., Фоменков Г.В. и др. Методы и средства обеспечения безопасности в сети Интернет. М.:ИКСИАкадемии ФСБ, 1998. -112с.
60.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. -М.: Юрид. лит., 1981. -186с.
61. Левин М. Хакинг и фрикинг: Методы, атаки, секреты,взломи защита. М.: МиК, 2001. -469с261 .МайлисН.П. Судебно-трасологическая экспертиза. Учебно-методическое пособие для экспертов. М.: Триада-Х, 2000. -58с.
62.МещеряковВ.А. Преступления в сфере компьютерной информации: правовой икриминалистическийаспект. Воронеж: ВГУ, 2001 .-161с.
63.МещеряковВ.А. КТЭ и тактические рекомендации по ее назначению. Воронеж:ВГУ, 2000.
64. Минаси А/. Модернизация и обслуживание ПК. М.: Энтроп, 1999.- 1040с.
65. Нецлор К. Как построить свою экспертную систему. / Пер. с англ. М.: Энергоатомиздат, 1991.-286с.
66.ОрловЮ.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М.:ВЮЗИ, 1982. -80с.
67. Основы естественно-научных знаний дляюристов: Учебник / Под ред. Е.Р. Российской. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.
68. Основы судебной экспертизы: общая теория 4.1. М.:РФЦСЭ,1997.
69.ОрловЮ.К. Формы выводов в заключении эксперта. М.:ВНИИСЭ, 1981.
70. Патрик Геллъ. Магнитные карты и ПК. М.:ДМК, 2001. -96с.
71. Практикум покриминалистическойтактике и методике расследования отдельных видов преступлений. / Под ред. проф. В.П. Лаврова. М.: ЮИ МВД России, 2001.-176с.
72. Петровский А. Хакинг, крекинг, фрикинг. М.: Салон-Р, 2001.
73.РаковВ.К. Грабенко В.К. Лабораторный практикум, микропроцессоры. М.'.МЭИ, 2000. -36с.
74.Расследованиепреступлений повышенной общественной опасности. Пособие дляследователей. / Под ред проф. Н.А.Селиванова. М.: Лига Разум, 1999. -508с.
75.РоссийскаяЕ.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническаяэкспертиза. М.:Право и закон, 2001. -416с.
76.РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Вопросы и ответы. М.: Закон и право, 2000.-351с.
77.РоссийскаяЕ.Р. Комментарий к Федеральному закону "О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". -М.: 2002, Право и Закон, Юрайт-издат, 2002. 384с.
78.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском иарбитражномпроцессе. М.: Право и Закон, 1996. -224с.
79.РоссийскаяЕ.Р. Особенности расследования преступлений в сфере движения компьютерной информации // Криминалистика: Методикарасследованияпреступлений новых видов, совершаемых организованнымипреступнымисообществами. М.: МЮИ МВД, 1999. - С.269-279.
80. Скромников КС. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации. / Под ред. Н.А.Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1997. -732с.
81. Скрытая преступность. Компьютерные преступления. Вашингтон: Академия ФБРСША., 1998. -360с.
82. Современные возможностисудебныхэкспертиз. М.: РФЦСЭ при МЮ РФ, 2000.
83. Специальная техника и информационная безопасность. / Под ред. проф. В.И. Кирина. Том.1. М.: Академия управления МВД РФ, 2000. -782с.
84.ТкачевА.В. Правовой статус компьютерных документов. Основные характеристики. М.: Городец, 2000. -152с.
85.ТихоновА.И. Публикация данных в Интернет: Учеб. пос. М.:МЭИ, 2000. -96с.
86.УсовА.И. Методические основы судебно-экспертного исследования компьютерных средств и систем. М.: Право и закон, 2002.
87.УсовА.И. Методы и средства решения задач компьютерно-технической экспертизы: Учеб. пос. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2002.
88. Уголовный процесс и криминалистика на рубеже веков: Сб. науч. трудов. М.: - Академия управления МВД РФ, 2000. -262с.
89.ШурухновН.Г., Пушкин А.В. Расследованиенеправомерногодоступа к компьютерной информации. М.: ЩИТ-М, 1999. -254с.
90.ЧеркасовВ.Н. Компьютеризация и экономическая преступность. -М.: Академия МВД РФ, 1992. -156с.
91. Храмов Ю., Наумов В. Компьютерная информация на предварительном расследовании. М.,1998. -40с.
92. Энциклопедия судебной экспертизы. / Под ред. Т.В.Аверьяновойи Е.Р. Российской. М.: Юристъ, 1999.- 552с.3.Статьии тезисы докладов
93.ВасильевА.А. Компьютерно-электронные системы как объектыследственногоосмотра. Реальные проблемы и виртуальная информация // Закон и право. 2002. № 4. С. 53-57.
94.ВасильевА.А., Кротов И.Е. В целях развитиятаможенногодела в России. Применение специальных знаний в процессе проведения таможенного оформления и таможенного контроля // Закон и право. 2002. № 6. С.31-33.
95. Информационные ресурсы сети Интернет7185 http://www.securityworld.ru7186 http// www. orga.com.ru.7187 http// www. terna. ru7188 httD://www. revkom. ru7189 http// www. zaoanna. ru7190 http// www. setewoi. ru7191 http // www Mobiltnews. ru