Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел

Краткое описание

Год:

2002

Автор научной работы:

Денисов, Сергей Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

240

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Денисов, Сергей Александрович

Введение
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава 1. Соединение и выделениеуголовныхдел как самостоятельный институт в Российском уголовном процессе
§ 1. Краткий исторический очерк институтасоединенияи выделения уголовных дел.
§ 2. Уголовно-процессуальная характеристика института соединения ивыделенияуголовных дел.
Глава 2. Требования, предъявляемые к принятию решения о соединении и выделении уголовных дел
§ 1.Процессуальноерешение о соединении (выделении) уголовных дел и его место в уголовно-процессуальной деятельностиследователя, прокурора, суда.
§ 2.Обоснованностьрешения о соединении и выделении уголовных дел.
§ 3.Законностьрешения о соединении и выделении уголовных дел.
Глава 3.Прокурорскийнадзор и судебный контроль какгарантиязаконности и обоснованности соединения и выделения уголовных дел
§ 1. Деятельностьпрокурорапо надзору за законностью и обоснованностью соединения и выделения уголовных дел.
§ 2. Особенностисудебногоконтроля за законностью и обоснованностью соединения и выделения уголовных дел.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел"

Актуальность темы диссертационного исследования. Основным ориентиром проводимой в Российской Федерации судебно-правовой реформы является приоритет прав исвободчеловека над интересами государства. Построение демократического правового государствавозлагаетна правоохранительную систему страны ответственные задачи по соблюдению и защите прав и свобод личности.
На фоне данных статистической отчетности о ростепреступности1, посягающей на такие наиболее значимые социальные ценности, как жизнь и здоровье людей, частная и государственная собственность, существенно возрастают требования к укреплениюзаконностии правопорядка.
В этих условиях особое значение имеет обеспечение правильного применения закона самимиправоохранительнымиорганами. От законности и обоснованности решений, принимаемых органамидознания, предварительного следствия, прокуратуры и судом, зависят качестворасследованияи разрешения уголовных дел, реализация прав и свобод участников уголовного процесса.
В связи с ростом организованной преступности и увеличением количестварасследуемыхмногоэпизодных дел особую актуальность обретают вопросы законности и обоснованности соединения и выделения уголовных дел. Недостаточность научной разработанности института соединения и выделения уголовных дел подтверждается затруднениями, возникающими на практике при принятии соответствующих решений, что отрицательно влияет на результаты расследования. Формальный, поверхностный подход к нормам данногопроцессуальногоинститута
См.: Состояние преступности в России за 2000 г. - М.:ГИЦМВД России, 2000. -68 С.; Состояние преступности в России за январь - декабрь 2001 г. - М.: ГИЦМВДРоссии, 2001. - 39 С.; Состояние преступности в России за январь - март 2002 г. - М.: ГИЦ МВД России, 2002. - 47 С. приводит к неправильному их применению, что нередко влечет за собой увеличение сроков предварительного расследования, нарушениеконституционныхправ и законных интересов участников уголовногосудопроизводства.
Институту соединения и выделения уголовных дел посвящены диссертационные исследования И.Е.Быховского, Ш.Ф. Шарафутдинова, С.А. Тумашова, Д.В.Дробинина. Отдельным вопросам данного института в разное время посвятили свои труды В.И.Батищев, Ю.Н. Белозеров, В.М. Быков, В.Н.Григорьев, А.П. Гуляев, А.Я. Дубинский, A.M.Ларин, П.А. Лупинская, Л.М. Карнеева, И.И.Мартинович, Я.О. Мотовиловкер, М.Е. Токарева, А.А.Чувилев, В.В. Шимановский, Р.Х. Якупов и другие специалисты в области уголовного процесса.
Работы названных авторов внесли существенный вклад в разработку теоретических основ принятия решения о соединении (выделении) уголовных дел. Вместе с тем, в юридической литературе недостаточное внимание уделялось, на наш взгляд, раскрытию общих закономерностей развития института, его правовой природе. Фактически вне поля зрения исследователей остались критерии, по которым должны определяться основания для соединения и выделения уголовных дел, а также сама необходимость принятия соответствующего решения. Не раскрыто содержание отмечаемой рядом авторов необходимой «тесной связи» дел, отсутствие которой должно влечь их разделение.
Нередко на практике принятие решения о соединении (выделении) уголовных дел, пусть даже при наличии соответствующего формального основания, лишь осложняетрасследованиепо делу. Только правильное понимание природы названного института, четкое определение критериев соединения и выделения уголовных дел позволяет принятьзаконноеи обоснованное решение.
Эти обстоятельства во многом обусловили выбор темы диссертационного исследования, исходные позиции и направление работы.
Объект и предмет исследования. Объект исследования -специфические закономерности, возникающие и проявляющиеся при принятии решения и применении норм института соединения и выделения уголовных делкомпетентнымиорганами.
Предметом диссертационного исследования являются понятийные категории, сущностные признаки и содержание соединения (выделения) уголовных дел,гарантииправ и законных интересов участников уголовного процесса, правовые нормы, регулирующие общественные отношения в сфере соединения (выделения) уголовных дел, и практика их применения.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цели исследования состоят в разработке и обосновании теоретических положений, характеризующих применение института соединения и выделения уголовных дел, и подготовке на этой основе рекомендаций по совершенствованию правового регулирования и практической деятельностикомпетентныхправоохранительных органов по соединению и выделению уголовных дел.
Основными задачами исследования являются:
- анализ отечественного исторического опыта становления и развития института соединения и выделения уголовных дел;
- определениепроцессуальнойсущности соединения и выделения уголовных дел;
- разработка критериев обоснованности принятия решения о соединении и выделении уголовных дел;
- анализ и исследование требований законности соединения и выделения уголовных дел;
- анализ ролипрокурорскогонадзора и судебного контроля зазаконностьюи обоснованностью решения о соединении (выделении) уголовных дел, выявление их оптимального соотношения;
- выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики соединения и выделения уголовных дел.
Методология исследования. Работа основывается на методе материалистической диалектики, а также на таких общенаучных методах познания как: наблюдение, сравнение, анализ, аналогия, синтез и некоторые иные. Кроме того, при подготовке диссертации применялись и частные методы: исторический, логико-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, анкетирование, интервьюирование и другие. В работе использовалисьдоктринальныеположения философии, этимологии, общей теории права, международного, уголовного и уголовно-процессуального права.
Правовая база исследования. Правовой основой работы послужилиКонституцияРоссийской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации, Концепция судебной реформы в Российской Федерации, действующее уголовное законодательство России. При написании диссертационного исследования значительное внимание уделено анализу отечественного дореволюционного законодательства, соответствующихпостановленийКонституционного Суда Российской Федерации,ПленумовВерховного Суда СССР, РСФСР иВерховногоСуда Российской Федерации, приказов Генеральногопрокурораи МВД России.
Эмпирическая база исследования. На основе специально разработанной программы автором в период 1999-2002 г.г. выборочно изучено 212 уголовных дел, соединенных либо выделенных в отдельное производство. Произведено анкетирование 117дознавателейи следователей,
24прокуророви 13 судей. Сбор эмпирического материала проводился в республиках Башкортостан и Саха (Якутия), Кировской, Московской, Нижегородской и Тамбовской областях, городах Москве, Санкт-Петербурге, Пензе и Кирове.
Научная новизна исследования определяется кругом анализируемых проблем и подходом к их изучению. Это первое монографическое исследование института соединения и выделения уголовных дел, проведенное на основе нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, действующего с 1 июля 2002 г. В работе впервые предпринята попытка специального комплексного изучения законности и обоснованности соединения и выделения уголовных дел. Проведен анализ исторического развития норм института соединения и выделения уголовных дел, дана его уголовно-процессуальная характеристика. Определены понятия соединения и выделения уголовных дел как процессуального решения и процессуального института. Сделан вывод о том, что соединение и выделение уголовных дел реализуется в рамках функцииобвинения, а в качестве предмета института предложено правильное определение пределов обвинения в рамках конкретного уголовного дела; сформулирован критерий обоснованности принятия решения о соединении и выделении уголовных дел, в основу которого положена структура предмета обвинения; раскрыто содержание употреблявшегося в юридической литературе так называемого принципа «тесной связи»; выведены типы взаимосвязи междуделами, обосновывающие возможность принятия решения о соединении (выделении) уголовных дел; рассмотрены гарантии законности и обоснованности соединения и выделения уголовных дел.
Положения, выносимые на защиту:
1. Вывод о существовании детерминации (взаимообусловленности) между развитием норм института соединения (выделения) уголовных дел и формой уголовного судопроизводства.
2. Сформулированные автором понятия уголовно-процессуального института соединения и выделения уголовных дел и процессуального решения о их соединении (выделении).
3. Отнесение решения о соединении и выделении уголовных дел к одной из форм реализации функции обвинения в уголовном процессе.
4. Вывод автора о едином принципе формирования оснований для соединения и выделения уголовных дел: единство и неделимость предмета обвинения.
5. Определенная автором структура предмета обвинения, составляющие ее элементы, а также типы взаимосвязи между ними.
6. Вывод об определяющем положении взаимосвязи между одноименными элементами предметов (предмета) обвинения для принятия обоснованного решения о соединении (выделении) уголовных дел (критерий обоснованности).
7. Совокупность требований, в своем комплексе определяющихзаконностьрешения о соединении (выделении) уголовных дел (критерий законности).
8. Повышение ролисудебногоконтроля и эффективности прокурорскогонадзораза законностью и обоснованностью решения о соединении (выделении) уголовных дел.
9. Комплекс рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и иных нормативных актов, регламентирующих вопросы соединения и выделения уголовных дел.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в том, что сделанные в нем выводы и предложения могут быть использованы в теории уголовного процесса,нормотворческойи практической деятельности, в том числе для повышения профессионального мастерства компетентныхдолжностныхлиц по принятию законных и обоснованных решений о соединении или выделении уголовных дел, а также в учебном процессе юридических вузов с целью привития будущимюристамнеобходимых знаний, умений и практических навыков.
Апробация и внедрение результатов исследования. Апробация результатов исследования осуществлялась в виде докладов на научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих разработок в учебный процесс и практическую деятельность органов внутренних дел.
Положения и выводы диссертации изложены на научно-практической конференции «Организационно-правовые проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел и профессиональной подготовки кадров» (г. Руза, 18-19 октября 2001 г.), а также на Международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, состоявшейся в Московской Государственной Юридической академии (г. Москва, 4-6 февраля 2002 г.).
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в шести научных публикациях, общим объемом 3 п.л. Некоторые из них используются в учебном процессе по курсу «Уголовный процесс» в Юридическом институте МВД России, а также в деятельностиследственногоаппарата органов внутренних дел г. Москвы.
Структура диссертации определена характером исследуемых в ней проблем. Она состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Объем диссертации соответствует требованиям, предъявляемым

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Денисов, Сергей Александрович

Выводы к параграфу:
Судебныйконтроль, главной особенностью которого является производство всудебномзаседании при участии сторон с предоставлением последним равных возможностей ипроцессуальныхсредств в исследовании доказательств - есть важнейшаягарантиязаконности.
Вместе с тем он не должен подменять собойпрокурорскийнадзор и ведомственный процессуальный контроль.
Свою функцию по контролю зазаконностьюрешения о соединении (выделении) уголовных дел на стадии предварительногорасследованиясуд осуществляет при поступлениижалобна решения органов уголовногопреследования, не предрешая, при этом, вопроса овиновности.
ХимичеваГ.П., Мичурина О.В., Химичева О.В. Окончание предварительного расследованияпрекращениемуголовного дела. Монография. - Рязань: «Узорочье», 2001. - С. 163; Так же об этом см.:БойковА.Д. Третья власть в России. - М.:НИИпроблем укрепления законности иправопорядка, 1997. - С. 226.
188
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Представленное диссертационное исследование позволяет предложить и обосновать ряд новых теоретических положений и подходов к уголовно-процессуальному институту соединения и выделения уголовных дел, направленных на оптимизацию использования норм данного института в соответствии с требованиямизаконностии обоснованности. Как наиболее значимые среди таковых можно отметить следующие:
1. Исторический анализ развития норм о соединении (выделении) уголовных дел позволяет выделить следующие этапы в формировании данного института:
1) от первого упоминания в Соборномуложении1649 г. до Судебной реформы 1864 г. (розыскнойпроцесс: приоритет соединения дел);
2) отУставауголовного судопроизводства 1864 г. до советскогоправосудия1917 г. (обвинительный процесс: элементы паритетного соотношения соединения и выделения уголовных дел);
3) советский период - 1917-1993 г.г. (следственныйпроцесс: приоритет соединения);
4) настоящий период - 1993 г. - наши дни (состязательныйпроцесс: паритетное соотношение соединения и выделения уголовных дел).
Рассмотрение оснований соединения (выделения) уголовных дел в контексте формы правосудия, превалирующей в тот или иной исторический период, позволяет выявить закономерность: приследственном(розыскном) процессе возможность выделения уголовных дел была минимальной, вплоть до ее отсутствия. Присостязательномже судопроизводстве, напротив, выделение уголовных делпризнается, более того, его положение выравнивается до паритетного соотношения с соединением дел.
2. Соединение и выделение уголовных дел есть самостоятельный уголовно-процессуальный институт, который помимообщеправовыхпризнаков обладает признаками специальными.
Весьма существенное практическое значение имеет такой специальный признак института как наличие оснований для его применения.Законодательдля их раскрытия применяет метод перечисления, что однако не может отвечать потребностям развивающегося общества. Представляется, что законодатель должен вместо перечня оснований предусмотреть определенный единый критерий формирования оснований, который будет способствовать обеспечению законности и обоснованности принимаемого решения.
3. Уголовно-процессуальные нормы, образующие институт соединения (выделения) уголовных дел, реализуются при принятии соответствующегопроцессуальногорешения в рамках функцииобвинения.
В предмете обвинения выделяются: а) фактическая сторона (с двумя составляющими элементами -утверждение о наличиидеяния, утверждение о совершении деяния конкретным лицом), которая играет ведущую роль, определяет содержание обвинения; б) юридическая оценка (квалификация), основанная на признаках составов соответствующихпреступлений, предусмотренных особенной частью УК РФ, выполняет ведомую роль, определяет пределы обвинения.
Предмет обвинения един и неделим. Единство предмета обвинения означает охватывание одним предметом обвинения конкретного составапреступления. Неделимость означает недопустимость применения элементов предмета обвинения в отрыве друг от друга. Единство и неделимость предмета обвинения есть критерий решения вопроса о необходимости соединения (выделения) уголовных дел.
Институт соединения и выделения уголовных дел имеет своей задачей правильное определение пределов обвинения в рамках конкретного уголовного дела при наличии одноименных элементов фактической стороны предмета (предметов) обвинения.
4. Обоснованность решения о соединении (выделении) уголовных дел определяют конкретные основания, которые и составляют ее сущность. При наличии достаточныхдоказательств, подтверждающих наличие определенного основания, последнее указывает на возникновение необходимости в правильном определении пределов предмета обвинения. Критерием, при принятии решения о соединении (выделении) уголовных дел, служит правило о едином и неделимом предмете обвинения. Потребность в соединении или выделении дел появляется в случаях: а) нарушения целостности предмета обвинения (основания для соединения); б) установления наличия других предметов обвинения или их элементов (основания для выделения).
Возможность принятия рассматриваемого решения определяет взаимосвязь между элементами предмета обвинения.
Выделяется три типа взаимосвязи:
1). Совпадение одноименных элементов фактической стороны предмета обвинения при одновременном совпадении юридической оценки - всегда означает наличие сложного единого и неделимого предмета обвинения. Такие дела подлежат обязательному соединению. Выделение в таких случаях недопустимо.
2). Совпадение одноименных элементов фактической стороны при несовпадении юридической оценки говорит о наличии несвязанных между собой самостоятельных предметах обвинения. Их установление возможно как в одном, так и в разных уголовныхделах.
3). Несовпадение по одноименным фактическим элементам - дела необходимо разделять. Соединять такие дела недопустимо.
5.Законность, как требование, предъявляемое кпроцессуальнымрешениям, является комплексным явлением, складывающимся из целого ряда установленных правил. Несоблюдение хотя бы одного из них повлечет нарушение законности в целом.
Круг лиц,уполномоченныхзаконом принимать решение о соединении (выделении) уголовных дел, как одно из правил, включенных в требование законности, должен быть определен с учетом процессуальных функций каждого субъекта. Необходимо ограничить компетенцию суда только решением о выделении уголовного дела, в то же время следует предоставить право соединения делследователюи дознавателю.
Срок предварительного расследования по соединенному производству следует исчислять с даты возбуждения дела, у которого она наиболее ранняя, а совпадающие временные отрезки учитывать один раз.
Срок расследования по выделенному уголовномуделуопределяется в зависимости от типа взаимосвязи одноименных элементов предмета обвинения: при втором типе взаимосвязи - срок исчисляется со дня возбуждения основного дела; при третьем типе взаимосвязи - срок исчисляется со дня производства первого процессуального действия, в ходе которого были получены первые данные о новомпреступлении.
При соединении уголовных дел недопустимо совмещение процессуальных решений в одном документе. Для выделения уголовных дел исключение составляет решение о принятии этого дела к своему производству.Вынесениедополнительного решения о возбуждении выделяемого дела не требуется.
Правиладопросалица при соединении (выделении) уголовных дел должны определяться в зависимости от его процессуального статуса по делу в рамках которого предстоитдопрос.
6. Деятельностьпрокурорапо надзору за законностью решений о соединении (выделении) уголовных дел является строгопроцессуальнойи не должна выходить за рамки предоставленных ему закономполномочий.
При организации работы прокурора понадзоруза соединением и выделением уголовных дел на всех этапах должна учитываться сущность наиболее значимых и распространенных нарушений закона при принятии данного решения, основываться на принципе единства и неделимости предмета обвинения, с учетом установленного типа взаимосвязи одноименных элементов предмета обвинения.
Прокурорскийнадзор- гарантия законности и обоснованности соединения и выделения уголовных дел, важнейшим средством реализации которого является контроль, осуществляемый начальникомследственногоотдела.
7. Судебный контроль, главной особенностью которого является производство в судебном заседании при участии сторон с предоставлением последним равных возможностей и процессуальных средств в исследовании доказательств - есть важнейшая гарантия законности.
Вместе с тем он не должен подменять собой прокурорский надзор и ведомственныйпроцессуальныйконтроль.
Свою функцию по контролю за законностью решения о соединении (выделении) уголовных дел на стадии предварительного расследования суд осуществляет при поступлении жалоб на решения органов уголовного преследования, не предрешая, при этом, вопроса о виновности.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Денисов, Сергей Александрович, 2002 год

1.Уставуголовного судопроизводства // Свод Законов Российской Империи: В 16 т. Спб.:Кодификационныйотдел при Государственном совете, 1892. - Т. 16. ч. 1.Судебныеуставы.
2. Устав уголовногосудопроизводства// Свод Законов Российской Империи: В 16 т.- Спб.: Государственная типография, 1906. Т. 16. ч. 1. Судебныеуставы.
3. Устав уголовного судопроизводства. Систематическийкомментарий/ Под общей ред. М.Н.Гернета. Вып. 3. Ст. 85-248. М.: Издание М.М. ЗИВА, 1914.
4. Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений на коих они основаны. Часть 2. Спб.: Государственная канцелярия, 1867.
5. Учреждениесудебныхустановлений // Свод Законов Российской Империи: В 16 т.- Петроград: Государственная типография, 1914. Т. 16. ч. 1.
6. Уголовноеуложение. Спб.: Сенатская типография, 1903. - 204 С.
7. Полное собрание Законов Российской Империи. Собрание третье: В 33 т. Спб.: Государственная типография, 1900. - Т.17. (14233).
8.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. — М.: Типография Императорского Московского университета, 1912. 404 С.
9.ВульфертА. Реформа предварительного следствия. М.: Типография А.И. Мамонтова и К0, 1881. - 42 С.
10. Х.П.Давыдов Н.В. О предварительном следствии посудебнымуставам императора Александра II. Спб.: Типография Спб. АО Е. Евдокимов, 1900. -21 С.
11. Дегой П.И. Взгляд на современное положение уголовного судопроизводства. Спб.: Типография Министерства ГосударственныхИмуществ, 1847. - 326 С.
12.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процессъ. М.: Типография Г.И.Простакова, 1905. - 472 С.
13. Теоретическое и практическое руководство. Часть 3: О предварительном следствии. Спб.: Типография Ф.С.Сущинского, 1869. - 645 С.
14.КониА.Ф. Собрание сочинений: В 8 т. / Под общ. ред. В.Г. Базанова и др. М.:Юрид. лит., 1967. - Т. 4. - 543 С.
15. ЪЪ.ЛангеН.И. Древнее русское уголовноесудопроизводство/ XIV, XV, XVI и половины XVII веков /. Спб., 1884. - 248 С.
16.ЛиновскийВ. А. Опыт историческихрозысканийо следственном уголовном судопроизводстве в России. Одесса: Типография Л. Нитче, 1849. -262 С.
17. Назнанский В. Краткое руководство к познанию правил для производстваследственныхи военно-судных дел, на существующихузаконенияхоснованное: Часть 1. Спб.: Типография Императорской Российской Академии, 1832. - 110 С.
18. Неклюдов А. Систематическое изложение законов о производстве следствий. По 1831 г. Составленное Титулярным Советником и Кавалером Андрианом Неклюдовым. М.: ТипографияПравительствующегоСената, 1833.- 111 С.
19.ПознышевС.В. Уголовный процесс. Элементарный учебник русского процесса. -М.: Издание Г.А.Лемана, 1913. 328 С.
20. Попов А. Русская правда в отношении к уголовному праву. М.: Университетская типография, 1841. - 123 С.
21.СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. 4-е изд. доп. и испр. Спб.: Типография Стасюлевича, 1913. - 669 С.
22.ФальковскийA.M. Недовольным судом присяжных // Юридический вестник. -1872. № 1. - С. 136-138.
23.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Спб.: «Альфа», 1996.-Т. 1.-606 С.-Т. 2.-552 С.
24. ДекретСНКРСФСР «О суде» № 1 от 24 ноября 1917 г. // Собраниеузаконенийи распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1917.- № 4. Ст. 50.
25. ИнструкцияНКЮРСФСР от 19 декабря 1917 г. «Инструкция РеволюционномуТрибуналу» // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1917. - № 12. — Ст. 170.
26. Декрет «О комиссиях длянесовершеннолетних» от 14 января 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1918. - № 16. - Ст. 227.
27. ДекретВЦИКРСФСР «О суде» № 2 от 7 марта 1918 г.// Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1918.- № 26. Ст. 347.
28. Декрет СНКРСФСР«О Революционных Трибуналах» от 4 мая 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1918.-№35.- Ст. 471.
29. Декрет ВЦИК РСФСР «О РеволюционномТрибуналепри Всероссийском Центральном Исполнительном Комитете Советов» от 29 мая 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1918. - № 41. - Ст. 520.
30. Декрет СНК РСФСР «О суде» № 3 от 13 июля 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1918.- № 52. Ст. 589.
31. Инструкция НКЮ РСФСР от 23 июля 1918 г. «Об организации и действии местных народных судов» // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1918.-№53.- Ст. 597.
32. Декрет ВЦИК РСФСР «О Народном Суде Российской СоциалистическойФедеративнойСоветской Республики (Положение)» от 30 ноября 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1918. - № 85. - Ст. 889.
33. Положение «О революционныхтрибуналах. (Положение)» от 12 апреля 1919 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1919. - № 13. - Ст. 132.
34. Положение «О полковых судах» от 10 июля 1919 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1919. -№31-32.-Ст. 326.
35. Положение «О революционных военных трибуналах» от 20 ноября 1919 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. -1919.-№58.- Ст. 549.
36. Декрет «Оделахо несовершеннолетних, обвиняемых в общественно-опасных действиях» от 4 марта 1920 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1920. - № 13. -Ст. 83.
37. Положение «О революционных трибуналах» от 18 марта 1920 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1920. - № 22-23. - Ст. 115.
38. Инструкция Комиссиям поделамо несовершеннолетних от 30 июля 1920 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1920. - № 31-32. - Ст. 326.
39. Инструкция Комиссиям по делам о несовершеннолетних // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1920. - № 68. - Ст. 308.
40. Положение «О народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» от 21 октября 1920 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1920. -№83.-Ст. 407.
41. Инструкция народнымследователямпо производству предварительных следствий. Екатеринбург: НКЮ РСФСР, 1920. - 16 С.
42. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. Принят постановлением III сессии ВЦИК 25 мая 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства 1922. № 20-21. - Ст. 230.
43. Положение «Опрокурорскомнадзоре» от 28 мая 1922 г., принятое 3-й сессией ВЦИК IX Созыва // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. -1922. № 36. - Ст. 424.
44. Положение «ОсудоустройствеРСФСР», принятое постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. -1922. № 69. - Ст. 902.
45. Положение о порядке производства уголовных дел. М.: ТипографияГПУ, 1922. - 75 С.
46. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «Об изменении и дополнении Положения о Судоустройстве» от 1 февраля 1923 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1923. - № 10. -Ст. 121.
47. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1923. - № 7. - Ст. 106.
48. Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи Союзных республик. От 13 сентября 1924 г. // Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства. 1924 . - № 1. — Ст. 206.
49.ПостановлениеСНК РСФСР «О местных комиссиях по делам о несовершеннолетних» от 26 марта 1926 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства. -1926. № 19. - Ст. 148.
50. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «Об измененияхУПКРСФСР» // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства. -1929. № 78. - Ст. 756.
51. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «Об изменениях в УПК РСФСР» от 15 января 1930 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства. -1930. № 3. - Ст. 29.
52. Положение «О комиссиях по делам несовершеннолетних» от 11 июля 1931 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства. -1931. № 38. - Ст. 301.
53. ПостановлениеЦИКи СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы спреступностьюсреди несовершеннолетних» // Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительстваСССР. 1935. - № 19. -Ст. 155.
54. Постановление СНК СССР и ЦК ВКПб от 31 мая 1935 г. «О ликвидации детской беспризорности ибезнадзорности» // Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства СССР. 1935. - № 32. -Ст. 252.
55. Постановление ЦИК и СНК СССР от 29 июля 1935 г. «О дополнении уголовных и гражданскихкодексовсоюзных республик» //
56. Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства СССР. 1935. - № 41. - Ст. 344.
57. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 1 февраля 1956 г. М.: Юрид. лит., 1956. - 255 С.
58. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый III сессией V созыва 27 октября 1960 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. -№ 40. - Ст. 592.
59. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М.: Юрид. лит., 1965. - 31 С.
60.Указпрезидиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР» от 8 августа 1983 г. // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1983. - № 32. - Ст. 1153.
61. Всеобщаядекларацияправ человека (1948 г.) // Российская газета. 1995.-№67.
62. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(1950 г., ратифицирована РФ в 1998 г.) // Собрание законодательства РФ. -1998.- №20.-Ст. 2143.
63. Международныйпакто гражданских и политических правах (1966 г.,ратифицированСССР в 1973 г.) //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 1994. - № 12.
64. Декларация прав и свобод человека игражданина(принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.) // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 52. -Ст. 1865.
65.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. -64 С.
66. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ИКФ«ЭКМОС», 2002.-480 С.
67. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 9 февраля 1999 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. -№25.-Ст. 2954.
68. Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. -1992.-№25.-Ст. 1389.
69. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР иНТКРСФСР в связи с принятием УК РФ» от 15 декабря 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 52. - Ст. 5881.
70. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений встатьи26, 97, 133 УПК РСФСР» от 11 декабря 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 1. - Ст. 4.
71. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2002. - 1 июня. - № 98.
72. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О концепциисудебнойреформы в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 44. - Ст. 1435.
73. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М.: «Республика», 1992. - 110 С.
74. Концепция национальной безопасности Российской Федерации / В ред.УказаПрезидента Российской Федерации № 24 от 10 января 2000 г. // Российская газета. 2000. - 18 января.
75. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О проекте Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 25. -Ст. 2895.
76. Пояснительная записка к проекту УПК РФ // Юридический вестник. 1995. - № 31 (122).
77. СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997.-С. 503-506.
78. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации № 1 от 29 апреля 1996 г. «Осудебномприговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 7.
79. Постановление IV Всероссийского съездасудейот 4 декабря 1996 г. «О состоянии судебной системы РФ и перспективах ее развития» // Российскаяюстиция. 1997. - № 2.
80. Указание ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации № 55/15 от 18 сентября 1996 г. «Об изменении порядка исчисления срока предварительного следствия при соединении нескольких уголовных дел» //
81. Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. М.: ГенеральнаяпрокуратураРФ, изд-во «НОРМА», 1999. -С. 216-217.
82.ЛюблинскийП. И., Полянский Н.Н. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Текст ипостатейныйкомментарий с приложением алфавитно-предметного указателя. М.: «Право и жизнь», 1924. - 375 С.
83. Уголовно-процессуальный кодекс. Научно-популярный, практический комментарий профессоров П.И.Люблинскогои Н.Н. Полянского. М.: «Право и жизнь», 1928. - 428 С.
84.СтрогоеичМ.С., Карницкий Д.А. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Текст и постатейный комментарий. 3-е исправленное и дополненное издание. М.: Юрид. издательство НКЮ РСФСР, 1928. - 534 С.
85. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации / Под общ. ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1996. - 832 С.
86. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. В.М. Лебедева/ Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Спарк, 1997. - 788 С.
87. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Издание 2-е, переработанное и дополненное / Под ред. И.Л.Петрухина— М.: «Проспект», 2000. 672 С.
88. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР спостатейнымиматериалами / Сост. В.П.Божьев, Н.Б. Буйнова; Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2000. - 1039 С.
89. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. общ. Ред. В.М. Лебедева; Науч. ред.
90. B.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. - 991 С.
91. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. В.В.Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. - 864 С.
92.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2002. - 1024 С.
93.АлексеевС.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. -261 С.
94.АлъпертС.А. Обвинение в советском уголовном процессе: Учебное пособие. Харьков: ХЮИ, 1974. - 38 С.
95.БажановМ.И. Изменение обвинения всоветскомуголовном процессе. М.: Госюриздат., 1954. - 56 С.
96.БаймурзинГ. Ответственность за прикосновенность кпреступлению. Алма-Ата: Изд. «Наука» Казахской ССР, 1968. - 188 С.
97.БакаевД.М. Надзор прокурора района зарасследованиемуголовных дел. М.: Юрид. лит., 1979. - 112 С.
98.БатищевВ.И. Раскрытие и расследованиепреступлений, совершенных одними и теми же лицами. Воронеж:ВГУ, 1992. - 144 С.
99.БелозеровЮ.Н., Бородин С.В. Дознание и предварительное следствие (Общие условия). М.: УКМООПРСФСР, 1965. - 67 С.
100.БелозеровЮ.Н. Чувилев А.А. Проблемы обеспечениязаконностии обоснованности возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. М.: ВШМВДСССР, 1973.- 127 С.
101.БелозеровЮ.Н., Пастухов П.С. Нагаев Е.А. Принцип равенства и особенности правового положения иностранныхгражданв уголовном процессе России: Лекция. М.: ЮИ МВД России, 1998. - 46 С.
102.БоханВ.Ф. Формирование убеждений суда. Минск:БГУ, 1973. -160 С.
103. Бушу ее И. А. Ответственность заукрывательствои недоносительство. М.: Юрид. лит., 1965. - 138 С.
104.БыковВ.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовномуделу. М.: Юрид. лит., 1978. - 112 С.
105.БыховскийИ.Е. Соединение и выделение уголовных дел в советском уголовном процессе. М.:Госюриздат., 1961. - 78 С.
106.ВенгеровА.Б. Теория государства и права: Часть 2. Теория права. Т.2. -М.:Юристь, 1997. 152 С.
107.ВетровН.И. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 528 С.
108.ВикторовБ.А. Общие условия предварительногорасследованияв советском уголовном процессе: Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1971.-60 С.
109.ВитрукН.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. - 229 С.
110.ВоеводинЛ.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М.: «ИНФРА-М-НОРМА», 1997. - 299 С.
111.ВолынскаяО.В., Яковенко В.Е. Процессуальныегарантиизаконности и обоснованности привлечения лица в качествеобвиняемого: Лекция. М.: ЮИ МВД России, 1997. - 26 С.
112. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие / Под общей ред. И.Н. Кожевникова. Научный ред. А.Я. Качанов. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Спарк, 1997. - 799 С.
113. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие / Под общей ред. И.Н. Кожевникова. Научный ред. А.Я. Качанов. 3-е изд. перераб. и доп. М.: Спарк, 2000. - 862 С.
114.ГлушковА.И. Яковенко В.Е. Общие условия предварительного следствия: Лекция. М.: ЮИ МВД РФ, 1996. - 36 С.
115.ГрошевойЮ.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков: «Вища школа»,ХГУ, 1979. - 144 С.
116.ГуковскаяН.И., Долгова А.И., Минъковский Г.М.Расследованиеи судебное разбирательство дел опреступленияхнесовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1974.-208 С.
117.ГуляевА.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М.: Юрид. лит., 1976.-144 С.
118.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981.- 192 С.
119.ГуляевА.П. Процессуальные функции следователя: Учебное пособие. М.: Изд. Академии МВД СССР, 1981. - 62 С.
120.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. -Спб.:ООО«Диамант», ООО «Золотой век», 1999. Т. 1-4.
121.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решенийследователя: Правовые и организационные проблемы. Киев: «Наукова думка», 1984. -182 С.
122.ДубинскийА.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: Учебное пособие. Киев: КВШМ МВД СССР, 1987.-84 С.
123.ДубинскийА.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования: Учебное пособие. Киев: ВШ МВД СССР, 1975,- 132 С.
124.ДубовицкийВ.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении / Ред. А.Е. Лунев. Минск: «Наука и техника», 1984.- 141 С.
125.ДьяченкоМ.С. Предварительное расследование в советском уголовном процессе: Лекция для студентов ВЮЗИ.-М.:ВЮЗИ, 1956. — 52 С.
126.ЖариковЮ.С. Особенности процессуального оформления действий и решений следователя по уголовному делу: Учебное пособие. — Курск: РОСИ, 1998. 63 С.
127.ЖариковЮ.С., Данилова Р.В. Требования, предъявляемые к уголовно-процессуальным актам предварительного расследования: Лекция.- М.: ЮИ МВД РФ, 1999. 52 С.
128.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965. - 368 С.
129.ЖогинН.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М.: Юрид. лит., 1968. - 262 С.
130.ЖулевВ.И., Задорожный В.Д., Зуев В.Л.,КотовИ.А., Марков А.Я. Организация работы в следственных подразделениях: информационно-аналитическое обеспечение, планирование, контроль, использованиеЭВМ. — М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. 60 С.
131.Законодательнаятехника / Под ред. Д.А. Керимова. Л.:ЛГУ, 1965.- 141 С.
132.Законностьв Российской Федерации. -М.: Спарк, 1998. 215 С.
133.Зинатуллин3.3, Салахов М.С., Чулюкин Л.Д.Подследственностьуголовных дел. Казань: КГУ, 1986. - 102 С.
134.КалашниковаН.Я. Судебное разбирательство по уголовному делу.- М.: Госюриздат., 1962. 44 С.
135.КаревД.С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. -М.: «Высшая школа», 1967. 143 С.
136.КарнееваЛ.М., Галкин И.С. Расследование преступлений группойследователей. -М.: Юрид. лит., 1965. 76 С.
137.КарнееваЛ.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М.: Юрид. лит., 1971. - 136 С.
138.КарнееваЛ.М., Статкус В.Ф. Предъявлениеобвинения. М.: ВНИИ МВД СССР, 1973. - 60 С.
139.КарнееваЛ.М. Доказательства в советском уголовном процессе: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. - 68 С.
140.КеримовД.А. Кодификация и законодательная техника. М.: Госюриздат, 1962. - 103 С.
141.КеримовД.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. -472 С.
142.КовалевМ.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности прирасследованиипреступлений. М.: МГУ, 1981. - 168 С.
143.КоваленкоА.И. Краткий словарь-справочник по теории государства и права. М.: Исток, 1994. - 96 С.
144.КокуринГ.А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп. Екатеринбург: ВШ МВД России, 1996. - 103 С.
145.КолбаяГ.Н. Соотношение предварительного следствия исудебногоразбирательства. М.: Юрид. лит., 1975. - 152 С.
146.КолоколовН.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования. Курск: Курск, 2000. - 336 С.
147. Контроль инадзорза деятельностью органов внутренних дел — важнейшаягарантияобеспечения прав человека: Материалы международной научно-практической конференции (26-27 октября 1999 г.). М.: Московская академия МВД России, «Щит-М», 2000. - 218 С.
148.КореневскийЮ.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты): методическое пособие. М.:НИИпроблем укрепления законности иправопорядка, 1994. - 86 С.
149.КриволапоеГ.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1974.32 С.
150.КрыловИ.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск,дознание, следствие. JL: ЛГУ, 1984.-217 С.
151.КузнецовЭ.В. Философия права в России. М.: Юрид., лит., 1989. — 205 С.
152. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И.Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. - 640 С.
153.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1973. - 200 С.
154.ЛазаревВ.В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел: Учебное пособие. -М.: Академия МВД СССР, 1989. -85 С.
155.ЛаринA.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. -М.: Наука, 1985. 239 С.
156.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции -очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: БЕК, 1997. -315 С.
157.ЛебедевВ.М. Судебная защита свободы и личнойнеприкосновенностиграждан на предварительном следствии: Учебное пособие. М.: Российская академияправосудия, 2001. - 160 С.
158.