Источники российского уголовно-процессуального права

Краткое описание

Год:

1999

Автор научной работы:

Яковлева, Людмила Валериевна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

235

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Яковлева, Людмила Валериевна

Введение
Глава 1. Право и егоисточники
§ 1 Общая характеристикаправакак социального явления
§ 2 Система права и ее соотношение с системой законодательства
§ 3 Источники права как общетеоретическая проблема
§ 4 Уголовно-процессуальное право и его источники
Глава 2. Характеристика источниковуголовно-процессуальногоправа
§ 1КонституцияРоссийской Федерации как источник уголовно-процессуального права
§ 2 Международные договоры как источник уголовно-процессуального права
§ 3 Законы как источник уголовно-процессуального права
§ 4Судебныйпрецедент как источник уголовно-процессуального права
§ 5ПостановленияКонституционного Суда РФ как источник уголовно-процессуального права
§ 6 Роль и значениеподзаконныхактов в уголовно-процессуальном праве
§ 7 Применение правового обычая в уголовно-процессуальной деятельности
§ 8 Система источников уголовно-процессуального права

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Источники российского уголовно-процессуального права"

Актуальность темы диссертационного исследования. Коренные преобразования во всех сферах жизнедеятельности российского общества оказывают существенное влияние на развитие правовой системы в целом. Осуществляемый государством интенсивный процесс обновления законодательства, не может не затрагивать уголовно-процессуальное право. Разработка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, обусловленных назревшими условиями и потребностями развития общества, созданием правового государства и отражающих дальнейшее совершенствование демократизации, - актуальная задача правовой науки. В связи с этим важное значение приобретает четкое выделение и разграничение источников уголовно-процессуального права, их рассмотрение с позиций содержания в них уголовно-процессуальных норм.
В настоящее время в российской правовой системе идет процесс переосмысления понятийного аппарата. Если раньше идея множественности источников права категорически отрицалась, то сейчас многие авторы относят к источникам права помимо законов санкционированные обычаи,прецедент, нормативно-правовые договоры, подзаконные акты. В некоторых отраслевых науках по аналогии с теорией государства и права,признаетсямножественность источников права. Однако большинство специалистов в области уголовно-процессуального права такую возможность отрицают. Официальное признание источником уголовно-процессуального права только закона опровергается самой жизнью, так как практически в целях регулирования уголовно-процессуальных отношений применяются и другие источники уголовно-процессуального права. Очевидно, что наука уголовно-процессуального права не в полной мере отвечает на поставленные практикой проблемные вопросы. Это обстоятельство побудило нас провести комплексное исследование источников уголовно-процессуального права.
Степень разработанности темы. Проблема источников уголовно-процессуального права основывается на теоретической проблеме источников права в целом, так как теория права является методологической базой для всех отраслей права.
Теоретические аспекты проблемы источников права всегда считались объектами исследования в юридической науке. Основными моментами всех научных изысканий были и остаются вопросы о том, что представляют собой источники права и какие из них имеют право на официальное признание.Правоведы, исследующие проблему источников права, разделялись в основном на два противоположных лагеря в зависимости от признания или отрицания множественности источников права. Особенно спорным был и остается вопрос осудебномпрецеденте. Еще в дореволюционный период в России идею о возможности идопустимостисудебного прецедента поддерживали М.В.Духовский, С.И. Викторский, Н.М. Коркунов, Н.Н.Полянский, Н.Н. Розин, И.Я. Фойницкий.
В советский период исследованием источников права занимались такие авторы, как С.С.Алексеев, Н.Г. Александров, С.З. Зивс, Д.А.Керимов, С.Ф. Кечекьян, А.В. Мицкевич, С.В.Поленина, И.С. Самощенко, JI.P. Сюкияйнен, А.Ф.Шебанови другие. Для этого времени характерно то, что под сомнение было поставлено существование термина «источник права», который предлагалось заменить на «форму права», а необходимость исследования отраслевых источников права отрицалась. Тем не менее, такого рода исследования проводились И.Б.Новицким, И.И. Лукашуком, Е.А. Лукьяновой, В.И.Смолярчуком, М.С. Строговичем, Я.Ф. Фархтдиновым, О.Ч.Хускивадзе, П.С. Элькинд и другими. Однако данные исследования в основном ограничивались источниками права, признаваемыми на государственном уровне, а именно нормативно-правовым актами, а в науке уголовно-процессуального права только законами. Действие других источников было завуалировано, хотя фактически они применялись1 .
ТиллеА. Право абсурда, Социалистическое феодальное право. М., 1992. С. 130-149
В настоящее время проблема источников права, как в теории, так и в отраслевых науках приобрела новый виток актуальности. Положительным моментом в работах С.С.Алексеева, В.Н. Баранова, Т.В. Гуровой, В.В. Долин-ской, Е.В.Колесникова, Р.З. Лившица, В.И. Миронова, Г.И.Муромцева, Н.Н. Разумовича, В.Н. Синюкова, Ю.А.Тихомирова, Ю.В. Ячменева и других является признание множественности источников права. Однако нельзя расширять данное понятие сверх тех явлений, которые под негоподпадают, так как это может привести к хаосу во всей правовой системе.
Вызывает обеспокоенность незыблемое положение источников уголовно-процессуального права, особенно в предверии принятия новогоУПКРФ1. Несмотря на перемены во всей правовой системе России источником уголовно-процессуального права признается только закон. Однако такое положение, по нашему мнению, основывается на том, что источники уголовно-процессуального права не подвергались комплексному исследованию. В современной учебной литературе по уголовному процессу мнения авторов иногда прямо противоположны. Так, если Л.Б.Алексеева, В.П. Божьев и П.А. Лупин-ская признают источником уголовно-процессуального права только закон, то В.В.Вандышев, А.В. Смирнов расширяют круг источников и признают действующими в уголовном процессе закон,судебныйпрецедент, правовой обычай. Р.Х.Якуповпризнает источниками уголовно-процессуального права законы,УказыПрезидента, международные нормы и принципы, международные договоры РФ. К.Ф.Гуценкопризнает множественность источников права, причисляя к ним законы, принципы и нормы международного права, международные договоры,постановленияКонституционного Суда, постановления ПленумаВерховногосуда, нормативные акты министерств и ведомств. В связи с тем, что авторы описывают источники уголовно-процессуального права в ограниченных рамках учебных курсов, вопросы обоснования взглядов остаются за их преде
1 Здесь и далее имеются в виду нормы российского законодательства, если иное не оговорено особо. лами. Поэтому проблема источников уголовно-процессуального права продолжает оставаться не разрешенной.
Все изложенное убеждает в необходимости исследования данной проблемы, в силу ее недостаточной разработанности.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются выработка общего теоретического понятия источника права, проецирование его сущностных характеристик на источники уголовно-процессуального права, выявление всех фактически действующих в уголовном процессе источников права и их систематизация, разработка путей использования данных источников в уголовно-процессуальной науке и практической деятельностиправоохранительныхорганов.
В соответствии с поставленными целями были определены следующие задачи:
1. Провести теоретический анализ права, его взаимосвязи с другими социальными явлениями с целью определения его приоритетной естественно-правовой сущности.
2. Рассмотреть систему права и систему законодательства на предмет взаимосвязи права и законодательства как содержания и формы.
3. Спроецировать выявленные свойства права на источники права и на их основе дать определение понятию «источник права».
4. Выявить круг источников уголовно-процессуального права и проанализировать различные подходы к ним.
5. Произвести анализ всех фактически действующих источников уголовно-процессуального права. Определить их роль, сущность, целесообразность, необходимость в уголовном процессе.
6. Определить место каждого из выявленных источников уголовно-процессуального права и систематизировать их.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются закономерности общественного развития правовой системы с точки зрения действия и применения источников уголовно-процессуального права как составной части источников права в целом.
Предметом диссертационного исследования являются понятие и содержание источников права, и фактические их виды в уголовно-процессуальном праве.
Методология исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также исторический, формально-логический, статистический, социологический, сравнительно-правовой, системно-функциональный и другие частные методы научно-исследовательской работы.
В диссертации используются труды отечественных и зарубежных авторов в области философии, теории государства и права,конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, гражданскогопроцессуального, трудового и международного права.
Нормативные основы исследования. Нормативную базу исследования составляют нормыКонституцииРФ, международного права, действующего законодательства России и Проекта УПК, принятого в первом чтении Государственной Думой РФ, постановления Конституционного Суда РФ, постановленияПленумовВерховного Суда СССР и Верховного Суда РФ,судебныерешения по конкретным уголовнымделам.
Эмпирические основы исследования. Эмпирическую базу исследования составляют результаты интервьюирования с помощью специально разработанной анкеты 400 работников правоохранительных органов городов Санкт-Петербурга и Владимира, Краснодарского края, среди которых равное количествосудей, прокуроров, адвокатов и следователей органов внутренних дел ипрокуратуры.
Научная новизна исследования. В диссертации на монографическом уровне предпринята попытка комплексного анализа источников уголовно-процессуального права, в основе которого лежит теоретическое проецирование свойств источников права на предмет исследования с позиции современного состояния правовой системы России. К новым результатам можно отнести определение понятия источника права, обоснование множественности источников уголовно-процессуального права, систематизацию источников уголовно-процессуального права, анализ входящих в систему источников уголовно-процессуального права.
Положения, выносимые на защиту:
1. Право есть производная от культуры социальная ценность, имеющая нравственную первооснову, устанавливающая масштабсвободыи претендующая на роль регулятора общественных отношений.
2. Источник права - это вид проявления права в процессе его функционального общественного развития, выражающийся через юридические формы, характерные для правовой системы определенного государства на современном этапе. Сформулированное определение понятия источника права обеспечивает возможность его использования с позиции множественного подхода к источникам права.
3. Отрицание в теории и на практике фактически действующих источников права представляет собой ограничение права. В связи с этим следует признать их множественность в рамках явлений, охватываемых этим понятием, так как обозначение этим термином других категорий может привести к беспорядку в правовой системе.
4. Уголовно-процессуальное право - самостоятельная отрасль права, отграничиваемая от других отраслей права спецификой своего предмета и метода правового регулирования, содержанием которой является совокупность правовых норм, распределяемых по институтам в зависимости от конкретизации уголовно-процессуальных отношений, нуждающихся в их урегулировании.
5. Система источников уголовно-процессуального права - это единая, целостная, целесообразно и иерархически организованная, стремящаяся к логическому завершению совокупность правовых актов и правового обычая, которые независимо от их форм регулируют общественные отношения, являющиеся предметом уголовно-процессуального права.
6. Система источников уголовно-процессуального права фактически состоит из Конституции РФ, международных договоров (межгосударственных, межправительственных, межведомственных), законов,судебногопрецедента (постановлений Пленума Верховного Суда РФ нормативного характера),подзаконныхактов (Указов Президента РФ, указаний и приказов ГенеральногопрокурораРФ, подзаконных актов министерств и ведомств) и правовых обычаев.
7. Взаимосвязанность и сопоставимость источников уголовно-процессуального права подтверждают их множественность и одновременно целевой характер отдельно взятого источника.
8. Комплекс предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Теоретическая значимость диссертационного исследования. Теоретическое значение работы заключается в том, что в ней на монографическом уровне рассмотрена система источников уголовно-процессуального права. Теоретические выводы и положения диссертации могут пополнить потенциал уголовно-процессуальной науки. Они могут быть использованы в качестве теоретической основы для исследования источников права других отраслей системы права.
Практическая значимость диссертационного исследования. Она определяется возможностью применения разработанных в диссертации теоретических положений в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства, использования в учебном процессе при изучении соответствующих курсов теории государства и права, уголовного процесса, а также при подготовке учебной, методической и научной литературы.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университетаМВДРоссии, на которой осуществлялось ее обсуждение.
Основные положения работы изложены в выступлениях и тезисах к докладам на международных и российских научно-практических конференциях: «Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованнойпреступностьюи наркобизнесом» (Санкт-Петербургская академия МВД России, 25 июля 1997 года), «Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс» (Санкт- Петербургская академия МВД России, 9-10 апреля 1998 года), «Новые информационные технологии в практике работы правоохранительных органов» (Санкт-Петербургский университет МВД России, 20 ноября 1998 года), «Криминалистическоеобеспечение борьбы с наркобизнесом,незаконнымоборотом алкогольной продукции и терроризмом» (Санкт-Петербургский университет МВД России и Экспертно-криминалисти-ческое управлениеГУВДСанкт-Петербурга и Ленинградской области, 20 июля 1999 года).
Положения работы, касающиеся судебногопрецедента, были предметом обсуждения на семинаре по актуальным вопросам уголовнойюстиции, проходившем 21-22 июня 1999 года в городском суде Санкт-Петербурга с участием представителей органов юстицииСША.
Основные идеи и положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского университета МВД России, Краснодарского юридического института МВД РФ и Владимирского юридического института министерства юстиции России.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Яковлева, Людмила Валериевна

Заключение
Теория государства и права является методологической базой для отраслевых правовых наук. Обращения к достижениям теории государства и права становится обязательным тогда, когда исследованию подвергаются отраслевые проблемы, разрешение которых возможно лишь на основе общетеоретических концепций и положений. Именно такой проблемой является проблема источников уголовно-процессуального права. В связи с этим мы обратились прежде всего к анализу общетеоретических аспектов источников права.
В диссертации достаточно подробно и полно исследуются такие общественные явления, как «право», «законодательство», «правовая система», «система права», «система законодательства», «источники права» и некоторые другие. Анализ перечисленных явлений позволил диссертанту, с одной стороны изложить свои исходные общетеоретические позиции, а с другой, провести комплексное монографическое исследование источников уголовно-процессуального права, в частности,КонституцииРоссийской Федерации, международных договоров, законов иподзаконныхактов, правового обычая, решенийКонституционногоСуда Российской Федерации ипостановленийПленума Верховного Суда Российской Федерации и осуществить их систематизацию.
Проведенное исследование позволяет нам сделать следующие выводы:
1. Право является общественным явлением и неразрывно связано с такими категориями, как мораль, справедливость,свобода, гуманизм, культура. Из этого следует, что право есть производная от культуры социальная ценность, имеющая нравственную первооснову, устанавливающая масштабсвободыи претендующая на роль регулятора общественных отношений. В теории права сложилось несколько подходов к его пониманию. Наиболее близкой для демократического общества является концепция естественного права, согласно которой право не зависит от нашего мнения, формируется в свободном обществе и не является продуктом государства.
2. Сопоставление права и закона, законодательства свидетельствует о том, что право - более широкое понятие. Законодательство и его составная часть - законы могут претендовать только на роль формы выражения права.
3. Анализ систем права и законодательства показывает, что они не могут быть тождественны. Система права является содержанием системы законодательства. В связи с этим соотношение права и законодательства представляет собой отношение содержания и формы. Следовательно, законодательство является формой выражения права. Однако оно не может считаться единственной формой выражения права.
4. Источники права - это виды проявления права. Такое их понимание позволяет опровергнуть действующие теоретические ограничения на множественность источников права и ограниченность самого права. Признание одних источников права и отрицание других влекут за собой отрицание существенной части права и, следовательно, к ограниченному его восприятию.
5. Теории права известны следующие виды его проявления: закон, право
SJ f SJ с» вой обычаи, нормативно-правовои договор,прецедент, научная доктрина.
6. Система уголовно-процессуального права строится аналогично системе права, так как основывается на праве. Как и любая отрасль права, уголовно-процессуальное право имеет свою специфическую направленность, проявляющуюся в регулировании уголовно-процессуальных отношений. Уголовно-процессуальное право - самостоятельная отрасль права, отграничиваемая от других отраслей права спецификой предмета и метода правового регулирования, содержанием которой является совокупность правовых норм, распределяемых по институтам в зависимости от конкретных уголовно-процессуальных отношений, нуждающихся в их урегулировании.
7. Юридической базой всех отраслей права являютсяКонституцияРоссийской Федерации. Она включает в себя как общие положения, влияющие на построение всех отраслей права, так и положения, непосредственно относящиеся к уголовно-процессуальному праву. В ней содержатся нормы прямого действия в уголовном процессе, а также принципы игарантииправ и свобод человека, которые могут быть ограничены в уголовномсудопроизводстве. В связи с этимКонституциюРоссийской Федерации следует считать источником уголовно-процессуального права, влияющим на его состояние и развитие.
8. Рост международнойпреступностиобусловливает необходимость принятия уголовно-процессуальных норм за контролем над нею на международном уровне. Основную роль при оказании правовой помощи по уголовнымделамиграют договоры международного значения. В Конституции Российской Федерациизакрепленоприоритетное положение международных договоров перед законами. Межправительственные и межведомственные договоры не заключаются на межгосударственном уровне. Тем не менее, их можно приравнять кподзаконнымактам. В связи с этим можно констатировать, что к источникам уголовно-процессуального права относятся межгосударственные, межправительственные и межведомственные договоры, носящие международный характер.
9. Уголовно-процессуальным законом может быть закон, содержащий исключительно нормы уголовно-процессуального права. Таким законом является уголовно-процессуальныйкодекс. Он совмещает в себе два качества: уголовно-процессуального закона и закона как источника уголовно-процессуального права. Другие законы, регулирующие уголовно-процессуальную деятельность, обладают только качеством источника уголовно-процессуального права.
10. Современные авторы, признающиесудебныйпрецедент в качестве источника уголовно-процессуального права, дискутируют по поводу вопроса, какиесудебныерешения можно отнести к этому источнику права. Представляется, что ксудебномупрецеденту относятся постановления ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации, носящие нормативный характер. Они не занимают промежуточного положения между законами и нормативно-правовыми актами, так как не входят в систему законодательства. Их можно назвать своеобразной формойсудебногопрецедента, сложившейся в российской правовой системе.
11.ПостановленияКонституционного Суда Российской Федерации оказывают существенное влияние на развитие уголовно-процессуального права, приводя его нормы в соответствие с нормами Конституции Российской Федерации, которая является эталоном российского законодательства. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся норм уголовно-процессуального права, выполняютправотворческуюфункцию, устанавливают правила, регулирующие уголовно-процессуальные отношения, в связи с чем, они играют роль источников уголовно-процессуального права.
12. В регулировании уголовно-процессуальных отношений определенную роль играютподзаконныеакты, к которым относятсяУказыПрезидента Российской Федерации, указания и приказы ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации, подзаконные акты министерств и ведомств. Нормативный характер,общеобязательностьи общегосударственное значение этих актов позволяют нам считать их источниками уголовно-процессуального права.
13. Исследование случаев, претендующих на роль обычая, позволяет констатировать, что обычные нормы находят применение в уголовно-процессуальной деятельности. Применение обычая не противоречит действующей системе, что дает право признать его источником уголовно-процессуального права.
14. Источники уголовно-процессуального права в своей совокупности образуют целостную систему. С точки зрения необходимости, целесообразности и юридической силы источники уголовно-процессуального права располагаются в горизонтальной и вертикальной плоскостях, что обеспечивает наличие между ними соответственно координационных и субординационных структурных связей. Центральное место среди них занимает уголовно-процессуальный кодекс. Целостность системы источников уголовно-процессуального права определяется единством содержания, обусловленного регулированием определенного вида общественных отношений.
15. Система источников уголовно-процессуального права нуждается, на наш взгляд, в закреплении назаконодательномуровне. Признание на государственном уровне всех фактически действующих источников уголовно-процессуального права позволит снять ограничения в применении права и будет содействовать построению демократического, правового государства.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Яковлева, Людмила Валериевна, 1999 год

1. Законы и иные нормативные акты
2. ВсеобщаяДекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г. // Права человека исудопроизводство. Собрание международных документов. Варшава. OSCE. 1996. С. 5-10
3. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Собрание международных документов. Варшава. OSCE. 1996. С. 95-110
4. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. // Собрание международных документов. Варшава. OSCE.1996. С. 235-256
5. Протокол № 7 от 22 ноября 1984 г. к Европейскойконвенциио защите прав человека и основных свобод // Как податьжалобув Европейский Суд по правам человека. М., 1998. С. 60-63
6. Факультативный протокол к международномупактуо гражданских и политических правах (1966 год) // Собрание международных документов. Варшава. OSCE. 1996. С. 111-114
7. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделамот 22 января 1993 года (Минск) // СЗ РФ. 1995. № 17. С. 1472
8.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993. 58 с.
9. Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1
10. Федеральный конституционный закон «ОбУполномоченнымпо правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 года // СЗ РФ.1997. №9. Ст. 1011
11. Федеральный конституционный закон «ОКонституционномСуде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года //САППРФ. 1993. № 41. Ст. 3921
12. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. СПб., 1997. 269 с.
13. Уголовный кодекс Российской Федерации. СПб., 1996. 256 с.
14. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1998. 416 с.
15. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР. М., 1997. 161 с.
16. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198
17. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 года // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757
18. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366; СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; Российская газета от 17 февраля 1999 года.
19. Федеральный закон «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 3 апреля 1995 года // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269
20. Федеральный закон «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» от 15 июля 1995 // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2964
21. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года // СЗ РФ. 1997. № 29. Ст. 3502
22. Федеральный закон «О выборахПрезидентаРоссийской Федерации» от 17 мая 1995 года // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1924
23. Федеральный закон «Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации» от 28 августа 1995 года // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506
24. Федеральный закон «О СчетнойпалатеРоссийской Федерации» от 11 января 1995 года // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 167
25. ЗаконРСФСР«О судоустройстве РСФСР» от 26 июня 1992 года (ред. от 21 июня 1995 г.) // Сборникзаконодательныхи нормативных документов. М., 1997. С. 16-45
26. Закон РФ «О федеральных органах налоговойполиции» от 24 июня 1993 года// СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4973
27. Закон РФ «О статусесудейв Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. (ред. от 21 июня 1995 г.) // Сборник законодательных и нормативных документов. М., 1997. С. 46-60
28. Закон РФ «Омилиции» от 18 апреля 1991 года //ВВС. 1991.№ 16. Ст. 503
29. Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 года // СЗ РФ. 1995. № 45. Ст. 4242
30.ПостановлениеКонституционного Суда РФ поделуо проверке конституционности Указа Президента РСФСР от 19 декабря 1991 года № 289 «Об образовании министерства безопасности и внутренних дел РСФСР» от 14 января 1992 года // ВСНД РФ и ВС РФ. № 6. Ст. 247
31. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ по делу о проверкеконституционностиУказа Президента РФ от 28 октября 1992 года № 1308 «О мерах по защите конституционного строя РФ» от 12 февраля 1993 года // ВСНД РФ и ВС РФ. № 9. Ст. 344
32. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ст.ст. 23 и 24 Временного положения об обеспечении деятельностидепутатовКалининградской областной Думы от 8 июля 1994 года // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4969
33. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по1 9делу о проверке конституционности статей 220 и 220УПКРСФСР в связи сжалобойгражданина Аветяна от 3 мая 1995 г. // СЗ РФ. 1995 г. № 19. Ст. 1764
34. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 4 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР в связи сжалобамиряда граждан от 2 февраля 1996 года // СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 701
35. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений ч.ч. 1, 2 ст. 18, ст. 19 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года «О статуседепутатаГД ФС РФ» от 20 февраля 1996 года // СЗ РФ. 1996. № 9. Ст. 828
36. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 97 УПК РСФСР в связи с жалобойгражданинаВ.В. Щелухина от 13 июня 1996 года // СЗ РФ. 1996. № 26. Ст. 3185
37. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР в связи с жалобами рядагражданот 28 января 1997 года // СЗ РФ. 1997. № 7. Ст. 871
38. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности части 5статьи209 УПК РСФСР в связи с запросомКаратузскогорайонного суда Красноярского края от 28 ноября 1996. // Российская газета от 6 декабря 1996 г.
39. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан от 2 июля 1998 г. // Российская газета от 14 июля 1998 г.
40. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности части 5 статьи 325 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В.Шаглияот 6 июля 1998 г. // Российская газета от 15 июля 1998 г.
41. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности части 2 статьи 335 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина от 10 декабря 1998 г. // Российская газета от 24 декабря 1998 г.
42. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан иООО«Моноком» от 23 марта 1999 г. // Российская газета от 15 апреля 1999 г.
43. Постановление Государственной Думы от 22 июня 1994 года «О защитеконституционныхправ и свобод граждан при осуществлении мер по борьбе спреступностью» // Российская газета от 7 июля 1994 г.
44. Проект Договора о сотрудничестве государств участниковСНГв борьбе с терроризмом, одобренныйпостановлениемправительства от 15.03. 99 г. // Российская газета от 3 апреля 1999 года
45. Проект УПК Российской Федерации, принятый Государственной Думой Российской Федерации в первом чтении.
46. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР № 1 от 16 марта 1971 г. №1 «Осудебнойэкспертизе по уголовным делам» // СборникпостановленийПленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1999. С. 51-56
47. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ № 1 от 29 апреля 1996 г. «Осудебномприговоре» // Сборник постановленийПленумовВерховных судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1999. С. 498-508
48.УказПрезидента РФ № 1680 от 14 декабря 1996 г. «Об участии органов внутренних дел Российской Федерации в работе по обеспечению поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджеты». СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5768
49. Указ Президента РФ от 14 июня 1997 г. № 593 «О признании утратившим силу некоторых актов Президента РФ» // СЗ РФ. 1997. № 25. Ст. 2898
50. Указ Президента РФ № 188 от 6 марта 1997 года «Об утверждении перечня сведенийконфиденциальногохарактера» // СЗ РФ. 1997. № 10. Ст. 1127
51. Положение о МинистерствеюстицииРФ утвержденное Постановлением Правительства РФ № 1187 от 4 ноября 1993 года // Российская газета. 1993. 12 декабря
52. Положение о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденноеУказомПрезидента РФ от 17 июля 1996 года // СЗ РФ. 1996. № 30. Ст. 3605
53. Указание Генеральногопрокурора№ 55/15 от 18 сентября 1996 года «Об изменении порядка исчисления срока предварительного следствия при соединении нескольких уголовных дел»
54. Указание Генерального прокурора № 18 от 30.03.99 г. «Об изменении указания от 18.09.96 № 55/15»
55. Инструкция о выполнении функций органовдознанияна морских судах, находящихся в плавании от 7 августа 1974 года // Справочник по законодательству для работников органовпрокуратуры, суда и МВД. М., 1975. С. 675-682
56. Указание Генеральной прокуратуры РФ № 36/13 от 10 августа 1992 года «Об усилениипрокурорскогонадзора за исполнением законодательства, направленного на защиту конституционных органов власти» // Вопросырасследованияпреступлений. М., 1997. С. 709
57. Инструкция об организации и тактикерозыскнойработы органов внутренних дел от 5 мая 1993 года // Вопросы расследованияпреступлений. М., 1997. С. 653-654
58. Приказ Министерства здравоохранения № 407 от 10 декабря 1996 года «О введении в практику правил производства судебно-медицинскихэкспертиз» (с изменениями от 5 марта 1997 г.) // Вопросы расследования преступлений. М., 1997. С. 466 467
59. Указание о порядкеисполненияЗакона РСФСР от 18 октября 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий», утвержденное 13 января 1992 года // Вопросы расследования преступлений. М., 1997. С. 727-728
60.АвдеенкоН.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданскогопроцессуальногоправа. Л., 1969 73 с.
61.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. 251 с.
62.АлексеевС.С. Государство и право. Начальный курс. 2-е изд. М., 1994.- 189 с.
63.АлексеевС.С. Правовое государство судьба социализма. М., 1988.174 с.
64.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Курс лекций. Т.1. Свердловск, 1972.-396 с.
65.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Курс лекций. Т.2. Свердловск, 1972.-401 с.
66.АлексеевС.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 1. М., 1982. 359 с.
67.АлексеевС.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 2. М., 1982. 359 с.
68.АлексеевС.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961. 174 с.
69.АлексеевС.С. Социальная ценность права всоветскомобществе. М., 1971.-223 с.
70.АлексеевС.С. Теория права. М., 1994. 224 с.
71.АлексееваЛ.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996. -432 с.
72.АпароваТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996.157 с.
73.БастрыкинА.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. Л., 1986. 134 с.
74.БелкинА.А. Комментарии к решениям Конституционного суда Российской Федерации. 1992-1993. СПб., 1994. 165 с.
75.БоерВ.М., Григонис Э.П., Янгол Н.Г. Правовое государство: проблемы организации и функционирования государственного механизма Российской Федерации. СПб., 1997. 100 с.
76.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.176 с.
77.БоннерА.Т. Источники советского гражданского процессуального права. М., 1977. 69 с.
78.БоннерА.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. М., 1973.-38 с.
79.БородинС.В., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М., 1983. 200 с.
80.БратусьС.Н. Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975.-328 с.
81.ВандышевВ.В., Дербенев А.П., Смирнов А.В. Уголовный процесс. Ч. 1. СПб., 1996.-97 с.
82.ВандышевВ.В., Смирнов А.В. Основы уголовногосудопроизводства. СПб., 1996.- 107 с.
83.ВасиленкоИ.Г. О понятии норм права и уголовного процесса. Этюд философско-догматический. СПб., 1878. 48 с.
84.ВенгеровА.Б. Научно-технический прогресс и законодательство развитого социализма. М., 1976. 159 с.
85.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М., 1997. 447 с.
86.ВитрукН.В. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».Комментарий. М., 1996. -351 с.
87.ВолженкинаВ.М. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции. СПб., 1998. 44 с.
88.ВопленкоН.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.- 184 с.
89.ГалкинБ.А. Советский процессуальный закон. М., 1962. 254 с.
90. Гражданский процесс / Под ред. А.А.Добровольского, Н.И. Авдеен-ко. М., 1979.-367 с.
91.ГоловкоJI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1992. 130 с.
92.ГолунскийС.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940.-303 с.
93.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.- 303 с.
94. Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 1988. 496 с.
95.ДавыдовП.М. Принципы советского уголовного процесса. Свердловск. 1957 51 с.
96.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982.112 с.
97.ДаниленкоГ.М. Обычай в современном международном праве. М., 1988.- 189 с.
98.ДенисовА.И. Советское государственное право. М., 1947. 335 с.
99.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса (Вопросы теории и практики). М., 1974. -199 с.
100.ЗивсС.Л. Источники права. М., 1981. 239 с.
101. Зивс С.JI. Развитие формы права в современных социалистических государствах. М., 1960. -215 с.
102.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. М., 1999.-288 с.
103.ИгнатенкоГ.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Свердловск, 1981. 60 с.
104.ИгнатенкоГ.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Свердловск. 1980. 74 с.
105.ИльинИ.А. О сущности правосознания. М., 1993. 235 с.
106.ИльинИ.А. Собр. соч. Т. 1. М, 1994. 399 с.
107.ИоффеО.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1962.247 с.
108.КеримовД.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998 127 с.
109.КеримовД.А. Философские проблемы права. М., 1972. 472 с.
110.КолесниковЕ.В. Источники российского конституционного права. Саратов. 1998. 196 с.
111.КомаровС.А. Общая теория государства и права. М., 1995. 440 с.
112.КониА.Ф. Собр. соч. Т. 4. Нравственные начала в уголовном процессе. М., 1967. 543 с.
113.КокоревА.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993.-221 с.
114.КоркуновН.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909. 364 с.
115.КузнецовЭ.М. Философия права в России. М., 1989. 425 с.
116.КульчарК. Основы социологии права. М., 1981. 256 с.
117. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. / Под ред. АД. Бойкова, И.И.Карпеца. М., 1989. 640 с.
118.ЛазаревВ.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.184 с.
119.ЛапаеваВ.В. Эффективность закона. Методология и конкретные исследования. М., 1997 256 с.
120.ЛаринA.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства, М., 1985. 238 с.
121.ЛившицР.З. Современная теория права. Краткий очерк. М., 1992.92 с.
122.ЛисовскийВ.И. Международное право. М., 1970. 438 с.
123.ЛукашукИ.И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997.-90 с.
124.ЛукашукИ.И. Структура и форма международных договоров. Саратов, 1960.- 131 с.
125.ЛукашукИ.И. Источники международного права. Киев, 1966.127 с.
126.ЛукьяноваЕ.А. Закон как источник советского государственного права. М., 1988- 152 с.
127.ЛучинВ.О. Источники советского государственного права. Куйбышев, 1976.-39 с.
128.МазаловА.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. 2-е изд. М., 1977.- 176 с.
129.МальцевГ.В. Социальная справедливость и право. М., 1977. 255 с.
130.МарочкинС.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998. 200 с.
131. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Сб. документов / Составит. П.Н.Бирюков, В.А. Понюшкин. Воронеж. 1997. 286 с.
132. Межу ев В.М. Культура и история. М., 1977. 199 с.
133.МилицынС.Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права. Свердловск, 1991. 112 с.
134.МихеенкоМ.М. Понятие и система принципов советского уголовного процесса. Киев, 1984. 273 с.
135.МицкевичА.В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967.- 175 с.
136.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М.,1996.- 125 с.
137.НашицА. Правотворчество. Теория изаконодательнаятехника. М., 1974.-256 с.
138.НедбайлоП.Е. Советский закон в системе государственного права. Львов, 1949. 234 с.
139.НерсесянцB.C. Право и закон. Из истории правовых учений. М., 1993.-366 с.
140.НерсесянцB.C. Философия права. Учебник для вузов. М., 1997.652 с.
141.НовицкийИ.Б. Источники советского гражданского права. М., 1959. 160 с.
142. Основы права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1998 431 с.
143.ПановВ.П. Международное уголовное право. Учебное пособие. М.,1997.-320 с.
144.ПашкевичП.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 1984. 176 с.
145.ПетровГ.И. Сущность советского административного права. Л., 1959.- 184 с.
146.ПешковМ.А. Арест и обыск в уголовном процессеСША. М., 1998.104 с.
147.ПоленинаС.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979 205 с.
148. Право. Закон и право / Под ред. Н.А. Тепловой, М.В.Малинкович. 1997.-287 с.
149.РжевскийВ.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации:конституционныеосновы организации и деятельности. М., 1998 -216 с.
150.РыжаковА.П. Краткий курс уголовного процесса. М., 1998. 382 с.
151.СадовскийВ.Н. Основания общей теории систем. М., 1978. 279 с.
152.СамощенкоИ.С. Система советского законодательства. М., 1980.328 с.
153.СелезеневГ.Н., Гневко В.А. Закон, власть, политика. Государственный и местный уровни. СПб., 1998. 273 с.
154.СальниковВ.П. Основы Конституции РФ. СПб. 1996. 197 с.
155. Сборник международныхсоглашенийМВД России / Состав. Т.Н.Москалькова, Н.Б. Слюсарь. М., 1996. 259 с.
156.СинюковВ.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994. 494 с.
157. ЮО.Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. СПб. 1913.- 669 с.
158.СмолярчукВ.И. Источники советского трудового права. М., 1978.168 с.
159. Советский уголовный процесс / Под ред. М.И.Бажанова, Ю.М. Грошевого. Киев. 1978. 471 с.
160. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. М., 1975.567 с.
161.СпасовБ. П. Закон и еготолкование. М., 1986. 247 с.
162.СпиридоновЛ.И., Денисов Ю.А. Абстрактное и конкретное в советскомправоведении. Л., 1987. 207 с.
163.СпиридоновЛ.И. Теория государства и права. Курс лекций. СПб., 1995.-302 с.
164. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Отв. ред. В.М. Савицкий. М., 1979. 319 с.
165.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. T.l. М., 1968.- 470 с.
166.СюкияйненЛ.Р. Система, источники и форма права. Право в странах социалистической ориентации. М., 1979. 284 с.
167. Ю.Талалаев А.Н. Право международных договоров. М., 1980. 294 с. 111 .ТарановскийВ.Ф. Учебник энциклопедии права. М., 1917. - 359 с.
168.ТемушкинО.П. Организационно-правовые формы проверкизаконностии обоснованности приговоров. М., 1978. 239 с.
169. Теория государства и права / Под ред. Н.Г. Александрова. М., 1968640 с.
170. Теория государства и права / Под ред. Н.Г. Александрова. М., 1974. 662 с.
171. Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. М., 1967.415 с.
172. Пб.Теория государства и права / Под ред. А.И.Королева, JI.C. Явича. Л., 1982.-382 с.
173. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996.-431 с.
174.ТиллеА. Право абсурда. Социалистическое феодальное право. М.,1992.-240 с.
175.ТихомировЮ.А. Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994.133 с.
176.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.240 с.
177.ТрубецкойЕ.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. 184 с.
178.ТумановВ.А. Учения о праве. Курс лекций. Нижний Новгород,1993.-544 с.
179.ТюхтинB.C. Отражение, системы, кибернетика. М., 1972. 256 с.
180. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А. Незнамова. М., 1997. 516 с.
181. Уголовный процесс. Общая часть. Учебник / Под ред. В.П.Божьева. М., 1997.- 193 с.
182. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. К.Ф.Гуценко. 2-е изд. М., 1998.-575 с.
183. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. П.А.Лупинской. 3-е изд. М., 1998. 696 с.
184.ФархтдиновЯ.Ф. Источники гражданского процессуального права. Казань, 1986.- 175 с.
185.ФаткуллинФ.Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. Казань, 1980. 247 с.
186. Философия. Учебник для юридических вузов / Под ред. И.И. Каль-ного, В.А.Карпунина, В.П. Сальникова. СПб., 1996. 552 с.
187. Уолкер Р. Английскаясудебнаясистема. М., 1980 631 с.
188.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1 СПб., 1996.-552 с.
189.ХропанюкВ.Н. Теория государства и права. М., 1993. 342 с.
190.ЦихоцкийА.В. Теоретические проблемы правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. 257 с.
191.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. 4-е изд. М., 1962.504 с.
192.ЧерданцевА.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972.- 191 с.
193.ЧиркинВ.Е. Закон как источник права. М., 1985. 189 с. 138.Чхр&адзе В.М. Государство, демократия,законность. М., 1967.503 с.
194.ШвековГ.В. Преемственность в праве. М., 1983. 184 с. НО.Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968. - 215 с.
195.ШикинЕ.П. Что такое право. Учебное пособие. М., 1996. 84 с.
196.ШпилевВ.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, 1976.- 143 с.
197.ЩегловВ.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966.-36 с.
198.ЭбзеевБ.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М., 1996.- 169 с.
199.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.- 169 с.
200.ЯвичЛ.С. Право и общественные отношения. М., 1971. 152 с.
201.ЯвичЛ.С. Сущность права. Л., 1985. 207 с.
202.ЯвичЛ.С. Общая теория права. Л., 1976. 287 с.
203.ЯкуповР.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М., 1998.448 с.
204.ЯчменевЮ.В. Формы (источники) права. Учебное пособие для изучения права. СПб., 1997. 48 с.
205. Levy-Brule Н. Sociologie du droit. P., 1967. 249 p.
206. I. Диссертации и авторефераты
207.АлексееваЛ.Б. Теоретические вопросы системы уголовно-процессуального права. Автореф. дис. .канд.юрид. наук. М., 1975. -23 с.
208.БекишевД.К. Взаимодействие органов дознания и следствия стран СНГ прирасследованиипреступлений. Автореф. дис. .канд. юрид. наук М., 1996.-23 с.
209.БобровВ.К. Форма советского уголовно-процессуального права. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1974. -24 с.
210.ВолженкинаВ.М. Применение международного права в российском уголовном процессе (проблемы теории и практики). Дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.-204 с.
211.ВласенкоН.А. Проблемы точности выражения формы права (лингви-но-логический анализ). Дис. в форме науч. доклада .докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997- 189 с.
212.ГолубовскийВ.Ю. Межгосударственное сотрудничество в борьбе с преступностью (теоретико-правовой аспект). Автореф. дис. .канд. юрид наук. СПб., 1995-20 с.
213.ГуроваТ.В. Источники российского права. Автореф. дис. .канд. юрид наук. Саратов, 1998 27 с.
214.ЕвграфовП.Б. Соотношение структуры советского права и структуры советского законодательства. Автореф. дис. .канд. юрид наук. Харьков, 1981.-17с.
215.ЗагайноваС.Н. Судебный прецедент: историко-пра