Оперативно-розыскное законодательство России :Пути совершенствования и развития

Краткое описание

Год:

1997

Автор научной работы:

Сурков, Константин Викторович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

432

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Сурков, Константин Викторович

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТТИ
§ 1. Тенденциизаконодательногорегулирования ОРД !/
§ 2. Проблема обеспечения легитимностиОРДобобщенным (автономным) многосубъектным законодательным актом oJ^
§ 3.Законодательнаярегламентация отдельных разновидностей, направлений и аспектов ОРД '
ГЛАВА II. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНОГО И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА КАК ИСХОДНАЯ ПРЕДПОСЫЛКА ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§ 1. Роль уголовного законодательства в правовой основе ОРД и значение его норм для оперативно-розыскного законодательства
§ 2. Проблема совершенствование уголовно-процессуального законодательства как исходная предпосылка формирования и развития законодательства об оперативно-розыскной деятельности
ГЛАВА III. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯРЕГЛАМЕНТАЦИЯЗАДАЧ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРАВОВОГО МЕХАНИЗМА ИХ РАЗРЕШЕНИЯ В БОРЬБЕ СПРЕСТУПНОСТЬЮ
§ 1. Законодательная регламентация задач ОРД
§ 2.Законодательноеопределение перечня и содержания оперативно-розыскных мероприятий по обеспечению задач ОРД
ГЛАВА IV. ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ СИСТЕМНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ АСПЕКТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§ 1. Законодательное регулирование системно-процессуального аспекта ОРД I ^^
§ 2. Правовой статус оперативно-розыскной информации
ГЛАВА V. СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§ 1. Законодательное регулирование вопросов координации и взаимодействия субъектов ОРД
§2. Законодательное закрепление компетенции оперативных подразделений различной ведомственной принадлежности ) 6 Ь

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Оперативно-розыскное законодательство России"

Аетуальностьтемы. Для современного этапа развития Российского государства характерен процесс улучшения законодательства изаконотворческогопроцесса. Реформированию в России наряду с инымизаконодательнымиактами подвергалось и законодательство, регулирующее сферу борьбы спреступностьюи закрепляющее средства и методы борьбы спреступлениямии иными правонарушениями.
Известно, что в течение длительного времени уголовно-процессуальное законодательство в фиксационной форме придавало легитимность и такому видуправоохранительнойдеятельности как ОРД. Однако в процессе правовой реформызаконодательизменил подход к проблеме правового обеспечения деятельности органов, осуществляющихОРД. В результате его внимание было привлечено и к воплощению в жизнь идеи, касающейся разработки и принятия, во-первых, законов, определяющих содержание различных видов оперативной деятельности (ОРДправоохранительныхорганов и спецслужб, разведка и контрразведка, частный сыск), а, во-вторых —законодательныхактов, предусматривающих нормативно-правовой статус субъектов ОРД. В итоге в структуре законодательства, непосредственно регламентирующего сферу борьбы с преступностью, наряду с уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством появилась автономная группа принципиально новых законодательных актов, не имевших ранее аналога. Для их обозначения можно использовать термин «оперативно-розыскное законодательство», так как все они в силу многосубъектности российского оперативно-розыскного закона взаимосвязаны между собой. Принципиально важно здесь то, что оперативно-розыскная деятельность получилазаконодательнуюоснову.
Однако ОРД должна быть качественноурегулированас тем, чтобы обеспечить ее эффективное осуществление в интересах разрешения задач борьбы с преступностью, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий в точном соответствии с законодательными основаниями и условиями, исключая нарушение прав исвободчеловека и гражданина.
Поэтому важной проблемойзаконодательногорегулирования оперативно-розыскной деятельности является еерегламентациятаким образом, чтобы исключитьпробелы, снижающие результативность этого важнейшего вида правоохранительной деятельности.
Качественная регламентация ОРД важна и для определения сотрудникам оперативных подразделений четких правил их деятельности, что в свою очередь обуславливаетнадлежащееих применение при разрешении задач оперативно-розыскной деятельности.
Вместе с тем, форма и содержание оперативно-розыскного законодательства далеко не бесспорна. Так, через сравнительно небольшой промежуток времени Закон РФ об ОРД был заменен Федеральным законом об ОРД. Однако и содержание последнего далеко от совершенства по причинам его многосубъектности, непоследовательности врегламентацииоперативно-розыскных процедур, проблематичности в закреплении других положений.
Актуальность избранной диссертантом темы обусловлена и проявляющейся в настоящее время тенденции к многообразию законодательных нодм^посвященных ОРД, и фиксации их в законах, которые должны содержать их в минимальном количестве в силу принятиязаконодателемв Российской Федерации обобщенного оперативно-розыскного закона. Речь идет о насыщении оперативно-розыскными нормамитаможенного, уголовно-исполнительного кодексов, Федерального закаяэ оФСБ, Федерального закона «О государственной охране», а также ключевые комплекса оперативно-розыскных норм в проект Федерального закона «О борьбе с организованной преступностью»,противоречащихпо своему содержанию тексту Федерального закона об ОРД. Наряду с этим появляются большие по объемузаконопроектытипа оперативно-розыскного, уголовно-розыскного кодекса в которых наблюдаются нормы, не имеющие отношения к ОРД. Помимо этого отсутствуют правовые документы, которые прояснили бы правовой статус оперативных подразделений правоохранительных органов.
Исходя из вышеизложенного, можно выдвинуть гипотезу относительно дальнейших вариантов совершенствования и развития российского оперативно-розыскного законодательства. Так, вполне вероятнанормотворческаядеятельность по восполнению пробелов и совершенствованию Федерального закона об ОРД. Однако, учитываяпрецедентс законодательным регулированием оперативно-розыскной деятельности ФСБ, не исключается и совершенствование законов России омилициии об органах, исполняющихнаказанияв интересах законодательного закрепления в деталях ОРДкриминальноймилиции и органов уголовно-исполнительной системы. И, наконец, возможнакодификацияупомянутых выше законодательных актов. Для проверки этого предположения необходимо проведение специального исследования.
Представляется целесообразным особо подчеркнуть, что параллельно процессу формирования российского оперативно-розыскного законодательства протекала и аналогичная нормотворческая деятельность в странахСНГи Балтии. По причине этого параллелизма в наличии разночтения между соответствующими законами, что негативно сказывается на взаимодействии оперативно-розыскных ведомств этих государств. Поэтому необходимо исследование и этих законодательных актов для сближения оперативно-розыскного законодательства России и стран СНГ, а также выявления подходовзаконодателейэтих стран к разрешению наиболее сложных проблем в правовом регулировании ОРД.
Отмеченные особенности, отличающие оперативно-розыскное законодательство, указывают на настоятельную необходимость создания оптимальной модели оперативного закона, которая как бы суммировала результаты данного этапанормотворчествав области ОРД и указала бы на перспективу его совершенствования и развития. Форма модели оперативно-розыскного закона в видекодифицированногоакта может обеспечить возможность разрешения сложных проблем правового регулирования ОРД как одной из функций уголовнойюстиции.
Учитывая то обстоятельство, что проблема законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности является совершенно новой, то в специальной литературе освещались лишь отдельные ее аспекты такимиюристамикак В. Г. Бобров, С.С.Галахов, Ю.Ф. Кваша, И.А. Климов, В.А.Лукашов, А.Г. Маркушин и др. В основном же ведомственная литература по проблемам ОРД касается вопроса регламентации этого вида правоохранительной деятельности вподзаконныхнормативных актах. Поэтому детальное исследование проблемы законодательного регулирования ОРД в интересах совершенствования и развития ее правовой основы представляют собой актуальную в теоретическом и практическом отношении проблему.
Основной целью исследования данной работы является всесторонний анализ оперативно-розыскного законодательства России, стран СНГ и Балтии, других зарубежныж стран, систематизация их норм и на этой основе формулирование научно обоснованной концепции законодательного регулирования и построение с учетом этого оптимальной модели оперативно-розыскного закона, учитывающего интересы правоохранительных органов, а также внесение научно обоснованных рекомендацийзаконодательныморганам по различным вопросам правового регулирования ОРД.
Эта цель предопределила необходимость решения следующей задачи: изучение и анализ обстоятельств, обусловивших необходимость законодательного регулирования ОРД и определение степени их влияния на процесс совершенствования и развития оперативно-розыскного законодательства; анализзаконопроектови законодательных актов, регламентирующих ОРД, с точки зрения их формы и выяснения оптимального варианта регулирования ОРД на уровне закона, в частности, определение возможности их трансформации вкодекс; анализ УК РФ 1996 года и определение роли уголовного законодательства в правовом регулировании ОРД; системное изучениеУПКРФ, проектов УПК РФ и выяснение роли уголовно-процессуального законодательства в правовом регулировании ОРД; комплексное исследование законопроектов, законодательных актов стран СНГ, Балтии, других зарубежных стран, посвященным отдельным аспектам и направлениям ОРД, и определение возможности адаптации этого законодательного опыта к условиям РФ; анализ оперативно-розыскных норм, определяющих задачи и инструментарий ОРД, системно-процессуальный аспект ОРД и построение их оптимальной модели; изучение вопросов определения законодателем основных направлений использования результатов ОРД и выработка рекомендаций, направленных на совершенствование этой сферы оперативно-розыскного законодательства; анализ проблемы рассредоточения оперативно-розыскной функции между различнымиправоохранительнымиорганами, спецслужбами, и внесение предложений по правовому регулированию при разрешении сходных по характеру задач; изучение вопроса о закреплении в оперативно-розыскном законеполномочийсубъектов ОРД и построение модели соответствующего раздела указанного законодательного акта.
С учетом вышеизложенного объектом^ диссертационного исследования является оперативно-розыскное законодательство России, стран СНГ и Балтии, предметом — нормы, регламентирующие различные оперативно-розыскные институты и практику их применения в интересах выявления,предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. Предмет исследования также составили иные, чем законы, нормативные акты, законопроекты, посвященные регламентации анализируемой сферы. Предметом исследования были и основные теоретические разработки по вопросам моделирования различных аспектов оперативно-розыскного законодательства, а также деятельность оперативных подразделений ОРД по применению норм законов, регулирующих ОРД.
Методологические основы и методика исследования. Методологической основой исследования является системный подход к анализу теоретических и практических проблем, касающихся правового регулирования ОРД. Одновременно для разработки данной проблемы использовались и частные методы научного познания: формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный, логический, социологический, исторический.
Работа основывается на анализе положенийКонституцииРоссийской Федерации, уголовного, уголовно-процессуального,административного, административно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.
Автором при помощи специально разработанного инструментария путем контент-анализа содержания текстов изучены Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995"г.; Федеральный закон РФ «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 21 июля 19957.; Федеральный закон РФ «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 ноября 1995"г.; Федеральный закон РФ «О государственной охране» от 27 мая 1996 г.; Федеральный закон РФ «О борьбе с организованной преступностью»; Федеральный закон «О внешней разведке» от 10 января 1996 г.; Закон РФ «О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 ; ЗаконРСФСР«О милиции» от 18.04.91.; ЗаконСССР«О советской милиции; Закон РФ «О статусесудейв Российской Федерации» от 26.06.92.; Закон РФ «О федеральных органах государственной безопасности» от 08.07.92.; Закон РФ «О безопасности» от 05.03.92.; Закон РФ «О государственнойтайне» от 21 июля 1993 года; Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 13. 03. 92.; Закон РФ «О федеральных органах налоговойполицииот 24.06. 93; . Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виделишениясвободы» от 21 июля 1993 г.; Закон Республики Беларусь «О милиции» от 26 февраля 1991 г.; Закон Республики Беларусь «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 ноября 1992 года; Закон Республики Молдова «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 апреля 1994 г.; Закон Латвийской Республики «Об оперативной деятельности» от 16 декабря 1993 г.; Закон Литовской Республики «Об оперативной деятельности» от 18 июля 1992 г.; Закон Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности» от 15 сентября 1994 г.; Закон Республики Казахстан «Об органах внутренних, дел Республики Казахстан» от 18 января 1992 года ; Закон Республики Казахстан «Об органах национальной безопасности Республики Казахстан» от 20 июня 1992 года ; Закон Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» от 18 февраля 1992 г.; Закон Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью» от 30 июня 1993 года; Рекомендательныйзаконодательныйакт Межпарламентской Ассамблеи стран СНГ «О борьбе с организованной преступностью»; Закон Украины «0 службе безопасности Украины» от 25 марта 1992 г.;УказПрезидента Республики Казахстан «О Государственномследственномкомитете Республики Казахстан и его органах» от 21 декабря 1995 г.
Результаты этого анализа представлены в комплексе таблиц, иллюстрирующих текст диссертации, и в обобщенном виде имеют форму модельного оперативно-процессуальногокодекса, который дан в приложении к тексту диссертации.
Комплексное использование вышеуказанных методов обусловило достоверность проведенного автором исследования, что создало предпосылки для объективности сделанных им выводов и предложений относительно законодательного регламентирования ОРД правоохранительных органов.
Научная новизна исследования предопределена постановкой крупной научной проблемы законодательного регулирования ОРД правоохранительных органов и комплексным подходом к ее исследованию. В диссертации обоснована необходимость систематизации норм оперативно-розыскного законодательства как важного этапа в его становлении к развитии в современных условиях. Такой подход исходит из потребностей практической деятельности оперативных подразделений правоохранительных органов, нуждающихся в качественномзаконодательномакте, разрешавшем бы их запросы относительно эффективного применения оперативно-розыскных норм для решения поставленных перед ними задач.
Поэтому в результате исследования оперативно-розыскного законодательства диссертантом впервые представлен комплекс таблиц, где систематизированы нормы основных правовых институтов оперативно-розыскной деятельности, определено их соответствие потребностям практической работы субъектов ОРД, выявлены существующие пробелы и на этой основе разработана модель оперативно-процессуального кодекса. По мнению диссертанта, она оптимальна для регламентации на уровне закона ОРД правоохранительных органов.
В диссертации исследованы следующие группы проблем, имеющие принципиально новое теоретическое и практическое значение для законодательного регулирования ОРД правоохранительных органов
1. вопросы, касающиеся определения формы для систематизации норм обобщенного законодательного акта, модель которого предложена на основекодификацииоперативно-розыскного законодательства;
2. вопросы соотношения оперативно-розыскных и, уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм при регламентации единых правовых институтов;
3. вопросы, отражающие основные элементы концепции законодательного регулирования ОРД правоохранительных органов.
В итоге научная новизна исследования определяется тем, что автор впервые применительно к новым условиям деятельности оперативных подразделений правоохранительных органов на основе оперативно-розыскного законодательства осуществил комплексное монографическое исследование крупной социально-правовой проблемы законодательного регулирования ОРД, имеющей важное значение для становления и развития оперативно-розыскного законодательства иправоприменительнойпрактики оперативных подразделений правоохранительных органов.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Оперативно-розыскное законодательство представляет собой комплекс взаимосвязанных законодательных актов, во-первых, определяющих правовое содержание различных видов сыска, во-вторых, — предусматривающих нормативно-правовой статус органов, осуществляющих ОРД.
2. Оперативно-розыскное законодательство составляет правовую основу оперативно-процессуальной деятельности, то есть правоохранительной деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями-органамидознанияв пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, уголовно-процессуальных и иных правовых действий в целях разрешениявозложенныхна них задач.
3. Кодификация оперативно-розыскного законодательства может быть осуществлена с учетом специфики правовой природы различных видовсыскнойдеятельности. Поэтому на ее основе возможно создание оперативно-процессуального кодекса правоохранительных органов и Федерального закона о контрразведывательной работе. Одновременно должны сохранить статус автономных законов Федеральный закон «О внешней разведке» и закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».
4. С точки зрения кодификации оперативно-розыскного законодательства и моделирования оперативно-процессуального кодекса автор рассматривает оперативно-розыскную деятельность как государственно-правовую форму оперативно-процессуальной деятельности. Это соотношение данных видов правоохранительной деятельности объективно обусловлено такой закономерностью (принципом) ОРД как сочетание гласных инегласныхначал при ее осуществлении.
5. Оперативно-розыскной кодекс Российской Федерации, охватывающий только нормы, регламентирующие правовой аспект ОРД, ее организацию и тактику, может быть реально создан в рамках конкретногоправоохранительногооргана или спецслужбы на основе кодификации норм Федерального закона об ОРД, закона, определяющего статус соответствующей спецслужбы или правоохранительного органа и ведомственных нормативных актов, регулирующих организацию и тактику их оперативно-розыскной работы.
6. При наличии обобщенного законодательного акта, регламентирующего ОРД правоохранительных органов, целесообразно издание законов, регулирующих отдельные направления и аспекты ОРД.
7. Нормы уголовного законодательства иФедеративногооперативно-розыскного закона, регламентирующего единые правовые институты, должны быть приведены в соответствие друг с другом (институт обстоятельств, исключающих уголовную ответственность инаказание; институт дискреционных полномочий оперативных работников и т. п.)
8.Законодательноерегулирование ОРД, прежде всего определение перечня оснований и условий осуществления оперативно-розыскных мероприятий не устранило барьер между ОРД и уголовным процессом, как это имеет место в законодательстве ряда стран (концепция «преактивных»расследованийв США). Поэтому необходимы организационные меры, обеспечивающие оптимизацию дознания и предварительногорасследованияпо уголовным делам, возбужденным на основе результатов ОРД.
9. Моделирование правового содержания оперативно-процессуального кодекса возможно на основе логически упорядоченной концепции, охватывающей следующие элементы:
9.1. при определении на законодательном уровне задач ОРД в качестве ключевой из них, должен быть предусмотрен поиск и фиксация информации в сфере и инфраструктурепреступности, использование которой позволило бы предупреждать,пресекать, раскрывать преступления, обнаруживать разыскиваемых лиц;
9.2. при законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности задачам ОРД должен соответствовать ее инструментарий, обеспечивающий их разрешение. Для законодательного закрепления оперативно-розыскных мероприятий важен не фиксационный вариант, а форма, отражающаяпроцессуальныеаспекты проведения каждого оперативно-розыскного мероприятия;
9.3.законодательнаярегламентация системно-процессуального аспекта оперативно-процессуальной деятельности должна быть адекватна объективной картине оперативно-розыскного процесса. Модель подобного рода регламентации должна охватывать соответствующие стадии оперативно-розыскного процесса, а не его отдельные фрагменты;
9.4. обобщенный законодательный акт, регламентирующий оперативно-процессуальную деятельность, должен четко определять статус оперативно-розыскной информации, добываемой с соблюдением условий, установленных законодателем с тем, чтобы обеспечить оптимальный доступ этих данных в уголовный,административныйпроцесс, производство о таможенных и налоговыхправонарушениях, а также производство опроступкахосужденных в ИТУ;
9.8. реализация решенияКонституционногоСуда о рассредоточении оперативно-розыскной функции между различными правоохранительными органами и спецслужбами обуславливает необходимость детальной, а не фиксационной регламентации их взаимодействия в обобщенном оперативно-розыскном законе;
9.6.статьяобобщенного оперативно-розыскного закона, посвященнореполномочиямоперативных подразделений, может предусматривать перечень оперативно-розыскных мероприятий, если в данном законодательном акте отсутствует норма, посвященная их каталогу. В иной ситуации, когда такая статья в наличии, то дублирование положений оперативно-розыскного закона встатье, посвященной правам указанных субъектов, нецелесообразно;
9.7. раздел обобщенного оперативно-розыскного закона, посвященный нормативно-правовому статусу органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, должен предусматриватьполномочияконкретных должностных лиц оперативных подразделений органов, осуществляющих ОРД.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что автором впервые на монографическом уровне разработано самостоятельное и качественно новое направление теории ОРД органов внутренних дел — систематизация и кодификация норм законов, определяющих правовое содержание ОРД, устанавливающих нормативно-правовой статус субъектов, ее осуществляющих и моделирование на этой основе обобщенного оперативно-процессуального кодекса. Это позволило автору выработать принципиально новый подход к пониманию правовых категорий, предопределяющих дальнейшее развитие исследуемого аспекта ОРД. Так, диссертантом сформулировано и обосновано такое понятие как оперативно-процессуальная деятельность, предпринята попытка разработать ее основные правовые институты и обосновать тем самым новый раздел теории ОРД в виде еезаконодательнойосновы. С учетом соответствующей аргументации диссертантом предложена концепция законодательного регулирования ОРД, последующий анализ которой может иметь существенное значение для развития теории ОРД.
Практическое значение работы в том, что ее проблематика соответствует потребностям оперативно-розыскной практики правоохранительных органов по формированию качественной правовой основы для деятельности их оперативных подразделений.
Исходя из этого, исследование, проведенное диссертантом, направлено на детальный анализ законодательных актов, регламентирующих ОРД, а также определяющих нормативно-правовой статус ее субъектов и моделирование обобщенного кодифицированного закона (кодекса), реализация норм которого призвана оптимизировать решение задач ОРД.
Несмотря на то, что диссертационное исследование посвящено проблеме законодательного регулирования ОРД, его результаты имеют практическое значение для ведомственной регламентации ОРД. Во-первых, модельный оперативно-процессуальный кодекс, разработанный диссертантом, может составить основу оперативно-розыскного кодекс^ОРД органов внутренних дел, налоговой полиции, если он будет охватывать и нормы различных ведомственных актов по отдельным вопросам организации и тактики ОРД.
Во-вторых, ряд разделов модельного оперативно-процессуального кодекса могут использоваться и для восполненияпробеловв ведомственных нормативных актахМВДРФ по организации и тактике ОРД. Так, в Наставлении по организации и тактике ОРД органов внутренних дел отсутствуют разделы, посвященные оперативно-аналитическому поиску в криминальной среде, нормативно-правовому статусудолжностныхлиц оперативных подразделений и др. Поэтому соответствующие главы модельногоОПКмогут быть использованы либо для внесения дополнений в Наставление по организации и тактике ОРДОВД, либо для подготовки автономных правовых актов по указанным вопросам.
В-третьих, материал, представленный в модельном ОПК, может быть использован для разработки правового акта, определяющего юридический статус службы УР в системе субъектов ОРД; Инструкции, регламентирующей взаимодействие аппаратов УР с иными субъектами ОРД, нормативных актов, определяющих тактику и пределы применения оперативно-розыскных мероприятий при разрешении задач ОРД аппаратами УР, а также устанавливающих содержание, условия и порядок применения мер социальной и иной защитыграждан, содействующих оперативным аппаратам УР, и др.
Материалы модельного ОПК могут составить основу и методических рекомендаций, касающихся различных аспектов деятельности службы уголовногорозыска, согласно концепции ее развития и других отраслевых оперативных служб органов внутренних дел.
Таким образом, практическое значение данной работы предопределено теоретическими новациями и практическими предложениями, направленными на совершенствование оперативно-розыскного законодательства ведомственных нормативных актов.
Апробация результатов исследования. Теоретические выводы, методические и организационно-тактические рекомендации, содержащиеся в диссертации, реализованы внормотворческойдеятельности МВД РФ Федеральной службы налоговой полиции. Так, результаты исследования использовались при непосредственном участии автора в разработке и обсуждении проектов Федерального закона об ОРД, Наставления по организации и тактике ОРД органов внутренних дел, концепции развития службы уголовного розыска на 1997-2001 годы.
На основе результатов исследования автор разрабатывал и вносил предложения и рекомендации по проектам законодательных и ведомственных нормативных актов, в подготовке которых участвовала кафедра организации ОРД Академии МВД РФ1 иНИЛ-1 ВНИИ МВД России. Материалы исследования нашли свое применение и при подготовке НИЛ-1ВНИИМВД РФ аналитических документов, предложений и экспертных оценок по вопросам правового регулирования и правоприменительной практики оперативных аппаратов ОВД, органов, осуществляющих ОРД, а также их взаимодействия между собой.
Материалы и результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Академии МВД РФ, Санкт-Петербургского юридического института МВД РФ, других высших и средних специальных учебных заведений МВД РФ и используются в научно-исследовательской, а также преподавательской работе.
Основные положения диссертации могут быть использованы и в нормотворческой деятельности органов, осуществляющих ОРД, в частности, при подготовке проектов законов, касающихся ОРД, ведомственных нормативных актов по организации и тактике ОРД и их деятельности по выявлению,предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, обнаружениюразыскиваемыхлиц.
Диссертант проходил адъюнктскую подготовку и работал на кафедре с 1991 по 1998 годы.
Результаты исследования обсуждались на научных и практических конференциях, семинарах, проходивших во ВНИИ МВД РФ, Санкт-Петербургском юридическом институте МВД РФ, других учебных заведениях МВД РФ.
Результаты научной разработки темы получили освещение в монографии «Принципы ОРД и их правовое обеспечение в законодательстве, регламентирующем сыск» (Санкт-Петербург, 1996) и учебном пособии «Принципыполицейскойразведки» (Санкт-Петербург, 1995), а также в публикациях автора общим объемом п.л.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения объемом страниц машинописного текста, списка литературы, а также приложений, где представлен комплекс таблиц, отражающий результаты исследования, и модельный оперативно-процессуальный кодекс.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Сурков, Константин Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Системный анализ проблемзаконодательногорегулирования оперативно-розыскной деятельности позволяет автору сформулировать концепцию законодательного регулированияОРД.
1. Для процесса перехода к регулированию ОРД законами характерны две тенденции. Во-первых, эторегламентацияОРД законодательными актами, определяющими нормативно-правовой статусправоохранительныхорганов и спецслужб. Во-вторых, регулирование ОРД автономными (обобщенными) законами. Что касается общесоюзногозаконодателя, то он стремился автономный (обобщенный) закон об ОРД посвятитьрегламентацииоперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. Этому объективно благоприятствовало то обстоятельство, что такая служба какКГБСССР получила в качестве правовой основы соответствующийзаконодательныйакт, максимально насыщенный оперативно-розыскными нормами. В свою очередь определение правового статусамилициии органов уголовно-исполнительной системы раздельными законами, а не единым законом, например, об органах внутренних дел, что также способствовало и создавало реальные предпосылки для издания законаСССРоб ОРД органов внутренних дел.
Тем не менее, делегированиезаконодателемвначале КГБ СССР, а затем и органам государственной безопасности Российской Федерацииполномочийвести борьбу с преступностью оперативно-розыскным путем, а также тенденция к рассредоточению оперативно-розыскной функции за счет создания новых субъектов ОРД привели к появлению многосубъектного закона об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации. Подобного рода тенденция проявилась практически во всех странахСНГ, а также в странах Балтии.
2. Обобщенный (многосубъектный) законодательный акт, регламентирующий ОРД, должен быть общегосударственным законом. Это чрезвычайно важно для Российской Федерации, а также для других государств сфедеративнымустройством. В данном случае исключается издание подобного рода правовых документов на уровне субъектов федерации. В результате нейтрализуется возможность произвольноготолкованияОРД на региональном уровне и децентрализация системы органов, осуществляющих ОРД.
3. Обобщенный (многосубъектный) законодательный акт не должен представлять собой механическое соединение положений, регулирующих различные по своей правовой природе виды сыска. Он должен регламентировать ОРД в сфере борьбы спреступностью1. Поэтому оправданно существование наряду с единым обобщенным актом, регламентирующим ОРД, в интересах борьбы спротивоправнымидеяниями и законов, посвященных: внешней разведке; контрразведывательной деятельности; частному сыску.
4. Относительно формы обобщенного законодательного акта, посвященного ОРД, то здесь возможны такие варианты как закон икодекс. Создание последнего в современных условияхправомернопо причине появления в Российской Федерации оперативно-процессуального законодательства, нормы которого и могут быть предметомкодификации.
По мнению автора, цель систематизации норм открытыхзаконодательныхактов, посвященных ОРД, должна состоять в том, чтобы:закрепитькаталог оперативно-розыскных мероприятий, адекватный задачам ОРД, и прежде всего такой из них, как сбор информации в сфере и инфраструктурепреступности. Одновременно должны быть определены и меры правовой защиты субъектов оперативно-розыскных мероприятий, в том числе с учетом их деятельности в кризисных ситуациях; представить объективную, а. не умозрительную обрисовку оперативно-розыскного процесса; определить основания и условия осуществления как отдельных оперативно-розыскных мероприятий, так и оперативно-розыскного процесса в целом с тем, чтобы прояснить правовой статус оперативно-розыскной информации и создать реальные предпосылки, благоприятствующие ее доступу в уголовный процесс и в процесс производства по инымправонарушениям;
Далее в тексте — ОРД. нейтрализовать негативные обстоятельства, снижающие эффективность ОРД, вследствие рассредоточения оперативно-розыскной функции между различнымиправоохранительнымиорганами и спецслужбами. Это возможно за счет определения конкретного координатора в сфере ОРД и порядка взаимодействия между органами, осуществляющими ОРД, а также между последними и государственными органами, имеющими контрольныеполномочия; определить полномочия должностных лиц, осуществляющих ОРД с тем, чтобы обеспечить воплощение в жизнь такого ее принципа как сочетание гласных инегласныхначал. Это означает признание того факта, что открытыйкодифицированныйакт должен быть не сугубо оперативно-розыскным, а оперативно-процессуальным. Речь идет о том, что данный правовой документ должен отражать как оперативно-розыскной процесс, так и процесс деятельностидолжностныхлиц оперативных подразделений, охватывающих действия, предусмотренными иными, чем ОРД, видамиправоохранительнойдеятельности, использование которых необходимо как для сбора оперативно-розыскной информации, ее проверки, так и использования в процессе производства до уголовнымделам, делам о таможенных, налоговых,административныхправонарушениях, а также по делам о нарушенияхправопорядкав пенитенциарных учреждениях.
Автор полагает, что модель оперативно-процессуальногокодексаможет быть оптимальной, если при ее подготовке будут учтены и нормы оперативно-розыскных законов и иных правовых актов, посвященных ОРД, принятых в странах СНГ, Балтии, Венгрии,ФРГ, США и в других государствах. Авторский вариант модельного оперативно-процессуального кодекса представлен в приложении к данной работе.
5. Обобщенный (многосубъекгый) законодательный акт должен иметь в своей основе не умозрительные представления о сыске, а объективно отражать закономерности ОРД, сформулированные ее теорией. Кроме того, сыск не равнозначен уголовному процессу и попытки механического переноса положений уголовно-процессуального закона в область законодательного регулирования ОРД автор оценивает негативно. Проблематичной является идея о единомкодекседля всех видов сыска по типу единогоУПКдля единого уголовного процесса. Вряд ли возможно поставить знак равенства в сфере правового регулирования между разведывательной, контрразведывательной деятельностью спецслужб и ОРД правоохранительных органов, а также между этими видами оперативной работы и частным сыском.
6. Термин «кодекс» в сфере правового регулирования ОРД может быть условно использован и применительно к правовому документу, имеющему соответствующий гриф секретности и по этой причине во всех деталях регламентирующим ОРД определенногоправоохранительноговедомства или спецслужбы. Он может быть результатом систематизации: норм обобщенного закона, регламентирующего ОРД; норм закона, определяющего правовой статус соответствующего органа, осуществляющего ОРД и его оперативно-розыскных служб; положений различных ведомственных нормативных актов, регламентирующих организацию и тактику оперативной работы оперативных подразделений и конкретного правоохранительного органа или спецслужбы.
Данная проблема применительно к правовому регулированию ОРД органов внутренних дел должна стать предметом самостоятельного диссертационного исследования.
7. Издание обобщенного (многосубъектного) закона, посвященного ОРД, означает, что процесс ее дальнейшего законодательного регулирования должен соответствовать именно этому подходу, избранному законодателем. Это означает, что законы, определяющие нормативно-правовой статус органов, осуществляющих ОРД, должны соответствовать своему назначению, то есть уточнять компетенцию в области ОРД того или иного правоохранительного органа или спецслужбы. В свою очередь вряд ли оправдано появление в таких законах разделов (глав), где излагались бы положения, касающиеся содержания ОРД, проведения различных оперативно-розыскных мероприятий, оснований и условий их осуществления и т. п. Такой подход оправдан в тех странах, где отсутствуют единые (обобщенные) законы, регламентирующие ОРД. По этой же причине следует негативно оценить появление глав, статей, посвященных ОРД, втаможенном, налоговом, уголовно-исполнительном кодексах.
Таким образом, создав единый (обобщенный) закон, посвященный регламентации ОРД,законодательне должен допускать субъективный подход к регламентации ОРД и приниматьзаконодательныеакты, функциональное назначение которых не предполагает регулирование оперативно-розыскной деятельности, однако предусматривающих оперативно-розыскные нормы. Вместо этого согласно правилам, установленным тем же законодателем, необходимо внесение соответствующих поправок в Федеральный закон об ОРД либо издание автономных федеральных законов по данному вопросу. Например, если законодатель не считает ОРД и контрразведывательную деятельность равнозначными видами сыска, то оптимально издание Федерального закона о контрразведывательной деятельности, а не детальная регламентация этого направления оперативной работыФСБв законе, призванном определять статус этой службы.
8. Процесс законодательного регулирования ОРД в Российской Федерации и странах СНГ свидетельствует о тенденции к обособлению такого направления оперативно-розыскной деятельности как ОРД по борьбе с организованной преступностью. Здесь проявилось две закономерности в разрешении данной проблемы. Во-первых, моделирование законодательных актов, которые представляют собой как бы комплексную (сложную) поправку к уголовному, уголовно-процессуальному, оперативно-розыскному, уголовно-исполнительному иадминистративномузаконодательству (Федеральный закон «О борьбе с организованной преступностью»; рекомендательный законодательный акт «О борьбе с организованной преступностью», принятыйМежпарламентскойАссамблеей государств-участников СНГ). Во-вторых, это издание законов, посвященных оптимизации структурно-функционального обеспечения деятельности государственных органов-субъектов ОРД в области борьбы с преступностью, в том числе организованный (Закон Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью»;УказПрезидента Республики Казахстан «О государственномследственномкомитете Республики Казахстан и его органах»).
Автор считает оправданным второй из вышеприведенных вариантов. Первый же вариант был бы обоснованным, если бы законодательство стран СНГ было стабильным и не находилось в стадии реформирования. Поэтому нельзя признать правильным одновременную подготовку УК, УПК,КоАП, Уголовно-исполнительного кодекса, Федерального закона об ОРД и поправок к ним. Вполне закономерно, что основные законы по мере их издания либо частично вбирают в себя (Федеральный закон об ОРД), либо отвергают положение комплексногозаконопроекта, которым предполагалось урегулировать различные аспекты борьбы с организованной преступностью.
9.Законодательнаярегламентация различных аспектов ОРД (проведение отдельных оперативно-розыскных мероприятий и т. п.) необходима в тех странах, где отсутствуют обобщенные законы, регламентирующие ОРД. Что же касается Российской Федерации, стран СНГ и Балтии, то здесь при наличии указанных законов вряд ли необходимо готовить и принимать законодательные и иные (открытые) правовые акты, посвященныенегласнымсотрудникам, секретным операциям, отдельным видам оперативныхрасследований, как, например, в США это имеет место применительно к ФБР.
10. Издание обобщенного (многосубьектного) закона об ОРД изменило роль уголовно-процессуального законодательства в правовой основе ОРД — из основного законодательного источника этого вида Правоохранительной деятельности оно превратилось в свод положений, призванных обеспечить максимально эффективное использование результатов ОРД. Тем не менее, анализ Федерального закона об ОРД и оперативно-розыскных законов ОРД стран СНГ и Балтии, проектов УПК РФ свидетельствует о том, что уголовный процесс продолжает занимать главенствующее положение по отношению к ОРД и выступать в качестве жесткого фильтра оперативно-розыскной информации.
Соотношение ОРД и уголовного процесса может быть иным, однако при условии реформирования ряда положений УПК и оперативно-розыскных законов, касающихся: организационно-структурного обеспечения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной функций (в Казахстане создан Государственныйследственныйкомитет, объединяющий оперативные иследственныеподразделения); регламентации процесса предварительногорасследования, тайных, с элементами маскировкипреступлений(в США ФБР осуществляет «проактивные» расследования, сочетающие оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, результаты которыхпризнаютсядоказательствами).
Учитывая, что создание в Российской Федерации структуры подобной ФБР в ближайшее время вряд ли возможно, то автору оптимальным представляется моделирование законодательного акта, положения которого обеспечивали бы сближение стадии оперативно-розыскного производства идознания, а также разбирательство фактов иныхпротивоправныхдеяний по материалам-результатам ОРД. Вариант такого правового документа представлен им в виде модального оперативно-процессуального кодекса.
Одновременно автор полагает, что новый УПК РФ должен предусматривать процедуры, которые были представлены в Федеральном законе «О борьбе с организованной преступностью» и направлены на создание благоприятных условий для доступа результатов ОРД в уголовный процесс. Это возможно по той причине, что законодатель оговаривает проведение ряда оперативно-розыскных мероприятий конкретными условиями, гарантирующими достоверность собранных при их помощи сведений.
11. Роль уголовного законодательства в правовой основе ОРД качественно видоизменилась за счет появлений правовых институтов, регулируемых нормами как Федерального закона об ОРД, так и УК РФ 1996 года. Вместе с тем, здесь в наличие многочисленныепробелы, противоречия и неточности, которые позволяют констатировать только начальный этап в становлении данных правовых институтов. Вероятно, здесь необходимы специальные исследования, которые выработали бы модель их законодательного регулирования в интересах успешного разрешения задач,возложенныхна органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность.
12. Анализ оперативно-розыскных законов стран СНГ и Балтии показывает, что их ключевойстатьейявляется норма, посвященная задачам ОРД. Однако эти задачи определяются законодателем в этих странах по-разному. Автор полагает, что основной задачей ОРД, отражающей ее разведывательно-поисковый характер, является поиск информации в сфере и инфраструктуре преступности. Поэтому встатьеоперативно-розыскного закона, посвященного задачам ОРД, по мнению автора, целесообразно указать, что задачей оперативных подразделений органов, осуществляющих ОРД, является поиск и фиксация фактических данных опротивоправнойдеятельности отдельных лиц и групп в целях:предупрежденияи пресечения правонарушений, осуществления уголовногосудопроизводства, производства об административных правонарушениях, а также производства о нарушениях правопорядка впенитенциарныхучреждениях; содействия органов, осуществляющих ОРД, друг другу по оптимальномуисполнениювозложенных на них обязанностей; содействия иным, чем оперативные подразделения, службам правоохранительного органа по разрешению возложенных на них задач.
Возможен и иной вариант моделирования даннойстатьи, который представляет автором в проекте модельного оперативно-процессуального кодекса. Однако и в этом случае должен сохраняться подход, обеспечивающий признание в качестве ключевой задачи ОРД той, которая отражает ее разведывательно-поисковую природу.
13. Изучение вопросов законодательного регулирования ОРД свидетельствует о том, что в странах СНГ и Балтии, в основном, завершился процесс формирования правового инструментария органов, осуществляющих ОРД, что нашло свое отражение в соответствующих каталогах, зафиксированных в оперативно-розыскных законах. Примечательно, что содержание и форма этих каталогов различны и выражают, по мнению автора, субъективное мнение законодателя об объеме полномочий указанных органов, используя которые они должны взять под контроль государства, интенсивно развивающуюся в этих республикахпреступность. Это дает основание полагать, что данная проблема, будучи нерешенной окончательно, и в будущей будет предметом внимания как со стороны законодателя, так и иных органов государственной власти, в том числе непосредственно ведомств, осуществляющих ОРД, которые будут ее решать на уровнеподзаконныхнормативных актов. Не исключено, что на этих уровнях будут издаваться новые правовые акты, восполняющие соответствующие пробелы. Тем не менее, становится очевидным, что оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающиеконституционныеправа и свободы граждан, все женадлежащимобразом урегулированы на законодательном уровне. Отсюда следует вывод о том, что создан барьер, препятствующийзлоупотреблениямв данной сфере.
Наряду с этим, концептуальным моментом взаконодательномрегулировании ОРД является формирование в оперативно-розыскных законах такого каталога оперативно-розыскных мероприятий, который был бы адекватен задачам ОРД и обеспечивал бы их разрешение.
14.Законодательноеобеспечение системно-процессуального аспекта ОРД в оперативно-розыскных законах, изданных в России и странах СНГ, изобилует проблемами. В связи с чем целесообразно подготовка поправок к Федеральному закону об ОРД, которые обеспечили бы качественнуюрегламентациюоперативно-розыскного процесса, осуществляемого прежде всего правоохранительными органами. Здесь важно: скорректировать основания для осуществления ОРД, предусмотрев возможность разведывательной работы в сфере и инфраструктуре преступности; дополнить оперативно-розыскной законстатьями, посвященными общей характеристике оперативно-розыскного процесса, а также его основным стадиям (разведывательная деятельность, оперативная проверка, оперативная разработка); скорректироватьст.Ю Федерального закона об ОРД, посвятив ее оперативному учету информации, собираемой в процессе ОРД. Модель оптимального, по мнению автора, законодательного регулирования системно-процессуального аспекта ОРД представлена в проекте модельного оперативно-процессуального кодекса.
15. Одним из основных моментов концепции законодательного регулирования ОРД является четкое определение правового статуса оперативно-розыскной информации. Следует признать, что для нынешней модели оперативно-розыскного закона, действующего в России, а также оперативно-розыскных законов стран СНГ и Балтии норма, посвященная использованию результатов ОРД, вполне закономерна. Однако ее содержание подлежит корректировке. По своему содержанию она должна отражать правовое значение результатов оперативно-аналитического поиска в сфере и инфраструктуре уголовных и государственных преступлений, а также варианты ее использования не только в интересах уголовного процесса, но и производства по делам отаможенных, налоговых, административных правонарушениях, о нарушениях правопорядка в пенитенциарных учреждениях (см. ст.54 проекта модельного оперативно-процессуального кодекса).
16. Для законодательного регулирования ОРД в РФ, странах СНГ и Балтии характерно издание многосубъектных законов,закрепляющихпозицию законодателя о рассредоточении оперативно-розыскной функции между различными правоохранительными органами и спецслужбами. Поэтому одним из основных концептуальных моментовзаконодательнойрегламентации ОРД является определение порядка взаимодействия, координации деятельности спецслужб и правоохраниетельных органов в сфере ОРД (см. ст.ст.15,19 проекта модельного оперативно-процессуального кодекса).
17. Концептуальным моментом законодательного регулирования ОРД является определение полномочий оперативных подразделений и их должностных лиц. Анализ оперативно-розыскных законов стран СНГ и Балтии свидетельствует о том, что отдельные из них эффективно разрешают эту проблему (Украина, Литва). Другие же предусматривают в соответствующих законах нормы, которые не несут на себе реальную нагрузку законодательного регулирования ОРД. Автор считает, что здесь возможны следующие варианты разрешения данной проблемы: четкое определение полномочий оперативных подразделений и их должностных лиц (см. ст. 16, 17, 18 проекта модельного оперативно-процессуального кодекса); донесение поправок в законодательные акты, определяющие нормативно-правовой статус органов, осуществляющих ОРД в интересах определения полномочий оперативных подразделений этих органов1; издание законодательных актов, определяющих правовой статус оперативных подразделений, призванных решать определенные проблемы в сфере борьбы с пре-ступностью(борьба с организованной преступностью, преступностью в сфере экономики и т. п.).
1СурковК.В. Принципы ОРД и их правовое обеспечение в законодательстве, регламентирующем сыск: Монография. — СПб.: Санкт-Петербургский юридический институтМВДРоссии, 1996. С. 98-100.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Сурков, Константин Викторович, 1997 год

1.Законодательныеи иные нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. М. 1993.
3. КонституцияСССР. М. 1977.
4. О гражданских и политических правах. Международныйпактот 16 декабря 1966 г. //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 1994. № 12.
5. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята и провозглашена революцией ГенеральнойассамблеиООН от 10 декабря 1948 г. //Российская газета, 1995. 5 апр.
6. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33.
7. Федеральный закон РФ «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 21 июля 1995 г. //Российская газета. 1995. 12 апр.
8. Федеральный закон РФ «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 ноября 1995 г. //Российская газета. 1995. 25 нояб.
9. Федеральный закон РФ «О государственной охране» от 27 мая 1996 г. // Российская газета. 1996. 6 июня.
10. Федеральный закон РФ «О борьбе с организованнойпреступностью» (фонд НИЛ-1 ВНИИ МВД России).
11. Федеральный закон «О внешней разведке! от 10 января 1996 г. (фондНИЛ-1 ВНИИ МВД России).
12. Закон РФ «О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 //Правовые основы деятельности системыМВДРоссии: Сборник нормативных документов в 2 т. М,. 1996.
13. ИЗ.ЗаконРСФСР«О милиции» от 18.04.91. //ВСНД и ВС РСФСР. -1991. № 16.
14. Закон СССР «О советскоймилиции». //ВСНД СССР и ВС СССР. -1991. № 12.
15. Закон РФ «О статусесудейв Российской Федерации» от 26.06.92., с иам. и доп. от 14.04.93. //Правоохранительныеорганы. Сборник законов. Книга 1. М. 1994.
16. Закон РФ «О федеральных органах государственной безопасности» от 08.07.92., с изм. и доп. от -01.07.93. //Правоохранительные органы. Сборник законов. Книга 1.-М. 1994.
17. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г., с доп. от 25 декабря 1992 г. // Правоохранительные органы. Сборник законов. Книга 1. М. 1994.
18. Закон РФ «О государственнойтайне» от 21 июля 1993 года //Российская газета. 1993. 21 сент.
19. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 13.03.92., с изм. и доп. 02.07.92. //Правоохранительные органы. Сборник законов. Книга 1. -М. 1994.
20. Закон РФ «О федеральных органах налоговойполиции» от 24.06.93. // Правоохранительные органы. Сборник законов. Книга 1. М. 1994.
21. Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовныенаказанияв виде лишения свободы» от 21 июля 1993 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. 1993. № 33.
22. Закон Республики Беларусь «О милиции» от 26 февраля 1991 г. //Ведомости Верховного Совета БелорусскойССР. 1991. № 13.
23. Закон Республики Беларусь «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 ноября 1992 года // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1992. п 32.
24. Закон Республики Молдова «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 апреля 1994 г. (фонд НИЛ-1ВНИИМВД РФ)
25. Закон Латвийской Республики «Об оперативной деятельности» от 16 декабря 1993 г. // Именем закона, газета МВЛ Латвийской Республики. 1994. 27 янв.
26. Закон Литовской Республики «Об оперативной деятельности» от 15 июля 1992 г. //Ведомости Верховного Совета и Правительства Литовской Республики. 1992. № 22.
27. Закон Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности» от 15 сентября 1994 г. (фонд НИЛ-1 ВНИИ МВД России).
28. Закон Республики Казахстан «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» от 18 января 1992 года //Казахстанская правда. 1992. 6 авг.
29. Закон Республики Казахстан «Об органах национальной безопасности Республики Казахстан» от 20 июня 1993 года (фонд НИЛ-1 ВНИИ МВД России).
30. Закон Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» от 18 февраля 1992 г. // Голос Украины. 1992. 27 марта.
31. Закон Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью» от 30 июня 1993 года //Голос Украины. 1993. № 148.
32. Рекомендательныйзаконодательныйакт Межпарламентской Ассамблеи странСНГ«О борьбе с организованной преступностью» (фонд НИЛ-1 ВНИИ МВД России).
33. Закон Украины «О государственной контрольно-ревизионной службе в Украине» от 126 января 1993 г. //Ведомости Верховного Совета Украины. 1993. № 13.
34. Закон Украины «О службе безопасности Украины» от 25 марта 1992 г. (фонд НИЛ-1 ВНИИ МВД России).
35. Закон о негосударственной детективной и охранной деятельности // Официальный Монитор Республики Молдова. 1994. 25 августа.
36.УказПрезидента РФ «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» от 12.02.93. //САПП. -1993. № 7.
37. УказПрезидентаВС СССР «Об основныхобязанностяхи правах советской милиции по охране общественного порядка и борьбе с преступностью» от 08.06.73. //ВВССССР. -М. 193. №2.
38. Указ Президента Республики Казахстан «О Государственномследственномкомитете Республики Казахстан и его органах» от 21 декабря 1995 г. //Казахстанская правда. 1995. 27 дек.
39. Указ Президента Республики Казахстан «Об образовании Государственногоследственногокомитета Республики Казахстан» от 6 октября 1995 г. //Казахстанская правда. 1995. 7 окг.
40. Указ Президента Украины «О неотложных мерах по усилению борьбы с преступностью» от 21 июля 1994 г. //Голос Украины. 1994. 23 июля.
41.ПостановлениеВС РСФСР «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О милиции». //ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. М. 1991. № 16.
42. Постановление VII Съезда народныхдепутатовРФ «О состоянии законности, борьбы с преступностью икоррупцией» от 14.12.92. // ВСНД РФ и ВС РФ. -1992. № 51.
43. Постановление Правительства РФ от 17.05.96. «О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 годы». «РГ» от 24.07.96.
44. Постановление Кабинета Министров Украины от 5 июля 1993 года №510 «О создании Государственной службы борьбы с экономической преступностью и утверждении Положения о государственной службе борьбы с экономической преступностью.
45. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М.: Издательская группа ИНФРА, 1996.
46. Положение «О Рабоче-Крестьянской милиции» (ДекретВЦИКи СНК РСФСР от 10.06.20). II СУ РСФСР. М. 1920. № 79&
47. Положение о Министерстве внутренних дел РФ. -"РГ» от 31.07.96.
48. Положение о советской милиции (утв.ПостановлениемСМ СССР от 08.06.73.). IIСЗ СССР.-М. 1985. Т. 10.
49.Таможенныйкодекс РФ //Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. № 31.
50. Положение об МВД Республики Казахстан (фонд НИЛ-1 ВНИИ МВД России).
51. Инструкция по организации Советской Рабоче-Крестьянской милиции (утв.НКВДи Народным Комиссариатом Юстиции РСФСР от 12.10.1918.). //Вестник НКВД. -М. 1918. № 23.2. КНИГИ ИСТАТЬИ
52. Алексеев М. Лексика русской разведки исторический обзор). М.: Междунар. отношения. 1996.
53.АслахановА. Демократия преступной не бывает. М.; Институт массовых коммуникаций, 1994.
54. Айзенберг Д., Дан У., Ландау Э. Моссад. Секретная разведывательная служба Израиля /Пер. с англ. М.: Международные отношения; МП «Улисс», 1993.
55.АлексеевС. С. Государство и право. (Нач. курс). М. 1993.
56.АлексеевС. С. Общая теория права. Т. 1 М. 1981.
57. Артемов Е. Как остановить агрессиюпреступности? //Милиция. 1993. № 6.
58. Альбрехт У., Венц Дж., Уильяме Г.Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса /Перев. с англ. СПб: Питер, 1995.
59. Бакуолтер А. Методырасследования. Лондон, 1984.
60.БандуркаА. М., Горбачев А. В. Оперативно-розыскная деятельность: правовой анализ. Киев:РИОМВД Украины, 1994.
61.БелкинР.С. Очерки криминалистической тактики: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993.
62.БордиловскийЭ. И. Раскрытие неочевидныхпреступлений. (Организация и тактика). Учебное пособие. М.: МВШМ МВД РФ, 1991.
63.БородинС. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.
64. Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати): Ежемесячный информационный бюллетень. М., 1993, № 7, 9, 10, 11.
65. Башкин в. Промышленный шпионаж: как уберечь секрет фирмы //Экономика и жизнь. 1995. 18 мая.
66.БахрахД. Н. Советское законодательство обадминистративныхправонарушениях. Пермь. 1969.
67.БухваловА. Г., Власихин В. А. Правовые основысвободыинформации. //США -экономика и политика. 1990. № 7.
68.ВеремеенкоИ. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Ч. 1. М. 1982.
69. ВестникМежпарламентскойАссамблеи, Санет-Петербург, 1995, № 4.42.19.ВолженкинБ. Провокация или оперативный эксперимент //Законность. 1996. №6.
70. Встреча на Никитском бульваре //Частный сыск, охрана, безопасность. 1995. № 3.
71.ГалаганИ. А. Административная ответственность. Воронеж. 1970.
72.ГессенВ. М. Лекции пополицейскомуправу. Спб. 1907-1908.
73.ГалаховС. С. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации. Лекция. Домодедово.РИПКМВД России. 1995.
74. Гесснер Р.: Херцог У., За фасадом права: методы новойтайнойполиции. М.: Юрид. лит., 1990.
75.ГуровА. И. Красная мафия. М.: Самоцвет. МИКО «Коммерческий вестник», 1995.
76. Даллес А. Искусство разведки: Пер. с англ. с сокращениями. М.: Междунар. отношения - МП «Улисс», 1992.
77.ЕропкинМ. И., Попов Л. Л. Административно-правовая охрана общественного порядка. Ленинград. 1973.
78. Донован Дж. Незнакомцы на мосту. Дело полковника Абеля: Пер. с англ. М.: Междунар. отношения - МП «Улисс», 1992.
79. ЖелезнодорожнаяполицияСША//Экспресс-информация МВД РФ. 1992.
80. Жданкин А. Регламент тайной деятельности спецслужб отсутствует // Российская газета. 1992. 16 января.
81. Закон и оперативно-розыскная деятельность: Толковый словарь понятий и терминов, используемых в законодательстве в области оперативно-розыскной деятельности /Авт. сост. А. Ю. Шумилов - М.: Фирма ABC, 1996.
82. Закон обОРДв РФ: Комментарий. М., 1994.
83. Закон Украины «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практическийкомментарий(Кондратьев Я. Ю., Козаченко И. П.,ОбушевскийИ. Ф. и др.: РИО1. МВД Украины, 1993).
84. Закон о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Комментарий /Отв. ред. А. Ю. Шумилов. М.: Фирма ABC, 1995.
85.ИзотовО. В. Получение разрешения суда на проведениеследственныйдействий и оперативно-розыскных мероприятий поделамоб организованной преступности. Лекция. Московский институт МВД России, М., 1996.
86. Иностранноеконституционноеправо /Под ред. проф. В. В. Маклакова. М.,Юрист, 1996.
87. История сыска в России. В 2 кн. Авт. сост. П. А. Кошель. - М.: Литература, 1996.
88.КалининЮ. В. Реакционный характер оперативно-розыскной деятельности буржуазной уголовной полиции. Учебное пособие. Академия МВД СССР, М., 1975.
89.КарпецИ. И. Сыск (записи начальника уголовногорозыска) М.: Наука, 1994.
90.КвашаЮ. Ф., Сурков К. В. Сущность, задачи, правовая основа и принципы оперативно-розыскной деятельнтсти; Лекция. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1994.
91.КлимовИ. А. Принципы теории и практики оперативно-розыскной деятельности: Лекция, М., Высшая юридическая заочная школа МВД РФ, 1993.
92.Криминальнаямилиция (полиция): проблемы организации, функций, содержания и форм деятельности. М., Академ