Дознание и предварительное следствие по уголовным делам во Франции :Основ. тенденции развития

Краткое описание

Год:

1995

Автор научной работы:

Головко, Леонид Витальевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

194

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Головко, Леонид Витальевич

Введение.
Глава 1.Дознание.
§ 1. Понятиедознанияи судебной полиции: их содержание и развитие.
§ 2. Субъекты уголовного процесса в стадии дознания.
§ 3. Формы дознания в уголовном процессеФранции.
§ 4.Процессуальныедействия в стадии дознания.
Глава 2.Предварительноеследствие.
§ 1. Понятие, принципы и значение предварительного следствия.
§ 2. Субъекты предварительного следствия, их процессуальные функции.
§ 3. Начало предварительного следствия.
§ 4.Следственныедействия.
§ 5.Судебныйконтроль и временное заключение подстражу.
§ 6. Окончание предварительного следствия.
§ 7. Производство предварительного следствия IIинстанции.
Глава 3. Концепции реформы дознания и предварительного следствия и развитие новейшего законодательства.
§ 1. Концептуальные идеи реформы предварительного следствия и дознания.
§ 2. Реформа и контрреформа 1993 года.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Дознание и предварительное следствие по уголовным делам во Франции :Основ. тенденции развития"

Одним из центральных элементовсудебнойреформы, проходящей сейчас в Российской Федерации, является реформа уголовно-процессуального законодательства. Причем, едва ли не важнейшей проблемой, возникающей в связи с этим, видится правильный выбор концептульной модели построения будущего уголовногосудопроизводства. Он требует взвешенного подхода и учета самых разнообразных критериев, среди которых не последнюю роль играют отечественные правовые традиции, а также богатый опыт зарубежных стран.
Россия, как до октября 1917 года, так и впоследствии, постоянно придерживалась смешанной формы организации уголовного процесса, включавшей, как известно,розыскное(в основном) предварительное расследование исостязательноесудебное разбирательство.1 Авторы концепции уголовно-процессуального законодательства РФ, разработанной в настоящее время, учли данное обстоятельство и провозгласили, что приверженность нашего процесса к континентальной (смешанной) модели будет сохранена в новомУПКРФ.2
В этой связи нельзя не согласиться с тем, что "попытка реформировать уголовноесудопроизводствопо континентальному (смешанному) типу привлекает внимание кпроцессуальномузаконодательству в европейских государствах, например, Франции ."3
1 И.Фойницкий, Курс уголовного судопроизводства, т.1, Спб, 1912, с.39; Курс советского уголовного процесса. Общая часть, Москва, 1989, с.419
2 Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Государство и право, 1992, №8, с.52.
3 И.Петрухин, Э.Куцова, О концепции уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Государство и право, 1992, №12, с.84.
В структуре смешанного уголовного процесса особый интерес представляетдосудебнаяего часть, ибо именно она вызывает подчас самые острые дискуссии, одной из которых давно стала в российской юридической науке полемика об оптимальной организацииследственногоаппарата. В последнее время все большее число сторонников находит идея передачиследственныхфункций в судебное ведомство и возрождения существовавшего до революции в России институтасудебногоследователя (следственного судьи).4 Данное обстоятельство опять-таки вызывает необходимость "творческого переосмысления опыта существования институтасудебныхследователей в дореволюционной России и в других странах."5
Франция является родоначальницей классического континентального смешанного процесса, который впоследствии был воспринят почти всеми европейскими государствами, включая Российскую Империю. Именно во Франции была создана оригинальная конструкция предварительного следствия, в центре которой находится фигура следственногосудьи. Русский судебный следователь во многомобязансвоим происхождением французскому следственномусудье.
Таким образом, именно французская организациядосудебныхстадий уголовного процесса должна представлять особый интерес для нас в настоящее время в свете последних проектов реформы предварительногорасследованияи стремления развивать российское законодательство в русле смешанной формы судопроизводства.
Однако, законодательство Франции также не стоит на месте: для него характерна значительная эволюция в области уголовного процесса и, прежде всего,
4 Г.Дроздов,Судебныйконтроль за расследованием преступлений, Советскаяюстиция, 1992, №15-16, с.13; Ю.Стецовский, Концепция судебной реформы и проблемыконституционнойзаконности в уголовном судопроизводстве, Государство и право, 1993, №9, с.103; В. Шадрин, Обеспечение прав личности и предварительноерасследованиев уголовном процессе, Государство и право, 1994, №4, с.102.
5 В.Шадрин,указ. соч., с.103 предварительного следствия идознания. Данная эволюция имела место не только в течение XIX и первой половины XX веков, итогом чего сталакодификация1958 года, но и в последние десятилетия. Причем, именно сейчас в развитиидосудебнойчасти уголовного процесса во Франции наметился переломный момент, в связи с чем ее перспективы в достаточной степени туманны.6
Тем большее значение для российскойпроцессуальнойнауки должен представлять анализ основных тенденций развития досудебных стадий во Франции, попытка которого предпринята в настоящей работе.
Автор не ставил перед собой задачу всестороннего сравнительно-правового исследования российского и французского судопроизводства, а поэтому не часто прибегает к прямому сопоставлению конкретных институтов и понятий. Такие сопоставления делались лишь в том случае, когда иначе трудно было объяснить специфику французскогопроцессуальногозаконодательства. Автор считает такой подход вполнеправомерным, как справедливо указал А.Саидов, "возможны сугубо страноведческие исследования, не преследующие сравнительно-правовых целей. Но и такие исследования всегда будут иметь компаративистскую окраску, содержать значительный эмпирический и фактологический материал для дальнейших сравнительно-правовых исследований, прежде всего для сравнения с правовой системой страны компаративиста".7
В данной работе кроме упомянутого сравнительно-правового использованы в основном два метода научно-юридического исследования - исторический и
6 Новейшую эволюцию уголовного процесса Франции следует рассматривать в контексте общеевропейской эволюции континентальной системы процесса. Конец XX века стал эрой реформ в данной области права. См. F.Tulkens, La procedure penale:grandes lignes de comparaison entre systèmes nationaux, в сб. Procès penal et droits de l'homme, Paris, 1992. р.ЗЗ. Ограниченные рамки настоящего исследования не позволяют проанализировать европейские реформы во всей их полноте, что представляется крайне важным для российской процессуальной науки.
7 А.Саидов, Сравнительноеправоведениеи юридическая география мира, Москва, 1993, с. 15. догматический. Причем, особое внимание уделялосьдоктринальнойобработке того или иного института французскими учеными, что позволяет, на взгляд автора, несколько расширить существующее в российской науке представление о многихпроцессуальныхявлениях.
Работа озаглавлена "Дознаниеи предварительное следствие по уголовнымделамво Франции (основные тенденции развития)" и включает анализ двух стадий французского уголовного процесса, которые в России составляют две формы предварительного расследования. Однако, по мнению автора, во Франции отсутствует аналогичное понимание проблемы. Там нет единой стадии уголовного процесса, называемой "предварительнымрасследованием", включающим дознание и предварительное следствие. Последние рассматриваются во Франции как совершенно самостоятельные стадии уголовного процесса. Иногда там принято говорить о досудебной части судопроизводства, но и она не заменяет привычное нам предварительное расследование, ибо, во-первых, не является стадией, а, во-вторых, включает кроме дознания и предварительного следствия также возбуждение уголовного дела.8
Кроме того, в диссертации рассматривается лишь общий порядок производства предварительного следствия, то есть за рамками работы остались специальные процедуры (по деламнесовершеннолетних, в области военной юстиции и др.).
Диссертация состоит из трех глав, введения и заключения. В первой главе анализируется современное состояние дознания во Франции, вторая глава посвящена
8 Понятие "возбуждение уголовного дела" буквально во Франции рассматривается как возбуждение "уголовногоиска". Автор рассматривал эти термины как равнозначные, ибо он полностью солидарен с С.Боботовым, что "принятое в буржуазном праве понятие "уголовного иска" не следует отождествлять сискомв этимологическом значении этого слова. "Уголовныйиск" - это возбуждение уголовного дела государственными органами уголовногопреследования." (С.Боботов, Французская уголовная юстиция, М., 1968, с.57). обеиминстанциямпредварительного следствия, а в третьей исследуются концепции реформы обеих стадий, а также новейшее законодательство в данной области.
Работа выполнена на основе изучения оригинальных французских источников, а также имеющейся российской литературы по указанному предмету.
Нормативной базой для диссертации послужило обширное законодательство Франции одознаниии предварительном следствии, проделавшее значительную эволюцию. Основными вехами на его пути явились:Кодексуголовного расследования 1808г., создавший классический образец предварительного следствия смешанного процесса;9 Закон 1897г., которым были внесены существенные изменения в указанный Кодекс, прежде всего, с точки зрения появлениясостязательностив досудебных стадиях процесса; УПК 1958 года, действующий до настоящего времени; Законы от 4 января и от 24 августа 1993 года, содержащие одну из крупнейших реформ дознания и предварительного следствия за два последних столетия. Кроме того, были изучены многие другиезаконодательныеакты, в том числе вносившие изменения вКодексы1808 и 1958гг., сыгравшие определенную роль в эволюции досудебных стадий уголовного процесса.
Следует также иметь в виду, что УПК Франции имеет очень сложную структуру, и отдельные его части различаются по своему юридическому значению (собственно закон,подзаконные, а отчасти даже ведомственные акты).10 В настоящей
9 Кодекс уголовного расследования (C.I.C) Франции 1808 года стал моделью для законодательства многих стран Западной Европы (Италия, Германия, Испания, Португалия, Швейцария, Нидерланды.). В Бельгии и Люксембурге он был официально принят как действующийзаконодательныйакт и остается в силе до сих пор. См. подробнее R.Thiry, Precis d' Instruction Criminelle en Droit Luxeinbuourgeois, Luxembourg, 1971, p.23. H-D. Bosly, Elements de droit de la procedure penale, Louvain, 1994, p. 15.
10 Понятие "закон" и др. используются здесь исходя из принятой во Франции терминологии. Подробнее об этом см. А.Лубенский, Систематизация законодательства во Франции, Информация о работе основное внимание было уделено изучению основной части УПК, т.к. именно она играет главную роль в регулировании уголовно-процессуальных отношений и представляет наибольший интерес с точки зренияправотворческоймысли.
Литература, изданная во Франции по проблемам дознания и предварительного следствия, весьма обширна. Ее можно разделить на несколько групп. Это, во-первых, фундаментальные курсы и учебники; во-вторых, монографические сочинения по отдельным вопросам; в-третьих, составленные авторами сборники судебной практики (главным образом, комментированные); наконец, научныестатьив юридических журналах. Не следует также забывать комментированное издание Уголовно-процессуальногокодекса.
Французскаяпроцессуальнаялитература имеет, как минимум, две особенности по сравнению с российской. Первая касается, главным образом, курсов и учебников. Для них характерно соединение в одном издании вопросов уголовного права и процесса, а нередко еще икриминологии, пенетенциарии и т.д.11 Если эта особенность может оцениваться по разному, то вторая заслуживает всяческого одобрения. Речь идет о том, что во Франции практически не существует понятия "устаревшая" литература Все заслуживающие внимания работы за последние два века (иногда и раньше) постоянно находятся в научном обороте, обильно цитируются, причем, в основном, даже не в разделах, посвященных истории вопроса, а в рамках современной полемики. Здесь не сыграла, ко всему прочему, существенной роли кодификация 1958 года ипрекращениедействия Кодекса 1808г. Все труды, созданные на основе старого Кодекса, остались в научном обороте и продолжают активно использоваться во всех дискуссиях. законодательстве зарубежных стран, вып.50, М., 1970, с. 12; М.Вильданова, Источники права Франции, Диссертация на соискание ученой степени канд.юрид. наук, М., 1987.
11 Эту особенность французскойкриминальнойнауки критиковал еще в начале века И.Щегловитов. С тех пор положение дел там не изменилось. См. И.Щегловитов, Уголовное судопроизводство перед лицом науки, Право, 1904, №17, с.957.
Среди курсов, изданных в XIX и первой половине XX веков во Франции, можно выделить работы Фостена Эли, Гарро, Видаля и Ру. Первые две стали, безусловно, классическими. После принятия УПК 1958 года появились фундаментальные труды Буза иПинателя, а несколько позднее Мерля и Витю. Следует отметить также учебники Сойе и Расса. В последние годы регулярно переиздаются курсыПраделя, а также Стефани, Левассера и Булока (последнее издание вышло уже под именем Левассера и Булока в связи с кончиной Стефани).
Существуют также курсы, специально посвященные деятельностиполиции. Это, во-первых, работа ныне покойного Ламбера ("Теоретический и практический курс судебной полиции"), во-вторых, труд Парра и Монтрея ("Курсполицейскогоуголовного процесса").
Среди монографических сочинений о дознании выделяется книга Дениса "Первоначальное дознание". Подобных изданий о предварительном следствии несколько больше. Это одноименные работы Шамбона и Ван Руймбеке "Следственныйсудья", диссертация Булока "Следственный акт", а также монографииЖандидьеи Шамбона о предварительном следствии IIинстанции. Последним достижением французской юридической мысли в данной области является фундаментальный труд Праделя "Предварительное следствие", увидевший свет в 1990 году. Без преувеличения можно сказать, что данное сочинение по объему, научной глубине и энциклопедизму не имеет аналогов не только во французской, но и во всей европейской литературе.
Наиболее солидными сборниками судебной практики являются работы Жандидье и Бело, а также Праделя и Варинара (второй том посвящен уголовному процессу).
Статьи по проблемам дознания и предварительного следствия часто появляются на страницах французской юридической периодики. Ведущими изданиями являются Журнал криминальной науки и сравнительного уголовного права и сборникДаллоз.
Российская научная литература по вопросам французского предварительного расследования достаточно скудна. Ни до революции, ни впоследствии не было издано ни одной работы, специально посвященной досудебной части уголовного процесса Франции.
Можно отметить лишь диссертацию Г.Мачковского об уголовно-процессуальной деятельности полиции во Франции, в которой не были затронуты вопросы предварительного следствия, а также кандидатские диссертации С.Боботова и А.Лубенского, посвященные реформе 1958 года.
Несколько ранее увидели свет блестящие работы Н.Полянского одоказательствахв иностранном уголовном процессе и о судьбе процессуальныхгарантийличной свободы во Франции, но в них проблемы дознания и предварительного следствия были рассмотрены лишь отчасти, также, как в последующих монографиях С.Боботова и А.Лубенского. Можно выделить, кроме того, работу Т.Устьянцевой об организации французскойэкспертизыи историческое исследование М.Чельцова-Бебутова о происхождении во Франциирозыскногопроцесса. Раздел о французском уголовном процессе М.Михеенко и В.Шибико в учебном пособии "Уголовно-процессуальное право Великобритании,СШАи Франции" (два издания) представляется не слишком удачным и является, в основном, компилляцией российской литературы по данному вопросу без учета оригинальных источников.
Отдельные статьи, затрагивающие проблемы дознания и предварительного следствия во Франции, появлялись на страницах юридических журналов (С.Боботов, А.Лубенский, В.Каминская, Э.Шейно и др.).
Таким образом, настоящая диссертация является первой попыткой в российской литературе полного и комплексного исследования двух важнейших стадий уголовного процесса Франции: дознания и предварительного следствия.
Научная новизна данной работы обусловлена: - малой изученностью в отечественной науке рассматриваемых проблем;
- новой постановкой ряда вопросов;
- попыткой комплексного подхода к исследованию досудебных стадий уголовного процесса Франции, определяющих структуру классического смешанного судопроизводства;
- использованием новейшихзаконодательныхактов, не являвшихся еще предметом анализа в российской литературе, а также последних сочинений французских авторов.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту, можно сформулировать следующим образом:
- во Франции не существует единой, понимаемой по-российски, стадии предварительного расследования, включающей две формы - дознание и предварительное следствие; последние представляют собой самостоятельные стадии уголовного процесса, имеющие, к тому же, различные тенденции развития;
- удельный вес дознания во Франции, как самостоятельной стадии уголовного процесса, постоянно возрастает, причем, происходит все большая его дифференциация за счет появления новых форм;
- в последние годы дознание приобретает некоторые элементы состязательности, хотя и в весьма ограниченном масштабе; предварительное следствие представляет во Франции совокупностьюрисдикционной(судебной) и розыскной (следственной) деятельности; неуклонной тенденцией уголовного процесса является увеличение в деятельности органов предварительного следствия (в особенности это касается следственного судьи)юрисдикционныхфункций, тогда как значительная частьрозыскныхполномочий переходит к органам дознания;
- предание суду во Франции не является самостоятельной стадией уголовного процесса, а рассматривается как предварительное следствие II инстанции;
- одной из наиболее заметных тенденций предварительного следствия на протяжении последних ста лет является укрепление его состязательности;
- попытки придать предварительному следствию больше состязательности, сохранив структуру смешанного процесса, носят эволюционный характер; в тех же случаях, когдазаконодательотходит от принципа планомерности реформ, баланс между интересами личности и общества нарушается, и реформы терпят крах, что ярко проявилось в 1993;
- предварительное следствие сильно критикуется во Франции, в частности, сомнению подвергается институт следственного судьи, поэтому все чаще звучат предложения передатьследственныеполномочия в прокуратуру;
- предсказать ближайший этап развития данной стадии и ее возможные перспективы крайне затруднительно, однако после неудачной реформы 4 января 1993 года в законодательстве и доктрине наметилась новая тенденция: стремление сохранить континентальные ценности.
Основные теоретические положения и выводы диссертации отражены автором в научных публикациях. Собранный материал и проведенные обобщения могут быть использованы при подготовке законодательных актов, а также в научно-исследовательской и преподавательской работе.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Головко, Леонид Витальевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В итоге можно прийти к следующему тезису:дознаниеи предварительное следствие во Франции имеют в настоящее время совершенно различные тенденции развития, которые к тому же очень противоречивы. Это, видимо, предопределено тем, что дознание и предварительное следствие не объединены в одну стадию и сильно отличаются друг от друга по процессуально-правовой природе.
Дознание, как прежде всегополицейскаядеятельность, присуще всем странам независимо от формысудопроизводстваи исторической эволюции, поэтому вопрос о его необходимости и целесообразности во Франции не стоит. Основной субъектдознаниятак же очевиден -полиция. Тенденции развития дознания следующие: расширение его сферы, все большая дифференциация и одновременно укреплениепроцессуальныхгарантий прав личности. Эти тенденции находятся в прямой взаимосвязи, что неизбежно для любого цивилизованного государства, претендующего на звание правового.
Предварительное следствие характерно только для стран бывшейинквизиционной, а ныне смешанной модели уголовного процесса. Более того, сам факт его наличия или отсутствия предопределяет форму судопроизводства того или иного государства. Однако отсутствие предварительного следствия в законодательстве многих стран, причем не только англосаксонских, но уже и континентальных, заставляет задумываться французскихюристово значении данной стадии. Вопрос ставится достаточно радикально: нужна ли она вообще? Кроме того, предварительное следствие связывалось и, видимо, всегда будет связываться с инквизиционной формой процесса, ибо переход к полнойсостязательностидосудебного производства означает не что иное, как отказ от предварительного следствия в его континентальном понимании. С другой стороны, укреплениесостязательныхначал в современных условиях просто неизбежно для государств демократической ориентации. Эта тенденция необратима, и она давно нашла отражение в уголовном процессе во Франции текущего столетия. Отсюда появляется кризис классического предварительного следствия, что приводит к различного рода идеям его преобразования. Спектр этих идей, часть из которых нашла воплощение в законодательстве, очень широк: от полной реконструкции предварительного следствия и даже его упразднения до реформ в рамках отдельных институтов.
Таким образом, изучение современного французского предварительного следствия позволяет сделать вывод, что ему присущи две основные характерные черты. Во-первых, сохранение до настоящего временирозыскноймодели его организации, которая проявляется в наличииследственногосудьи, совмещающего в своей деятельности различныепроцессуальныефункции. А именно, следственные функции, то естьсобираниекак уличающих, так и оправдывающихобвиняемогодоказательств, и функции юрисдикционные, включающие оценку этихдоказательстви вынесение основанных на них решений по различным вопросам, имеющим правовой характер. Во-вторых, развитие состязательных начал, которые оставляя нетронутой главнуюинквизиционнуюидею, как бы обрамляют ее, делая приспособленной к современным условиям и вполне отвечающей концепции правового государства. Последнее обстоятельство проявляется в широком участиизащитника, наличии предварительного следствия IIинстанции(практически полностью состязательного), возможностиобжалованиядействий и решений государственных органов и т.д.
Дальнейшее развитие предварительного следствия возможно в двух направлениях. Либо полная реконструкция данной стадии, упразднение следственногосудьии перераспределение процессуальных функций при почти полном установлении состязательности (как это произошло в 1989 году в Италии), что фактически приводит к упразднению того предварительного следствия, которое господствовало во Франции несколько последних столетий. Либо возможно сохранение ядра континентальной системы с частичными добавлениями состязательных начал, что в общем-то, уже имеет место во Франции с 1897 года (момент появления на предварительном следствии защитника). До сегодняшнего дня уголовно-процессуальное законодательство развивалось в этой стране во втором направлении.
Однако в заключение хотелось бы процитировать Бернара Булока, который высказываясь по поводу перспектив французского предварительного следствия, заметил: "На самомделеникто не может предсказать, в каком состоянии окажется законодательство в данной области уже завтра."78
78 B.Bouloc L'instruction préparatoire par Jean Pradel, Revue de science criminelle et de droit pénal comparé, 1992, N2,p.450.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Головко, Леонид Витальевич, 1995 год

1. Новый уголовныйкодексФранции, Москва, 1993.
2. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР, Москва, 1993 .
3. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года, Москва, 1967.
4.Уставуголовного судопроизводства, Спб, 1914.
5. Французская республика.Конституцияи законодательные акты, Москва, 1989.
6. Circulaire du 24 août, Actualité Législative Dalloz, 1993, N 16.
7. Code annoté de procedure pénale, Paris, 1958.
8. Code de procédure pénale, Paris, Litec, 1989.
9. Code de procédure pénale, Paris, Dalloz, 1992.
10. Code d1 instruction criminelle et code pénal, Paris, 1908.
11. Code d' instruction criminelle, Paris, Dalloz, 1959.
12. Loi N 91-647 du 10 juillet 1991 relative a 1' aide juridique, Journal officiel de la Republique Française, 1991, N 162.
13. Loi N 92-1336 du 16 décembre 1992, Actualité Législative Dalloz, 1993, N 2.
14. Loi N 93-2 du 4 janvier 1993, Actualité" Législative Dalloz, 1993, N 3.
15. Loi N 93-1013 du 24 août 1993, Actualité Législative Dalloz, 1993, N 16.
16. ОФИЦИАЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ (на русском и французском языках).
17. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации, Москва, 1992.
18. Уголовно-процессуальный кодекс (общая часть). Проект, Российскаяюстиция, 1994, N 9.
19. Bullutin des arrêts de la Chambre criminelle de la Cour de Cassation, 1959, N 213, 1980 N 255.
20. Commission Justice pénale et droits de 1* homme. La mise en état des affaires pénales, Paris, 1991.
21. Journal officiel de la Republique Française. Débats parlementaires. Assemblée Nationale, 1992 N 66 (2).
22. Journal officiel de la Republique Française. Débats parlementaires. Assemblée Nationale, 1992 N 101 (1).
23. Journal officiel de la Republique Française. Débats parlementaires. Assemblée Nationale, 1993 N 50 (1).
24. Rapport de la Commission pour le droit de la procédure pénale, Liege, 1994.
25. КНИГИ. МОНОГРАФИИ. СБОРНИКИ (в том числе учебники и пособия).
26. Арсеньев К. Предание суду и дальнейший ход уголовного дела до началасудебногоследствия, Спб, 1870.
27.БоботовС. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития, Москва, 1989.
28. Боботов С.Правосудиево Франции, Москва, 1994.
29. Боботов С. Французская уголовная юстиция, Москва, 1968.
30.КейлинА. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств, ч.1, Москва, 1950.
31. Курс советского уголовного процесса. Общая часть, Москва, 1989.
32. Ламбер Ж.-М. Маленькийсудья, Москва, 1990.
33. Лубенский А.Арести задержание по законодательству капиталистических государств, Москва, 1970.
34. Лубенский А. Предварительноерасследованиепо законодательству капиталистических государств, Москва, 1977.
35. Лубенский А. Систематизация законодательства во Франции, Москва, 1970.
36. Лубенский А.,ШтромасА. Защита на предварительном следствии по законодательству зарубежных стран, Москва, 1970.
37. Лубенский А., Штромас А. Положениеобвиняемогов стадии предварительного расследования в уголовном процессе зарубежных стран, Москва, 1970.
38. Мельникова Э., Решетников Ф. Современная французскаякриминология, Москва, 1972.
39. Мещеряков Ю. Формы уголовногосудопроизводства, Ленинград, 1990.
40.МихеенкоМ., Шибико В. Уголовно-процессуальное право Великобритании,СШАи Франции, Киев, 1988.
41. Полянский Н.Доказательствав иностранном уголовном процессе, Москва, 1946.
42. Полянский Н. Судьбапроцессуальныхгарантий личной свободы во Франции, Москва-Ленинград, 1946.
43. Розин Н. Уголовноесудопроизводство, Петроград, 1916.
44. Саидов А. Сравнительноеправоведениеи юридическая географиямира, Москва, 1993.
45.Судебныеуставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет, т.1, Петроград, 1914.
46. Уголовный процесс, Москва, 1992.
47. Устьянцева Т. Некоторыепроцессуальныеи организационные вопросы проведения судебнойэкспертизыво Франции, Москва, 1978.
48.ФойницкийИ. Курс уголовного судопроизводства, т.1, Спб, 1912, т.2, Спб, 1910.
49. Чельцов-Бебутов М. Положение личности в уголовном процессе, ч.1, Происхождение и развитиерозыскногопроцесса во Франции, Москва, 1948.
50. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ.
51. Аванесов Реформа уголовного права Франции (проблемы общей части), Диссертация на соискание ученой степени канд.юрид. наук, Москва, 1992.
52. Боботов С. Французская уголовная юстиция пятой республики, Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук, Москва, 1964.
53. Вильданова М. Источники права Франции, Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук, Москва, 1987.
54. Лубенский А. Реформа уголовного процесса во Франции (1957-1959), Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук, Ленинград, 1962.
55. Лубенский А. Реформа уголовного процесса во Франции (1957-1959), Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук, Ленинград, 1962.
56.МачковскийГ. Полицейское расследование во Франции, Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук, Москва, 1973.1.СТАТЬИ
57. Боботов С., Шейно Э. Дальнейшее расширениеполномочийполиции и ограничение прав личности по Уголовно-процессуальномукодексуФранции, Советское государство и право, 1959, N 10.
58. Быкова Е.Обвинительнаякамера хранительница законности во Франции, Российская юстиция, 1994, N 11.
59. Быкова Е.Следственныйсудья во Франции, Российская юстиция, 1994, N 6.
60. Делла Марра Т. Уголовный процесс Италии: реформа и контрреформа, Государство и право, 1994, N 1.
61. Дроздов Г.Судебныйконтроль за расследованием преступлений, Советская юстиция, 1992, N 15-16.
62.КаминскаяВ. Новый Уголовно-процессуальный кодекс Франции, Государство и право зарубежных стран, Сборник N 6, 1961.
63. Концепция уголовно-процессуальногозаконодательтваРоссийской Федерации, Государство и право, 1992, N 8.
64. Кузнецова Н. Новый Уголовный кодекс Франции, Советская юстиция, 1993, N 19.
65. Лубенский А.Процессуальноеположение обвиняемого в стадии предварительногорасследованияпо новому французскому Уголовно-процессуальному кодексу, Правоведение, 1960, N 4.
66. Лубенский А.Свободаличности в буржуазной Франции (роль судебнойполициив современном французском уголовном процессе),
67. ВестникЛГУ, серия экономики, философии и права, 1962, N 5, вып. N 1.
68. Лубенский А.Судебнаяэкспертиза в новом французском Уголовно-процессуальномкодексе, в сб. Вопросы судебной экспертизы, Ленинград, I960.
69. Лукашевич В. Предание суду по новому уголовно-процессуальному законодательству, Правоведение, 1993, N 3.
70.ПетрухинИ., Куцова Э. О концепции уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Государство и право, 1992, N 12.
71.СтецовскийЮ. Концепция судебной реформы и проблемыконституционнойзаконности в уголовном судопроизводстве, Государство и право, 1993, N 9.
72. Филимонов Б. О теоретических основах предварительного расследования в уголовном процессеФРГ, Вестник Московского университета, серия 11, Право, 1993, N 2.
73. Шадрин В. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе, Государство и право, 1994, N 4.
74.ЩегловитовИ. Уголовное судопроизводство перед лицом науки, Право, 1904, N 17.
75. ЛИТЕРАТУРА НА ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ (в том числе статьи).
76. Azibert G. La commission nationale d' indemnisation en matière de détention provisoire, Revue de science criminelle et de droit pénal compare, 1985, N 3.
77. Barletta-Caldarera G. Le nouveau Code de procédure pénale italien: une mort annoncée, Revue de droit pénal et de criminologie, 1993, N 7-8.
78. Bergoignan-Esper C. La séparation des fonctions de Justice répressive, Paris, 1973.
79. Berlemont La chambre des mises en accusation, Caen, 1937.
80. Besson A. Le projet de réforme de la procédure pénale, Paris, 1956.
81. Bosly H.-D. Elements de droit de la procédure pénale, Louvain, 1994.
82. Bot Y. Les institutions judiciaires. Organisation et fonctionnement, Paris, 1985.
83. Bouloc B. Chronique législative, Revue de science criminelle et de droit pénal comparé, 1992, N 1.
84. Bouloc B. L1 acte d' instruction, Paris, 1965.
85. Bouloc B. La réforme de la réforme du Code de procédure pénale, Revue pénitentiaire et de droit pénal, 1994, N 1.
86. Bouloc B. Les abus en matière de procédure pénale, Revue de science criminelle et de droit penal comparé, 1991, N 2.
87. Bouloc B. L'instruction par le juge d'instruction après la loi du 24 août 1993, Revue pénitentiaire et de droit pénal, 1994, N 2.
88. Bouloc B. L' instruction préparatoire par Jean Pradel, Revue de science criminelle et de droit pénal comparé, 1992, N 2.
89. Bouzat P., Pinatel J. Traité de droit pénal et de criminologie, t.2, Paris, 1963.
90. Bregeault J., Albanel L. La réforme de 1' instruction préparatoire, Paris, 1898.
91. Brière de .l'Isle G., Cogniart P. Procédure pénale, t. II, Paris, 1978.
92. Brouchot J. La chambre d1 accusation, Revue de science criminelle et de droit pénal comparé, 1959, N 2.
93. Bryon Ch. Des dispositions de la loi N 70.643 du 17 juillet1970, Revue de science criminelle et de droit pénal compare,1971, N 3.
94. Cardet C. Le contrôle judiciaire socio-éducatif: 1970-1993, chronique d'une experience qui dure, Revue de science criminelle et de droit pénal comparé, 1994, N 3.
95. Chambon P. La chambre d'accusation, Paris, 1978.
96. Chambon P. Le juge d' instruction, Paris, 1985.
97. Chambon P. Propos critiques et desabusés sur une reforme mort-née de la procédure pénale, в сборнике Mélanges en l'honneur du professeur Jean Largier, Grenoble, 1993.
98. Chiavario M. Le procès pénal en Italie, в сборнике Procès pénal et droits de l'homme, Paris, 1992.
99. Conte Ph. Un aspect de 1' apparence vraisemblable au stade policier de la procédure pénale, Revue de science criminelle et de droit pénal comparé^ 1985, N 3.
100. Corstens (Dr), Nijboer (Dr) Reform mouvements in criminal procedure and the protection of human rights in the Netherland, International review of penal law, 1993, vol. 64, N 3-4.
101. Couvrat P. Commission Justice pénale et droits de 1' homme, Revue de science criminelle et de droit pénal comparé", 1991, N 3.
102. Daville D.-P. Plaidoyer pour le juge d'instruction, Gazette du Palais du 18 fevrier 1993, doctrine.
103. Delestrée P. L' instruction préparatoire après la réforme ju29