Критерии эффективности деятельности судов в гражданском и арбитражном процессе

Краткое описание

Год:

2013

Автор научной работы:

Гагиев, Аюп Каримсултанович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11, 12.00.15

Специальность:

Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность

Количество cтраниц:

221

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Гагиев, Аюп Каримсултанович

Введение.
Глава 1. Общая теорияэффективностигражданского и арбитражного процесса
1.1. Правовое понятие эффективности.
1.2. Цели и задачисудопроизводствав отечественном и зарубежномцивилистическомпроцессе
Глава 2.Критерииэффективности процессуальной деятельности суда и лиц, участвующих вделев цивилистическом процессе.
2.1. Своевременностьсудебногоразбирательства как критерий эффективностипроцессуальнойдеятельности
2.2. Справедливость судебногоразбирательствакак критерий эффективности процессуальнойдеятельности.
2.3. Доступностьправосудиякак критерий эффективности процессуальной деятельности суда и лиц, участвующих в деле.
Глава 3. Основные направления повышения эффективности организации работы и организационного обеспечения деятельности суда вгражданскоми арбитражном процессе.
3.1. Понятие организации работы и повышения эффективности деятельности суда в гражданском иарбитражномпроцессе.
3.2. Вопросы повышения эффективности организации гражданского иарбитражногосудопроизводства в Российской Федерации.
3.3 Деятельность Судебного департамента приВерховномСуде Российской Федерации как фактор повышения эффективности гражданского судопроизводства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Критерии эффективности деятельности судов в гражданском и арбитражном процессе"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена недостаточной разработанностью критериев эффективности деятельности суда в современной отечественной теории цивилистическош процесса. Оценка эффективности деятельности суда в гражданском иарбитражномпроцессе является актуальной и перманентной для правового государства. С этой целью в Российской Федерации подготавливаются программы развития и совершенствованиясудебнойсистемы.
В ст. 2ГПКРФ в качестве целевой установки гражданскогосудопроизводствауказано способствование укреплению законности иправопорядка, предупреждению правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду. Выявление целевых установок весьма важно для определения параметров и путей повышения эффективности деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе. Длянадлежащейзащиты прав и свободсудопроизводстводолжно быть эффективным, обязанность сделать его таковым по каждому конкретномуделулежит на суде. Судебная система России требует серьезных изменений как организационного, так и процессуально-правового характера.
С начала реформ пройден уже довольно длинный путь становления судебной системы, в процессе которогозаконодателистремились выработать оптимальные решения, направленные на повышение эффективности судебной системы. На настоящем этапе все более очевидным становится вектор развития судебной системы, поэтому необходимость теоретического исследования эффективности деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе является актуальной проблемой современной науки управления и организациицивилистическогопроцесса. Эффективность рассматривается теоретиками права не только как внутреннее свойство правовой нормы, но и как определенный критерий оценки ее воздействия, проявления вовне, проекции на социальную действительность.
Если говорить об отождествлении эффективности нормативного регулирования той или иной отрасли права с целесообразностью его отдельных норм, необходимо заметить справедливость указанного подхода для отраслей материального права. Нормыпроцессуальногоправа, взятые как отдельные элементы, вряд ли подлежат оценке с позиций целесообразности в силу того, что вне системного анализа оценить ихправоприменительноедействие не представляется возможным. Теория права в целом признает инструментальный характер категории эффективности, определяя ее либо как соответствие результата регулятивного воздействия целям правового регулирования, либо как внутреннее качество регулятивности, либо в качестве обоснованности правовой нормы объективными условиями.
Необходимость дальнейшего развития теоретических представлений об эффективной деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе, оптимизации процесса гражданского судопроизводства в судах общейюрисдикции, арбитражных и мировых судах, повышения эффективностипроцессуальнойдеятельности суда обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема эффективности гражданскогоправосудиявпервые на монографическом уровне была исследована в докторской диссертации A.B.Цихоцкого«Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданскимделам». Смежной проблеме целей и задач гражданского судопроизводства была посвящена монография Г.А. Жилина «Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанции». Проблеме обеспечения эффективности гражданского судопроизводствапроцессуальнымисредствами посвящено диссертационное исследование М.А. Плюхиной. Отдельно проблема критериев эффективности суда в гражданском и арбитражном процессе самостоятельному исследованию не подвергалась.
Эффективность права исследовалась в трудах таких представителей теории государства и права, как В.В.Глазырин, A.A. Добровольский,
A.A.Зелепукин, Н.П. Колдаев, В.Н. Кудрявцев, В.П.Казимирчук, Р.З. Лившиц, Ш.А. Моран, В.И.Никитинский, И.С. Самощенко,
B.Н.Хропанюк, B.C. Явич.
Целью диссертационного исследования является комплексный теоретико-методологический анализ критериев эффективности деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе с целью получения новых знаний для разработки организационных и правовых основ повышения эффективности суда.
Исходя из поставленной цели, в процессе исследования была предпринята попытка решения следующих задач: осуществление анализа теоретических разработок и правовых источников, относящихся к исследуемой проблеме;
- исследование практики организации деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе; дать оценку эффективности деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе;
- исследовать своевременность и справедливостьсудебногоразбирательства как критерий эффективности процессуальной деятельности;
- оценить перспективы доступности правосудия в качестве критерия эффективности процессуальной деятельности суда и лиц, участвующих вделе;
- определить критерии эффективности в деятельности суда, выявить причины снижения эффективности в гражданскомсудопроизводстве;
- выработать предложения, направленные на повышение эффективности суда в гражданском и арбитражном судопроизводстве.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения между судом и участниками процесса, возникающие в гражданском и арбитражном процессе, а так же общественные отношения по поводу организации деятельности суда.
Предметом исследования послужили теоретические положения по вопросам эффективности гражданского иарбитражногосудопроизводства, нормы действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства, а такжесудебнаяпрактика их применения.
Методология и методика диссертационного исследования. Методологической основой диссертационного исследования явилась материалистическая диалектика как общенаучный метод познания. Исследование опирается на концептуальные положения доктрины общей теории права, гражданского и арбитражного процесса, и организации судебной власти в РФ.
В процессе работы над диссертацией использовались общенаучные методы: анализ, синтез, дедукция и индукция, моделирование и методы эмпирических исследований. Одним из ведущих принципов, положенных в основу проводимого исследования, является комплексный подход к рассмотрению его объекта, который стал возможен в результате использования социологического, сравнительно-правового, исторического, нормативно-ценностного методов. В работе использованы современные достижения правовой науки в области общей теории права,административного, гражданского, гражданского и арбитражного процесса и организации судебной власти в РФ, уголовно-процессуального права, социологии, общей статистики. Это в значительной мере позволило обеспечить системное, разностороннее изучение темы.
Теоретическую основу диссертации составили работы ученых по общей теории права, гражданскомупроцессуальномуправу, арбитражному процессуальному праву, уголовному процессуальному праву: Т.Е.Абовой, К.Анненкова, A.A. Богомолова, А.Т.Боннера, Е.В. Васьковского, JI.A. Ванеевой, М.А.Викут, В.М. Горшенева, JI.A. Грось, М.А.Гурвича, P.E. Гукасяна, A.A. Добровольского, Т.И.Евстифеевой, П.Ф. Елисейкина, И. Жеруолиса, Г.А.Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, А.И.Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.В. Исаенковой, А.Н.Кожухаря, И.М. Костровой, П.А. Лупинской, Д.Я.Малешина, Т.Н. Масловой, A.A. Мельникова,
P.M. Нигматдинова, Г.Л.Осокиной, И.А. Приходько, Е.Г. Пушкаря, М.А.Плюхиной, JI.H. Ракитиной, H.A. Рассахатской, И.В.Решетниковой, Т.В. Сахновой, М.К. Треушникова, H.A.Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М.Шерстюка, В.Н. Щеглова, В.В. Яркова и других.
Нормативной основой исследования являютсяКонституцияРФ, Конвенция о защите прав человека и основныхсвобод, Рекомендации Комитета министров Совета Европы,ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации», Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ, Арбитражный процессуальныйкодексРФ, Семейный кодекс РФ,ПостановлениеПравительства РФ «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы», "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" и иные нормативно-правовые акты.
Эмпирической основой диссертационного исследования послужилипостановленияи определения Конституционного Суда РФ, постановленияВерховногоСуда РФ, опубликованная и размещенная в справочных правовых системах и на официальных интернет-сайтах практика Верховного Суда РФ, судебная практика Арбитражного суда Саратовской области, изученная и обобщенная практика Саратовского областного суда.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое, с момента вступления в силу Гражданско-процессуальногокодексаРоссийской Федерации от 14 ноября 2002 г. научное исследование, в котором эффективная деятельность суда в гражданском и арбитражном судопроизводстве подвергается комплексному, межотраслевому и всестороннему анализу.
Проблема организации эффективной деятельности суда в гражданском и арбитражном судопроизводстве не была до сих пор предметом самостоятельного диссертационного исследования. В диссертации содержится ранее не нашедшая отражения в гражданско-процессуальной литературе информация, обосновывающая эффективность деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе. Научная новизна диссертационного исследования заключается: а) в разработке и обосновании современной модели эффективной деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе в условиях реформирования судебной системы на период 2013-2020г.; б) решена проблема по определению, систематизации форм и методов, выработки единых критериев эффективной деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе, сформулировано авторское определение понятий «процессуальнаядеятельность в гражданском и арбитражном процессе», «организация работы и организационного обеспечения деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе», приведены формы и методы организации работы и организационного обеспечения деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе; в) предложены новые подходы к повышению эффективности организации суда в гражданском и арбитражном процессе, определены субъекты и объекты управленческого воздействия в деятельности суда, построена структура «организация работы и организационного обеспечения деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе»; сформулированы основных цели и задачи повышения эффективности деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе; г) разработаны методические рекомендации по повышению эффективности организации суда в гражданском и арбитражном процессе, направленные на дальнейшее совершенствование и развитие судебной системы Российской Федерации на период 2013-2020г.
Автор уточняет и обосновывает самостоятельное и относительно новое направление организационно-правовых исследований в сфере повышения эффективности организации суда в гражданском и арбитражном процессе. Необходимость разработки такого научного направления обусловлена представленными в диссертации результатами комплексного исследования по повышению эффективности гражданского и арбитражного судопроизводства. Рассмотрение целого ряда частных проблем организационно-правового характера позволило сформулировать в диссертационном исследовании принципиально новые предложения, направленные на совершенствование деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе. На основе проведенного исследования сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту: Выводы по совершенствованию правового регулирования эффективности гражданского и арбитражного судопроизводства
1. Автор выделяет основные признаки понятия эффективности гражданского и арбитражного процессуального права: во-первых, наличие результатов регулятивного воздействия права на общественные отношения; во-вторых, соответствие таковых результатов ценностной ориентации российского права в целом.
2. Диссертант предлагает дефиницию процессуальной деятельности в гражданском и арбитражном процессе. «Процессуальная деятельность - это осуществляемая в процессуальной форме целенаправленная активность субъектов процесса, направленная на удовлетворение интересов субъектов процесса».
3. Автор предлагает корректировку понятия и содержания целей и задач гражданского и арбитражного судопроизводства. Целью гражданского и арбитражного судопроизводства является защита нарушенных илиоспариваемыхправ и законных интересов участников процесса. Под задачами цивилистического производства необходимо понимать доступное, своевременное и справедливое рассмотрение и разрешение гражданских дел. Подобная трактовка задач гражданского и арбитражного судопроизводства позволит отождествить легальные задачи судопроизводства и критерии эффективности процессуальной деятельности суда и лиц, участвующих в деле в гражданском и арбитражном процессе.
4. Диссертант выявляет отличительную особенность своевременности рассмотренияспоракак критерия эффективности процессуальной деятельности: соблюдение сроков для рассмотрения и разрешения дела, установленных материальным ипроцессуальнымправом, и предлагает процессуальнуюобязанностьвыяснения фактической актуальности разрешения того или иного спора в конкретный моментразбирательствавозложить на суд.
5. Автор отождествляет справедливость в гражданском и арбитражномпроцессуальномправе со следованием норме материального и процессуального закона. Подобная трактовка позволяет определить степень эффективности процессуальной деятельности по каждому конкретному производству. Необходимо учитывать факторсудейскогоусмотрения. Диссертант последовательно придерживается точки зрения относительно того, чтосудьив своем усмотрении должны руководствоваться нормами морали при отсутствии противоречий с нормами права.
6. Диссертант исследует доступность как критерий эффективности процессуальной деятельности в форме совокупности территориальной доступности судов общей юрисдикции, мировых иарбитражныхсудов, а также низкой стоимости судебного разбирательства. Доступность гражданского судопроизводства может быть повышена путем закрепления льгот дляграждан, обращающихся в суд непосредственно в процессуальном законодательстве. Признаниегражданинав установленном порядке малоимущим должно служить основанием дляосвобожденияот уплаты государственной пошлины при наличии соответствующегозаявленияот гражданина.
2. Выводы организационного характера.
1. В целях повышения эффективностиправопримененияв судебной практике предлагается, чтобыапелляционныеи кассационные суды осуществляли общее методическое руководство по вопросамправоприменительнойпрактики в своем регионе. Дело в том, чторазъясненияВерховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ осуществляется не оперативно, пока будут сформулированы разъяснения пройдет длительный промежуток времени, в течение которого увеличится количествосудебныхошибок;
2. Предусмотреть в ГПК иАПКРФ порядок досудебного разрешения конфликта по определенным категориям делисковогопроизводства, эта новелла неизбежно повысит эффективность судебного разбирательства, т.к. стороны самостоятельно собрали необходимыедоказательства, документы, прекрасно владеют предметом спора. Обратись они впоследствии в суд, то действительно будут состязаться, защищать свои права и интересы. Законодательно предлагаетсязакрепитьпроцедуру урегулирования разногласий по экономическимспорампервоначально в претензионном порядке, и только в случаенедостижениярезультатов, заинтересованная сторона имеет право обратиться сиском, заявлением в арбитражный суд. Данная новелла позволит сократить время суда насобираниедоказательств, сократит время рассмотрения дела, при этом часть экономическихспороввообще не дойдет до суда, так как будет разрешена впретензионномпорядке. Рядовым гражданам и частному бизнесу требуются малобюджетные и быстрые процедуры решения споров.
3. В целях объективности изаконностипринимаемых решений ( а это критерии эффективности) предлагается публиковать в сети Internet копии решений по гражданским иарбитражнымделам для ознакомления всеми желающими. В соответствии спостановлениемПрезидиума Совета судей РФ от 18 февраля 2010 года на базе «ГАС«Правосудие» созданы интернет-портал и сайты судов общей юрисдикции, но в них отсутствуют материалы и решения по гражданским и арбитражным делам. Никаких правовых и организационных препятствий для этого не имеется в соответствии с правиломгласностисудебного разбирательства . Исключение могут составлять дела, которые рассматривались в закрытом процессе.
4. Предлагается обсудить возможность рассмотрения гражданских и арбитражных дел в суде первой инстанции с использованием средств конференц-связи (например, по скайпу). Эта новелла позволит существенно сократить единицу времени исудебныеиздержки, затрачиваемые судом на рассмотрение конкретного дела.
5. Загруженность судов формальнымиделами, отсюда необходимость определения лимита рассмотрения гражданских и арбитражных дел. При оптимальной нагрузке насудью- в месяц 16 гражданских дел, это относится и к арбитражным судам первой инстанции, в реальности нагрузка достигает от 33 до 65 дел. Значительное превышение количества дел, находящихся в производстве у судьи, приводит к продолжительности рассмотрения дела и к снижению качества рассматриваемого дела. Предлагаем наделить каждого судью не менее двумя помощниками, при этом помощникисудейнаделяются процессуальными полномочиями по решению следующего блока вопросов: подготовка гражданского дела ксудебномузаседанию, ведение приказного производства по гражданским делам, направление необходимых запросов по делу, прием и выдача документов,удостоверениекопий документов, проверка правильности оплатыгоспошлиныи оплаты судебных,, проверка наличия документов, прилагаемых кзаявлению, оснований для принятия заявления, принятияпроцессуальныхрешений о приостановлении и возобновлении производства по делу. Это позволит уменьшить нагрузку на судей и ускорит рассмотрение дел. В связи с данными предложениями необходимо внести изменения в ст. 7, 14-21 ГПК РФ.
6. Существует потребность в обеспечении судов оргтехникой, канцелярскими принадлежностями, системой технической фиксации судебных процессов «ЗЯБ-РЕМГОА», создание электронного документооборота и электронного архива суда. Система технической фиксации судебных процессов «БЯЗ-РЕМГОА» позволяет вести текстовый протокол судебного заседания, возможность воспроизведение всех событий в зале суда и последующего приобщение фрагмента видеозаписи к материалам дела. Введение подобной системы позволит создать электронные архивы гражданских и арбитражных дел, электронные архивы судебных заседаний.
7. Необходима специализация судей по категориям гражданских дел (например, трудовые, пенсионные,имущественные, договорные правоотношения). Данная проблема заключается в том, чтосудьявынужден рассматривать дела различных категорий,подпадающихпод регулирование разных отраслей права. Это ведет к снижению качества принимаемых судебных решений, а также снижает потребность судьи в повышении квалификации, поскольку рассмотрев дело одной категории, он может столкнуться с ним в следующий раз через очень большой срок, и есть вероятность того, что к тому времени законодательство вновь изменится. На практике быть действительно квалифицированным специалистом в очень широком спектре законодательства невозможно.
8. Весьма позитивным будет принятие решения о разработке алгоритма действийистцаи ответчика в ходе судебного разбирательства и последующих действий пообжалованиюсудебного решения в качестве эталона (модели) оказания государственных услуг судом.
Общетеоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется его объектом и предметом. Проблема критериев эффективности гражданского и арбитражного судопроизводства рассматривается как система, обладающая внутренним единством, а не как простая совокупность легальнозакрепленныхцелей и задач гражданского и арбитражного судопроизводства. Это позволяет включить в гражданскоепроцессуальноеи арбитражное процессуальное законодательство ряд теоретических положений, которые помогут в дальнейшем усовершенствовать процедуру рассмотрения и разрешения дел.
Практическая значимость исследования. Всестороннее изучение критериев эффективности процессуальной деятельности суда служит более надежной защите прав изаконныхинтересов. В диссертации сделана попытка восполнить существующиепробелыв законодательном регулировании и организации деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Выдвинутые автором выводы и предложения актуальны для дальнейшего совершенствования ГПК РФ и АПК РФ. Выводы, имеющиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованысудьями, а также другими юристами-практиками в ходе правоприменительной деятельности. Научными работниками, указанные выводы и предложения, могут быть использованы при разработке рекомендаций по дальнейшему совершенствованию действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства.
Результаты исследования, их апробация.
Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в научных публикациях автора, использовались в выступлениях на научно-практических конференциях, а также в процессе практической деятельности автора, связанной с представлением интересов граждан и организаций в судах общей юрисдикции и Арбитражном суде Республики Ингушетия.
Структура и объем работы обусловлены поставленными в ней целями. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка используемой литературы и приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность", Гагиев, Аюп Каримсултанович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении необходимо сделать следующие выводы. Нам удалось выработать критерии эффективности деятельности суда в процессе рассмотрения и разрешения гражданских иарбитражныхдел.
В юридической литературе отмечается, что традиционно данное понятие обычно полностью или частично отождествлялось с оптимальностью, правильностью, обоснованностью самих норм права. Позднее под эффективностью норм права было принято понимать их действенность, результативность, то есть способность преобразовывать общественные отношения в определенном, публично полезном направлении. Современный легальный подход, отразившийся в действующемпроцессуальномправе, отождествляет эффективность с достижением целей права, соответствие между целямизаконодателяи реально наступившими результатами. Основными чертами понятия эффективности гражданского иарбитражногопроцессуального права нам представляется необходимым считать, во-первых, наличие результатов регулятивного воздействия права на ч общественные отношения; во-вторых, соответствие таковых результатов ценностной ориентации российского права в целом.
Исследовав исторические и современные легальные идоктринальныеподходы, мы приходим к выводу, что целью гражданского и арбитражногосудопроизводстваявляется защита нарушенных илиоспариваемыхправ и законных интересов участников процесса. Под задачами цивилистическош производства необходимо понимать доступное, своевременное и справедливое рассмотрение и разрешение гражданских дел. Указанная трактовка целей и задач судопроизводства соответствует как роли суда в современном обществе, так и тенденциям развитиясостязательностив процессуальном праве. Более того, подобная трактовка задач гражданского и арбитражного судопроизводства позволит отождествить легальные задачи судопроизводства и критерии эффективностипроцессуальнойдеятельности суда и лиц, участвующих вделев гражданском и арбитражном процессе, что послужит дальнейшей оптимизации гражданского и арбитражного процесса.
Восстановление и защита нарушенных прав должны происходить в разумные сроки, критерием определения такого срока, по нашему мнению, служит понятие своевременности. Временной критерий отвечает задачам своевременного рассмотрения дел и в целом подразумевает соблюдение установленных законом сроков рассмотрения дела, рациональное использование установленных сроков для скорейшего восстановления нарушенных прав. Указанное представляется важным не только в рамках производства в суде первойинстанции, но и системы пересмотрасудебныхактов. Задача своевременного рассмотрения и разрешения дела носит общий комплексный характер и пронизывает весь гражданский иарбитражныйпроцесс, то есть последовательно исполняется на всех его стадиях. Защита нарушенных и оспариваемых прав в гражданском иарбитражномпроцессе предполагает наличие эффективного механизмасудебнойзащиты, позволяющего своевременно, справедливо и доступно рассматривать и разрешать подведомственные судамспорыи иные дела. Представляется, что критерий своевременности рассмотренияцивилистическогоспора характеризуется следующими отличительными чертами. Соблюдение сроков для рассмотрения и разрешения дела, установленных материальным ипроцессуальнымправом. Большое значение в указанном контексте имеет соблюдение общегопресекательногосрока для рассмотрения дела. Необходимо особо выделить актуальность разрешенияспорадля сторон в данный момент времени.Процессуальнаяобязанность выяснять фактическую актуальность разрешения того или иного спора в конкретный моментразбирательствапредставляется необходимым возложить на суд.
В действующемАПКРФ в качестве задачизакрепленосправедливое судебное разбирательство. Задача правильного рассмотрения и разрешения дел заключается ввынесениизаконного и обоснованного решения поделу. По нашему мнению, качественным критерием эффективности деятельности суда, предпочтительнее считать критерий справедливости, как учитывающий не только нормы права, но и влияние норм морали насудейскоеусмотрение. Справедливость в гражданском и арбитражном процессуальном праве необходимо отождествить со следованием норме материального ипроцессуальногозакона во избежание размывания критериев справедливости. Подобная трактовка позволит определить степень эффективности процессуальной деятельности по каждому конкретному производству. Необходимо учитывать факторсудейскогоусмотрения.
Рассмотрение и разрешение дел в ходе цивилистического процесса представляется необходимым исследовать как совместнуюпроцессуальнуюдеятельность суда и лиц, участвующих в деле. По нашему мнению, процессуальная деятельность - это осуществляемая в процессуальной форме целенаправленная активность участников процесса, направленная на удовлетворение своих прав и интересов.
Представляется, что закрепление принципа эффективности процессуальной деятельности суда и лиц, участвующих в деле, на уровнеГПКи АПК окажет позитивное влияние на процессуальную деятельность судов и будет способствовать качественной реализации судами их социальной роли.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Гагиев, Аюп Каримсултанович, 2013 год

1. Нормативные правовые акты
2. Европейскаяконвенцияот 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основныхсвобод» // СЗ РФ 2001 № 2. Ст. 163.
3.КонституцияРФ: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.//Российская газета. 1993. 12 декабря.
4.ФКЗот 28 апреля 1995года № 1-ФКЗ «Обарбитражныхсудах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст 1589; 2003 № 27 (ч.1) Ст. 2699.
5. ФКЗ от 26 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27. Ст. 2698 (ч. 1).
6.ГПКРСФСР от 23 июля 1923 г. // СУ. 1923. № 46-47. Ст. 478.
7. ГПКРСФСРот 11 июня 1964 г. //ВедомостиСНД и ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
8. ГПК РФ от 23 октября 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
9.АПКРФ от 5 марта 1992 г. // ВедомостиСНДи ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836.
10. АПК РФ от 5 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.
11. АПКРФ от 14 июня 2002 г. // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012.
12. ГК РФ (часть первая) от 21 октября 1994 г. И СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
13. ГК РФ (часть вторая) от 22 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст.410.
14. Концепция Федеральной целевой программы развитие судебной системы России на 2007-2011 годы Утв. Распоряжением Правительства РФ от 4 августа 2006 года № 1082-р // СЗ РФ. 2006. № 33. Ст. 3652.1.. Книги, монографии, учебники, учебные пособия
15.АболонинГ.О. Групповые иски. М., 2001.
16.АбрамовС. Н. Гражданский процесс. М., 1946.
17.АвдеенкоН.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданскогопроцессуальногоправа. JI., 1969.
18.АлексеевС.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., М.: НОРМА.
19.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1.
20.Арбитражныйпроцесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М.: Городец-издат, 2007.
21. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В.Яркова. М., 2005.
22.АскинЯ.Ф. Проблема времени. М.: «Мысль» 1966.
23.БаландинВ.Н., Павлушина A.A. Принципы юридического процесса, Тольятти, 2001.
24. Барак А.Судейскоеусмотрение. М. 1999.
25. Бернам У.,РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданскойюрисдикции. Екатеринбург: Изд-во гуманитарного ун-та. 1996.
26.БербешкинаЗ.А. Проблема справедливости в марксистско-ленинской этике. М.: Высшая школа, 1974.
27.БербешкинаЗ.А. Справедливость как социально-философская категория. М.: Мысль, 1983.
28.БоннерА.Т. Принцип законности всоветскомгражданском процессе. М., 1989.
29.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел М.: Изд-во «Городец», 2000.
30.БоннерА.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987.
31.БоннерА.Т. Законность и справедливость вправоприменительнойдеятельности. М.: «Российское право», 1992.
32.БугаевскийA.A. Гражданский процесс в его движении с приложением технических дел. JL, 1924.
33.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1976.
34.ГукасянP.E. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе. Саратов. 1970.
35.ВершининА.П. Электронный документ: правовая форма идоказательствов суде. М. 2000.
36.ГлезерманГ.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. М. 1973.
37.ГойхбаргА. Г. Хозяйственное право РСФСР. T.l, М., 1923.24. .ГурвичМ.А. Решение советского суда висковомпроизводстве. М. 1956.
38.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. М. 2000.
39. Гражданский процесс / Под ред. В.А.Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1999.
40. Гражданский процесс: Курс лекций, читанных проф. Ю.С.Гамбаровым. 1894-95 ак. г. (цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ. ред. М.К. Треушникова. М., 1996).
41.ДобровольскийA.A. Исковая форма защита права. М. 1965.
42.ЖеруолисИ.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.
43.ЗайцевИ.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов. 1985.
44.КрасавчиковO.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М.:Госюриздат, 1958.
45.КудрявцевВ.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.
46.КурылевC.B. Основы теории доказывания в советскомправоведении. Минск. 1969.
47.ЛукьяноваЛ. Г. Теория процессуального права. М. 2003.
48.МалькоА. В. Стимулы и ограничения в праве. М. 2004.
49.МатузовН.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. М.:Юристь, 2003.
50.МорщаковаТ.Г. Петрухин И.Л. Оценка качествасудебногоразбирательства( по уголовным делам) М.: Наука 1987.
51.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991.
52.МельниковA.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.
53.МуромцевС.А. Определение и основное разделение права. M. 1879.
54.ОсиповЮ.К. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. М.: Наука, 1981.
55.Постатейныйкомментарий к АПК РФ /под ред.КрашенинниковаП.В. Комментарий к главе 4 АПК РФ М., 2007.
56.ПеретерскийИ.С. Дигесты Юстиниана. М. 1984.
57.ПетражицкийЛ. И. Теория права и государства. Том 2. СПб: Тип М. Меркушева. 1910.
58.ПлешановА.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М.: НОРМА, 2002.
59.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. М.:Статут, 1998.
60.ПоповаЮ.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002.
61.ПриписновВ.И. Механизм действия законов и субъективный фактор. Душанбе. 1971.
62.ПриходькоИ.А. Доступность правосудия варбитражноми гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.
63.ПриходькоИ.А., Пацация М.Ш. Арбитражный процесс в современной России: Актуальные проблемы. М., 2002.
64.РастеряевН. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и частьособенная: Догматическое исследование. СПб., 1900.
65.Римскоечастное право//под ред Новицкого И. Б,ПеретерскогоИ. С., М., 1999.
66.РешетниковаИ.В. Доказательственное право Англии иСША2-е изд. М., 1999.
67.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург: Москва, 1999.
68.РжевскийВ.А. Судебная власть в Российской Федерации:конституционныеосновы организации и деятельности М., 1997.
69.РожковаМ.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М., 2004
70.РязановскийВ.А. Единство процесса. Пособие М., 1996.
71.СмирновО.В. Основные принципы советского трудового права. М.:Юрид. лит., 1977.
72.СмоленскийМ.Б. Адвокатура в Российской Федерации. СПб., 2003.
73.СтецовскийЮ.И. Судебная власть. М., 2000.
74.ТкачевН.И. Законность и обоснованностьсудебныхпостановлений по гражданским делам. Саратов, 1987.
75.ТараненкоВ.Ф. Принципы арбитражного процесса. М., 1988.
76.ТарановскийФ.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев.: Тип. К. Маттисена, 1917.
77.ТереховаЛ.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М. 2007.
78.ТихомировЮ.А. Публичное право. / Учебник. М.: Изд-во «Бек», 1995.
79. Философия: Часть вторая: Основные проблемы философии/ Под ред. В.И. Кириллова. М. 1999.
80.ХалфинаP.O. Право, как средство социального управления. М., Наука, 1988.
81.ШайкеновH.A. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск. 1990.
82.ШерстюкВ.М. Новые положения третьегоАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003.
83.ШершеневичГ. Ф. Наука гражданского права в России. — М.: «Статут», 2003.
84.ШундиковК. В. Механизм правового регулирования. Саратов, 2001.
85.ЦихоцкийA.B. Теоретические проблемы эффективностиправосудияпо гражданским делам. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятиеРАН. 1997.
86.ЧерепахинБ. Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут. 2001.
87.ЧечотД.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). М., 1973.
88.ЯвичJI.C. Общая теория права. JL, 1976.
89.ЯковлевВ.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М:РИЦИСПИ РАН, 2000.
90.ЯковлевВ.Ф. Экономика. Право. Суд. М., 2003.
91.ЯркинаТ.В. Основы экономики предприятия М.: Финансы и статистика, 2006.1.I.Статьи
92.АбоваТ.Е. Арбитражный суд в судебной системе России// Государство и право, 2000. № 9.
93.АбоваТ.Е. Обеспечение юридическим и физическим лицам права насудебнуюзащиту // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданскомсудопроизводстве. М., 2001.
94.АбозноваО.В. Проблемы реализации права на обращение за судебной защитой в гражданском и арбитражном процессе // Закон. 2006. №11.
95.АболонинГ.О. Проблемы доступности и эффективности правосудия на примере прав и интересов многочисленных групп лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 4.
96.АдриановскаяИ. И. Проявление категории справедливости в праве // http://joumal.sakhgu.ru/work.php?id=54.
97.АлиэскеровМ.А. Метод гражданского процессуального права // Журнал российского права, 2006. № 6.
98.АндрееваТ.К. Обеспечение доступа кправосудиюглавная задача совершенствования Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации // Хозяйство и право. 2000. № 9.
99.АнохинB.C. Старые проблемы нового АПК РФ //Арбитражнаяпрактика. 2003. № 6.
100.БайчороваФ.Б. Полномочия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский арбитражный процесс. 2004. № 9.
101.БогомоловA.A., Исаенкова О.В., Сидоровнин A.A. Своевременность разрешения гражданских дел как задача гражданскогосудопроизводства// Арбитражный и гражданский процесс, № 6, 2002.
102.БоннерА.Т. Некоторые вопросы производства поделам, возникающим из гражданско-правовых отношений //Правоведение. 1964. №1.
103.БоннерА.Т. Некоторые проблемы доступности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001.
104.БорисовА.Н., Махров И.Е. СравнительныйкомментарийКоАП РФ и АПК РФ // Хозяйство и право. 2003. № 1.
105.ВласовA.A. Как повысить эффективность гражданского судопроизводства // Российскаяюстиция. 2003. № 9.
106.ВалеевД.Х. Виды гражданских судопроизводств иисполнительноепроизводство // Новеллы гражданского процессуального права: Материалынаучно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С.Шакарян. М. 2004.
107.ВитрукН.В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе, М. 1981.
108.ВопленкоH.H. Ошибки в правоприменении: понятие и виды // Советское государство и право. 1981. № 4.
109. Вулфенсон Дж.Судебнаяреформа в России поможет преодолеть бедность // Российская юстиция. 2001. № 9.
110.ГагариновA.B. Понятие гражданского процесса //Правоведение. -1988.-№4.
111.ГоршеневВ.М. Природа и назначениепроцессуальнойформы в советском праве.//Вестник Ярославского государственного университета. Вып. 4. Ярославль, 1972.
112.ГлазыринВ.В., Никитинский В.И. Эффективностьправоприменительныхактов // Советское государство и право. 1984. № 2.
113.ГрибановВ.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право, 1967, № 1.
114.ГрязеваВ.В. К вопросу об эффективности рассмотрения деля судомапелляционнойинстанции // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса иисполнительногопроизводства,
115. Краснодар-СПб.: Издательство Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2005.
116.ГукасянР. Е. Правовые иохраняемыезаконом интересы // Советское государство и право. 1973. № 7.
117.ГумницкийГ.К. К вопросу об основных этических категориях // Философские науки. — 1963. —№ 1.
118.ГурвичМ.А. Гражданские процессуальные правоотношения ипроцессуальныедействия. // Труды ВЮЗИ. М. 1965. Т. 3.
119.ДавыденкоД.Л. Некоторые теоретические аспекты мировогосоглашения// Юрист. 2003. № 3.
120.ДавтянА.Г. Развитие теории принципов в гражданском процессуальном праве Армении // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.
121.ДогадайлоЕ.Ю. Время, право и социальная жизнь // http://www.ni-journal.ru/archive/2005/n205/pravo205/dogadailo205/.
122. Жилин Г. Условия реализации права на обращение за судебной защитой // Российская юстиция. 1999. № 5.
123.ЖуйковВ.М. Некоторые проблемы гражданско-процессуального права и судебная практика // Государство и право на рубеже веков (материалы Всерос. научно-практ. конф), М., 2001.
124. Замятин В. Как сделать суд скорым // Российская юстиция. 2002. №10.
125.ЗелепукинA.A. К вопросу об эффективности российского законодательства // Правоведение. 1996. № 2.
126. См.ЗиминВ.М. Актуальные вопросы информатизации судов общей юрисдикции // http://www.economer.khv.ru/content/n074-5/94.
127.ЕлисейкинП.Ф. Судебное мировое соглашение // Советская юстиция. 1968. № 7.
128.ЕфимовА.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе и положенияКонвенциио защите прав человека и основных свобод // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, № 4,2006.
129.ИвановA.A. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. 2005. № 12.
130.ИсаенковаО.В. Виды гражданского судопроизводства в новом процессуальном законодательстве // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М. 2004.
131.ИсаенковаО.В. Принципы исполнительного права // Вестник Саратовской государственной академии права. 2003. № 1 (34).
132.КазарянВ. П. Понятие времени в структуре научного знания // http://orel.rsl.ru/nettext/russian/kazarjan/kazaryanvp 1 .html.
133.КлейнманА.Ф. Судебное решение в советской науке гражданского процессуального права // Правоведение 1966, №3.
134. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2001. № 9.
135.КочергинВ.В., Жолокдзь Ж.В. Справедливоеправосудиес точки зрения международного процессуального права и новый Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации // ВестникВАСРФ. 2003. № 9.
136.ЛимА. А. Принцип состязательности и его влияние надоказываниев арбитражном процессе //Юрист. 2006. № 1.
137.ЛебедевВ.М. Судейская беспристрастность и социальный контроль за судом. //Российская юстиция. 2001. № 7.
138.ЛукашоваМ.Д., Сумин В.П. Проблемыисковв защиту неопределенного круга лиц и групповых исковhttp://www.legist.ru/conf/lukashova.htm).
139.МакаровО. В. Соотношение права и государства // Государство и право. 1995. № 5.
140.МалеинН.С. О справедливости, праве, ответственности. В сб. Теория права: новые идеи, вып.2.- М, 1992.
141.МалькоA.B. Субъективное право изаконныйинтерес // Правоведение. 1998. № 4.
142.МальцевГ.В. Справедливость и равноправие как принципы социалистического законодательства // Вопросы философии права. Тезисы докладов, — М., 1973.
143.МартышинО.В. Справедливость и право // Право и политика. 2000. № 12.
144.МорозовА.П.Конституционные основы арбитражного правосудия в Российской Федерации // Правосудие в Поволжье. № 4. 2007.
145.МурадъянЭ.М. Взаимосвязь правосудия изаконности// Советская юстиция. 1985. №17.
146.МурадьянЭ.М. Об учебниках по гражданскому процессу // Государство и право. 2000. № 4.
147.НосыреваЕ.И. Соотношение правосудия и альтернативных процедур разрешенияспоров.// Проблемы защиты интересов граждан и организаций. Краснодар. 2002
148. Несмеянова С. Разграничение компетенции между судами // Российская юстиция. 2002. № 12.
149.НешатаеваТ.Н. К вопросу об источниках правасудебномпрецеденте и доктрине // Вестник ВАС РФ. 2000. № 5.
150.НешатаеваТ.Н. Первое решение Европейского суда по правам человека поимущественномуспору против России: размышления, некоторые выводы // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8.
151.НешатаеваТ.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Вестник ВАС РФ. 2004. № 3.
152.НикеровГ.И. Судебная власть в правовом государстве // Государство и право. 2001. №4.
153.НикитинВ.Б., Орехов В.В., Спиридонов Л.И. О возможном подходе к исследованию эффективности правовой нормы // Проблемы социологии права. Вып. 1. Вильнюс, 1970.
154. Поменов A.B. Петербургская школа философии права и задачи современногоправоведения// Правоведение. 2000. № 2.
155.ПашкевичП.Ф. Проблема процессуального обеспечения оперативности и быстроты судопроизводства // Вопросы борьбы спреступностью. Вып. 14. М., 1971.
156.ПрокудинаЛ.А., Сесил Дж. С. Система управления движением дела фактор повышения эффективности отправления правосудия // Вестник ВАС РФ. 2003.
157.РабиновичП.М. Своевременность в праве // Вопросы теории государства и права: Перестройка и актуальные проблемы социалистического государства и права. Межвузовский сборник научных трудов. Саратов:СГУ. 1991. Вып. 9.
158.РабцевичО.И. О содержании права на справедливоесудебноеразбирательство // Мировой судья. 2004. № 2.
159.РешетниковаИ.В. Нереализованный потенциал АПК РФ, или Алгоритм стабильности судебных актов // Вестник ВАС РФ, 2007. №11.
160.РожковаМ.А. Корпоративные отношения и возникающие из нихспоры// Вестиик ВАС РФ. 2005. № 9.
161.РожковаМ.А. Мировое соглашение в арбитражном суде // Вестник ВАС РФ. 2003. №9, 10.
162.РоманецЮ.В. Специализация в судебной деятельности как средство повышения эффективности правосудия // Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 2002
163.РойО.М. Критерий выбора эффективного решения // http://wvvw.elitarium.rn/2007
164.РябоваЕ.В. Надлежащий состав лиц, участвующих вделепо косвенному иску // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России, № 5, 2006.
165.РясенцевВ. А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданского права // Советская юстиция. 1962. № 9.
166.СамощенкоИ.С., Никитинский В.И., Венгеров А.Б. К методике изучения эффективности правовых норм // Сов. государство и право. 1971. № 3.
167.СапожниковС.А., Устюжанинов В.А. Принципсостязательностии судебной истины в новом АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. № 2.
168.СахноваТ.В. О концептуальных категорияхисковойзащиты //Проблемы иска и исковой защиты нарушенных прав, Краснодар, 2006.
169.СухановЕ.А. Современное развитие частного права в России // Российская академия юридических наук: Научные труды: М.:Юрист. 2001. Т. 1.
170.СултановА.Р. Споры о неподведомственности // Гражданскоесудопроизводствов изменяющейся России. / Сборник материалов международной научно-практической конференции, Саратов 14-15 сентября 2007 года.
171.ТимошенкоA.C. Проблемы апелляционного производства в арбитражном процессе // Законодательство № 7, 2007.
172.ТихомировЮ.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов. // Журнал российского права. №5.
173.ТельновА.В. Справедливость как необходимое требование ксудебномурешению // Мировой судья. 2005. № 7.
174.ТкачевН.И. Эффективность гражданских процессуальных норм и качество правосудия // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Сб. науч. Тр. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1991.
175.ТопильскаяЛ. Как нам обустроить судебную власть // Российская юстиция. 2000. № 11.
176.ФаткуллинФ. Н. Актуальные вопросы эффективности советского уголовного процесса // Вопросы эффективности советского уголовного процесса. Казань. 1976.
177.ФедоренкоН.В. Работа апелляционной инстанции в арбитражных судах субъектов Федерации: итоги пятилетней деятельности // Вестник ВАС РФ. 2001. № 12.
178.ФоковА.П. Административные суды повысят доступность правосудия // Российская юстиция. 2001. № 6.
179.ФурсовД.А., Харламова И.В. Организационное обеспечение задач судопроизводства в арбитражном и гражданском процессе // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001.
180.ХаманееваН.Ю. Состояние и перспективы развития наукиадминистративногоправа (Шестые «Лазаревские чтения») // Государство и право, 2002, № П.
181.ХвостовЕ.А. О некоторых проблемах совершенствования работы арбитражных судов //Арбитражныеспоры. 2007. № 4. // http://vologda.arbitr.ru/index?tid=633200023&nd=458200476
182.ЧенцовН.В. Государственный интерес в гражданском процессе // Теория и практика субъективных прав и процессуальной формы их защиты. Сборник научных статей. Тверь, 2000.
183.ЧечинаH.A. ЭкимовА.И. Категория справедливости в советском гражданском процессуальном праве. Материальное право и процессуальные средства его защиты // Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1981.
184.ШумиловаЛ.Ф.Принципы состязательности и объективной истины как основополагающие начала правоприменительной практики // Журнал российского права. 2005. № 11.
185.ЩегловВ.Н. Характер судопроизводства по Закону 11 апреля 1937 г. // Учен. зап. Томского ун-та. Томск, 1957. № 33.
186.ШерстюкВ.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2002. №12.
187.ЮдинA.B. Лица, участвующие вделахособого производства в арбитражном процессе. // Юридический аналитический журнал. 2002. № 1 (2).
188. ЮЗ.Юркевич Н.Г. Сущность гражданского процесса // Промышленно-торговое право. 1999. № 8 9.
189.ЯстржембскийИ.А. Как сделать судебную практикуединообразной? // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2 (2002 -2003). СПб., 2004. С. 30.
190.ЯрковВ.В. Особенности рассмотрения дел по косвеннымискам// Юрист. 2000. № 11.
191. Юб.Ярков В.В. Мировоесоглашениев конкурсном производстве // Юрист. 2002. № 11.
192.ЯрковВ. В., Треушников С. С.КрохалевС. В. Эффективность правовой защиты в государственных итретейскихсудах // Вестник ВАС РФ . 2005. № 9.1.. Авторефераты и диссертации
193.АнтоновИ.В. Рассмотрение арбитражными судами дел обоспариванииправовых актов. Автореф. дисс. к.ю.н. Москва. 2007.
194.БаклановаИ.П. Особое производство в арбитражном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
195.БорисоваЛ. Н. Общая теорияпроцессуальныхнорм права: Автореф. дисс. к. ю. н. Ростов-на -Дону. 2004.
196.ДавыдоваЕ.Ю. Системообразующие факторы российского арбитражного процессуального права: Автореф. дисс. к. ю. н. Саратов. 2007.
197.КляусН.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. к.ю.н. Новосибирск. 2007
198.КорхС.Э. Теоретико-правовые вопросы межотраслевого статуса субъекта предпринимательства в современном российском праве.//Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1998.
199.КостинаС.Е. Развитие принципов диспозитивности и состязательности в арбитражном процессуальном праве: Автореф. дисс. к. ю.н. Саратов. 2007.
200.КравченкоО. Ю. Публичные и частные интересы в праве: политико-правовое исследование/Дисс. к. ю. н. Казань. 2004.
201.КузбагаровА.Н. Примирение сторон по конфликтамчастноправовогохарактера. Автореф. дисс. д.ю.н. М. 2006.
202.ПлюхинаМ.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам: Автореф. дис. . к.ю.н. Екатеринбург, 2002.
203.СтрелковаИ.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическимспорами иных дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
204.ТумановаЛ.В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. докт. юрид, наук. СПб., 2002.
205.ОсокинаГ.Л. Проблемы иска и права наиск. Автореф. дисс. .д-ра юрид. Наук. Томск, 1990.
206.ШварцМ.В. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.
207.ЯсеновецИ.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. Автореф. дис. к.ю.н. М., 2002
208. V. Материалы судебной практики
209. Центронефтехимремстрой»,гражданинаА.А. Лысогора и Администрации Тульской области» // «Российской газета» от 24 ноября 2005 г. № 264.
210. О состоянии работы федеральных судов и мировыхсудейСаратовской области по соблюдению процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел в 2006 году //СПС«Гарант».
211.ПостановлениеДвенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 г. № А57-20220/07-45 // СПС «Гарант», официально опубликовано не было.