Природоохранная деятельность органов прокуратуры Российской Федерации

Краткое описание

Год:

1998

Автор научной работы:

Агеев, Анатолий Анатольевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судоустройство; прокуратура; адвокатура; нотариат

Количество cтраниц:

170

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Агеев, Анатолий Анатольевич

Введение.
Глава 1. Оценка состояниязаконностии обеспечения прав гражданРоссийскойФедерации в сфере экологии.
§1.Конституционныетребования в области охраны правгражданв экологической сфере и их соблюдение.
§2. Общая характеристика законодательства в сфере экологии и оценка эффективности его применения.
§3. Характеристикапреступленийи иных правонарушений, совершаемых в сфере экологии.
Глава 2. Организацияпрокурорскогонадзора за исполнением законов об охране окружающей среды и борьбы с экологическимиправонарушениями.
§ 1. Цели и задачи прокурорскогонадзорав сфере экологии.
§ 2. Организация природоохранной деятельностиоргановпрокуратуры Российской Федерации.
Глава 3. Проблемы совершенствования прокурорского надзора в сфере экологии.
§1. Основные направления природоохранной деятельности органовпрокуратуры.
§2.ДеятельностьВолжской межрегиональной природоохранной прокуратуры.
§3. Проблемы совершенствования деятельности органов прокуратуры в сфере экологии.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Природоохранная деятельность органов прокуратуры Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Сложный и противоречивый процесс преобразований в стране и сопровождающие его негативные явления (несовершенствозаконодательнойбазы и механизма ее реализации, правовой нигилизм, ростпреступленийи иных правонарушений и т.д.) со всей очевидностью показал, что их преодоление, стабилизация положения и создание условий для развития Российской Федерации как правового государства, возможны только при условии обеспечениязаконностии правопорядка.
Однако, проведенные автором исследования, да и сама жизнь доказывают - невозможно навестиправопорядокв охране природы без укрепления законности в других сферах жизни общества, и прежде всего - в экономике.Преступныезлоупотребления в экономике и экологическиепреступления- взаимосвязанные компоненты единойкриминальнойсреды. Радикальные рыночные реформы явно расстыковали экономический и экологический интересы, создали дискомфорт в человеческом бытии.1 Негативные последствия экологических нарушений с каждым годом все больше и больше ощущаются на Урале, в Сибири, в Подмосковье.
Лицензии на добычу полезных ископаемых и вывоз ценного сырья за рубеж выдаются с необычайной легкостью. Ситуация осложняется распадом прежней системы контроля и отсутствием новой, постоянными реорганизациями природоохранных учреждений и струк
1 См.: Сухарев ^.^.Экологическаяпреступность: ее социальные корни и общественная опасность.//Криминологическиеи правовые проблемы обеспечения экология-ческой безопасности-М.,1996, с.3-7; Основы государственной политики борьбы спреступностью. - М.,1997, с.9-10. тур. Контроль за использованием режимных и сельскохозяйственных земель считается пережитком тоталитаризма.
Правонарушенияв сфере экологии не имеют социальных и территориальных границ и развиваются в рамках трансграничных экологических и естественно-географических образований.
Острота накопившихся проблем и постоянная потребность в их решении вызывают необходимость повернуться лицом к защитезаконныхправ на благоприятную среду обитания и интересов человека игражданинав сфере экологии.
Ухудшение экологической ситуации в стране, необходимость обеспечения экологической безопасности населения обуславливают совершенствование системы анализа состояния правовой системы в области экологии, поиска путей и направлений повышения природоохранной деятельности, ее реформирования.
В актах государственной власти как законодательной, так иисполнительнойв последние годы постоянно подчеркивается необходимость реформированияправоохранительнойдеятельности в сфере экологии, развития усилий по решению соответствующих задач. Принимаются целенаправленные программы по реабилитации экологически неблагополучных регионов.1
Время ставит вопрос о широком выходе общественных наук на конкретные нужды практики, требует, чтобы ученые-обществоведы чутко реагировали на происходящие перемены в жизни, держали в поле зрения новые явления, делали выводы, способные верно ориентировать практику.
1 См.:УказПрезидентаРФ от 01.04.96г. №440 "О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию";УказПрезидента Российской Федерации от 4.02.94 г. №236 "О госу-да^гвенной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению утойчи-вого развития";ПостановлениеПравительства РФ от 19.02.96г. №155 "О плане действий Правительства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования на 1996-1997 годы".
Понятно, что любая практическая деятельность по определению эффективности средств воздействия на экологическую сферу, на сокращение экологическойпреступностиневозможна без проведения систематической и глубокой научной проработки всего комплекса проблем, от решения которых зависит изменение неблагоприятных тенденций в данной сфере, без объективного анализа состояния преступности в сфере экологии, изучения достаточно подвижных механизмов ее экономической обусловленности, определения стратегии и тактики использования всех средств и методовпредупрежденияи борьбы.
Все эти проблемы относятся к числу недостаточно разработанных, в то же время крупномасштабных и актуальных. От правильного комплексного их решения зависит научно обоснованное определение политики в области охраны окружающей природной среды ипрокурорскогонадзора в сфере экологии.
До настоящего времени не предпринималось попыток проанализировать взаимосвязь экологического состояния Российской Федерации и прокурорскогонадзорав данной области, базирующегося на опыте действующих природоохранныхпрокуратур, проблем организации прокурорского надзора и борьбы с экологическимипреступлениями.
Именно руководствуясь необходимостью такого подхода к поиску решений, способных эффективно влиять на процесспротиводействияэкологической преступности, обеспечивать правовую охрану окружающей природной среды и было предпринято настоящее исследование.
В юридической науке проблемами теориипрокурорскойдеятельности в рассматриваемой сфере уделялось определенное внимание и ранее.
Несомненный вклад в развитие данного прикладного направления внесли ученыеБринчукМ.М., Боголюбов СЛ., Винокуров Ю.Е.,ВинокуровА.Ю., Голиченков А.К., Дубовик О.Л.,ЕрмаковВ.Д., Ерофеев Б.В., Жевлаков Э.Н.,КолбасовО.С., Осипов Г.И., Петров В.В.,РябцевВ.П., Серов Г.П., Скоромников К.С.,СухаревА.Я., Шестерюк А.С. и другие.
Только в последние годы опубликовано ряд крупных работ, посвященных исследованию проблем экологической преступности, теории прокурорского надзора в сфере экологии и роли специализированных прокуратур в обеспечении охраны природной среды.1
С учетом этого автор не ставил задачу найти в этой проблематике свою собственную, ранее никем не разрабатываемую тему. Была предпринята попытка на основе теоретического обобщения, творческого анализа накопленного в разные периоды усилиями многих ученых на различных направлениях и уровнях научного потенциала (Данилов-Данилян В.И.,КазанцевН.Д., Моисеев Н.Н., Реймерс Н.Ф.,ЯблоковА.В.), используя результаты сравнительно-правовых икриминологическихисследований и иную информацию, полученную в последние годы в процессе работы над диссертацией, рассмотреть данную проблему с позиций комплексного ее решения, сформулировать и обосновать новые перспективные направления, формы и методы прокурорского надзора заисполнениемзаконодательства в области охраны окружающей природной среды и санитарного благополучия населения.
Цель и задачи исследования. Целью исследования автор считает поиск путей, форм и методов совершенствования природоохранитель
1 Экологическая преступность: ее социальные корни и общественная опасность, - М.,1996; О роли специализированных прокуратур в обеспечении охраны природной среды. - М.,1996;Прокурорскийнадзор за исполнением законодательства об охране атмосферного воздуха. -М.,1996; Экологические преступления в России и прокурорскийнадзорв сфере охраны окружающей природной среды. - М.,1996 ; Криминологические и правовые проблемы обеспечения экологической безопасности. - М.,1996 и др. ной деятельности органовпрокуратуры, с тем чтобы реально пытатьсяприостановитьрост экологических правонарушений, устранить те нарушения экологического законодательства, которые носят повсеместный характер, и тем самым обеспечить выполнениеконституционныхположений, направленных на обеспечение права каждого гражданина Российской Федерации на благоприятную окружающую природную среду.
Для достижения этой цели были определены конкретные задачи исследования:
• проанализировать состояние окружающей среды, определить уровень экологической безопасности в Российской Федерации;
• изучить и проанализировать структуру, динамику, тенденции экологических преступлений и иныхправонарушений, совершаемых в сфере экологии; определить причины и условия, способствующие их росту;
• исследовать природоохранную деятельность органов прокуратуры РФ;
• определить место и роль природоохранных прокуратур в системе органов прокуратуры с целью повышения действенности прокурорского надзора в сфере экологии;
• оценить эффективность деятельности прокурорской системы в природоохранной сфере и на этой основе выявитьпробелыи иные недостатки прокурорского надзора; разработать предложения и рекомендации по ее совершенствованию.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование базируется на положениях и выводах общей теории познания, на диалектическом, междисциплинарном, конкретно-историческом и системных подходах. Применялись статистический, сравнительно-правовой методы исследования. Тщательно анализировалась природоохранная деятельность Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Волжской природоохранной прокуратуры, природоохранных прокуратур других городов и районов, межрайонных прокуратур. Анализировалась деятельность органов прокуратуры в сфере экологии и в ряде республик бывшегоСССР. Выбор применявшихся конкретных методик всегда зависел от предмета исследования и характера поставленных проблем.
В процессе исследования автор опирался наКонституциюРФ, а также международные договоры исоглашенияРоссии и других стран по вопросам, относящимся к исследуемой проблематике. Была изучена относящаяся к теме юридическая, философская, социологическая литература (список использованной литературы содержит более 230 наименований). При написании диссертации использованы опубликованные работы отечественных авторов по теории прокурорского надзора, уголовному праву,криминологии. По специальной программе изучены 240 уголовных дел, разнообразнаянадзорная, организационно-управленческая и иная служебная документация в Тверской, Осташковской, Ярославской, Рязанской, Самарской, Волгоградской, Астраханской, Нижегородской межрайонных природоохранныхпрокуратурахза период с 1991 по 1996 годы.
Был использован обширный фактологический и аналитический материал, собранный в процессе работы в бригадах, изучавших состояние прокурорского надзора в различных регионах России.
В отделе понадзоруза исполнением законов об охране природы Генеральной прокуратуры РФ изучались копиинадзорныхактов, внесенных нижестоящими органами. Автором сделана попытка оценить степень обратного влияния по поводу отраженных в них нарушений законности, а также использования содержащейся в них информации о состоянии законности при принятии управленческих решений, подготовки приказов, инструкций, обзоров, информационных писем и т.д.).
Особое место в работе принадлежит творческому осмыслению многочисленных исследовательских материалов, полученных учеными Научно-исследовательского института проблем укрепления законности иправопорядкаГенеральной Прокуратуры РФ, Экологополи-тологического университета, Института законодательства и сравнительногоправоведения, материалов научно-практических конференции и совещаний по проблемам экологии.
В работе использован комплекс методик, интерпретированных к характеру исследовательских задач: анализ экологической, экономической и уголовной статистики; методы опроса, экспертных оценок, изучения профилактических материалов, интервьюирование, беседы.
Диссертация явилась итогом более чем пятилетнего изучения взаимосвязи экономических, правовых проблем с проблемами прокурорского надзора в сфере экологии.
В процессе исследования собран обширный материал, характеризующий состояние эколого-правовой обстановки в стране. Изучена отечественная и зарубежная практика, информационные материалыМинюста, Министерства экологии и природных ресурсов, Госкомэкологии РФ, Генеральной прокуратуры РФ.
Достоверность полученных результатов и обоснованность выводов исследования обеспечивалась репрезентативностью выборок, комплексным характером и предварительной апробацией применявшихся методик, экспериментальной проверкой основных научных предложений и рекомендаций.
Научная новизна проведенного исследования состоит прежде всего в том, что диссертация представляет собой по существу первое в новых социально-экономических условиях развития Российского государства самостоятельное исследование проблем природоохранной деятельности органов прокуратуры РФ, построенное на комплексном системном подходе. Сформулированы цели и задачи природоохранной деятельности органов прокуратуры, определены основные причины несовершенства прокурорского надзора за исполнением законов об охране окружающей природной среды, предложены основные пути и методы устранения нарушенийприродоохранительногозаконодательства средствами прокурорского надзора.
Практическая значимость исследования состоит в теоретическом и эмпирическом обосновании авторской концепции преодоления негативных тенденций в сфере охраны окружающей природной среды средствами прокурорского надзора. Результаты исследования могут быть учтены при разработке федеральных и региональных программ борьбы с экологическими преступлениями и инымиправонарушениями, направлены на обеспечение действенного надзора за исполнением законов об охране природы. Исследовательские материалы по организации прокурорского надзора в сфере экологии могут быть использованы для разработки предложений по развитию прокурорской системы.
Полученные данные позволяют уже сегодня более целенаправленно, с использованием достижений науки осуществлять надзор за исполнением законов об охране окружающей природной среды. Они имеют большое значение для дальнейшего развития научных исследований различных аспектов прокурорского надзора в сфере экологии.
Апробация результатов исследования осуществлена в процессе профессиональной деятельности автора - в ходерасследованияуголовных дел, проведения прокурорских проверок поисполнениюзаконов об охране природы, при подготовке экспертных заключений по проектам решений Рязанской областной Думы, Осташковской городской администрации Тверской области, а также в ходе выступлений с докладами и сообщениями на теоретических и практических конференциях, совещаниях в органах местногосамоуправлениягородов Осташков, Ржев, Тверь, В. Волочек, Рязань, на собраниях коллективов предприятий и учреждений в Тверской и Рязанской областях. Основные положения исследования и его результаты отражены в публикациях автора.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Экологические правонарушения по массовости и опасным последствиям представляют угрозу для жизни и здоровьяграждан, для безопасности российского общества и государства в большей степени, чем большинство иныхпротивоправныхдеяний, включая экономическую, насильственную и иную так называемуюобщеуголовнуюпреступность.
2. Основные дефекты правоохранительной деятельности в сфере экологии связаны с: несовершенством природоохранительного законодательства; недооценкой особой опасности экологических правонарушений; высокой ихлатентностью; отсроченным и скрытым характером негативных последствий экологических правонарушений;безнаказанностьюлиц, совершающих правонарушения в экологической сфере; неадекватным реагированием властных иправоохранительныхструктур на экологические правонарушения.
3. Необходимо постоянное и системное совершенствование правовых, экономических и социальных мер предупреждения правонарушений в сфере экологии, а также законодательства, регулирующего ответственность за экологические правонарушения.
4. Важнейшим условием успешного решения обеспечения законности в сфере экологии является эффективное функционирование экономического механизма природопользования.
5. Требуется существенно укрепить систему природоохранных и правоохранительных органов, осуществляющих контроль за выполнением хозяйствующими субъектами экологических требований и соблюдения законов в области охраны окружающей среды.
6. Необходимо разработать и ввести в действие правовые и организационные механизмы, которые позволили бы органам прокуратуры в соответствии с Законом Российской Федерации усилить свою природоохранную функцию как координатора борьбы с экологическими правонарушениями.
7. Необходимо концептуально обосновать и приступить к реализации идеи создания в Российской Федерации экологическойюстиции- системы государственных органов защиты прав человека и гражданина в сфере экологии, обладающей мерами эффективногопринужденияк исполнению норм экологического законодательства.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Судоустройство; прокуратура; адвокатура; нотариат", Агеев, Анатолий Анатольевич

Результаты работы Волжской природоохраннойпрокуратурыдают основания сделать вывод о том, что построенная по межрегиональному принципу специализированнаяпрокуратураимеет значительные преимущества перед территориальнымипрокуратурами. В качестве таких преимуществ следует выделить следующие:
1. Исходя из задач обеспечениянадзораза исполнением законов об охране природы по всему региону, в целях улучшения экологической обстановки, прокуратура на основе сбора и анализа информации и имеющих местоправонарушенийможет делать вывод о состояниизаконностив этой сфере в целом по эколого-географическому региону.
С этой целью на основе поступающих документов впрокуратуреформируется компьютерный банк статистических и научных данных. Анализ этой информации позволяет устанавливать основные тенденции и динамику правонарушений, выявить основные группы загрязнителей окружающей среды, глубже выявлять недостатки правового регулирования, причины ухудшения качества окружающей среды, определять задачи, способные реально улучшить условия проживания населения.
2. На основе глубокой и всесторонней аналитической деятельности строится планирование работы аппарата Волжской и подчиненных ей межрайонных природоохранныхпрокуратур. В планы включаются проверкиисполнениязаконодательства на предприятиях различных отраслей и ведомств, расположенных в Волжском бассейне и являющихся основными загрязнителями. Так, скоординированно по всему региону и одновременно всеми межрайонными прокуратурами в последние годы были проведены проверки воздействия городского коммунального хозяйства, а также предприятий энергетики, автомобильной, бумажной, нефтеперерабатывающей, металлургической промышленности, агропромышленного комплекса на состояние качества воды реки Волги.
3. Волжская природоохранная прокуратура, проводя проверки одновременно имеет возможность ставить вопросы об устранении нарушенийприродоохранительногозаконодательства не только перед администрацией конкретной области, но и перед федеральными органами власти и управления.
Располагая, в результате проведения проверок, значительными материалами о состоянии природоохранительного законодательства в регионе, занимаясь анализом и обобщением этих материалов, прокуратура принимает меры к устранению нарушений законности в этой сфере, направляя документы как в адрес Генеральной прокуратуры РФ, так и самостоятельно, непосредственно в адрес соответствующих федеральных ведомств.
Только зав период 1993-1996г.г. были направлены в ГенеральнуюпрокуратуруРФ 17 докладных записок и информаций о результатах проверки и состояния исполнения законодательства по различным отраслям промышленности или ведомствам, подготовлено 10 протестов и других актовпрокурорскогореагирования в адрес федеральных органов власти и управления. Информации о результатах работы Волжской природоохранной прокуратуры регулярно направляются и в комитеты Государственной Думы РФ, Правительство, руководителям федеральных природоохранных органов.
4. Сравнительный анализ статистических данных о работе территориальных прокуратур РФ (республик, краев, областей) и Волжской прокуратуры показывает, что результативность работы первых в среднем в 5-8 раз ниже, чем межрайонных природоохранных прокуратур, входящих в состав Волжской природоохранной прокуратуры. Аналогичное положение имеет место и при сравнении показателей работы природоохранных межрайонных прокуратур, входящих в состав Волжской природоохранной прокуратуры с показателями работы в этом направлении ряда прокуратур областей, расположенных вокруг Волжского бассейна.
Причем крайне низкие показатели прокурорского реагирования на нарушения экологического законодательства характерны и для тех территориальных прокуратур, которые расположены в регионах со сложной экологической обстановкой ( Северо-Западная часть России, Байкал, Урал).
5. Работая в межрегиональной природоохранной системе, подчиненной непосредственно Генеральной прокуратуре РФ,прокурорыВолжского бассейна на деле имеют возможность противостоять местническим и узковедомственным интересам в использовании природных ресурсов.
Все это безусловно свидетельствует о преимуществах модели прокурорского природоохранного надзора сложившейся в Волжском бассейне после создания Волжской прокуратуры. Деятельность ее весьма активна и она приносит реальные положительные результаты в области охраны природы. Так, в результате проверок, проведенных еепрокурорамитолько в 1997 году, выявлено 6392 нарушения законов об охране природы ( в 1996 - 4876);опротестовано538 незаконных правовых актов (1996 - 378) ; внесено 1833 представления (в 1996г. -1522), после рассмотрения которых кдисциплинарнойответственности привлечено 1135 лиц. В 1997 г. попостановлениямпрокуроров Волжской природоохранной прокуратуры кадминистративнойответственности привлечено 1665 физических лиц (в 1996г. - 1245).Следственнымаппаратом в суды направлено 535 уголовных дела (в 1996г. -344). Всего в суды общейюрисдикцииВолжского региона в 1997 г. направлено 445исковна сумму 2млрд. 831 млн. рублей, варбитражныесуды направлен 81 иск на 48 млрд. 26 млн. рублей (см. также табл.13).1
Заключение
Авторы концепции развития прокуратуры на переходный период считают важным и необходимым не только сохранение природоохранных функций органов прокуратуры, но дальнейшее их расширение и совершенствование. Однако эта точка зрения имеет и своих противников.
Постоянное ухудшение экологической ситуации в стране порождает на разных уровнях государственной власти предложения о ликвидации или реорганизации не только природоохранных, но и вообще всех специализированных прокуратур.
Подводя итоги данного исследования, есть основания заключить, что такой подход не основан на реалиях сегодняшней ситуации в сфере охраны природы. Экологические проблемы требуют совершенно иных решений.
Несовершенство природоохранительного законодательства, недооценка особой общественной опасности экологических правонарушений, высокая ихлатентность, отсроченный и достаточно скрытый характер пагубных последствий экологических правонарушений,безнаказанностьлиц, совершающих правонарушения в экологической сфере, неадекватное реагирование органов государственной власти, природоохранных иправоохранительныхорганов на ухудшение экологической обстановки и природопользования нельзя преодолеть путем разрушения системы прокурорского надзора.
Сейчас, когда появились условия для расширения частного бизнеса и предпринимательства, погоня за прибылью, наращивание и концентрация капитала в руках промышленно-финансовых олигархических структуркриминальногомира создают угрозу беспрецедентного разграбления отечественных природных ресурсов, превращения
России в сырьевой придаток стран с развитой рыночной экономикой, а ее окружающей природной среды - основы жизнедеятельности - в свалку отходов, получаемых в результате широкого внедрения ненужных, устаревших зарубежных технологий, техники, материалов, веществ, а также их практически беспрепятственного ввоза в Россию.1
Эти негативные процессы должны контролироваться и пресекаться. Но так может быть, когда в полной мере исполняется российское экологическое и иное законодательство, отвечающее интересам национальной экологической, экономической и социальной безопасности. При этом совершенно очевидна необходимость четкой организации и осуществления управления, а также надзора прокуратуры заисполнениемэтого законодательства.
Как справедливо отмечает А. Я. Сухарев:" Расхожие суждения околонаучных радикалов о ликвидации общего, а значит и экологического надзора- поскольку они не вписываются в приглянувшуюся им закордонную судебно-правовую модель, не стыкуются с реалиями жизни. Становится все более очевидным при неразвитостисудебнойсистемы, что только независимый и централизованныйнадзоростается реальной преградой экологическому произволу. Щит прокуратуры убережет контролирующие службы от ведомственного и местнического эгоизма, за ним легче будет интегрировать весь контрольный па-тенциал, он придаст им смелость и решительность в отстаивании общегосударственных интересов".2
Безусловно,прокурорскийнадзор за исполнением природоохранительного законодательства также нуждается в реформировании. Однако жесткая реформа, ведущая к его фактической ликвидации, не
1 См.: Факты и проблемы, связанные с захоронением радиоактивных отходов в морях, омывающих территориях РФ//"Зеленый мир",1992, N 13, 15, 16.
2 См.:СухаревА.Я. Экологическая преступность: ее социальные корни и общественная опасность//Криминологическиеи правовые проблемы обеспечения экологической безопасности. -М.,1996, с.7. приемлема, так как чревата отрицательными последствиями для состояния законности иправопорядкав сфере экологии. Опустевшейнадзорнойнишей воспользуются экологические циники и варвары, для них наступит "золотой век" экологическоговандализма.
Реформа приемлема мягкая - путем совершенствования прокурорского надзора, форм, методов, стратегии, тактики этого одного из важнейших направлений государственной деятельности прокуратуры.
Требуется укреплять экологическую функцию прокуратуры, создавать стабильные правовые основы ее природоохранной деятельности и обеспечения взаимодействия прокуратуры в сфере экологии с другими право- иприродоохранительнымиорганами. Важно обеспечить всяческую поддержку со стороны государства и, прежде всего,ПрезидентаРФ, Правительства РФ, законодательных органов этого направленияпрокурорскойдеятельности. Прокуратуре необходимо выделить дополнительные средства и ассигнования материально-технического, кадрового, организационного и научно-методического обеспечения.
Процесс реформирования деятельности органов прокуратуры не может быть одномоментным. Он должен быть спланирован по времени с учетом изменений политической и экономической ситуации в стране, на основе реальной оценки неизбежных в ходе любых реформ кадровых потерь, возникновение материально-технических и иных трудностей и издержек их проведения.
Совершенствованиюприродоохранительной, как и в целом всей деятельности системы органов прокуратуры могло бы способствовать:
• полное устранение вмешательства прокуратуры в решение текущих дел государственных органов, предприятий всех форм собственности и организаций;
• более последовательные действия на всех уровнях (от федерального до индивидуального) по защитеконституционныхправ и свобод, законных интересов человека игражданина;
• обеспечений^суверенитетаРФ и федеральных прав и интересов во всех жизненно важных сферах, включая защиту России от превращения ее в сырьевой придаток других стран, от политической, военной, экономической, социальной, экологической опасности, а также обеспечени: прав других национально-государственных и административно-территориальных образований, местныхпредставительныхорганов, органов исполнительной власти, местногосамоуправления, хозяйствующих субъектов, общественных организаций и движений;
• активизация работы прокуратуры по разрешениюжалоби заявлений граждан России, в том числе проживающих на территории других странСНГи стран Балтии, а также беженцев и вынужденных переселенцев; понадзоруза соблюдением межгосударственных правовых актов, единомузаконодательномуобеспечению во всех регионах России федеральных программ; анализу состояния, динамики, прогнозированиюпреступностии координации борьбы с ней; надзору зазаконностьюсудебных решений по уголовнымделам; законопроектной деятельности; по обеспечению законности и правопорядка в зонах вооруженных конфликтов и находящихся на чрезвычайном положении; по надзору за законностью издаваемых правовых актов органами власти, управления,должностнымилицами с возможностью применения мер прокурорского надзора и обращением в суд, в т.ч. сзаявлениемо признании акта незаконным; обеспечению соответствияконституцийи законов субъектов Российской Ф едерацииКонституцииРФ и федеральным законам.
Крайне важно, чтобы Генеральная прокуратура РФ также осуществляла надзор за законностью правовых актов, издаваемых высшими органами власти и управления на предмет их соответствия федеральным законам и Конституции, с последующей постановкой вопроса передКонституционнымсудом Российской Федерации в случае их несоответствия.
Чтобы исключить имеющиеся в практике случаи нарушения законности, прав исвободграждан, как со стороны суда, так и со стороны прокуратуры, необходимо разграничить их компетенцию по рассмотрению жалоб,заявлений, вопросов о взятии подстражу, об опротестовании незаконных приговоров, решений и определений, таким образом, чтобы ни один орган не довлел над другим и был обеспечен взаимный контроль.
Представляется важным подготовить и заключить межгосударственный договор о сотрудничестве и взаимодействии органов прокуратуры стран СНГ, открытый для присоединения к нему стран Балтии, а также других заинтересованных государств Европы и Азии. Этот договор мог бы предусмотреть создание координационно-консультативного Совета на уровне руководителей прокуратур соответствующих государств, с целью обеспечения и развития на новой правовой основе единой стратегии прокурорской деятельности,предупрежденияпреступлений и иных правонарушений/
Необходимо сберечь и обогатить опыт сотрудничества органов прокуратуры суверенных государств прежнего СоюзаССРи зарубежных стран Европы и Азии.
Реформируя деятельность прокуратуры, нельзя допустить реализацию попыток подчинить ее Министерствуюстицииили судебной власти, а также исключить из сферы деятельности прокуратурыобщенадзорныефункции и полномочия по проведению следствия по наиболеетяжкимпреступлениям.
Попытка реформировать прокуратуру в рамках проекта судебной реформы, перенеся в Россию, главным образом, американскую модельсудопроизводства, является некорректной, не учитывающей в полной мере реальную специфику нашей страны. Суд не может быть органом оперативного реагирования на нарушения законодательства. Он, безусловно, не справится с лавиной исков и в результате останется в стороне в качестве пассивного созерцателякриминальныхпроцессов, идущих в стране, что мы и наблюдаем сегодня в значительной части регионов.
Даже при наличии органов прокуратурысудебныеорганы не готовы принять на себя в полном объеме решение задачи по охране прав и свободграждан, не говоря о надзоре за законностьюрасследованияуголовных дел, проверке дел обадминистративныхправонарушениях и т.д.
Суд не обладал и не будет обладать той оперативностью в решении вопросовправозащиты, которой отличаются прокуратуры хотя бы в силу того, что его задачи - рассмотрение впроцессуальномпорядке поступивших от различных субъектов материалов, а не их обнаружение и оперативное разрешение.
Суд, в отличие от прокуратуры, реагирует на последствия нарушения закона, напричиненныйвред. Он скован длительными процедурамисудебногоразбирательства, принятия и исполнения вынесенного решения.
Предлагаемое в ряде проектов образованиеследственногокомитета посредством изъятия следствия из компетенции прокуратуры,МВД, ФСБ и других правоохранительных органов разбалансиру-ет и ослабит эти органы, приведет к тому, чтоследственныйкомитет превратится в монополиста-монстраследственнойдеятельности без всяких противовесов, работающим в конечном счете на самого себя, азаконностьи правопорядок окажутся забытыми.1 Опыт работы Следственного Комитета, созданного в Республике Казахстан, доказал его неэффективность. После непродолжительной его работы данный комитет в настоящее время расформирован.
Перечисленные выше направления совершенствования деятельности органов покуратуры безусловно требуют самостоятельной научной проработки. Однако важность их для решения проблем обеспечения экологического благополучия граждан и общества в целом не вызывает сомнений.
1 См.: Прокуратура Российской Федерации (Концепция развития на переходный период) - М., 1994.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Агеев, Анатолий Анатольевич, 1998 год

1.Конвенции, законодательные и иные нормативные акты
2.Венскаяконвенция об охране озонового слоя. Вена, 1985, ра-тиф. 18.06.86.
3.Конвенцияо запрещении военного или иного враждебного использования средств воздействия на природную среду. Женева, 1977, №2692,ратиф. 30.05.78.
4. Конвенция о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния. Женева, 1979, ратиф. 22.05.80.
5. Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов. Вашингтон, Лондон, Мехико, Москва, 1972, ратиф. 17.11.75.
6. Конвенция по физической защите ядерных материалов. Вена, Нью-Йорк, 1980, ратиф.25.05.83.
7.КонституцияРоссийской Федерации.
8.КодексРСФСР об административных правонарушениях.1. Земельный кодекс РФ.1. Гражданский кодекс РФ.1. Водный кодекс РФ.1. Уголовный кодекс РФ.1. Лесной кодекс РФ .
9. Законы Российской Федерации
10. Об охране атмосферного воздуха. 14.07.82. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. 1*9.04.91 №1034-1. (ред.от 19.06.95 №89-ФЗ).
11. Об охране окружающей природной среды. 19.12.91 №2060-1 ( ред от 02.06. 93 №5076-1).
12. О недрах. 21.02.92.№2395-1 (ред.от 03.03.95.№27-Ф3) О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 21.12.94 №68-ФЗ.
13. О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах. 23.02.95 №26-ФЗ.
14. Об особоохраняемыхприродных территориях .14.03.95 №331. ФЗ.
15. О животном мире. 24.04.95 №52-ФЗ. Об экологическойэкспертизе. 23.11.95 №174-ФЗ. О континентальном шельфе Российской Федерации. 30.1195 №187-ФЗ.
16. О радиационной безопасности населения. 09.0196 №3-Ф3.
17.УказыПрезидента Российской Федерации
18. О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития. 4.02.94, №236.
19. О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. 1.04.96, №440.
20. О федеральных природных ресурсах 16.12.93, № 2144.
21. Об охране природных ресурсов территориальных вод, континентального шельфа и экономической зоны Российской Федерации. 5.05. 92, № 436.
22. Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы. 16.12.93,№ 236.
23.ПостановленияПравительства Российской Федерации
24. О плане действий Правительства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования на 19961997 годы. 19.02.96, № 155.
25. О специальноуполномоченныхгосударственных органах по охране, контролю и регулированию использования объектов животного и мира и среды их обитания. 19.01.98, № 67.
26. Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по охране окружающей среды. 26.05.97, № 643
27. Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации. 17.05 97, №588.
28. О государственном регулировании и контроле трансграничных перевозок опасных отходов. 01.07.96, № 766
29. О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческуютайну. 05.12.91, № 35.
30. О создании единой государственной системы экологического мониторинга ЕГСЭМ. 24.11.93.
31. О порядке ведения государственного кадастра особо охраняемых территорий. 19.10.96, №1249.
32. Об утверждении Положения о порядке проведения государственной экологическойэкспертизы. 11.06.96, №698.
33. Об утверждении Положения о единой государственной системыпредупрежденияи ликвидации чрезвычайных ситуаций. 5.11.95, №1113.
34. Монографии, пособии,статьи, авторефераты, материалы научно-практических конференций.
35.АваиесовГЛ. Криминология и социальная профилактика. М.,1980.
36. Аванесов ГЛ. Теория и методологиякриминологическогопрогнозирования. М.,1972
37. Аварии и катастрофы.Предупреждениеи ликвидация последствий. Учебное пособие, М.,1996.
38. Автоматизация информационных процессов впрокурорскойсистеме как средство оптимизации ее функционирования. // Научная информация по вопросам борьбы спреступностью, 1985, №90.
39.АлимовС.Б. Ситуация совершения преступления и еекриминологическоезначение. //Автореф. дисс. канд.юрид. наук. М.,1971.
40.БаальЕ.Г. Преступление как объект криминологического исследования //Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М.,1980.
41.БабаевМ.М. Социальные последствия преступности. // Учебное пособие. М.,1982.
42.БакушинаТ.С. Правовое регулирование природопользования на неблаго-приятных территориях // Гос. и право, 1994, №7.
43.БатырьГ.С., Вениаминов СЛ., Серов Г.П.,ШевыревА.В. Космический мусор новый экологический фактор природы земли. // Эклогические проблемы деятельности оборонной промышленности и Вооруженных Сил России.- М.,1995.
44.БедныйО.П., Ермаков В.Д., Жевлаков Э.Н.,ОсиповГ.И. Состояние законодательства Российской Федерации в сфере экологии. // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1995, №151.
45.БедныйО.П.,Ермаков В.Д.,Жевлаков Э.Н.,Осипов Г.И.Прокурорскийнадзор в сфере экологии и пути его совершенствования. // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью.-М.,1995, № 151.
46. Библиографический обзор публикаций экологической направленности в средствах массой информации Российской Федерации. -М.,1996, Вып. 1-7.
47.БоголеповР.Д. Предупреждение правонарушений в процессе контрольно-надзорной деятельностимилициипо охране природы. -М., 982.
48.БоголюбовС.А. Защита экологических прав М., 1996.
49.БоголюбовС.А., Колбасов О.С. Закон об охране природы вСССР. Каким ему быть? Мнения и предложения ученых. М.,1991.
50.БринчукМ.М. Охранять окружающую среду или обеспечивать экологическую безопасность Н Гос. и право, 1994, №№ 8,9.
51.БринчукМ.М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. М.,1990.
52.БринчукМ.М. Правовая охрана атмосферного воздуха. М.,1985.
53.БринчукМ.М., Боголюбов С.А., Дубовик О.Л.,СупатаеваО.А. Проблемы развития системы российского экологического законодательства // Гос. и право, №2,1995.
54.ВасильеваМ.И. Судебная защита экологических прав. М.,1996.
55. Взаимодействие структурных подразделений органовпрокуратуры// Вопросы борьбы с преступностью. М.,1979 . Вып.31.
56.ВинокуровА.Ю., Виноградов В.П. Прокурорскийнадзорза исполнением законодательства об охране окружающей природной среды. Учебное пособие. М.,1996.
57.ВинокуровА.Ю., Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор заисполнениемзаконодательства о ядерной и радиационной безопасности. М.,1994.
58.ВинокуровЮ.Е. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране окружающей среды . М.,1992.
59. Витюшин И. Поле власти: проникающая радиация. // Утро России, 1995, №9.
60. Влияние отраслей народного хозяйства на состояние окружающей среды в 1992г. М.,1995.
61. Вопросы теории управления в органах прокуратуры. // Сб. научных трудов. М.,1997.
62. Высший надзор прокуратуры за исполнением законов: сущность и содержание // Проблемы теориизаконностии прокурорского надзора. Научная информация. М.,1991, №129.
63.ГерцензонА.А. Введение в советскуюкриминологию.- М.,1965.
64.ГоличенковА.К. Экологический контроль: теория и практика правового обеспечения. М.,1991.
65. Государственные доклады о состоянии окружающей природной среды в Российской Федерации в 1993, 1994, 1995, 1996 годах.
66. Государственный (национальный) докдад "О состоянии и использовании земель Российской Федерации за 1993 год". М., 1994.
67. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды г.Москвы в 1992 году". М.,1993.
68.ДаниленкоО.В. Рюмина Р.Б.,Бакушина Т.О. Правовое обеспечение охра-ны окружающей природной среды в условиях рыночной экономики // Гос. и право, 1993, №11.
69. Данилов-Данильян В.И.,ЯблоковА.В. "Подковерную" программу Минатома принялПрезидиумПравительства России, грубо нарушая Закон РФ "Об охране окружающей природной среды".Заявлениедля прессы 27 февраля 1995 г. // Зеленый мир, 1995, №7.
70.ДикаревВ.И., Казанов Н.П., Койнаш 6.В. Шилим И.Т. Городская система контроля за экологической обстановкой. // Экологические проблемы деятельности оборонной промышленности и Вооруженных Сил России. М.,1995.
71.ДубовикО.Л. Механизм действия права в охране окружающей среды. М., 1984.
72.ЕмельяновС.А. Предупреждение правонарушений средствами общегонадзорапрокуратуры. М.,1994.
73.ЕрмаковВ.Д. Совершенствование природоохранной деятельности Росийской прокуратуры. // Проблемы совершенствованияпрокурорскогонадзора. М.,1997.
74. Ермаков В Д.,ЖевлаковЭ.Н. Осипов Г.И. Экологическая прступность. //Преступностьи реформы в России.- М.,1998.
75.ЕрмаковВ.Д., Осипов Г.И. Экологическая преступность. //Криминология. М.,1997.
76.ЕрмаковВ.Д., Серов Г.Н. Научное наследие Н.Ф.Реймерса и российское экологическое законодательство.// Реймерсовские чтения. Тезисы Третьей научной конференции.- М.,1997.
77.ЕрмаковВ.Д. Осипов Г.И. Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства. // Право и экономика, 1994, №9.
78.ЕрофеевБ.В. Экологическое право России. М.,1996.
79.ЖалинскийА.Э. Теоретические проблемы профилактикипреступлений//Автореф. дисс. .доктор юрид. наук. М.,1980.
80.ЖарковаЮ.Г.,Кожихов Г.В. О проверкеисполнениязаконодательства об экологической экпертизеправоохранительнымиорганами // Экологическая экспертиза и оценка воздействия на окружающую среду. М.,1997, №2.
81.ЖевлаковЭ.Н. Проблемы законодательного обеспечения экологической безопасности // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью, 1995, №151.
82.ЖевлаковЭ.Н. Уголовное природоохранительное законодательство. //Законность. М.,1993, №5.
83.ЖевлаковЭ.Н. Экологические преступления: понятие, виды, проблемы ответственности. Автореф.дисс. .доктор юрид. наук. М., 1991.
84.ЗабрянскийГ.И. Криминологическая классификация регионов Российской Федерации // ВестникМГУ,1993. Cep.11, №2.
85. Законодательство об охране окружающей среды и практика его применения // Законодательство и экономика, 1995, №22.
86.ЗвирбульВ.К. Деятельность прокуратуры попредупреждениюпреступности. М.,1971.
87. Здоровье нации: хуже некуда. Беседа с А.Яблоковым// Медицинская газета, 1994,28 сентября.
88.ЗлотниковаТ.В. О применении правовых норм федерального закона "Об экологической экспертизе" // Экологическаяэкспертизаи оценка воздействия на окружающую среду. М.,1997, №2.
89.ЗлотниковаТ.В. Об экологической безопасности России // Зеленый мир, 1996, № 22.
90. Измененияпреступностив России (криминологический комментарий статистики преступности). М.,1994.
91. Изменения преступности и проблемы охраныправопорядка. -М.,1994.
92. Импортные отходы ввозятсяконтрабанднои официально. С заседания Межведомственной комиссии совета Безопасности РФ по экологичекой безопасности // Российская газета, 1994, 27 мая.
93. К здоровой России. М.,1994.
94. Казанцев ИД. О правовом регулировании охраны природы. // Вестник МГУ, 1960. Сер. "Право", №1.
95.КазанцевИ.Д., Колотинская Е.П. Правовая охрана природы. -М., 1962.
96.КарпецИ. И. Преступность: иллюзии и реальность. М.,1992.
97. Ковалев Н. Через призмуФСБ// Президент, 1995, 15-21 августа.
98.КоганВ.М. Социальные свойства преступности // Дисс. .канд. юрид.наук. М.,1975.
99.КозырьО.М. Правовые вопросы охраны окружающей среды от загрязнения агрохимикатами. М.,1989.
100.КолбасовО.С. Экология: политика право. - М.,1976.
101.КолбасовО.С. Международно-правовая охрана окружающей среды. М., 1982.
102. Комиссии Совета Безопасности встают на защиту здоровья народа. //Президент, 1994, 16-18 марта.
103.Комментарийк Закону РФ "Об охране окружающей природной среды". М.,1997.
104. Комментарий к Федеральному закону "ОпрокуратуреРоссийской Федера-ции". М.,1996.
105. Концепция экологической безопасности // Зеленый мир, 1994,13.
106.Криминологическиеи правовые проблемы обеспечения экологической безопасности.- М.,1996.
107. Криминология, уголовное право и прокурорский надзор ( отв. ред.КарпецИ.И.). М.,1990.
108. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия. Утверждено Минприроды РФ 30.11.1992г. // Зеленый мир, 1994, №11.
109.КруглоеВ.В. Организационно-правовые вопросы охраны окружающей среды в промышленности. Свердловск, 1989.
110.КруглоеВ.В. Правовая охрана окружающей среды в промышленности. // Учебное пособие. Свердловск, 1983.
111.КудрявцевВ.Н. Причинность в криминологии. М.,1968.
112.КузнецоваН.Ф. Преступление и преступность. М.,1969.
113. КузьминН.Н.,МахутовН.А., Хетагуров С.В. Безопасность и риск: эколого-экономические аспекты.- Санкт-Петербург, 1997.
114. Курс советскойкриминологии. Предмет. Методология. Преступность и ее причины.Преступник. М.,1985.
115. Курс советской криминологии. Предупреждение преступности. -М.,1986.
116. Ласкавенко И. Экология Волжского бассейна. Положение о Волжской природоохранной прокуратуре.
117. Люди гибнут за металл? (О заседанииМВКСБ РФ по экологической безопасности по вопросу об обеспечении экологической безопасности при чрезвычайных ситуациях // Российские вести, 1994, 22 июля.
118.МелконянР.Г. Законодательная деятельность в Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды за 19941995 годы. // Экологические проблемы деятельности оборонной промышленности и Вооруженных Сил России. М.,1995.
119. Меньшиков В., Якимец В. Что делать с ядерным топливом? // Деловой мир, 1994,15-21 августа.
120. Методика анализа преступности. // Методическое пособие. -М.,1986.
121. Методологические вопросыкриминологическихисследований. -М.,1983.
122.МоисеевН.Н., Александров В.В., Торко A.M. Человек и биосфера.-М., 1982.
123. Научно-практическая конференция "Проблемы экологии Волжского бассейна и практика примененияприродоохранительногозао-х нодательтва. Тверь, 1994.
124. Национальный доклад "О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 1993 году". М.,1994.
125. О концептуальных проблемахконституционногорегулирования пределов прокурорского надзора // О проекте конституционного регулированияправосудияи прокурорского надзора. Научная информация М.,1990, №127.
126. О системе функций прокуратуры в правовом регулированими ее деятельности в новых условиях //Прокуратурав системе политических и правовых институтов общества. Материалы конференции, 1989.
127. О сущности и системе прокурорской власти // Социалистическая законность. М.,1991, №3.
128. О функциях прокуратуры // Социалистическая законность, 1990,9.
129. Обеспечение безопасности населения и территорий М.,1994.
130. Обзор состояния окружающей природной среды в СССР. -М.,1990.
131. Окружающая среда. Оценка риска для здоровья. Международный опыт М.,1996.
132. Олейник ОМ. Планирование предупреждения преступлений (программно-целевой подход). Дисс. . канд. юрид. наук. М.,1982.
133.ОсиповГ.И. Характеристика нарушений природоохранительного законодательства в Вооруженных Силах Российской Федерации и прокурорский надзор за его исполнением. // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М.,1995, №151.
134. Основные направления исследований проблем теории законности и прокурорского надзора // Научная информация. М.,1991, №129.
135. Останется ли Россия ядерной помойкой? Ответы А.Яблокова // Труд, 1994, 28 мая.
136.ПанкратовВ.В. Методология и методика криминологических исследований. М.,1972.
137.ПанкратовИ.Ф. Экологическая безопасность России // Право и экономика, 1995, №5-8.
138.ПерелетР.А. Экологическая безопасность и устойчивое развитие. // Зеленый мир, 1992, №№ 7,8.
139.ПетровВ.В. Закон об ответственности за экологическиепреступления(проект). // Вестник МГУ, 1993. Сер."Право", №4.
140.ПетровВ.В. Концепция экологического надзора прокуратуры // социалистическая законность, 1989, №12.
141.ПетровВ.В. Правовая охрана природы в СССР. М.,1984.
142.ПетровВ.В. Экологическое право России. М.,1995.
143.ПетровВ.В. Экология и право. М.,1981.
144.ПорфирьевБ.И. Экологическая экспертиза и риск технологий. -M.t1990.
145.ПорядинА.Ф. О роли государственной эколог