ОЦІНОЧНІ ПОНЯТТЯ В ПОДАТКОВОМУ ПРАВІ УКРАЇНИ

Краткое описание

ЗАПОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

На правах рукопису

ГЛУХИЙ ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ

УДК: 351.71.003.12 (447)

ОЦІНОЧНІ ПОНЯТТЯ В ПОДАТКОВОМУ ПРАВІ УКРАЇНИ

12.00.07 — адміністративне право і процес; фінансове право;
інформаційне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
Коломоєць Тетяна Олександрівна,
доктор юридичних наук, професор,
заслужений юрист України

Запоріжжя — 2013

ЗМІСТ
ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ .………………………………………..4
ВСТУП …………………………………………………………………………….5
РОЗДІЛ 1. ІСТОРІОГРАФІЧНІ І ТЕОРЕТИЧНІ ЗАСАДИ ДОСЛІДЖЕННЯ ОЦІНОЧНИХ ПОНЯТЬ У ПОДАТКОВОМУ ПРАВІ УКРАЇНИ ………………..……………..................................................................15
1.1. Історіографія дослідження феномену оціночних понять податкового права у вітчизняній та зарубіжній фінансово-правовій доктрині ……………………………………………………………….15
1.2. Загальна характеристика понятійного апарату податкового права України ………………………………………………………………..40
Висновки до розділу 1 ……….………………………..……………….65
РОЗДІЛ 2. ВИЗНАЧЕННЯ, ФУНКЦІОНАЛЬНЕ ПРИЗНАЧЕННЯ І КЛАСИФІКАЦІЯ ОЦІНОЧНИХ ПОНЯТЬ У ПОДАТКОВОМУ ПРАВІ УКРАЇНИ …..………………………68
2.1. Визначення та ознаки оціночних понять як складової понятійного апарату податкового права України ………………………………..68
2.2. Функції та принципи дії оціночних понять у вітчизняному податковому праві …………………...................................................92
2.3. Види оціночних понять у податковому праві України ………….113
Висновки до розділу 2 …………………...………………………………135
РОЗДІЛ 3. ОСОБЛИВОСТІ ТЛУМАЧЕННЯ І ЗАСТОСУВАННЯ ОЦІНОЧНИХ ПОНЯТЬ У ПОДАТКОВОМУ ПРАВІ УКРАЇНИ ………………………………………………………………………137
3.1. Тлумачення і застосування податково-правових норм, що містять оціночні поняття, органами виконавчої влади України з питань доходів і зборів …………………………………………………..…..137
3.2. Розсуд як складова механізму застосування судом норм податкового права України з оціночними поняттями при вирішенні податкових спорів …………………………………………………..174
Висновки до розділу 3 ………..………………………...……………204
ВИСНОВКИ.........................................................................................................207
CПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ........................................................212
ДОДАТКИ………………………………………………………………………245
Додаток А. Акт впровадження основних результатів дослідження у науково-дослідну діяльність …………………………………………………245
Додаток Б. Акти впровадження основних результатів дослідження у правотворчу та в правозастосовну діяльність ………………………………247
Додаток В. Акти впровадження основних результатів дослідження в навчальний процес ………………………………………………....................248

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

1. аб. – абзац
2. ВАСУ – Вищий адміністративний суд України;
3. затв. – затверджено
4. ІнПК – індивідуальні податкові консультації
5. КАСУ – Кодекс адміністративного судочинства України
6. КМУ – Кабінет Міністрів України
7. КпАП – Кодекс про адміністративні правопорушення
8. КСУ – Конституційний Суд України
9. МКУ – митний кодекс України
10. МЮУ – Міністерство юстиції України
11. НПА – нормативно-правовий акт
12. ДПС – органи державної податкової служби
13. ОцП – оціночне поняття
14. ОцПППр – оціночне поняття податкового права
15. п. – пункт
16. пп. – підпункт
17. ПКо – податкова консультація
18. ПКУ – податковий Кодекс України
19. ПодЗ – податкове законодавство
20. ПодПр – податкове право
21. РФ – Російська Федерація;
22. СРСР – Союз Радянських Соціалістичних Республік
23. ст. – стаття
24. УзПК – узагальнені податкові консультації
25. Фіскальні органи / або органи доходів і зборів – податкові органи; митні органи, які провадять діяльність зі справляння мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, відповідно до податкового й митного законодавства.

ВСТУП

Актуальність теми. У сучасній Україні продовжуються перетворення суспільних відносин у напрямі утвердження цінностей відкритого громадянського суспільства і правової держави, де наріжною підвалиною стає максимально ефективне забезпечення прав і свобод людини та суспільства. Отримання потрібних для цього коштів змушує приділяти особливо пильну увагу проблемам правових механізмів економічного розвитку нації, зокрема справедливості та рівнонапруженості оподаткування прибутків/доходів. При цьому усвідомлення природи, пошук та своєчасне винайдення оптимальних способів вирішення фінансових питань вимагає врахування змісту як внутрішніх (історії становлення української цивілізації, особливостей національного мислення і характеру тощо), так і зовнішніх чинників (наприклад, подальшої інтеграції фінансової, торгівельної та інших складових економічної системи нашої країни з відповідними системами інших країн) соціального прогресу. Важливою віхою реформування податкового законодавства стало ухвалення Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. та Митного кодексу України від 13.03.2012 р., а також спрямованого на їх виконання усього масиву підзаконних нормативно-правових актів, які більшою мірою стали відображенням наукового осмислення змісту цих чинників. Утім на практиці положення податкового законодавства, а головним чином оціночні та інші поняття, які формально визначені тільки частково, тлумачаться і реалізуються суб’єктами права по-різному, що є нехарактерним для права. У цьому зв’язку, оціночні поняття як важлива складова понятійного апарату податкового права стають основним предметом дослідження вчених.
Усі ці теоретико-практичні зв’язки оціночних понять у податковому праві у канві фінансово-правової проблематики розвитку України актуалізують розробку природи і змісту таких понять на рівні доктрини фінансового права. Вітчизняні – К. Андрієвський, О. Андрійко, А. Берлач, Ю. Боднарук, В. Вдовічен, Л. Воронова, Н. Воротіна, Р. Гаврилюк, І. Заверуха, Л. Касьяненко, В. Киценко, Т. Коломоєць, І. Криницький, М. Кучерявенко, Т. Латковська, В. Лутківська, А. Нечай, А. Новицький, О. Орлюк, П. Пацурківський, Н. Пришва, О. Рябченко, К. Романова, Л. Савченко, І. Самсін, Д. Семир’янов, Є. Усенко, В. Чернадчук та ін.; зарубіжні (у т. ч. російські) – Г. Атаманчук, Д. Бахрах, А. Бризгалін, Д. Вінницький, О. Грачова, Р. Денберг, С. Запольський, А. Захарова, О. Козиріна, Ю. Крохіна, І. Кучерова, С. Пепеляєв, Г. Петрова, В. Пушкарьова, Г. Толстоп’ятенко, Н. Хімічева та інші вчені – фахівці з адміністративного і фінансового права приділяють значну увагу як загальнотеоретичним аспектам фінансового і адміністративного права, так і особливостям управління фінансовою сферою, окремим проблемам податкового права, у т. ч. його понятійного апарату, податковим спорам, адміністративного і судового розсуду та іншим питанням.
Також у дисертації використані наукові роботи правників з теорії оціночних понять: загальнотеоретичних питань – Н. Агамірова, В. Жеребкіна, Т. Кашаніної, В. Косовича, К. Лановенко, Д. Лєвіної, К. Сомікова, О. Фетісова, О. Чебакової, Л. Чулінди [291]; адміністративного права і процесу, а також з проблем правозастосовного розсуду – В. Біленка, В. Ігнатенка, П. Лютікова, Д. Мирошниченка, О. Михайлової, Н. Погорелової, М. Шитова; кримінального права і процесу – С. Безрукова, Д. Василяки, Р. Джинджолії, О. Кобзевої, О. Маслової, С. Наумова, В. Пітецького, І. Тітка, С. Шапченка, О. Шуміліна; цивільного і арбітражного права і процесу – М. Лук’яненко, Р. Нігматдінова, Р. Опалєва, Ю. Пацурківського; трудового права і права соціального забезпечення, та інших напрямів – Є. Астрахана, М. Бару, А. Миронова, О. Степанової, С. Чорноус, а також інших. Власне у межах податкового права природа оціночних понять досліджена фрагментарно у контексті аналізу інших питань цієї галузі: принципів – Д. Смирновим, загальної теорії – М. Русяєвим; правозастосування – Ю. Старих та деякими іншими вченими.
Дослідження спирається на праці вчених з питань принципів права, тлумачення права, юридичної техніки та інших проблем загальної теорії права: С. Алєксєєва, О. Богачової, О. Зайчука, Д. Керімова, М. Козюбри, А. Колодія, О. Копиленка, В. Лазарева, П. Недбайла,Т. Подорожної, П. Рабіновича, О. Тихомирова та ін. Додатковими джерелами дослідження слугували правова публіцистика і праці з філософії науки, економіки та інших наук (наприклад, Л. Мікешиної, Н. Мотрошилової, О. Папаіки, В. Федосова).
Водночас комплексна робота з проблем оціночних понять податкового права України у вітчизняній та зарубіжній фінансово-правовій доктрині відсутня, у т. ч. з урахуванням нинішніх потреб державо- і правотворчих процесів. Ці обставини стали важливою передумовою обрання теми дисертації, розкриття якої покликане сприяти підвищенню якості створення і застосування норм податкового права, що містять оціночні поняття.
Отже, тема дисертаційної роботи, що зумовлена необхідністю заповнити прогалини юридичної науки у дослідженні природи оціночних понять у податково-правових нормах, а також практичними потребами народу України (зокрема, шляхом врахування положень цієї роботи у правозастосуванні фіскальних органів і адміністративних судів, що вирішують податкові спори тощо), який активно розбудовує соціальну правову державу і громадянське суспільство, стала актуальною для дослідження.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційна робота входить до Плану наукових досліджень юридичного факультету Запорізького національного університету на 2011-2014 роки та комплексного наукового проекту «Дослідження основних напрямів реформування законодавства України в контексті глобалізаційних процесів» (номер державної реєстрації 0111U008532). Крім цього, вона пов’язана з підготовкою змін до податкового законодавства України та має безпосереднє відношення до реалізації Концепції адміністративної реформи в Україні, затвердженої Указом Президента України від 22.07.98 р. № 810, Національного плану дій на 2012 рік щодо впровадження Програми економічних реформ на 2010-2014 роки «Заможне суспільство, конкурентоспроможна економіка, ефективна держава», затвердженої указом Президента України від 12.03.2012 р. № 187/2012, Концепції Державної програми економічного і соціального розвитку України на 2012 рік, схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.03.2011 р. № 219-р.
Мета і завдання дослідження. Мета роботи – на підставі аналізу наукових і нормативно-правових джерел визначити сутність та зміст оціночних понять у податковому праві України, а також окреслити проблеми та сформулювати пропозиції щодо вдосконалення практики застосування вітчизняного податкового законодавства, положення якого містять оціночні поняття. Відповідно до поставленої мети, основними завданнями дослідження є такі:
– розкрити історіографію дослідження оціночних понять у податковому праві у вітчизняній та зарубіжній фінансово-правовій науці, а також його етапів із формулюванням специфічних рис кожного;
– охарактеризувати понятійний апарат податкового права України: основні поняття та інші складові, якості та недоліки, а також їх особливості;
– визначити основні ознаки оціночних понять у податковому праві, що необхідні для з’ясування їх природи, формулювання відповідної юридичної дефініції та відмежування її від інших суміжних понять;
– окреслити ключові напрями впливу оціночних понять на податкове право і податкові відносини як засадничі характеристики цих понять;
– виокремити найбільш суттєві видові класифікації оціночних понять у податковому праві України;
– з’ясувати зміст і проблеми розсуду фіскальних органів під час тлумачення і застосування оціночних понять у податковому праві України;
– виявити специфіку зв’язків розсуду суддів з процесами тлумачення і застосування оціночних понять у податковому праві України при розгляді та вирішенні податкових спорів.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають з питань застосування оціночних понять у податковому праві.
Предметом дослідження є оціночні поняття у податковому праві України.
Методи дослідження. Методологічну основу дисертації становить система філософських, загально- і спеціальнонаукових методів і прийомів, пізнавальний потенціал яких спрямований на досягнення мети дослідження.
Діалектичний метод пізнання процесів, що відбуваються у процесі застосування оціночних понять у податковому праві України, дозволив розглянути їх у розвитку та взаємозв’язку, виявити усталені напрями і закономірності в цілому. За допомогою методів формальної логіки (аналізу і синтезу, узагальнення, абстрагування та ін.) визначено елементи механізму застосування оціночних понять у податковому праві України та основні поняття теми, здійснено співставлення останніх та формулювання висновків. Застосування історико-правового методу у межах історичного підходу уможливило розкриття правових особливостей та закономірностей виникнення і становлення, сучасного стану та етапів розвитку оціночних понять у податковому праві України у вітчизняній і зарубіжній фінансово-правовій доктрині (підрозділи 1.1). У рамках системного підходу використано системно-структурний метод для з’ясування компонентів дефініції «оціночне поняття податкового права», а також структурно-функціональний метод – при визначенні функцій цих понять у праві та правосвідомості суб’єктів, які застосовують податково-правові норми, що вміщують оціночні поняття (підрозділи 2.1, 2.2). Міжгалузевий характер об’єкту, що досліджується, зумовив застосування інших наукових підходів: органічної єдності теорії і практики (1.2 та усі підрозділи 2-го і 3-го розділів), поєднання критичного і раціонального (в усіх підрозділах), єдності логічного та системного підходів. Логіко-семантичний метод використаний для формулювання дефініційних конструкцій (підрозділи 1.2 і 2.1); порівняльно-правовий – для визначення специфіки оціночних понять саме у податковому праві (1.2 та усі підрозділи 3-го розділу); метод моделювання – при розробці пропозицій з удосконалення податкового законодавства (підрозділи 3-го розділу), а герменевтичний і формально-догматичний – з метою інтерпретації думок з проблем оціночних понять у податковому праві і текстів законодавства про податки.
У процесі виконання дисертаційної роботи було використано раніше діюче, чинне і перспективне законодавство України, вітчизняний досвід застосування норм податкового законодавства, що містять оціночні поняття. Емпіричну базу дослідження становлять статистичні дані, акумульовані фіскальними органами і адміністративними судами.
Наукова новизна результатів дослідження. Дисертація є першою у вітчизняній фінансово-правовій науці комплексною монографічною роботою з проблем оціночних понять у податковому праві України, результатом якої є низка нових наукових положень і висновків, що виносяться на захист, а саме:
вперше:
– визначено історіографію розробки проблем оціночних понять у податковому праві України у вітчизняній фінансово-правовій доктрині, у зв’язку з чим виділено три її етапи: перший – з 20-х до 90-х років ХХ ст., другий – від початку 90-х років ХХ ст. до кінця 2010 р., третій – з початку 2011 р. і дотепер. Кожен з цих етапів має свою специфіку, що дозволило простежити тенденцію до спеціалізації доктринальних тематичних досліджень, яку варто посилити з одночасним урахуванням здобутків вітчизняної та зарубіжної правової науки;
– окреслено функції оціночних понять як основних напрямів їх впливу на податкове право, а саме: аксіологічну; юридико-технічну; законодавчої економії; індивідуалізації правового регулювання; розширення дії податкового права та підвищення якості такої дії; підвищення їх регулятивної ефективності; заповнення прогалин у праві; синхронізації формально-визначеної нормативності та гнучкості норм права, виключення їх надмірної формалізації; а також принципи дії оціночних понять у податковому праві – відносної об’єктивності; високої ймовірності виникнення податкового спору, об’єктивної необхідності та ефективності, наявності базових правових критеріїв застосування, необхідності доповнення структури змісту, пошуку невистачаючих компонентів змісту у правовій та інших науках, високорозвиненої культури правозастосовника;
– сформульовано дефініцію оціночних понять у податковому праві України, а саме: це норма податкового права або її частина відносно визначеного змісту, яка позначає абстрактне податкове правове явище, зміст якого має незамкнену структуру; її природа змішана, а не виключно юридична; вона створюються лише тоді, коли неможливо використати формалізовану норму податкового права; її зміст максимально конкретизується правозастосовником в межах, окреслених правом, на підставі імперативного методу правового регулювання з урахуванням особливостей обставин справи і найбільш ефективного пристосування цієї норми до конкретної життєвої ситуації у сфері формування дохідної частини бюджету;
удосконалено:
– класифікацію оціночних понять у податковому праві, через виокремлення таких їх видів: реконструктивно-правових і реконструктивно-змішаних; оціночних норм-дефініцій і оціночних регулятивних; наскрізних і локальних; якісних, кількісних і змішаних; абсолютно і відносно визначених; прості, складні і надмірно оціночні; регіональні, національні, міжнародні; такі, що розтлумачені судовою владою, адміністративними і правоохоронними органами, невизначеним колом осіб; загальновживані і спеціальні; а також ті, що характеризують предмети, діяльність (відношення, ситуації) і психіку людини; використовуються тільки публічною адміністрацією чи нею і платником податків спільно тощо.
– наукові положення, які стосуються адміністративного розсуду посадових осіб органів виконавчої влади з питань доходів і зборів при використанні оціночних понять у податковому праві на практиці, а саме: професійному з’ясуванні і роз’ясненні (конкретизації) їх змісту, на засадах об’єктивності, всебічності, повноти, системності, верховенства права, антропосоцілогічної телеологічності, відкритості, уніфікованості та ін.; при ухваленні актів застосування норм податкового права з оціночними поняттями, відповідно до загальноправових (верховенства права, соціальної справедливості, рівноправності, демократизму, законності, гласності, відповідальність держави перед людиною за свою діяльність) і організаційних засад (побудови – територіальності, поєднання галузевого і міжгалузевого управління з превалюванням останнього; функціонування – нормативності, поєднання єдиноначальності і колегіальності, поділу управлінської праці, оперативної самостійності), а також принципів податкового права, визначених у п. 4.1 ст. 4 ПКУ;
дістали подальшого розвитку:
– загальні теоретико-правові положення про понятійний апарат податкового права України, а саме: історичні, етнічні, політичні та інші чинники, що визначили специфіку нинішнього рівня розвитку фінансово-правової науки, у лінгвістичному, економічному, правовому та інших зрізах якої криються юридико-технічні проблеми досконалої розробки та ефективного застосування норм податкового права, зокрема тих, які містять оціночні поняття;
– визначення судового розсуду як ключового елементу механізму застосування оціночних понять у податковому праві при розгляді та вирішенні податкових спорів, що полягає в оцінці суддею діянь учасників податкових правовідносин на предмет їх відповідності оціночним поняттям у податковому праві (зв’язків з ними; наявності чи відсутності порушення цих понять) за рахунок використання ресурсів своєї свідомості: загальнотеоретичних (у т. ч. гносеологічних й методологічних), мовних, правових (у т. ч. загальноправових; спеціальних – з питань організаційно-правового й правового регулювання податкових правовідносин) й економічних знань, а також вмінь та навичок застосування цих знань; практичного досвіду; ідей, цінностей, принципів й т. п.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що вони становлять як науково-теоретичний, так і практичний інтерес та можуть бути використані:
– у науково-дослідній діяльності – для розробки теоретичних і практичних проблем використання оціночних понять у податковому праві України (акт впровадження Запорізького національного університету від 27.09.2012 р.);
– у правотворчій та в правозастосовній діяльності: результати дослідження містять низку пропозицій щодо внесення змін до ПКУ і підвищення ефективності практичної діяльності органів виконавчої влади з питань доходів і зборів, суду та інших суб’єктів податково-правових відносин у сфері реалізації оціночних понять у податковому праві України (акт впровадження Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2012 р.);
– у навчальному процесі: матеріали дослідження можуть бути використані при викладанні студентам ВНЗ дисциплін «Адміністративне право України», «Фінансове право», «Податкове право», «Адміністративне судочинство», «Юридична техніка» враховані при підготовці відповідних підрозділів підручників і навчальних посібників з курсу «Податкове право», а також наукових статей і повідомлень (акт впровадження ДВНЗ «Національний гірничий університет» від 14.09.2012 р., Бердянського інституту державного та муніципального управління Класичного приватного ун-ту від 18.09.2012 р., Запорізького національного ун-ту від 27.09.2012 р., Національного ун-ту біоресурсів і природокористування України від 22.11.2012 р., Одеського національного ун-ту ім. І. І. Мечникова від 05.12.2012 р.).
Апробація результатів дисертації. Основні положення та висновки дисертації були оприлюднені на6науково-практичних конференціях, круглих столах, форумах, а саме: «Запорізькі правові читання» (м. Запоріжжя, 2012 р.), «Перспективні інновації у науці, виробництві, освіті і транспорті’2012» (м. Одеса, 2012 р.), «Історія торгівлі, податків та мита» (м. Дніпропетровськ, 2012 р.), «Сучасні держава і право: теорія та практика» (м. Ірпінь, 2012 р.), «Теоретичні та практичні проблеми забезпечення сталого розвитку державності та права» (м. Одеса, 2012 р.), «Актуальні проблеми юридичної науки 2012» (м. Київ, 2012 р.).
Публікації. Основні положення і результати дисертації відображено в трьох наукових статтях, опублікованих у виданнях, що визначені фаховими з юридичних наук, і у чотирьох тезах доповідей науково-практичних конференцій.
Структура та обсяг роботи. Дисертація складається зі вступу, трьох розділів, які містять сім підрозділів, висновків, додатків і списку використаних джерел. Загальний обсяг дисертації становить 256 сторінок. Список використаних джерел налічує 306 найменувань і займає 33 сторінки.

Список литературы

ВИСНОВКИ
У висновках дисертації наведено теоретичне узагальнення і нове вирішення наукового завдання, що полягає у виявлені та вдосконаленні теоретичних положень щодо оціночних понять у податковому праві України. Здобувачем сформульовано низку висновків, пропозицій та рекомендацій, спрямованих на вирішення зазначеного завдання, найсуттєвішими з них є такі:
1. Виокремлено три етапи доктринального дослідження оціночних понять у податковому праві України: перший тривав з 20-х до 90-х років ХХ ст.; другий – з початку 90-х років ХХ ст. до кінця 2010 р.; третій – від початку 2011 р. й дотепер. Визначено специфіку кожного з них, а також відзначено, що впродовж усього цього часу створювалася теоретична база для дослідження оціночних понять у податковому праві України, у вигляді розробок інших проблем податкового права, а також тісно пов’язаних з ними питань адміністративного управління економікою, теорії оціночних понять у різних галузях права, адміністративного і судового розсуду.
2. Встановлено, що понятійний апарат податкового права повинен перманентно відображати усі новітні досягнення податково-правової науки. Він являє собою систему понять, категорій, термінів і визначень, що містяться у нормах податкового права, призначених для фіксації і передачі правової інформації про податкової відносини. Ця система є результатом лінгвістичної, загальнотеоретичної (у т. ч. логічної) і правової діяльності науковців, практиків і нормотворців, що заснована на аналізі відповідних взаємозв’язків слів/словосполучень з явищами і предметами податково-правової дійсності.
Доведено, що оціночні поняття об’єктивно необхідна складова податково-правових норм. Тому вони посідають важливе місце у понятійному апараті податкового права та відображають загальні ознаки цієї підгалузі фінансового права, а саме: імперативність правового регулювання податкових відносин, майже повну відсутність свободи платників податків у питаннях тлумачення податково-правових норм на свій розсуд, економічний зміст врегульованих відносин. При цьому, на відміну від цивільного права, оціночні поняття, хоча й містяться у податковому праві, проте не характерні для нього. Обґрунтовано, що ці поняття суттєво ускладнюють процеси гармонізації та інформатизації вітчизняного податкового законодавства, оскільки їх незамкнена структура щоразу вимагає втручання свідомості суб’єкта податкових відносин для їх співставлення з обставинами податкової справи і подальшої практичної реалізації.
3. Визначено, що під оціночними поняттями у податковому праві України розуміємо норму податкового права або її частину відносно визначеного змісту, яка позначає абстрактне податково-правове явище чи предмет; має змішану, а не виключно юридичну, природу; створюються тільки тоді, коли неможливо використати формалізоване правило; конкретизується правозастосовником у межах, окреслених суб’єктом нормотворчості у праві, на підставі імперативного методу правового регулювання, з урахуванням специфіки справи, тобто через пристосування цієї норми до конкретної життєвої ситуації у сфері оподаткування. Запропоновано взяти це поняття за основу для фіксації у відповідному підпункті п. 14.1 ст. 14 ПКУ визначення дефініції оціночних понять у податковому праві.
4. Зроблено акцент на розумінні податкового права, як середовища дії оціночних понять, у контексті інтегруючого праворозуміння. Обґрунтовано положення про те, що функції цих понять – це їх основні напрями впливу на податкове право, у т. ч. на урегульовані ним суспільні відносини, в яких відображається сутність, призначення і завдання такого впливу, а саме: аксіологічний, юридико-технічний, законодавчої економії, піднормативності правового регулювання; а також розширення та підвищення якості дії, заповнення прогалин, збалансування формально-визначеної нормативності і гнучкості норм податкового права тощо.
Виокремлено принципи дії оціночних понять у податковому праві України на суб’єктивному (упередженості в оцінці, тлумаченні, застосуванні, відповідно до рівня розвитку правосвідомості) і об’єктивному (об’єктивної необхідності, відносної ефективності, наявності базових правових критеріїв застосування, високої ймовірності виникнення податкового спору, необхідності доповнення структури змісту ОцП у податковому праві України, пошуку невистачаючих компонентів змісту у правовій та інших науках, високорозвиненої культури правозастосовника) рівнях. З’ясовано, що дослідження функцій оціночних понять у податковому праві України дозволяє суттєвіше з’ясувати їх справжній ресурс, що треба врахувати у перспективі при формуванні нового фундаменту для податково-правової доктрини.
5. Наведено класифікацію оціночних понять у податковому праві України, відповідно до якої вони поділяються на: за сферою отримання необхідних оціночних критеріїв для повного визначення – реконструктивно-правові і реконструктивно-змішані; за функціональним призначенням – оціночні норми-дефініції, оціночні регулятивні; за діапазоном вияву специфіки дії – наскрізні та локальні; за характером загальних властивостей – якісні, кількісні, змішані; за ступенем законодавчої конкретизації – абсолютно і відносно визначені; за територією дії – індивідуальні, групові, локальні, національні, міжнародні; за суб’єктом тлумачення змісту – Конституційним Судом України, адміністративними судами, фіскальними та іншими адміністративними органами державної влади, невизначеним колом осіб; за територією дії їх ідентичного прагматичного аспекту лексичного значення у свідомості людини – на індивідуальні, групові, локальні, національні, міжнародні.
Підкреслено, що для адекватного розуміння змісту оціночних понять у податковому праві України важливе значення мають не тільки ці видові класифікації, але й умови здійснення економічної діяльності, підходи до управління економікою, історичні умови і світоглядні вектори становлення української цивілізації, а також рівень її культурно-історичного розвитку.
6. Зазначено, що тлумачення оціночних понять у складі податково-правових норм органами державної влади з питань доходів та зборів – це вияв їхньої правової культури у формі інтелектуального, чуттєвого і вольового процесів, що спрямовані на розуміння змісту таких норм права і роз’яснення його іншим учасникам податкових відносин, які врегульовані останніми. Воно належить до офіційних казуального (у разі видання індивідуальної податкової консультації) та нормативного (якщо ухвалено узагальнюючу податкову консультацію) видів, що об’єктивуються у письмовій чи усній формі. Підкреслено, що як складний процес, тлумачення оціночних понять у податковому праві України потребує комплексного застосування граматичного, логічного, систематичного, функціонального, телеологічного та інших способів інтерпретації. Визначено зміст доповнення ст. 52 ПКУ новим пунктом 52.7 щодо особливостей узагальнюючих податкових консультацій з питань тлумачення податково-правової норми з оціночними поняттями.
Наголошено, що розсуд посадових осіб державних органів доходів і зборів є різновидом дискреційних повноважень, які необхідні при розумінні, роз’ясненні і застосуванні оціночних понять у податковому праві України. У контексті проблематики дисертації сформульовано визначення адміністративного розсуду органів держави з питань доходів і зборів, а саме: визначену рамками податкового законодавства, обумовлену пізнанням посадових осіб цих органів об’єктивної податково-правової дійсності і поставленими перед ними задачами свободи вибору при ухваленні суб’єктивно-оптимального рішення, яке відповідає конкретним обставинам справи, що розглядається, інтересам платника податків, суспільства і держави. Визначено, що верховенство права, законність, об’єктивність, всебічність і повнота дослідження обставин справи, неупередженість, рівність, дотримання розумних строків, виваженість і обґрунтованість рішень, а також деякі інші принципи складають вихідні підвалини здійснення цього розсуду. У якості базових актів застосування фіскальними органами податково-правових норм, у т. ч. тих, які містять оціночні поняття, виокремлено акт (довідку) за результатами перевірки платника податків, податкове повідомлення-рішення про визначення грошового зобов’язання платника податків та інші рішення.
7. Аргументовано положення про те, що вирішення податкових спорів, причиною яких стали протиріччя з приводу тлумачення і застосування його учасниками оціночних понять у податковому праві України, у судовому порядку пов’язане із використання суддями власного розсуду. У силу складності і особливої важливості таких справ, судовий розсуд повинен відзначатися високою якістю, задля відображення у рішенні по справі справжньої сутності і точних відтінків змісту таких понять. Забезпечити таку якість судового розсуду в Україні покликані системи спеціалізації судів, зокрема адміністративних судів на здійсненні правосуддя у податково-правовій сфері, а також безперервного підвищення кваліфікації суддів.
У розрізі порушеної проблематики встановлено, що норми законів, які стосуються адміністративного судочинства, ПКУ та інші акти податкового законодавства, виступають процесуальними та матеріальними умовами і межами (у вигляді принципів права тощо) реконструкції невистачаючих елементів оціночних понять у податковому праві України та її аргументації в ухваленому рішення по справі. Законодавець таким чином вказав суддям напрям потрібного результату з оцінки дій учасників спірних відносин, врегульованих нормами податкового права з оціночними поняттями.
8. Підкреслено важливість ролі суду у формуванні судової практики застосування оціночних понять у податковому праві України. Зосереджено увагу на тому, що застосування судом цих понять стає його формою правотворчості, оскільки, реконструюючи невистачаючі складові їх змісту, він таким чином створює нові норми. Відповідно ці рішення судів повинні стати орієнтиром для адміністративних органів держави, зокрема тих, які є профільними з питань доходів і зборів.

CПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Абушенко В. Концепт / В. Абушенко, Н. Кацук // Постмодернизм. Энциклопедия [сост. и научн. ред. А. А. Грицанов, М. А. Можейко ; отв. ред. А. И. Мерцалова]. — Минск : Книжный дом, 2001. — 1040 с.
2. Аверин А. В. Правоотношение и судебная практика : дис. … канд. юр. наук : 12.00.01 / Александр Валентинович Аверин. — Саратов, 1994. — 212 с.
3. Агамиров Н. И. Оценочные понятия в законодательстве (теоретические вопросы) / Н. И. Агамиров // Проблемы совершенствования советского законодательства. – Труды ВНИИСЗ. – М., 1989. – Вып. 43. – С. 15-24.
4. Административное право Украины : [учебник] / В. Б. Аверьянов, Е. В. Додин, И. Н. Пахомов и др.; под общей ред. С. В. Кивалова. — Х. : Одиссей, 2005. — 880 с.
5. Административное усмотрение в налоговых отношениях // [електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.intercom-audit.ru/experts/2008/12/03/experts_175.html
6. Айвазян С. А. Прикладная статистика : исследование зависимостей / С. А. Айвазян, И. С. Енюков, Л. Д. Мешалкин. — М. : Финансы и статистика, 1985. — 487 с.
7. Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия: опыт комплексного исследования / Сергей Сергеевич Алексеев. – М. : Статут, 1999. – 712 с.
8. Алексеев С. С. Общая теория права : [учебник] / Сергей Сергеевич Алексеев. – [2-е изд., перераб. и доп.]. – М. : ТК ВЕЛБИ, Изд-во Проспект, 2008. – 576 с.
9. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе / Сергей Сергеевич Алексеев. – М. : Юрид. лит., 1971. – 223 с.
10. Алексеев С. С. Структура советского права / Сергей Сергеевич Алексеев. – М. : Юрид. лит., 1975. – 263 с.
11. Андрієвський К. В. Спеціальні податкові режими : [монографія] / Костянтин Віталійович Андрієвський. — Х. : Право, 2011. — 160 с.
12. Андрійчук Ю. А. Правове регулювання відшкодування податку на додану вартість в Україні: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / Юлія Анатоліївна Андрійчук. – К., 2011. – 20 с.
13. Андрущенко В. Податкова держава: генезис, концепція, еволюція / В. Андрущенко // Світ фінансів. – 2008. – № 3. – С. 7–15.
14. Аристотель Риторика / Аристотель ; Сб. Античные риторики в 3-х кн. ; [пер. с греч. Н. Платоновой]. – М. : Изд-во Москов. ун-та, 1978. — .—
Кн. 1: — 1978. — 358 с.
15. Артикуца Н. В. Законодавчі терміни та їх визначення / Н. В. Артикуца // Наук. зап. НаУКМА. Сер. Юрид. науки. – 2009. – том 90. – С. 39–44.
16. Артикуца Н. В. Культура правотворчості і мова / Н. В. Артикуца //
Наук. зап. НаУКМА. Сер. Юрид. науки. – 2008. – том 77. – С. 44–50.
17. Артикуца Н. В. Мова права і юридична термінологія: [навчальний посібник] / Наталія Володимирівна Артикуца. — 2-ге вид., змін., і доп. — К. : Стилос, 2004. — 277 с.
18. Артикуца Н. Обговорення мовно-термінологічних проблем сучасного українського законодавства / Н. Артикуца, І. Семак // Право України. – 2012. – № 3-4. – С. 541–546.
19. Артикуца Н. Якість закону як соціальна цінність / Наталія Артикуца // Людина і закон: публічно-правовий вимір : Зб. тез доповідей міжнар. наук.-практ. конф. «VІІ Прибузькі юридичні читання» (м. Миколаїв, 25-26 листопада 2011 р.). – Миколаїв : Іліон, 2011. – С. 28-30.
20. Астрахан Е. И. Оценочные понятия в советском законодательстве о труде и социальном обеспечении / Евгений Иванович Астрахан // Ученые записки ВНИИСЗ. – М. : 1974. –Вып. 30. – С. 37-56.
21. Бабін І. І. Презумпція добросовісності в податковому праві: теорія та практика застосування / І. І. Бабін // Науковий вісник Чернівецького університету. Правознавство. – Вип. 375. – 2007. – С. 77-81.
22. Бакалінська О. Застосування оціночних понять у цивільному праві України / Ольга Бакалінська // Підприємництво, господарство і право. – 2012. – № 10. – С. 8–11.
23. Барак А. Судейское усмотрение / Аарон Барак ; [пер. с иврита Я. Кауфмана ; пер. с англ. ; вступ. ст. М. В. Баглая]. — М. : Изд-во НОРМА, 1999. — 376 с.
24. Баранов В. М. Законодательная дефиниция как общеправовой феномен / В. М. Баранов // Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы : материалы Международного "круглого стола" (Черновцы, 21-23 сентября 2006 года). - Нижний Новгород : Юридическая техника, 2007. - С. 24-66 (1456 с.)
25. Баранов В. М. Логические основания законодательной дефиниции / В. М. Баранов, В. Б. Першин, И. В. Першина // Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы : материалы Международного "круглого стола" (Черновцы, 21-23 сентября 2006 года). - Нижний Новгород : Юридическая техника, 2007. - С. 240-259.
26. Бару М. И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // М. И. Бару / Советское государство и право. – 1970. – № 7. – С. 104-108.
27. Безруков С. С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве: дис. … канд. юр. наук : 12.00.09 / Безруков Сергей Сергеевич. — Москва, 2001. — 220 с.
28. Бербешкина З. А. Справедливость как социально-философская категорія / Зоя Андреевна Бербешкина. — М. : Мысль, 1983. — 203 с.
29. Богачова О. В. Законотворчий процес в Україні / О. В. Богачова, О. В. Зайчук, О. Л. Копиленко; за ред. О. В. Зайчука. – К.: Реферат, 2006. – 424 с.
30. Богданович С. П. Оценочные понятия в вещном и обязательственом праве: автореф. дис. на соискание науч. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право» / Сергей Павлович Богданович. – Краснодар, 2012. – 28 с.
31. Боднарук Ю. В. Загальнопроцесуальні категорії в податковому праві України / Юрій Володимирович Боднарук // Право і державне управління: Зб. наук. праць. – № 2 (7). –2012. – С. 28-33.
32. Боннер А. Т. Применение закона и судебное усмотрение / Александр Тимофеевич Боннер // Советское государство и право. — 1979. — № 6. — С. 34—42.
33. Ботнаренко О. М. Дискреція та оціночні поняття в кримінальному судочинстві / О. М. Ботнаренко // Адвокат. – № 4. – 2009. – С. 18-20.
34. Бочаров Д. О. Поняття «правозастосовна діяльність»: операційний аспект / Д. О. Бочаров // Право України. – 2008. – № 3. – С. 115–118.
35. Бурнышева Л. В. Bona fides в налоговом праве России: мы идем своим путем / Л. В. Бурнышева // Вестник Омского юридического института: научно-практический журнал. – № 2. – 2010. – С. 11-14.
36. Буряк С. В. Податкові апеляції. Досудове врегулювання спорів з податковими органами / С. В. Буряк, Ф. О. Ярошенко, І. І. Лонюк та ін. – К. : ІВЦ ДПА України; Х. : Фактор, 2008. – 560 с.
37. Бюджетний кодекс України від 08.07.2010 р. № 2456-VI // [електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2456-17/print1351618429837767
38. Василяка Д. К. Застосування оціночних понять та термінів у кримінальному процесі України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність» / Дмитро Костянтинович Василяка. — Запоріжжя, 2012. — 20 с.
39. Великий тлумачний словник сучасної української мови / Уклад. і голов. ред. В. Т. Бусел. – К. ; Ірпінь: ВТФ «Перун», 2003. – 1440 с.
40. Винницкий Д. В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики / Данил Владимирович Винницкий. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. — 394 с.
41. Власенко Н. А. Язык права : [монография] / Н. А. Власенко. — Иркутск : Вост.-Сибир. книж. изд-во АО «Норма-плюс», 1997. — 174 с.
42. Вдовічен В. А. Податково-правовий компроміс інтересів платника податків і держави: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / Віталій Анатолійович Вдовічен. — К., 2011. — 20 с.
43. Вопленко Н. Н. Официальное толкование норм права / Николай Николаевич Вопленко. — М. : Юридическая ли-ра, 1976. – 119 с.
44. Воронова Л. К. Податкове право України: Кредитно-модульний курс: [навчальний посібник] / Л. К. Воронова, М. П. Кучерявенко. — К. : Правова єдність, 2009. — 485 с.
45. Воронова Л. К. Фінансове право України : [підручник] / Лідія Костянтинівна Воронова. – К. : Прецедент, Моя книга, 2006. – 448 с.
46. Гаврилюк Р. О. Ефективність дії норм податкового права України / Р. О. Гаврилюк // Науковий вісник Чернівецького ун-ту. Правознавство. – Вип. 121. – 2001. – С. 92-99.
47. Гасс Ш. Невиконання і надмірно тривале виконання рішень національних судів у цивільних і адміністративних справах; відсутність ефективних національних засобів юридичного захисту / Штефан Гасс // Право України. — 2011. — № 7. — С. 83—87.
48. Гегель Г. В. Ф. Философия права / Георг Вильгельм Фридрих Гегель ; [пер. с нем. Б. Г. Столпнера и М. И. Левиной; ред. и сост. Д. А. Керимов и В. С. Нерсесянц]. – М. : Мысль, 1990. – 524 с.
49. Ги Брэбан Французское административное право / Ги Брэбан ; [пер. с фр. Д. И. Васильева, В. Д. Карповича ; под ред. С. В. Боботова]. – М. : Прогресс, 1988. – 488 с.
50. Глухий О. Г. Мовознавчі параметри понятійного апарату податкового права України // Тези доповідей щорічної Міжнар. наук. школи-семінар «Історія торгівлі, податків та мита», м. Дніпропетровськ, 11-12 жовтня 2012 р. — Дніпропетровськ: Академія МСУ, 2012. — С. 64-65.
51. Глухий О. Г. Сурядність розсуду судді адміністративного суду й застосування оціночних понять податкового права України при вирішенні податкових спорів / О. Г. Глухий // Вісник Запорізького національного університету : Збірник наукових праць. Юридичні науки. – 2012. – № 4 (І). – С. 150–158.
52. Глухий О. Г. Функції оціночних понять податкового права як їх основоположна характеристика // Тези доповідей Міжнар. наук.-практ. конф. «Запорізькі правові читання», м. Запоріжжя, 17-18 травня 2012 р.; за заг. ред. Т. О. Коломоєць. — Запоріжжя : ЗНУ, 2012. — С. 72—74.
53. Гозбенко Л. О. Зарубіжні фахівці про Податковий кодекс України / Людмила Олександрівна Гозбенко // Економіка, фінанси, право. – 2010. – № 12. – С. 11–16.
54. Головатий С. Верховенство права: від ідеї – до доктрини. Кн. 1 / Сергій Головатий; у 3-х кн. — К. : Фенікс, 2006. — 626 с. + XXXII с.
55. Головенко О. Роль адміністративного судочинства у процесі вирішення фінансових спорів / Олег Головенко // Юридична Україна. — 2011. — № 9. — С. 29—34.
56. Головина C. Ю. Понятийный аппарат трудового права: дис. … док. юр. наук : 12.00.05 / Головина Светлана Юрьевна. — Екатеринбург, 1998. — 363 с.
57. Городовенко В. В. Проблеми становлення незалежної судової влади в Україні : [монографія] / Віктор Валентинович Городовенко. — К. : Фенікс, 2007. — 224 с.
58. Городовенко В. В. Судові, правоохоронні та правозахисні органи України: [навчально-методичний посіб.] / В. В. Городовенко, О. О. Ганзенко, О. Л. Макаренков. – Запоріжжя: Запорізький нац. ун-т, 2012. – 182 с.
59. Господарський процесуальний кодекс України від 06.11.1991 № 1798-XII [електронний ресурс]. – Режим доступу :http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1798-12
60. Григорьев Ф. А. Применение права как особая форма его реализации / Ф. А. Григорьев, А. Д. Черкасов // Теория государства и права : [курс лекций] ; Под. ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. – М. : Юристъ, 2001. – 776 с.
61. Давитнидзе И. Л. Коллегиальность и единоначалие в советском государственном управлении / Игорь Леонович Давитнидзе. — М. : «Знание», 1974. — 64 с.
62. Державне управління: проблеми адміністративно-правової теорії та практики / За заг. ред. В. Б. Авер’янова. – К. : Факт, 2003. – 384 с.
63. Дернберг Р. Международное налогообложение : [краткий курс] / Ричард Л. Дернберг ; [пер. с англ. В. Ф. Назарова (гл. 1-4), Е. Э. Лалаяп (гл. 4-15) ; гл. ред. Н. Д. Эриашвили]. — М. : ЮНИТИ, 1997. — 375 с.
64. Десятнюк О. М. Фіскальні інститути: процес становлення та ефективність / О. М. Десятнюк // Інноваційна економіка. – № 2. – 2011. – С. 276-280.
65. Джинджолия Р. С. Проблемы систематизации оценочных категорий при квалификации преступлений против личности и назначении за них наказания : анализ теории и практики: автореф. дис. на соискание науч. степени док. юрид. наук : спец. 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» / Рауль Сергеевич Джинджолия. – Рязань, 2005. – 57 с.
66. Дзейко Ж. О. Законодавча техніка в Україні: історико-теоретичне дослідження : [монографія] / Ж. О. Дзейко. – К. : Видавничо-поліграфічний центр «Київський ун-т», 2007. – 380 с.
67. Дзюбенко О. Л. Юридична техніка відомчої нормотворчості в Україні : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 «Теорія та історія держави та права; історія політичних і правових учень» / Олена Леонідівна Дзюбенко. — К., 2010. — 18 с.
68. Директива Ради 2006/112/ЄС про спільну систему податку на додану вартість від 28.11.2006 р. № 2006/112/ЄС // [електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/994_928
69. Дюрягин И. Я. Об истинности содержания правоприменительного акта / Иван Яковлевич Дюрягин // Советское государство и право. — 1975. — № 2. — С. 11-19
70. Жадько В. Податкове право як самостійна галузь права: проблема визнання / Вікторія Жадько // Людина і закон: публічно-правовий вимір : Зб. тез доповідей міжнар. наук.-практ. конф. «VІІ Прибузькі юридичні читання» (м. Миколаїв, 25-26 листопада 2011 р.). – Миколаїв : Іліон, 2011. – С. 110.
71. Жеребкин В. Е. Логический анализ понятий права / Василий Евсеевич Жеребкин. – К. : «Выща школа», 1976. – 150 с.
72. Жеребкин В. Е. Оценочные понятия права : [текст лекции] / Василий Евсеевич Жеребкин. – Х. : Изд-во ХЮИ, 1976. – 16 с.
73. Загальна теорія держави і права : [підручник] / М. В. Цвік, О. В. Петришин, Л. В. Авраменко та ін. ; за ред. М. В. Цвіка, О. В. Петришина. — Х. : Право, 2010. — 584 с.
74. Законодательная техника : [научно-практ. пособие] / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров. — М. : Городец, 2000. — 272 с.
75. Захарова К. С. Системные святи принципов права: теоретические проблемы : автореф. дис. на соискание науч. степени канд. юр. наук : спец. 12.00.01 «Теория и история права и государства; история правовых учений» / Кристина Сергеевна Захарова. — Самара, 2009. — 23 с.
76. Здоронок Г. Неэффективное регулирование / Галина Здоронок // Юридическая практика. — 25 октября 2011. — № 43. — С. 34.
77. Зименко А. В. Митне право України: аспекти провадження у справах про порушення митних правил : [навчальний посібник] / Алла Володимирівна Зименко. – Х. : Право, 2010. – 160 с.
78. Иванов Н. Об унификации оценочных признаков уголовного закона // Н. Иванов / Российская юстиция. – 1996. – № 4. – С. 17-18.
79. Игнатенко В. В. Оценочные понятия в законодательстве об административной ответственности: дис. ... канд. юрид. наук / Игнатенко Виктор Васильевич. — Свердловск, 1989. — 191 с.
80. Игнатенко В. В. Оценочные понятия и административно-деликтный закон / Виктор Васильевич Игнатенко. — Иркутск : Изд-во Иркутского ун-та, 1996. — 157 с.
81. Іванова О. В. Оціночні еталони як засіб діагностики індивідуально-психологічних властивостей особистості: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. психол. наук : спец. 19.00.07 «Педагогічна та вікова психологія» / Олена Володимирівна Іванова. – К., 1999. – 16 с.
82. Канцір В. Судовий угляд (розсуд) – один з елементів правозастосовної діяльності суду / В. Канцір // Право України. — 1999. — № 11. — С. 126—127.
83. Касьяненко Л. М. Процесуальна фінансово-правова теорія: становлення і розвиток: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня док. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / Любов Михайлівна Касьяненко. – Ірпінь, 2011. – 38 с.
84. Касьяненко Л. М. Процесуальні норми у фінансово-правовому регулюванні / Любов Михайлівна Касьяненко // Фінансове право. – 2011. – № 4. – С. 4-7.
85. Кашанина Т. В. Оценочные понятия в советском праве: дис. … канд. юр. наук : 12.00.01 / Кашанина Татьяна Васильевна. — Свердловск, 1974. — 185 с.
86. Кашанина Т. В. Юридическая техника / Татьяна Васильевна Кашанина. – М. : Эксмо, 2007. – 437 c.
87. Квитко И. С. Термин в научном документе / И. С. Квитко. — Л. : Вища школа, 1976. — 124 с.
88. Келина С. Г. Некоторые принципиальные идеи, лежащие в основе теоретической модели уголовного кодекса / С. Г. Келина // Проблемы совершенствования уголовного закона / М. : ИГП АН СССР, 1984. — С. 5-18.
89. Кельман М. С. Загальна теорія держави і права : [підручник] / М. С. Кельман, О. Г. Мурашин. — К. : Кондор, 2008. — 477 с.
90. Керимов Д. А. Законодательная техника / Джангир Аббасович Керимов. — М. : Изд-я группа НОРМА-ИНФРА•М, 1998. — 127 с.
91. Керимов Д. А. Кодификация и законодательная техника / Джангир Аббасович Керимов. — М. : Юрид. лит., 1962. — 106 с.
92. Керимов Д. А. Культура и техника законотворчества / Джангир Аббасович Керимов. — М. : Юрид. лит., 1991. — 158 с.
93. Кіценко В. С. Колізійні норми у діяльності щодо врегулювання податкових спорів в Україні // Матер. Міжнар. наук. конф. «Теоретичні та практичні проблеми забезпечення сталого розвитку державності та права» (м. Одеса, 30.11.12) ; відп. за випуск д.ю.н., проф. В. М. Дрьомін ; Нац. ун-т «Одеська юридична академія». – Т. 2. — О. : Фенікс, 2012. — С. 53-56.
94. Киценко В.С. Поняття та структура податкового спору як виду правового спору / Валерій Сергійович Киценко // Форум права. – 2010. – № 4. [електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2010-4/10kvcvhc.pdf
95. Кобзева Е. В. Оценочные признаки в Уголовном законе: дис. … канд. юр. наук: 12.00.08 / Кобзева Елена Васильевна. – Саратов, 2002. — 318 с.
96. Ковалёв М. И. Оптимальное соотношение формального и оціночного в уголовном процессе // М. И. Ковалёв / Советское государство и право. – 1973. – № 11. – С. 68-74.
97. Коваль А. А. Техніка формування норм права: кримінально-процесуальний аспект: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність» / Алла Анатоліївна Коваль. – Х., 2011. – 18 с.
98. Ковальський В. С. Правотворчість: теоретичні та логічні засади / В. С. Ковальський, І. П. Козінцев. — К. : Юрінком Інтер, 2005. — 192 с.
99. Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV // [електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2747-15/print1330255552590959
100. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 р. № 8073-X // [електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/80731-10
101. Козюбра М. Верховенство права і Україна / М. Козюбра // Право України. – 2012. – № 1-2. – С. 30–63.
102. Колодій А. М. Принципи права України : [монографія] / Анатолій Миколайович Колодій. — К. : Юрінком Інтер, 1998. — 207 с.
103. Коломоєць Т. О. Адміністративне право України. Академічний курс : [підручник] / Тетяна Олександрівна Коломоєць. – К. : Юрінком Інтер, 2011. – 576 с.
104. Коломоєць Т. Акти тлумачення адміністративного законодавства: теоретичні аспекти класифікації та формулювання дефініції / Т. Коломоєць, П. Лютіков // Юридична Україна. – 2011. – № 6. – С. 28-32.
105. Коломоєць Т. О. Міжнародні стандарти державного управління : [навчальний посібник] / Тетяна Олександрівна Коломоєць. — Запоріжжя : ЗНУ, 2012. — 298 с.
106. Коломоєць Т. О. Особливості застосування оцінних понять в адміністративно-деліктному процесі : [монографія] / Т. О. Коломоєць, В. А. Біленко. — Запоріжжя, 2012. — 240 с.
107. Коломоєць Т. О. Система принципів державої служби як базових положень підгалузі адміністративного права: теоретико-правовий та нормативний аспекти : [монографія] / Т. О. Коломоєць, М. О. Германюк. — Запоріжжя : ЗНУ, 2012. — 216 с.
108. Коломоєць Т. Тлумачення оцінних понять в адміністративному судочинстві як складова вітчизняної правозастосовної практики / Т. Коломоєць, П. Лютіков // Право України. – 2011. – № 4. – С. 47-52.
109. Колошин В. Логічна структура норми права (деякі практичні аспекти) / В. Колошин // Право України. – 1995. – № 7. – С. 44–46
110. Колпаков В. К. Адміністративне право України: [підручник] / Валерій Костянтинович Колпаков. — К. : Юрінком Інтер, 2001. — 752 с.
111. Колпаков В. К. Адміністративне право України: [підручник] / В. К. Колпаков, О. В. Кузьменко. — К. : Юрінком Інтер, 2003. — 537 с.
112. Конвенція про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 25.01.1988 р. № ETS № 127 : Держав-членів Ради Європи та країни-членів Організації економічного співробітництва та розвитку ; набрала чинності для України 01.07.2009 р. // [електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/994_325
113. Конверський А. Є. Логіка / Анатолій Євгенович Конверський. — К. : Центр навчальної літератури, 2004. — 304 с.
114. Конституція України від 28.06.1996 р. № 254к/96-ВР [електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?user=l349849p6
115. Концепція Державної програми економічного і соціального розвитку України на 2012 рік : схвалена розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.03.2011 р. № 219-р // [електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/219-2011-%D1%80
116. Копиленко О. Л. Законопроектування : [монографія] / О. Л. Копиленко, О. В. Богачова, О. В. Зайчук, Н. В. Артикуца, С. В. Богачов та ін. — К. : Реферат, 2010. — 175 с.
117. Косович В. М. Оціночні поняття як засіб юридичної техніки : [монографія] / Віталій Мирославович Косович.– Л.: Тріада-плюс, 2010.– 212 с.
118. Костицький В. В. Податкове право (податкова система України) : [навч. посіб.] / В. В. Костицький, А. М. Новицький. – К. : «НАУ-друк», 2009. – 400 с.
119. Кочерган М. П. Вступ до мовознавства : [підручник] вид. 2-ге / Михайло Петрович Кочерган. — К. : ВЦ «Академія», 2008. — 368 с.
120. Кравченко С. Про стиль законодавства / С. Кравченко // Право України. – 1998. – № 3. – С. 62–63, 92.
121. Кримінальний кодекс України від 05.04.2001 р. № 2341-III [електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2341-14/print1329816571478327
122. Криницький І. Є. Правове регулювання оподаткування майна: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право» / Ігор Євгенович Криницький. — Х., 2001. — 20 с.
123. Криницький І. Є. Теоретичні проблеми податкового процесу: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня док. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / Ігор Євгенович Криницький. — К., 2010. — 28 с.
124. Кудрявцев В. Н. Эффективность правовых норм / В. Н. Кудрявцев, В. И. Никитинский, И. С. Самощенко, В. В. Глазырин. — М. : Юрид. лит., 1980. — 280 с.
125. Кузьменко О. О. Щодо формування сучасних податкових правовідносин / О. О. Кузьменко, В. О. Майко // Сучасні держава і право: теорія та практика: Зб. наук. праць за матеріалами Міжнар. наук.-практ. конф. (м. Ірпінь, 07.12.2012 р.). – Ірпінь : НУДПСУ, 2012. – С. 101–103.
126. Куфтирєв П. В. Суддівський розсуд у теорії права: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 «Теорія та історія держави і права, історія політичних і правових учень» / Павло Вячеславович Куфтирєв. – К., 2009. – 20 с.
127. Кучерявенко М. П. Актуальні питання науки фінансового права : [монографія] / Микола Петрович Кучерявенко. — Х. : Право, 2010. — 460 с.
128. Кучерявенко М. П. Податкові процедури: правова природа і класифікація : [монографія] / Микола Петрович Кучерявенко. — К. : Правова єдність, 2009. — 460 с.
129. Кучерявенко М. П. Система податкового законодавства України: стан, протиріччя, перспективи / Микола Петрович Кучерявенко // Науковий вісник Чернівецького ун-ту. Правознавство. – Вип. 121. – 2001. – С. 83-86.
130. Кучерявенко Н. П. Теоретические проблемы правового регулирования налогов и сборов в Украине : [монография] / Николай Петрович Кучерявенко. — Х. : Консум, 1997. — 256 с.
131. Кушнарьова О. В. Уніфікація нормативно-правової термінології в Україні: досвід, проблеми, перспективи / О. В. Кушнарьова // Наука і правоохорона. — 2010. — № 3. — С. 216—220.
132. Лановенко К. С. Історичний досвід використання оціночних понять у кримінальному законодавстві України / Катерина Сергіївна Лановенко // Митна справа. – № 1. Ч. 2. – 2011. – С. 72-77.
133. Лановенко К. С. Правова сутність оціночних понять кримінального законодавства / Катерина Сергіївна Лановенко // Часопис Київського університету права. – № 1. – 2012. – С. 326-329.
134. Лапаева В. В. Типы правопонимания: правовая теория и практика : [монография] / Валентина Виторовна Лапаева. – М. : Российская академия правосудия, 2012. – 580 с.
135. Левина Д. Н. Теоретические проблемы толкования и применения оценочных понятий: дис. … канд. юр. наук: 12.00.01 / Левина Дарья Николаевна. — Нижний Новгород, 2007. — 216 с.
136. Летюча Л. П. Дериваційна репрезентація категорії оцінки у сучасній російській мові : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. філол. наук : спец. 10.02.02 «Російська мова» / Любов Петрівна Летюча. — К., 2004. — 20 с.
137. Лисенков С. Л. Теорія держави і права : [підручник] / С. Л. Лисенков (кер. авт. кол.), А. М. Колодій, О. Д. Тихомиров, В. С. Ковальський. – К. : Юрінком Інтер, 2005. – 448 с.
138. Лисенкова О. Законодавство України: необхідне нормативне визначення поняття / О. Лисенкова // Право України. – 1999. – № 11. – С. 93–97.
139. Лист Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 № 742/11/13-11 // [електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0742760-11
140. Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность / Марина Федоровна Лукьяненко. – М. : Статут, 2010. – 423 с.
141. Луспеник Д. Розмежування оціночних суджень та стверджень про факти при розгляді справ про захист честі, гідності та ділової репутації / Д. Луспеник // Право України. – 2003. – № 12. – С. 57–59
142. Максимов С. Дуальність права / С. Максимов // Право України. — 2010. — № 4. — С. 36—42.
143. Малярчук Т. В. Понятійний апарат кримінально-процесуального права України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність» / Тетяна Володимирівна Малярчук. – К., 2011. – 18 с.
144. Маршалок Т. Я. Фіскально-регулююча парадигма податкового навантаження: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук : спец. 08.00.08 «Гроші, фінанси і кредит» / Тарас Ярославович Маршалок. – Тернопіль, 2011. – 20 с.
145. Масліченко С. О. Фіскальний механізм у системі державного регулювання: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук : спец. 08.01.01 «Економічна теорія» / Сергій Олександрович Масліченко. – К., 2002. – 18 с.
146. Маслова Е. Н. Оценочные категории в квалифицированных видах убийства: дис. … канд. юр. наук: 12.00.08 / Маслова Елена Николаевна. — М., 2006. — 249 с.
147. Мельник О. М. Правове регулювання та шляхи підвищення його ефективності: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 «Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень» / Олена Миколаївна Мельник. — К., 2004. — 20 с.
148. Методичні рекомендації щодо надання органами ДПС України письмових податкових консультацій : лист Державна податкова адміністрація України від 21.01.2011 р. № 1600/7/10-1017/220 // [електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.audit.com.ua/ru/index.php?n=597
149. Микешина Л. А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования : [учеб. пособие] / Л. А. Микешина. — М. : Прогресс-Традиция ; МПСИ ; Флинта, 2005. — 464 с.
150. Миколенко О. Зв’язок ефективності правозастосовної діяльності та кримінально-процесуальних гарантій в кримінальному процесі / Олена Миколенко // Людина і закон: публічно-правовий вимір : Зб. тез доповідей міжнар. наук.-практ. конф. «VІІ Прибузькі юридичні читання» (м. Миколаїв, 25-26 листопада 2011 р.). – Миколаїв : Іліон, 2011. – С. 188-189.
151. Митний кодекс України від 13.03.2012 № 4495-VI // [електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/4495-17
152. Митний кодекс України : [науково-практичний коментар] / А. Т. Комзюк, О. О. Погрібний, Р. А. Калюжний та ін. – К. : Всеукр. асоціац. видавців