ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПРОЯВ НЕПОВАГИ ДО СУДУ

Краткое описание

Державний вищий навчальний заклад
„Запорізький національний університет”
Міністерства освіти і науки України

УДК 342.743 (477)

На правах рукопису

КАЛАШНИК ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПРОЯВ НЕПОВАГИ ДО СУДУ
Спеціальність 12.00.07. – адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право.

Д и с е р т а ц і я

на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
КОЛОМОЄЦЬ Т.О.
доктор юридичних наук,
професор,
заслужений юрист України

Запоріжжя – 2013

ЗМІСТ

ВСТУП………………………………………………………………………..…..4
РОЗДІЛ 1. ЮРИДИЧНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПРОЯВ НЕПОВАГИ
ДО СУДУ: ЗАГАЛЬНОТЕОРЕТИЧНІ ТА ІСТОРИКО-
ПРАВОВІ ПИТАННЯ………………………………………………12
1.1. Історія становлення та розвитку юридичної відповідальності
за прояв неповаги до суду………………………. ……………….12
1.2. Історіографія та методологія дослідження юридичної
відповідальності за прояв неповаги до суду у вітчизняній
адміністративно-правовій науці…………………………………..32
Висновки до першого розділу………………………………………….60
РОЗДІЛ 2. ПРАВОВІ ЗАСАДИ ТА ОСОБЛИВОСТІ АДМІНІСТРАТИВНОЇ
ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ПРОЯВ НЕПОВАГИ ДО СУДУ…...64
2.1. Правові засади адміністративної відповідальності за прояв
неповаги до суду……………………................................................64
2.2. Склад адміністративного правопорушення «прояв неповаги
до суду» та характеристика його елементів……………………...85
2.3. Проблеми теорії і практики адміністративної
відповідальності за прояв неповаги до суду………………….…105
Висновки до другого розділу………………………………..…….…..134
РОЗДІЛ 3. НАПРЯМКИ УДОСКОНАЛЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ
ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ПРОЯВ НЕПОВАГИ ДО СУДУ......137
3.1. Зарубіжний досвід правової регламентації та застосування
відповідальності за прояв неповаги до суду………………….....137
3.2. Удосконалення чинного законодавства та юридичної
практики щодо відповідальності за прояв неповаги до суду…..146
Висновки до третього розділу…………………………………...……167
ВИСНОВКИ……………………………………………..……..………….……171
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ……………………...………………176
ДОДАТКИ……………………………………………………..………...…..….202

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

ВСУ Верховний Суд України
МВС України Міністерство внутрішніх справ України
ОВС органи внутрішніх справ
КАС Кодекс адміністративного судочинства
КПК Кримінальний процесуальний кодекс
КУпАП Кодекс України про адміністративні правопорушення
ЦПК Цивільно-процесуальний кодекс
п. пункт
р. рік (року)
ст. стаття
ін. інше

ВСТУП

Актуальність теми. Формування соціальної правової держави в Україні нерозривно пов’язано із процесом трансформації національного законодавства та удосконалення юридичної практики. До основних ознак правової держави відноситься функціонування ефективної, незалежної та неупередженої судової влади та високий рівень правової культури громадян. Названі ознаки взаємопов’язані, адже правова культура включає в себе і повагу до права в цілому, і повагу до суду, що в свою чергу забезпечує об’єктивний розгляд юридичних справ та реальний захист прав і свобод громадян та інтересів держави. Прояв неповаги до суду є одним із проявів правового нігілізму, руйнівним фактором, який уповільнює становлення правової держави. Так, однією з причин порушення судами України визначених законодавством строків розгляду справ різних категорій є неявка в суд учасників процесу, що є однією із форм прояву неповаги до суду, ефективним засобом протидії якій є адміністративна відповідальність.
Кожен рік більше тисячі осіб притягується до адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду. В той же час, за даними соціологічних досліджень, серед населення країни частка тих, хто повністю підтримує роботу судів, знизилася більш ніж у три рази: з 9,4%, зафіксованих у травні 2010 року до 2,9% за підсумками квітня 2012-го. Таким чином, є реальна загроза зростання кількості правопорушень у вигляді проявів неповаги до суду.
Відсутність комплексних монографічних досліджень відповідальності за прояв неповаги до суду підкреслює актуальність проведення даного дисертаційного дослідження.
Серед вчених, які досліджували питання адміністративної відповідальності, можна відзначити: В.Б. Авер’янова, О.Ф. Андрійко, Г.М. Атаманчука, О.М. Бандурку, Д.М. Бахраха, Ю.П. Битяка, В.М. Бевзенка, А.І. Берлача, Ю.А. Ведєрнікова, В.В. Галунька, В.М. Гаращука, І.П. Голосніченка, С.Т. Гончарука, Г.В. Джагупова, Є.В. Додіна, В.В. Доненка, Р.А. Калюжного, С.В. Ківалова, Л.В. Коваля, Ю.М. Козлова, Т.О. Коломоєць, В.К. Колпакова, А.Т. Комзюка, О.В. Копана, О.В. Кузьменко, В.І. Курила, Є.В. Курінного, В.М. Марчука, Р.С. Мельника, О.І. Миколенка, Н.Р. Нижник, В.Ф. Опришка, В.М. Селіванова, В.Ф. Сіренка, Р.В. Сінєльніка, М.І. Смоковича, В.Д. Сорокіна, С.Г. Стеценка, Ю.А. Тихомирова, М.М. Тищенка, Н.В. Хорощак, В.В. Цвєткова, Ю.С. Шемшученка, В.К. Шкарупу, Х.П. Ярмакі та інших, праці яких і стали науковим підґрунтям дисертаційного дослідження.
Із останніх досліджень відповідальності за правопорушення, що посягають на встановлений порядок здійснення правосуддя в Україні, варто виділити роботи В.В. Гречишникової та І.Я. Русенко. Однак, одразу ж слід зазначити, що напрямки удосконалення чинного законодавства та юридичної практики у сфері відповідальності за прояв неповаги до суду ще недостатньо розроблені науковцями.
Зв’язок роботи із науковими програмами, планами, темами. Роботу виконано відповідно до Плану наукових досліджень юридичного факультету Запорізького національного університету на 2011-2015 рр., спеціальної науково-дослідної теми «Основні напрями реформування законодавства України у контексті європейської інтеграції» (номер державної реєстрації 0104U004048) та комплексного наукового проекту «Дослідження основних напрямків реформування законодавства України в контексті глобалізаційних процесів» (номер державної реєстрації 0111U008532). Тема дисертації пов’язана з підготовкою змін до адміністративного законодавства і відповідає Пріоритетним напрямам розвитку правової науки в Україні на 2011-2015 рр., затверджених постановою Загальних зборів НАПрН України від 24 вересня 2010 р., Розпорядженню Президента України № 98/2012рп від 30 травня 2012 р. «Про робочу групу з питань реформування законодавства про адміністративні правопорушення та запровадження інституту кримінальних проступків».
Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційної роботи є всебічне наукове дослідження особливостей та актуальних проблем відповідальності за прояв неповаги до суду та визначення перспектив удосконалення її правових засад з урахуванням зарубіжного досвіду та міжнародних стандартів.
Згідно з поставленою метою, основними завданнями дослідження є:
 розглянути історію становлення та розвитку юридичної відповідальності за прояв неповаги до суду;
 здійснити науковий аналіз історіографії та визначити методологію дослідження юридичної відповідальності за прояв неповаги до суду у вітчизняній адміністративно-правовій науці;
 дослідити правові засади та процедурні особливості адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду;
 охарактеризувати склад адміністративного правопорушення «прояв неповаги до суду» та його елементи;
 визначити проблеми теорії і практики відповідальності за прояв неповаги до суду;
 здійснити узагальнення зарубіжного досвіду правової регламентації та застосування відповідальності за прояв неповаги до суду та визначити можливі шляхи його запозичення для України;
 сформулювати конкретні пропозиції щодо удосконалення чинного та перспективного законодавства, яке регламентує відповідальність за прояв неповаги до суду.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини, пов’язані із відповідальністю за правопорушення, що посягають на встановлений порядок здійснення правосуддя в Україні.
Предметом дослідження є відповідальність за прояв неповаги до суду.
Методи дослідження. Методологія дослідження ґрунтується на органічному поєднанні філософських, загальнонаукових та спеціально-юридичних методів дослідження. Дисертаційне дослідження проведене у контексті розгляду будь-якого державно-правового явища з позиції соціального детермінізму, обумовленості державно-правових процесів змінами у суспільних відносинах та суспільній свідомості.
З метою запозичення найкращого історичного досвіду юридичної відповідальності за прояв неповаги до суду, використовується методологія порівняльного правознавства, принципи історизму та об’єктивності (підрозділ 1.1). З метою дослідження історіографії та методології дослідження використовується системний метод, метод порівняння та принцип історизму (підрозділ 1.2). В процесі аналізу правових засад та процесуальних особливостей відповідальності за прояв неповаги до суду використовується системний метод, формально-юридичний та аксіоматичний методи, метод співставлення юридичної сили нормативних актів (підрозділ 2.1). Для характеристики складу адміністративного правопорушення «прояв неповаги до суду» та його елементів використовуються прийоми логіки, системний метод та метод юридичного моделювання (підрозділ 2.2). Для визначення проблем теорії і практики відповідальності за прояв неповаги до суду використовуються прийоми логіки, метод юридичної статистики, системний метод та метод соціологічних досліджень (підрозділ 2.3). З метою дослідження зарубіжного досвіду у вказаній сфері використовуються методи порівняльного правознавства та прийоми логіки (підрозділ 3.1). З метою удосконалення чинного законодавства, яке регламентує відповідальність за прояв неповаги до суду, використовується метод юридичного моделювання (підрозділ 3.2).
Нормативна основа дослідження – чинне та раніше діюче законодавство України, перспективне адміністративно-деліктне законодавство.
Емпіричну основну дослідження становлять статистичні дані, акумульовані територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Запорізькій області, а також Управлінням узагальнення судової практики та аналітичної роботи з питань застосування законодавства Верховного Суду України.
Наукова новизна одержаних результатів. У дисертації вперше здійснено комплексне наукове дослідження відповідальності за прояв неповаги до суду. Зокрема, наукову новизну дослідження становлять основні висновки, положення та рекомендації, які відображають особистий внесок автора:
вперше:
 проведено комплексне дослідження особливостей та актуальних проблем відповідальності за прояв неповаги до суду з метою удосконалення процедури судового розгляду справ вказаної категорії, чинного адміністративно-деліктного законодавства та юридичної практики;
 визначені процедурні особливості адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду, що полягають у необхідності використання суддями оціночних понять («злісне ухилення», «явна зневага»), можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення тільки у залі судового засідання, складанні протоколу про адміністративне правопорушення судовим розпорядником і одночасному праві судді розглянути справу без складання протоколу, складності доведення винуватості порушника за відсутності фіксації судового розгляду в адміністративно-деліктному провадженні, а також у суб’єктивному тлумаченні суддями критеріїв порушення порядку чи встановлених у суді правил;
 сформульовані та обґрунтовані пропозиції щодо розробки єдиних для всіх судів «Правил поведінки громадян у суді», проект яких запропонований у додатках до дисертаційного дослідження, і які унеможливлять безпідставне притягнення громадян до адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду;
 обґрунтовані пропозиції щодо запровадження альтернативних видів адміністративних санкцій за прояв неповаги до суду у вигляді громадських робіт та адміністративного арешту, що дозволить персоніфікувати адміністративну відповідальність за прояв неповаги до суду та підвищити її ефективність;
удосконалено:
 наукове узагальнення зарубіжного досвіду юридичної відповідальності за прояв неповаги до суду, що дозволило визначити необхідність посилення адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду та запровадження альтернативних адміністративних стягнень за вказане правопорушення, враховуючи позитивний досвід таких країн як Російська Федерація і США;
 характеристику складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП «Прояв неповаги до суду», в якому вирішальну роль відіграє правильна оцінка об’єктивної сторони правопорушення з точки зору суспільної шкідливості та врахування особливостей суб’єктивної сторони, а саме наявності у порушника мети – проявити неповагу до суду, і, відповідно, умислу на вчинення відповідних дій;
 наукові підходи щодо системи документальної та відео-фіксації судового розгляду справ про адміністративні правопорушення, що дозволить забезпечити доказову базу у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 КУпАП, та убезпечить учасників судового розгляду від безпідставного притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення;
набули подальшого розвитку:
 положення про те, що судовий розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 КУпАП, є особливим видом адміністративно-деліктного провадження, в якому широкі повноваженнями суду як незалежного і самостійного юрисдикційного органу обмежені можливістю застосування лише штрафу, що не сприяє виховному впливу на порушника та максимальному досягненню мети адміністративної відповідальності;
 положення про можливість використання інституту усталеної судової практики під час судового розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 КУпАП;
 визначення пріоритетного напрямку удосконалення судового розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 КУпАП, що полягає в технічному переоснащені судів в Україні з метою забезпечення безперервної відеофіксації судових засідань та поведінки громадян у приміщені суду.
Практичне значення одержаних результатів.
Сформульовані автором теоретичні висновки, практичні рекомендації спрямовані на удосконалення відповідальності за прояв неповаги до суду. Окремі положення роботи можуть бути використані:
 у науково-дослідній сфері: положення та висновки дисертації можуть бути основою для подальшого дослідження відповідальності за прояв неповаги до суду та інші правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління (акт впровадження Запорізького національного університету від 09.11.2012 р.);
 у правотворчості – для вдосконалення чинного адміністративно-деліктного законодавства шляхом внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та при підготовці перспективного кодифікованого адміністративно-деліктного акту;
 у правозастосовчій діяльності – використання одержаних результатів дозволить поліпшити діяльність судів України щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 КУпАП;
 у навчальному процесі – при підготовці навчально-методичних матеріалів, проведенні лекційних та практичних занять з таких навчальних дисциплін, як «Адміністративне право», «Адміністративна відповідальність» (акт впровадження ННІ земельних ресурсів та правознавства Національного університету біоресурсів та природокористування України від 22.11.2012 р. № 121, акт впровадження Одеського національного університету імені І.І. Мечникова від 05.12.2012 р., акт впровадження Донецького юридичного інституту МВС України від 12.12.2012 р., акт впровадження ДВНЗ «Національний гірничий університет» від 27.11.2012 р., акт впровадження Бердянського інституту державного та муніципального управління Класичного приватного університету від 10.12.2012 р., акт впровадження Юридичного інституту Національного авіаційного університету від 17.12.2012 р.).
Апробація результатів дисертації. Основні положення дисертаційної роботи були оприлюднені на всеукраїнських та міжнародних науково-практичних конференціях: «Актуальні питання державно-правового будівництва України: сучасний період» (м. Львів, 2012 р.), «Людина, суспільство, держава: публічно-правовий аспект» (м. Миколаїв, 2012 р.), «Теоретичні та практичні проблеми забезпечення сталого розвитку державності та права» (м. Одеса, 2012 р.).
Публікації. Основні положення дисертаційної роботи знайшли відображення у 5 наукових статтях, опублікованих у виданнях, що визнані як фахові з юридичних дисциплін, а також у 3 тезах доповідей на науково-практичних конференціях.
Структура та обсяг дисертації. Дисертація складається із вступу, трьох розділів, які об’єднують сім підрозділів, висновків, додатків та списку використаних джерел. Загальний обсяг дисертації становить 221 сторінка. Список використаних джерел налічує 211 найменувань і займає 26 сторінок.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У дисертації наведено теоретичне узагальнення й нове вирішення наукового завдання, що виявляється у визначенні та вдосконаленні правових засад адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду. У результаті проведеного дослідження сформульовано низку висновків, пропозицій і рекомендацій, спрямованих на вирішення зазначеного завдання. Основні з них такі:
1. За результатами проведеного дослідження виділено шість основних періодів становлення і розвитку інституту юридичної відповідальності за прояв неповаги до суду. Дослідження показало, що юридична відповідальність за прояв неповаги до суду існувала на всіх етапах становлення та розвитку державності і включала в себе достатньо суворі кримінальні покарання за вчинення вказаного протиправного діяння, і тільки в новітній українській історії відбулася його декриміналізація. Враховуючи позитивний історичний досвід та важливість правового забезпечення поваги до суду, як елементу правової держави, вбачається за доцільне посилити юридичну відповідальність за вчинення вказаного правопорушення і передбачити у ст. 185-3 КУпАП альтернативні адміністративні стягнення у вигляді громадських робіт та адміністративного арешту з метою забезпечення реального виховного впливу адміністративної відповідальності на правопорушників.
2. Доведено, що методологія дослідження юридичної відповідальності за прояв неповаги до суду ґрунтується на поєднанні загально-філософських, загальнонаукових та спеціально-юридичних методів дослідження. Використовуються такі загально-філософські методи дослідження як діалектика та метафізика. Юридична відповідальність за прояв неповаги до суду розглядається у діалектичній єдності та взаємодії з процесами формування правової культури та соціальної правової держави в Україні. Повага (чи неповага) до суду є правовим почуттям, емоційною складовою правосвідомості особи. Свідома повага до суду, заснована на розумінні важливої ролі судової влади в процесі формування правової держави, є частиною загальної поваги до права, і, відповідно, індивідуальної правової культури особи.
3. Показано, що історіографія дослідження відповідальності за прояв неповаги до суду бере свій початок з фундаментальних досліджень різних аспектів адміністративної відповідальності, досліджень місця суду в системі органів адміністративно-деліктної юрисдикції (роботи І. П. Голосніченка, І.Б. Коліушка, С.О. Короєда). Зокрема, підтримується думка про те, що встановлений законом порядок розгляду і вирішення судом справ про адміністративні проступки є формою здійснення правосуддя (судочинства) у справах про адміністративні проступки і є адміністративно-деліктним судовим провадженням. Виявлена тенденція щодо активізації наукових досліджень адміністративної відповідальності за правопорушення, які посягають на встановлений порядок здійснення правосуддя, і прояв неповаги до суду зокрема (роботи В.В. Гречишникової, І.Я. Русенко).
4. На основі характеристики складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП «Прояв неповаги до суду», встановлено, що в процесі правозастосування вирішальну роль відіграє правильна оцінка об’єктивної сторони правопорушення з точки зору суспільної шкідливості та врахування особливостей суб’єктивної сторони, а саме наявності у порушника мети – проявити неповагу до суду, і, відповідно, умислу на вчинення відповідних дій. Тобто, на відміну від дрібного хуліганства, мотивом якого є неповага до суспільних, моральних цінностей і бажання порушити громадський порядок та проявити зневагу до суспільства, моральних (суспільних) цінностей, мотивом правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП, є неповага до суду та встановлених у суді правил і бажання її проявити.
5. Серед проблем теорії та практики адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду виділено наступні: за чинною редакцією положень ст. 185-3 КУпАП не є правопорушенням і не тягне за собою адміністративної відповідальності одноразова навмисна неявка в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача, експерта, перекладача, а також неодноразове нез’явлення без поважних причин правопорушника, підсудного, спеціаліста, іншої особи, особиста участь якої в судовому розгляді визнана обов’язковою. Проблеми часто виникають у зв’язку із: відсутністю у національному законодавстві відповідальності за прояв неповаги до суду поза приміщеннями органів судової влади; відсутністю альтернативних адміністративних стягнень у санкції ст. 185-3 КУпАП; правовою невизначеністю щодо понять «злісне ухилення» та «явна зневага»; відсутністю процедури фіксації судового засідання в КУпАП, що ускладнює доведення винуватості порушника; непоодинокою кваліфікацією проявів неповаги до суду як дрібного хуліганства; відсутністю єдиних для всіх судів «Правил поведінки громадян у суді», що обумовлює суб’єктивний підхід під час прийняття та застосування останніх; неможливістю виконання адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо певних категорій порушників; відсутністю в КУпАП регламентації порядку відшкодування збитків, завданих правопорушенням, передбаченим ст. 185-3 КУпАП.
6. Порівняльне дослідження зарубіжного досвіду у сфері юридичної відповідальності за прояв неповаги до суду в таких країнах як США, Російська Федерація, Сінгапур, країнах Європейського Союзу, дозволило зробити висновок про те, що у більшості зарубіжних країн встановлена кримінальна відповідальність за прояв неповаги до суду, у зв’язку із чим аргументується необхідність посилення адміністративної відповідальності та запровадження альтернативних адміністративних стягнень за прояв неповаги до суду в Україні, враховуючи, зокрема, позитивний досвід таких країн як Російська Федерація і США.
7. З метою удосконалення процедури доведення винуватості порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП, запропоновано забезпечити аудіо- та відеофіксацію судового розгляду справ про адміністративні правопорушення. З цією метою внести відповідні зміни до Глави 22 КУпАП, в якій окремою статтею передбачити дискреційне повноваження судді приймати рішення про аудіо- та відеофіксацію розгляду справ про адміністративні правопорушення.
8. За результатами проведеного дисертаційного дослідження запропоновано внести зміни до чинного адміністративно-деліктного законодавства та врахувати розроблені пропозиції під час доопрацювання та прийняття Кодексу України про адміністративні проступки. Зокрема, з урахуванням розроблених пропозицій, ст. 185-3 КУпАП пропонується викласти у наступній редакції:
«Стаття 185-3. Прояв неповаги до суду.
Неповага до суду, що виразилась у неявці в суд без поважної причини свідка, потерпілого, позивача, відповідача, експерта, спеціаліста, присяжного, перекладача, порушника або його законного представника, або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого, -
тягне за собою винесення попередження.
Неповага до суду, що виразилась у повторній неявці в суд без поважної причини свідка, потерпілого, позивача, відповідача, експерта, спеціаліста, присяжного, перекладача, порушника або його законного представника, або в повторному непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого, а також в порушенні встановлених Правил поведінки громадян у суді, -
тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п’яти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п’ятнадцяти діб».
9. З метою забезпечення притягнення порушників до адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду поза приміщеннями органів судової влади підтримується пропозиція щодо доповнення Глави 15 КУпАП статтею «Образа судді, народного засідателя, присяжного», яку необхідно викласти у наступній редакції: «Образа судді, народного засідателя, присяжного у зв’язку з їх діяльністю, пов’язаною із здійсненням правосуддя, вчинена поза приміщеннями органів судової влади – тягне …».
10. З метою уніфікації судової практики, мінімізації підстав для суб’єктивного тлумачення норм адміністративно-деліктного законодавства та виключення безпідставного притягнення осіб до адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду запропоновано розробити та прийняти єдині для всіх судів «Правила поведінки громадян у суді», які доцільно прийняти як додаток до Закону України «Про судоустрій та статус суддів». Проект зазначених Правил пропонується у додатках до дисертаційного дослідження.
Вказані пропозиції покликані значно вплинути на ефективність відповідальності за прояв неповаги до суду та сприяти захисту прав і свобод громадян – учасників судового процесу.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Авер’янов В. Б. Утвердження принципу верховенства права у новій доктрині Українського адміністративного права / В.Б. Авер’янов // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2006. – № 11 (61). – С. 57-63.
2. Административное право и процесс : [полный курс. Второе издание, дополненное и переработанное] / Ю. А. Тихомиров. – М. : Изд. Тихомирова М. Ю., 2005. – 697 с.
3. Административные правонарушения, рассматриваемые в судебном порядке / [И. Ф. Бартыков, П. С. Дагель, П. Ф. Елисейкин и др.]. – М. : «Юридическая литература», 1964. – 163 с.
4. Адміністративна відповідальність (загальні положення та правопорушення у сфері обігу наркотиків) : [навчальний посібник] / За заг. ред. доктора юридичних наук, професора І.П. Голосніченка. – К.: КІВС, 2003. – 112 с.
5. Адміністративна відповідальність : [навч. посіб.] / за ред. Т.О. Коломоєць. – К.: Істина, 2011. – 184 с.
6. Адміністративна відповідальність в Україні : [навчальний посібник] / за заг. ред. доц. А.Т. Комзюка. – 2-е вид., перероб. і доп. – Харків: Ун-т внутр. справ, 2000. – 99 с.
7. Адміністративне деліктне законодавство: Зарубіжний досвід та пропозиції реформування в Україні / автор-упорядник О.А. Банчук. – К.: Книги для бізнесу, 2007. – 912 с.
8. Адміністративне право України : [академ. курс] : [підруч. для студ. юрид. спец. ВНЗ] : [у 2-х томах] / [Авер’янов В.Б., Андрійко О.Ф., Битяк Ю.П., Голосніченко І.П., Ківалов С.В.] ; відп. ред. В.Б. Авер’янов / НАН України ; Інститут держави і права ім. В.М.Корецького – К. : Юридична думка, 2007.
Т. 1 : Загальна частина. – К. : Юридична думка, 2007 – 591 с.
9. Адміністративне право України : [академ. курс] : [підруч. для студ. юрид. спец. ВНЗ] : [у 2-х томах] / [Авер’янов В.Б., Андрійко О.Ф., Битяк Ю.П., Голосніченко І.П., Ківалов С.В.] ; відп. ред. В.Б. Авер’янов / НАН України ; Інститут держави і права ім. В.М.Корецького – К. : Юридична думка, 2007.
Т. 2 : Особлива частина. — К. : Юридична думка, 2009 — 600с.
10. Адміністративне право України : [навчальний посібник] : [у 2-х томах] / [Галунько В.В., Олефір В.І., Пихтін М.П. та ін..] ; за заг. ред. В.В. Галунька. – Херсон : ПАТ «Херсонська міська друкарня», 2011.
Т.1 : Загальне адміністративне право. – 320 с.
11. Адміністративне право України : [підруч. для студ. ВНЗ] / [Коломоєць Т.О., Пирожкова Ю.В., Армаш Н.О., Сінєльнік Р.В., Лютіков П.С., Кукурудз Р.О.] ; заг. ред. Т.О. Коломоєць / Державний вищий навчальний заклад «Запорізький національний ун-т» МОН України. – К. : Істина, 2009. – 475 с.
12. Адміністративне право України : [підручник] / [Битяк Ю.П., Гаращук В.М., Дьяченко О.В., Зима О.Т., Зуй В.В.] ; за ред. проф. Ю.П. Битяка. – К. : Юрінком Інтер, 2005. – 544 с.
13. Адміністративне право України : [словник-довідник] / укладачі В.К. Шкарупа, Ю.А. Ведерніков, В.П. Підчибій. – Дніпропетровськ : вид-во Юридичної академії МВС України, 2001. – 196 с.
14. Адміністративний кодекс УСРР 1927 року // Збірник узаконень та розпоряджень робітничо-селянського уряду України. – 1927. – № 63-65. – Ст. 239, 240.
15. Алімов К. О. Громадські роботи як вид адміністративного стягнення за законодавством України : автореф. дис... канд. юрид. наук : 12.00.07 «адміністративне право і процес ; фінансове право ; інформаційне право» / К.О. Алімов ; Запорізький національний університет. – Запоріжжя: Запорізький національний університет, 2011. – 19 с.
16. Алімов К.О. Громадські роботи як вид адміністративного стягнення за законодавством України : дис. на здобуття наук. ступеня к.ю.н.: спец. 12.00.07 / К.О. Алімов; ДВНЗ «Запорізький національний університет» Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України. – Запоріжжя, 2012. – 235 с.
17. Андрианова Ю. А. Административная юрисдикция мировых судей в Российской Федерации : автореф. дис. на соискание уч. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.14 «Административное право; финансовое право; информационное право» / Ю. А. Андрианова. – Саратов, 2004. – 22 с.
18. Анохіна Л. С. Суб’єкти адміністративної юрисдикції в Україні : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право» / Л. С. Анохіна. – Х., 2001. – 19 с.
19. Бандурка О. М. Адміністративний процес : [підруч. для вищих навч. закл.] / О. М. Бандурка, М. М. Тищенко. – К. : Літера ЛТД, 2002. – 288 с.
20. Бахрах Д. Н. Административная ответственность : [учебное пособие] / Д. Н. Бахрах. – М.: Наука. – 1999. – 112 с.
21. Бахрах Д. Н. Производство по делам об административных правонарушениях / Д. Н. Бахрах, Э. Н. Ренов. – М. : Знание, 1989. – 187 с.
22. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР : [учебное пособие] / Демьян Николаевич Бахрах. – Свердловск: Урал. ун-т‚ 1989. – 204 с.
23. Бачун О. Питання, які виникають при розгляді судами справ про адміністративні правопорушення / О. В. Бачун // Право України. – 2000. – № 8. – С. 67-69.
24. Берлач А. Теоретичні проблеми кваліфікації адміністративного делікту / А. Берлач, О. Стороженко // Право України. – 2007. – № 10. – С. 5-8.
25. Біленко В.А. Оціночні поняття в адміністративно-деліктному процесі: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня к.ю.н.: спец. 12.00.07 / В.А. Біленко; ДВНЗ «Запорізький національний університет» Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України. – Запоріжжя, 2012. – 18 с.
26. Бойко В. Ф. «Мала» судова реформа в Україні: необхідність, сутність, проблеми та перспективи : [навч. посіб.] / В. Ф. Бойко. – К. : МАУП, 2002. – 72 с.
27. Бондаренко-Зелінська Н. Правова система України та судовий прецедент: можливість співіснування [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.justinian.com.ua/article.php?id=2958
28. Василевич М.В. Удосконалення правового забезпечення гарантій незалежності судової влади в Україні / М.В. Василевич // Науковий вісник КНУВС. – №1. – 2010 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/Nvknuvs/2010_1/vasilevich_m.htm
29. Великая Т. В. Особенности судебного и управленческого осуществления производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации и Республики Казахстан : автореф. дис. на соискание уч. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.14 «Административное право; финансовое право; информационное право» / Т. В. Великая. – Челябинск, 2005. – 26 с.
30. Вигасин А.А. «Артхашастра»: проблемы социальной структуры и права / А.А. Вигасин, А.М. Самозванцев ; Институт востоковедения Академии наук СССР. – Москва: «Наука», Главная редакция восточной литературы, 1984. – 253 с.
31. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материальноправовое исследование) [монография]. – Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1970. – 252 с.
32. Герасименко Є. С. До питання про адміністративну юрисдикцію в Україні / Є. С. Герасименко // Науковий вісник Чернівецького університету : Збірник наук. праць. Вип. 75 : Правознавство. – Чернівці : ЧДУ, 2000. – С. 74-77.
33. Глотов М. Недовіру до судової влади породжують служителі Феміди / Микола Глотов // Юридичний Вісник України. – № 13(926), 30 березня – 5 квітня 2013 р. – С. 13.
34. Гнатюк С. С. Провадження адміністративно-деліктного процесу: питання систематизації / С. С. Гнатюк // Науковий вісник Львівського юридичного інституту. Серія юридична. Збірник / Головний редактор В. Л. Ортинський. – Львів : Львівський юридичний інститут МВС України. – Вип. 3. – 2005. – С. 137-146.
35. Гнатюк С. С. Стадії провадження у справах про адміністративні проступки: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.07 «адміністративне право і процес ; фінансове право ; інформаційне право» / С.С. Гнатюк; Львів. держ. ун-т внутр. справ. – Л., 2010. – 18 с.
36. Головін А. П. Пропозиції щодо структури та змісту проекту нової редакції Кодексу України про адміністративні правопорушення / А.П. Головін, К.К. Афанасьєв, С.І. Саєнко // Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ. – 2007. – № 1. – С. 232-240.
37. Голосніченко І. Перспективні положення кодифікації норм правового інституту адміністративної відповідальності / І. П. Голосніченко // Право України. – 2006. – № 8. – С. 60-63.
38. Голосніченко І. П. Проблеми вдосконалення прогалин у правовому регулюванні порушення провадження у справі про адміністративні правопорушення // Адміністративна реформа в Україні: шляхи до Європейської інтеграції : [збірник наукових праць]. – К., 2003. – С. 46-51.
39. Гончарук С.Т. Адміністративна відповідальність за законодавством України: [навч. посіб.] / С.Т. Гончарук. – К., 1995. – 78 с.
40. Городовенко В. В. Судові, правоохоронні та правозахисні органи України: [навч.-метод. посіб.] / Городовенко В. В., Ганзенко О.О., Макаренков О. Л. – Запоріжжя: Запорізький національний університет, 2012. – 182 с.
41. Городовенко В. В. Принципи судової влади : [монографія] / В.В. Городовенко. – Х. : Право, 2012. - 448 с.
42. Господарський процесуальний кодекс України від 6 листопада 1991 р. № 1798-XII [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1798-12
43. Гречишникова В. В. Окремі проблеми адміністративно-правового забезпечення встановленого порядку здійснення правосуддя / В.В. Гречишникова // Право і суспільство : наук. журнал. – 2010. – № 1. – С.55-60.
44. Гречишникова В. В. Стан притягнення винних до адміністративної відповідальності за правопорушення, що посягають на порядок здійснення правосуддя в Україні / В.В. Гречишникова // Науковий вісник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. – 2010. – № 1. – С. 119-125.
45. Гречишникова В. В. Адміністративна відповідальності за правопорушення, що посягають на встановлений порядок здійснення правосуддя в Україні: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня к.ю.н.: спец. 12.00.07 / В.В. Гречишникова; Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ. – Дніпропетровськ, 2011. – 20 с.
46. Гришина Н. В. Соціально-правовий аспект адміністративної відповідальності : дис... канд. юрид. наук: 12.00.07 «адміністративне право і процес ; фінансове право ; інформаційне право» / Н.В. Гришина ; Харківський національний ун-т внутрішніх справ. – Х., 2008. – 193 с.
47. Демський Е. Ф. Особливості перегляду постанови у справі про адміністративне правопорушення / Е. Ф. Демський // Вісник Вищого адміністративного суду України. – 2009. – № 1. – С. 53.
48. Дорогих В.М. Адміністративний штраф та неоподатковуваний мінімум доходів громадян у правозастосовчій практиці / В.М. Дорогих // Митна справа. – № 1(73). – 2011. – Частина 2. – С.467-469.
49. Драган О. Прокурорський нагляд за додержанням законів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху / О. Драган // Вісник прокуратури. – № 2 (104) лютий 2010. – С. 30-39.
50. Дудин В. Судооборона. В парламенте зарегистрирован законопроект о защите судей, разработанный при участии самих судей / Виталий Дудин // Юридическая практика. – № 14 (797), 2 апреля 2013 г. – С. 22.
51. Дудин В. «Критический» предел. Запрет критики суда существует в демократических странах, но уже не является абсолютным / В. Дудин // Юридическая практика. – № 42 (773). – 16 октября 2012 г.
52. Захарченко П. Історія держави і права України: [підручник] / П. Захарченко. – К. : Атіка, 2004. – 368 с.
53. Известия о Хозарах, Буртасах, Болгарах, Мадьярах, Славянах и Руссах Абу-Али Ахмеда Бен Омар Ибн-Даста, неизвестного доселе арабского писателя начала X века, по рукописи Британского музея [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.runivers.ru/lib/book6818/174455/
54. Інструкція з діловодства в місцевому загальному суді : Затверджено наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року № 68 // Офіційний вісник України. – 2006. – № 31. – Ст. 2266.
55. Історія держави і права Української РСР, 1917-1967: [у 2 т.] / За ред. Б. М. Бабій та ін. – К.: Наукова думка, 1967. – Т. 1: 1917-1937. – 673 с.
56. Калашник Ю.В. Історія становлення та розвитку юридичної відповідальності за прояв неповаги до суду / Ю.В. Калашник // Вісник Запорізького національного університету : Збірник наукових праць. Юридичні науки. – 2012. – № 4 (І). – С. 158–166.
57. Калашник Ю.В. Актуальні проблеми адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду та шляхи їх подолання / Ю.В. Калашник // Митна справа. – 2012. – № 6 (84). – ч. 2. – кн. 1. – С. 256–263.
58. Калашник Ю. В. Зарубіжний досвід юридичної відповідальності за прояв неповаги до суду та шляхи його запозичення для України / Ю. В. Калашник // Форум права. – 2012. – № 4. – С.428-433 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://archive.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2012-4/12kjvzdu.pdf
59. Калашник Ю.В. Пріоритетні напрямки удосконалення чинного законодавства та юридичної практики у сфері адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду / Ю.В. Калашник // Митна справа. – 2013. – № 1 (85). – ч. 2. – кн. 1. – С. 337–344.
60. Калашник Ю.В. Правові засади та процесуальні особливості адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду / Ю.В. Калашник // Вісник Запорізького національного університету : Збірник наукових праць. Юридичні науки. – 2013. – № 1 (І). – С. 127–134.
61. Кирилюк Р.І. Державна судова адміністрація України як суб’єкт забезпечення діяльності судів: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня к.ю.н.: спец. 12.00.07 / Р.І. Кирилюк; Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, Національний університет «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого». – Харків, 2012. – 19 с.
62. Кирилюк Д. Чи визнається в Україні судовий прецедент? [Електронний ресурс] / Д. Кирилюк // Електронний журнал «Юстиніан». – Режим доступу: http://justinian.com.ua/article.php?id=2221
63. Кишинський А. В. Процесуальні засади перегляду постанов по справах про адміністративні правопорушення : автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.07 «адміністративне право і процес ; фінансове право ; інформаційне право» / А.В. Кишинський; Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. – Київ, 2012. – 19 с.
64. Ківалов С.В. Адміністративне право України : [навчально-методичний посібник] / С.В. Ківалов, Л.Р. Біла ; Одеська національна юридична академія. – [вид. третє, перероб. і доп.]. – Одеса: Юридична література, 2006. – 488 с.
65. Ківалов С. В. Кодекс адміністративного судочинства України : [наук. – практ. ком.]. – Харків : Одісей, 2007. – 558 с.
66. Коваль Л. В. Административно-деликтное отношение / Л. В. Коваль. – К., 1979. – 229 с.
67. Коваль Л.В. Адміністративне право України : [курс лекцій для студентів юрид. вузів та факультетів]. – К.: Основи, 1994. – 154 с.
68. Кодекс адміністративного судочинства України : станом на 15 вересня 2011 року (відповідає офіц. текстові). – Х. : Одіссей, 2011. – 152 с.
69. Кодекс України про адміністративні правопорушення : [науково-практичний коментар] / Р. А. Калюжний, А. Т. Комзюк, О. О. Погрібний та ін. ; 2-ге вид. – К. : Всеукраїнська асоціація видавців «Правова єдність», 2008. – 655 с.
70. Кодекс України про адміністративні правопорушення : чинне законодавство із змінами та доповненнями на 15 лютого 2012 року (відповідає офіц. текстові). – К.: Алерта ; ЦУЛ, 2012. – 216 с.
71. Кодекс України про адміністративні проступки (Проект від 26 травня 2004 р. за № 5558) : [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_2?id=&pf3516=5558&skl=5
72. Коліушко І. Б. До проблеми відмежування адміністративних проступків від проступків, що підпадають під юрисдикцію суду / І. Б. Коліушко, І. П. Голосніченко // Право України. – 2001. – № 3. – С. 39-42.
73. Коломоєць Т. О. Штрафи за законодавством про адміністративні правопорушення : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право» / Т. О. Коломоєць. – Х., 1999. – 17 с.
74. Коломоєць Т.О. Адміністративне право України: Академічний курс : підручник / Т.О. Коломоєць. – К.: Юрінком Інтер, 2011. – 576 с.
75. Колпаков В.К. Деліктний феномен в адміністративному праві України : автореф. дис.. д-ра. юрид. наук: 12.00.07 / В.К. Колпаков ; Національна академія внутрішніх справ України. – К., 2005. – 39 с.
76. Колпаков В. Структура адміністративно-деліктного процесу / В. Колпаков // Юридична Україна. – 2005. – № 4. – С. 23-31.
77. Колпаков В. К. Адміністративне право України : [підручник] / В. К. Колпаков, О. В. Кузьменко. – К. : Юрінком Інтер, 2003. – 544 с.
78. Колпаков В. К. Адміністративно-деліктний правовий феномен : [монографія] / В. К. Колпаков. – К. : Юрінком Інтер, 2004. – 528 с.
79. Колпаков В.К. Процесуальний примус в адміністративній відповідальності : [монографія] / В.К. Колпаков, В.В. Гордєєв, І.М. Сопілко та ін. – Х.: Харків юридичний, 2011 р. – 416 с.
80. Комзюк А. Т. Адміністративний процес України : [навч. посіб.] / [А. Т. Комзюк, В. М. Бевзенко, Р. С. Мельник]. – К. : Прецедент, 2007. – 531 с.
81. Комментарий к Основам законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях / под ред. Б. М. Лазарева. – М. : Юрид. лит., 1983. – 168 с.
82. Кононенко О. Щодо судового розгляду адміністративних справ / О. Кононенко // Право України. – 1999. – № 2. – С. 41-43, 47.
83. Конституція України від 28.06.1996 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80
84. Концепція Кодексу України про адміністративні проступки Центру політико-правових реформ [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.pravo.org.ua/files/administr/Proekt_Concepcii_KUpAP.pdf
85. Короєд С. О. Місце суду в системі органів адміністративної юрисдикції / С. О. Короєд // Науковий вісник Київського національного університету внутрішніх справ. – 2007. – № 6. – С. 18-23.
86. Короєд С. О. Судовий розгляд справ про адміністративні проступки як форма здійснення правосуддя / С. О. Короєд // Судова апеляція. – 2007. – № 4 (9). – С. 111-116.
87. Короєд С.О. Деякі питання забезпечення судового розгляду справ про адміністративні правопорушення [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.lex-line.com.ua/?go=full_article&id=246
88. Короєд С.О. Судовий розгляд справ про адміністративні проступки : дис... канд. юрид. наук : 12.00.07 «адміністративне право і процес ; фінансове право ; інформаційне право» / С.О. Короєд ; Київ. нац. ун-т внутр. справ. – К.: Київ. нац. ун-т внутр. справ, 2009. – 277 с.
89. Корреспондент: Рівень довіри до українських судів наближається до абсолютного мінімуму [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://judges.org.ua/dig3352.htm
90. Корчевний Г. В. Адміністративно-юрисдикційна діяльність судів загальної юрисдикції / Г. В. Корчевний // Судова апеляція. – 2006. – № 3 (4). – С. 111–116.
91. Кравчук В. М. Науково-практичний коментар до Кодексу адміністративного судочинства України [Електронний ресурс] / В. М. Кравчук. – Х. : Фактор, 2011. – Режим доступу: http://www.lvoas.gov.ua/structured/info4people/sudRozglAdm/item/19027
92. Кримінальний кодекс України : [наук.-практ. комент.] / за заг. ред. В.Т. Маляренка, В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – [вид. 2-ге, переробл. та допов.]. – X. : Одіссей, 2004. – 1152 с.
93. Кримінальний кодекс України від 5 квітня 2001 р. № 2341-III [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2341-14
94. Кримінальний Кодекс УСРР (1922 р.) // Хрестоматія з історії держави і права України: у 2-х т.: [навч. посіб.] / за ред. В.Д. Гончеренка. – К.: Ін Юре, 1996. – Т. 2. – C. 185-186.
95. Кримінальний Кодекс УСРР (1960 р.) [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2000-05
96. Кримінальний процесуальний кодекс України. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Кримінального процесуального кодексу України». – Х.: Одіссей, 2012. – 360 с.
97. Критика судей. Адвокат в США получил четыре месяца тюрьмы за нецензурное оскорбление судьи [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://pravo.ru/interpravo/news/view/77150/
98. Крумаленко М.В. Правоохоронна функція возного за статутами Великого князівства Литовського [Електронний ресурс] / Держава і право: de lege praeterita, instante, futura: Матеріали Міжнар. наук.-практ. конф. Миколаїв, 27-28 листопада 2009 року. – Миколаїв: Іліон, 2009. – Режим доступу: http://ruh.znaimo.com.ua/index-1265.html?page=6
99. Кузьменко О. В. Процесуальні категорії адміністративного права : [монографія] / О. В. Кузьменко. – НАВСУ, Львів : ВАТ «Львівська книжкова фабрика «Атлас», 2004. – 232 с.
100. Кузьменко О. В. Теоретичні засади адміністративного процесу : [монографія] / О. В. Кузьменко. – К. : Атіка, 2005. – 352 с.
101. Кузьмішин В. Голова Вінницького апеляційного адміністративного суду Віталій Кузьмішин: «Судді і працівники апарату нашого суду прагнуть, щоб їх нововведення з часом стали класикою» (актуальне інтерв’ю від першої особи, кореспондент – Лев Семишоцький) / В. Кузьмішин // Закон и Бизнес. – 22-28 декабря 2012 г. – № 51 (1090). – С. 4.
102. Куразов Ю.Х. Попередження як вид адміністратвиного стягнення: теорія, досвід та практика застосування: автореф. дис... канд. юрид. наук : 12.00.07 «адміністративне право і процес ; фінансове право ; інформаційне право» / Ю.Х. Куразов ; Запорізький національний університет. – Запоріжжя: Запорізький національний університет, 2013. – 20 с.
103. Курс адміністративного права : підручник / В.К. Колпаков, О.В. Кузьменко, І.Д. Пастух, В.Д. Сущенко [та ін.] / за ред. В.В. Коваленка. – К.: Юрінком Інтер, 2012. – 808 с.
104. Куян І. Адміністративна відповідальність як інструмент правової держави / І. Куян // Право України. – 1998. – № 5. – С. 67-71.
105. Куян І. Підвищення ролі та місця суду в системі органів адміністративної юрисдикції як умова вдосконалення механізму захисту прав та свобод громадян в адміністративно-юрисдикційному процесі / І. Куян // Європа, Японія, Україна: шляхи демократизації державно-правових систем. – К., 2000. – С. 313-315.
106. Лагода О.С. Адміністративна процедура : теорія і практика застосування : автореф. дис... канд. юрид. наук : 12.00.07 «адміністративне право і процес ; фінансове право ; інформаційне право» / О.С. Лагода. – Ірпінь, 2007. – 21 с.
107. Ламонов Е. Б. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях : автореф. дис. на соискание уч. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.14 «Административное право; финансовое право; информационное право» / Е. Б. Ламонов. – Воронеж, 2002. – 24 с.
108. Лебедев В.М. Правосудие в современном мире : [монографія] / под. ред. В.М. Лебедева и Т.Я. Хабриевой [Электронный ресурс]. – Москва: «НОРМА ИНФРА-М», 2012 г. – 704 с. – Режим доступа: http://archive.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Vaau/2011_1/text/11irvpsv.pdf
109. Литовський Статут (1529 р.) [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://sb7878.ucoz.ru/publ/34-1-0-62
110. Литовський Статут (1566 р.) [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://litopys.org.ua/statut2/st1566.htm
111. Літошенко О.С. Адміністративна відповідальність в системі юридичної відповідальності : автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.07 / О.С. Літошенко ; Київський національний економічний ун-т. – К., 2005. – 21 с.
112. Лук’янець Д. М. Адміністративно-деліктні відносини в Україні: теорія та практика правового регулювання : [монографія] / Д. М. Лук’янець. – Суми : ВТД «Університетська книга», 2006. – 369 с.
113. Лук’янець Д. М. Принципи адміністративного правозастосування / Д. М. Лук’янець // Адміністративна реформа в Україні: шлях до Європейської інтеграції. Збірник наукових праць. – Київ, 2003. – С. 120-122.
114. Лук’янець Д.М. Інститут адміністративної відповідальності: проблеми розвитку : [монографія]. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. 2001. – 220 с.
115. Маляренко В. Про рівень правосуддя в державі та повагу до суду / В. Маляренко // Право України. – 2004. – № 1. – С 8-10.
116. Мальський Маркіян. В яких судових процесах можливо використовувати режим відеоконференції (щодо законопроекту «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції») / М. Мальський // Юридична газета. – 28 лютого 2012 р. – № 9. – С. 29.
117. Масленников М. Я. Административно-юрисдикционный процесс: Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях / М. Я. Масленников. – Воронеж, 1990. – 208 c.
118. Миколенко О. І. Адміністративні процедури в межах провадження у справах про адміністративні правопорушення та їх правове регулювання / О. І. Миколенко // Держава і право : Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 27. – К. : Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2005. – С. 249–253.
119. Миколенко О.І. Адміністративний процес та адміністративна відповідальність в Україні: [навчальний посібник] / О.І. Миколенко. – Харків: ТОВ «Одіссей», 2010. – 368 с.
120. Мілютін А. Коментар до статті Н. Бондаренко-Зелінської, А. Зелінського «Правова система України та судовий прецедент: можливість співіснування» юриста Юридичної фірми «Magisters» Арсенія Мілютіна [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://legalweekly.com.ua/index.php?id=16061&show=news&newsid=120593
121. Моніторинг незалежності суддів в Україні / За заг. ред. А. Алєксєєва. Центр суддівських студій, Рада суддів України, Асоціація суддів України. – К., 2009. – С.4-5.
122. Москвич Л.М. Суспільна довіра до суду як показник ефективності судової влади [Електронний ресурс] / Л.М. Москвич // Вісник Верховного Суду України. – 2011. – № 2 (126). – С. 25-30. – Режим доступу: http://archive.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/vvsu/2011_2/02-2011/022011-4.pdf
123. Музиченко П.П. Охорона правопорядку в судах у нормах статуту великого князівства литовського 1529 року [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://ruh.znaimo.com.ua/index-1265.html?page=7
124. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 року / За ред. М.І. Мельника, М.І. Хавронюка. – Київ : Каннон, А.С.К., 2001. – 1104 с.
125. Об ответственности за неуважение к суду Закон СССР от 2 ноября 1989 г. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_37858.html
126. Овсянко Д.М. Административное право : [учеб. пособие для юрид. фак. и ин-тов] / Д.М. Овсянко. – М.: Юристъ, 1996. – 303 с.
127. Окуневич С. Судебный прецедент в России – это реальность? [Електронний ресурс] / С. Окуневич. – Режим доступу: http://jurqa.hut.ru/all.docs/g/a/sx0l04yb.html
128. Оніщук М. Чи забезпечать зміни до Конституції справедливе правосуддя в Україні? [Електронний ресурс] / Микола Оніщук. – Режим доступу: http://cau.in.ua/ua/news/id/mikola-onischuk-chi-zabezpechat-zmini-do-konstituciji-spravedlive-pravosuddja-v-ukrajini-734/
129. Осетинський А. Утвердження авторитету суду у контексті судової реформи // Право України. – 2006. – № 4. – С. 4-9.
130. Павлова Е. С. Применение судьей мер административного взыскания / Е. С. Павлова ; отв. ред. В. В. Шубин. – М. : Юрид. лит., 1987. – 80 с.
131. Памятники римского права: Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. – Москва: 3ерцало, 1997. – 608 с.
132. Панталієнко П.В. Структура судових систем України та зарубіжних країн: порівняльний аналіз [Електронний ресурс] / П.В. Панталієнко // Науковий вісник НУБіП України. Серія: Право. – 2011. – № 157 (Випуск 2). – Режим доступу: http://elibrary.nubip.edu.ua/8626/1/ppv.pdf
133. Педько Ю. Адміністративна юстиція і адміністративна юрисдикція: деякі теоретичні та практичні питання співвідношення / Ю. С. Педько // Право України. – 2001. – № 10. – С. 72-75.
134. Перепелюк В. Г. Адміністративний процес. Загальна частина : [навчальний посібник] / В.Г. Перепелюк. – 2-ге видання, змінене і доповнене. – К.: Центр навчальної літератури, 2004. – С. 355.
135. Перепелюк В. Г. Адміністративний розгляд як форма адміністративного процесу / В. Г. Перепелюк // Науковий вісник Чернівецького університету : Збірник наук. праць. Вип. 75 : Правознавство. – Чернівці : ЧДУ, 2000. – С. 78-82.
136. Погорелова Н. С. Судейское усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях : автореф. дис. на соискание уч. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.14 «Административное право; финансовое право; информационное право» / Н. С. Погорелова. – Ростов-на-Дону, 2005. – 25 с.
137. Посадова інструкція судового розпорядника Деснянського районного суду м. Чернігова: Наказ керівника апарату Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.11.2010 р. № 24-д із змінами, внесеними згідно з наказом керівника апарату Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.07.2011 р. № 8-д [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://court.gov.ua/sud2506/80/8941/
138. Постанова судді Василівського районного суду Запорізької області Ю.А. Степаненко від 17 серпня 2012 року у справі № 0802/5773/2012 № 3/802/1065/2012 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/26054328
139. Постанова судді Василівського районного суду Запорізької області Ю.А. Степаненко від 27 вересня 2012 року у справі № 0802/6453/2012 № 3/802/1306/2012 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/26232503
140. Постанова судді Комунарського районного суду Р.С. Холода м. Запоріжжя від 26 квітня 2012 року у справі № 812/3267/2012; № 3/812/963/2012 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/24236314
141. Пояснювальна записка до проекту Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за зрив розгляду судових справ та прояв неповаги до суду» [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/81b1cba59140111fc2256bf7004f9cd3/7c26f6a952a62fecc22573fd00355707?OpenDocument.
142. Права, за якими судиться малоросійський народ (1743 р.) Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://textbooks.net.ua/content/view/932/17/