АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ У МИТНІЙ СФЕРІ

Краткое описание

ЗМІСТ

Вступ.................................................................................................................. 3
Розділ 1
Теоретико-методологічні основи класифікації
адміністративних правопорушень у митній сфері....................................... 12
1.1. Проблема підстав класифікації адміністративних
митних правопорушень.................................................................................. 12
1.2. Об’єкт і об’єктивна сторона правопорушення
як підстава класифікації адміністративних порушень у митній сфері ..... 27
1.3. Класифікація адміністративних правопорушень у митній сфері
за ознаками суб’єкта і суб’єктивної сторони правопорушення................. 51
Розділ 2
Актуальні проблеми проваджень у справах про адміністративні
правопорушення у митній сфері: теоретичні і практичні аспекти............. 70
2.1. Дії адміністративно-процесуально припинення................................... 80
2.2. Адміністративно-процесуальні заходи,
спрямовані на безпосереднє отримання доказів.......................................... 89
2.3. Факультативні адміністративно-процесуальні дії................................ 121
Розділ 3
Удосконалення адміністративного законодавства України
у митній сфері.................................................................................................. 129
3.1. Основні напрямки удосконалення і систематизації
адміністративно-деліктного законодавства України у митній сфері......... 129
3.2. Проблеми адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення в митній сфері........................................ 142
Висновки.......................................................................................................... 156
Список використаних джерел........................................................................ 159

ВСТУП

Актуальність теми дослідження. Проголосивши Декларацію про державний суверенітет, незалежність та самостійність в економічній сфері, Україна тим самим започаткувала свою самостійну митну політику та своє митне законодавство. Його значення при здійсненні зовнішньоеко-номічних відносин, міжнародного співробітництва та в інших галузях важко недооцінити. Це пояснюється перерозподілом товарних ринків, не-обхідністю завоювати на них стійке становище, отримати вигоду від рин-кових механізмів, наповнити споживчий ринок.
Сучасний процес державотворення в Україні зумовлює живий інте-рес до широкого кола питань, пов’язаних із здійсненням цілеспрямованої діяльності різних соціальних суб’єктів щодо зміцнення законності і пра-вопорядку в країні, створення, забезпечення та охорони прав і свобод людини і громадянина, закріплених конституцією.
Правове регулювання адміністративної відповідальності за пору-шення митного законодавства, удосконалення правових норм, що регла-ментують попередження митних правопорушень, зростання ролі митних органів, їх взаємодія з іншими правоохоронними органами вимагає ґрун-товних наукових досліджень. Слід зазначити, що розвиток економічної активності населення України, різке посилення міграційних процесів та гуманітарних зв’язків, міжнародного туризму, у тому числі і його комер-ційних різновидів, а також розбалансованість економіки, прозорість кор-донів, спад виробництва та прогресуюче зростання цін призвели до па-діння життєвого рівня населення і, як наслідок, втягнення значної частини громадян у протиправне переміщення товарів через митний кордон Укра-їни. Внаслідок цього збільшується число правопорушень у митній сфері, змінюється зміст і характер неадекватної поведінки громадян. Як наслі-док, сьогодні особливої актуальності набувають питання кваліфікації по-рушень митних правил і адміністративних правопорушень, що посягають на нормальну діяльність митних органів, проблеми законності притяг-нення громадян до адміністративної відповідальності. Зміцнення законно-сті в країні, у свою чергу, передбачає підвищення вимог до обґрунтова-ності й справедливості застосування заходів державного примусу до по-рушників норм митного законодавства.
На жаль, сьогодні цим важливим проблемам, від вирішення яких за-лежить подальше удосконалення митного законодавства і практики його застосування, присвячені поодинокі наукові праці, що розкривають окремі історичні аспекти митної справи, розглядаються теоретичні та ор-ганізаційно-правові основи митної діяльності. Однак автор ні в якому разі не зменшує їх ролі і значення в розробленні актуальних проблем адмініс-тративної відповідальності за порушення митного законодавства. Відпра-вним моментом дисертаційного дослідження стали наукові праці, присвя-чені проблемам адміністративної відповідальності за порушення митних правил, правового регулювання діяльності митних органів, організацій-но-правовим основам митної справи (С. Алексєєва, В. Котюка, М. Козю-бри, В. Копєйчикова, Р. Лівшіца, М. Орзіха, П. Рабіновича, А.Сурілова та ін.), адміністративно-правової науки (В. Авер’янова, М. Ануфрієва, А. Альохіна, Д. Бахраха, О. Бандурки, Ю. Битяка, Л. Воронова, А. Васильє-ва, І. Голосніченка, Є. Додіна, Л. Коваля, Ю. Козлова, В. Колпакова, Ю. Кравченка, А.Клюшніченка, І. Пахомова, В. Сіренка, О. Шамрая та ін.), історії митної служби, митного права, митного законодавства, організа-ційно-правових основ митної справи в Україні (А. Бантишева, Д. Бахраха, М. Василини, Б. Габричидзе, Є. Додіна, С. Ківалова, Н. Козиріна, Л. Ма-ркова, К. Сандровського, В. Шкарупи та ін.). Значний внесок у дослі-дження адміністративних правопорушень у митній сфері в цілому зробив Є.В.Додін. Проте багато аспектів цієї проблеми залишаються вивченими не в повній мірі, цілісного дисертаційного дослідження ще не проводи-лось. Деякі дослідження проводились досить давно (до прийняття Кодек-су України про адміністративні правопорушення, Митного кодексу Укра-їни, у тому числі більшість з них до прийняття чинної Конституції Украї-ни, коли ще не було сформульовано і закріплено цілої низки важливих принципових положень у галузі адміністративних правопорушень митно-го законодавства). Крім того теоретичні і практичні проблеми класифіка-ції адміністративних правопорушень у митній сфері залишились поза увагою вчених адміністративістів.
Викладені положення і служать головним мотивом вибору в якості предмета дисертаційного дослідження актуальних питань класифікації адміністративних митних правопорушень. Значний вплив на визначення питань для наукової розробки зробила багаторічна службова діяльність дисертанта у правоохоронних органах.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами і темами. Цей напрямок досліджень відповідає Комплексній програмі профілактики злочинності на 2001-2005 роки, затвердженій Указом Президента Украї-ни № 1376 / 2000 від 25 грудня 2000 р.
Наукове дослідження, теоретичне викладення в ньому проблем адмі-ністративних правопорушень у митній сфері є складовою частиною про-грами правознавчих досліджень на даному етапі розвитку юридичної на-уки, програми наукових розробок Державної митної служби України. Крім того, дисертаційна робота передбачена програмою наукових дослі-джень Національної академії ДПС України, Одеського юридичного інсти-туту Національного університету внутрішніх справ та комплексного нау-кового проекту “Відповідальність за правопорушення” (номер державної реєстрації 0102000477).
Мета і завдання дисертаційного дослідження полягає в тому, що на основі чинного законодавства України та узагальнень практики його реалізації здійснено аналіз змісту та підстав адміністративної відповіда-льності за митні правопорушення, визначено її особливості, поняття й ознаки правопорушень в митній сфері, їх склад, систему і види, що до-зволить зміцнити законність правозастосовчої практики митних органів, вдосконалити їх діяльність та сформулювати пропозиції про внесення змін до чинного законодавства.
Для досягнення поставленої мети в дисертації вирішуються такі осно-вні завдання:
- проаналізувати зміст правової регламентації в законодавчих актах України норм про адміністративні митні правопорушення в аспекті з'ясу-вання ознак їхнього складу: об'єкта посягання, об'єктивної сторони пра-вопорушення, суб'єкта і суб'єктивної сторони протиправної поведінки;
- опрацювати питання адекватності тлумачення у відомчих правових актах матеріальних норм Митного кодексу України, а також легітимність відомчого правотворення в частині їх застосування;
- вивчити ступінь відповідності якісних і кількісних характеристик діючих норм про адміністративну відповідальність за розглянутий вид правопорушень в існуючій практиці митних органів стосовно всіх струк-турних елементів правової норми: диспозиції, гіпотези, санкції;
- з'ясувати обґрунтованість і доцільність використаного як в чинному Митному кодексі України, так і в Митному кодексі України 2002 р. існу-ючого способу конструювання відповідних правових норм;
- провести дослідження класифікаційних можливостей юридичних ознак адміністративних правопорушень у митній сфері, встановити най-більш істотні ознаки і використати їх у процесі проведеної в рамках даної роботи класифікації адміністративних правопорушень у сфері митної справи;
- розкрити зміст, характер, підставу, механізм реалізації і межі засто-сування заходів адміністративного провадження;
- виділити найбільш важливі спільні і відмінні ознаки даної групи процесуальних заходів і диференціювати останні з врахуванням класифі-каційної придатності;
- виявити ступінь погодженості адміністративно-процесуальних норм, регламентованих Кодексом України про адміністративні правопо-рушення, чинним МК України і МК України 2002 р., з’ясувати випадки їх невідповідності і висловити пропозиції по уніфікації зазначених норм;
- проаналізувати стан законності при здійсненні митними органами адміністративних процесуальних дій по виявленню, припиненню та про-вадженню у справах про адміністративні правопорушення у митній сфері;
- виробити науково аргументовані і підкріплені практикою пропози-ції і рекомендації з подальшого удосконалення і систематизації норматив-но-правової регламентації адміністративно-процесуальних дій, що засто-совуються при здійсненні адміністративних правопорушень у митній сфе-рі.
Об’єктом дисертаційного дослідження виступають правовідносини, що виникають у зв’язку з вчиненням адміністративних правопорушень норм митного законодавства.
Предметом дослідження є правова форма і зміст адміністративно-деліктних і адміністративно-процесуальних аспектів здійснення митної справи в Україні.
Методи дослідження. Теоретико-методологічною основою дослі-дження, виходячи з поставленої мети і сформульованих завдань, є система взаємодоповнюючих філософських, загальнонаукових та спеціальних ме-тодів, направлених на отримання повних об’єктивних і вірогідних ре-зультатів з позицій комплексного, системного та структурно-функціонального підходів.
Широкому аналізу в дисертації піддано зміст законодавства, яке ре-гулює адміністративну відповідальність за порушення митних правил, його розвиток та удосконалення. Аналіз законодавчих актів та норматив-но-правових документів, практичного матеріалу дозволив обґрунтувати і сформувати певні теоретичні висновки та рекомендації для практики. За-стосуванням логіко-семантичного методу поглиблено понятійний апарат. Системний та структурно-логічний методи застосовувалися для аналізу взаємовідносин митних органів, спеціалізованих митних установ та орга-нізацій з іншими органами державної влади, визначення тенденцій і перс-пективи їх розвитку. За допомогою історико-правового методу досліджу-валися процеси становлення адміністративної юрисдикції у митній сфері. На основі функціонального методу визначено форми та методи діяльності митних органів, спрямованих на безпосереднє одержання та оцінку дока-зів у митних розслідуваннях. Компаративний метод, статистичний і доку-ментальний аналіз використовувались для вироблення пропозицій щодо удосконалення адміністративного законодавства у митній сфері.
Крім того, використано методи, що застосовуються в конкретних со-ціологічних дослідженнях. Проблемні питання дисертації розглядалися комплексно і системно, в їх єдності і взаємозв’язку. Для аналізу законода-вчих та інших нормативних актів, а також узагальнення практики, фор-мування висновків і пропозицій застосовувались логічний, порівняльний, вибірковий, функціональний методи, методи моделювання та класифікації документів.
Враховуючи, що наукове дослідження має комплексний характер, аналізувалась політична та соціологічна література, публікації преси, а також статистичні матеріали діяльності митних органів України.
Наукова новизна одержаних результатів визначається передусім тим, що дисертація є першим у вітчизняній науці адміністративного та митного права спеціальним комплексним монографічним дослідженням щодо адміністративних правопорушень у митній сфері.
В результаті проведеного дослідження сформульовано нові наукові положення, запропоновані здобувачем особисто. Основні з них такі: упе-рше визначено теоретико-методологічні підстави класифікації адміністра-тивних правопорушень митного законодавства; уперше сформульовано класифікаційні ознаки об’єкта і об’єктивної сторони порушень митних правил; доведено неадекватність тлумачення у відомчих правових актах ряду матеріальних норм Митного кодексу України, а також нелегітим-ність відомчого правопорушення в частині їхнього застосування; запро-поновано новий підхід до класифікації адміністративних правопорушень у митній сфері в залежності від об’єкта протиправних посягань; дістала подальшого розвитку характеристика особливостей суб’єкта і суб’єктивної сторони адміністративних митних правопорушень; обґрун-товано необхідність внесення ряду змін до Митного кодексу України у митній сфері щодо притягнення до адміністративної відповідальності; удосконалено механізм аналізу заходів адміністративно-процесуального провадження у справах про порушення митних правил; дістали подаль-шого розвитку теоретичні і практичні аспекти здійснення провадження у справах про правопорушення в митній сфері; удосконалено виділення найбільш загальних і відмінних ознак процесуальних заходів і диферен-ціація їх з врахуванням класифікаційної придатності; сформульовані ре-комендації, спрямовані на удосконалення митного адміністративного за-конодавства.
Практичне значення одержаних результатів. Цінність проведеного дослідження полягає в тому, що запропонована дисертантом класифікація адміністративних митних правопорушень за ознаками складу (і іншими критеріями) і класифікація розглянутої групи адміністративно-процесуальних заходів за ознаками безпосередньої мети застосування (і за низкою інших ознак) являють собою одну з перших спроб формування комплексного підходу до об'єднання відповідних правових норм у коди-фікованій частині галузевого адміністративного законодавства України.
Внесені автором конкретні пропозиції по подальшому удосконален-ню і систематизації законодавства України про боротьбу з адміністратив-ними митними правопорушеннями засновані на результатах проведеного дослідження, враховують потреби правозастосовчої практики. Вони до-зволяють підвищити ступінь адекватності тлумачення і застосування норм матеріального і процесуального права. Рекомендації автора будуть спри-яти доопрацюванню проектів Кодексу України про адміністративні про-ступки та Адміністративно-процесуального кодексу України, підготовці проекту Концепції розвитку Держмитслужби України до 2011 року, а та-кож реалізації положень Основних напрямків розвитку Державної митної служби України на 2002-2004 роки.
Висловлені дисертантом рекомендації щодо удосконалення митного законодавства з урахуванням одержаних висновків та узагальнення прак-тики, мають як теоретичне, так і практичне значення для розбудови стру-ктури митних органів, удосконалення адміністративно-правових норм митного законодавства України.
Окремі положення проведеного дослідження можуть бути викорис-тані для поглибленого вивчення відповідних розділів навчальних дисцип-лін: “Адміністративне право України”, “Митне право України” та “Про-вадження у справах про порушення митних правил”, а також для підго-товки відповідних навчальних програм та методичних посібників для студентів, курсантів і слухачів у навчальних закладах відповідного про-філю.
Положення і висновки дисертації можуть бути також основою для подальшого дослідження адміністративних правопорушень, що здійсню-ються у митній сфері. Впровадження результатів дослідження сприятиме поліпшенню практичної діяльності відповідних працівників митних орга-нів в застосуванні норм, що встановлюють адміністративну відповідаль-ність та здійснення провадження у справах про порушення митних пра-вил.
Особистий внесок здобувача полягає в тому, що основні результа-ти, викладені в дисертації, статтях і тезах доповідей, отримані здобувачем самостійно. Теоретичні розробки були здійснені на підставі дослідження законодавчих актів, нормативно-правових документів, статистичних да-них діяльності митних органів, спеціальної літератури із проблематики дисертації.
Апробація результатів дисертації. Результати дослідження були об-говорені на засіданні кафедри адміністративного права та адміністратив-ної й кримінально-процесуальної діяльності Національної академії ДПС України. Основні положення дисертаційного дослідження були оприлюд-нені на семи науково-практичних конференціях: ІІ Міжнародній науково-практичній конференції “Проблеми впровадження інформаційних техно-логій в економіці та бізнесі” (Ірпінь, травень 2001 р.), ІІІ Міжнародній на-уково-практичній конференції “Проблеми впровадження інформаційних технологій в економіці” (Ірпінь, травень 2002 р.), ІІІ Всеукраїнській нау-ково-практичній конференції “Підвищення ролі фінансових відносин у комплексному соціально-економічному розвитку регіону” (Дніпропет-ровськ, листопад 2002 р.), Науково-практичній конференції “Розвиток податкових відносин та модернізація податкової служби України” (Ірпінь, грудень 2002 р.), Науково-практичній конференції “Юридична освіта і правоохоронна діяльність: перспективи нового тисячоліття” (Дніпропет-ровськ, травень 2001 р.), Науково-практичній конференції “Митна полі-тика України на сучасному етапі (Дніпропетровськ, листопад 2001 р.)”.
Публікації. За результатами проведеного дослідження опубліковано 5 наукових праць у виданнях, перелік яких затверджено ВАКом України.

Список литературы

ВИСНОВКИ

Результати проведеного дисертаційного дослідження показують:
1. У сучасних умовах зростає роль митних органів України у здійсненні в межах наданої компетенції фіскальної, контрольної, а також правоохоронної функцій. Проте в правозастосовчій практиці боротьби з порушеннями митних правил і адміністративних правопорушень, що посягають на нормальну діяльність митних органів, вони стикаються з труднощами, пов'язаними з неадекватною кваліфікацією даних діянь, не завжди обґрунтованим застосуванням адміністративно-процесуальних дій і недостатньою урегульованістю питань правомірності притягнення правопорушників до адміністративної відповідальності.
2. В митних органах, як і раніше, актуальною залишається проблема дотримання і зміцнення законності в різноманітних напрямках їхньої діяльності. Такого роду проблеми обумовлені, насамперед, недосконалістю чинного митного законодавства України.
3. Суспільні відносини, що виникають у результаті вчинення адміністративних правопорушень у митній сфері, мають адміністративно-деліктну, а не управлінську правову природу. У цьому зв'язку норми права, що регламентують адміністративну відповідальність за порушення митних правил і за адміністративні правопорушення, що посягають на нормальну діяльність митних органів України, повинні бути передбачені не в кодифікованому акті, який покликаний регулювати відношення у сфері управління митною справою. У даному випадку названі вище правові норми необхідно закріпити не в чинному і не в новому Митному кодексі України, а в єдиному кодифікованому акті України про адміністративну відповідальність поряд із подібного роду нормами інших галузей права.
4. Норми про адміністративні правопорушення, у тому числі що вчи-няються у митній сфері, що в даний час містяться в різноманітних кодифі-кованих збірниках, незалежно від їхньої відомчої належності повинні бути виключені з законодавчих актів, прийнятих тією чи іншою окремою галуззю суспільних відносин. Названі норми права повинні бути об'єднані в єдиному, комплексному кодифікованому адміністративно-правовому акті, покликаному охороняти виконавчу владу в цілому, тобто в Кодексі України про адміністративні проступки. Даний висновок узгоджується з поставленим завданням по розробленню і прийняттю основних адміністративних законів держави: Адміністративного й Адміністративно-процесуального кодексів України.
5. Юридично чиста регламентація адміністративних правопорушень у митній сфері і дій адміністративного провадження у справах про них створює можливість грамотно систематизувати відповідні правові норми. Сформована в чинному галузевому кодифікованому адміністративному законодавстві України класифікація адміністративних правопорушень за подвійним критерієм (за галуззю управління та за об'єктом посягання), на наш погляд, не виправдана ні з теоретичної, ні з практичної точок зору. Регламентацію таких адміністративно-процесуальних дій як адміністративне затримання, доставлення, складання протоколу про адміністративне правопорушення, проведення вилучення та інших, що закріплені в різноманітних адміністративних кодифікованих актах українського законодавства, зокрема, у КУпАП і МК України, також не можна визнати однаковою.
6. Порушення митних правил і адміністративні правопорушення, що посягають на нормальну діяльність митних органів України, передбачені в МК України, мають загальний родовий об'єкт адміністративно-правової охорони. Тому при проведенні роботи з підвищення рівня систематизації і кодифікованості законодавства про боротьбу з адміністративними правопорушеннями, норми права про зазначені делікти в новому Кодексі України про адміністративні проступки необхідно згрупувати за єдиним критерієм – об'єктом посягання.
7. Дослідження адміністративно-процесуальних дій, що застосовуються при вчиненні адміністративних правопорушень у митній сфері, показує, що в ряді випадків ці дії можуть служити виконанню одночасно декількох завдань адміністративного провадження. Водночас, незважаючи на кумулятивний характер мети здійснення дій у процесі провадження у справах про адміністративні правопорушення в митній сфері, автор вважає, що єдиним критерієм їхньої класифікації в майбутньому Кодексі України про адміністративні проступки повинна виступати ознака безпосередньої мети застосування адміністративно-процесуальних дій при вчиненні адміністративного правопорушення.
8. У результаті проведеного у межах даної дисертаційної роботи дослідження правової форми, змісту, властивостей і класифікаційних ознак адміністративних правопорушень у митній сфері і дій адміністративного провадження у справах по них, автором розпочата спроба розроблення й обґрунтування ряду конкретних пропозицій і рекомендацій по подальшому вдосконаленню і підвищенню рівня систематизації адміністративно-деліктного й адміністративно-процесуального законодавства України у митній сфері.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Абраменко Л. Адміністративні справи про порушення митних правил // Юридичний вісник України. – 1997. – № 26. – С. 3 – 5.
2. Аверьянов В.Б. Аппарат государственного управления: содержание деятельности и организационной структуры. – К., 1990. – 48 с.
3. Авер’янов В.Б. Митна політика в житті держави // Урядовий кур’єр. – 1998. – 16 липня.
4. Адміністративне право України [Підручник для юрид. вузів і фак. / Ю.П. Битяк, В.В. Богуцький, В.М. Гаращук та ін.]; За ред. Ю.П. Битяка. – Харків: Право, 2000. – 520 с.
5. Адміністративне право України: Словник–довідник / Укладачі: д-р юрид. наук В.К. Шкарупа, канд. юрид. наук., доц. Ю.А. Ведєрніков, В.П. Підчибій. – Дніпропетровськ: Юрид. акад. МВС України, 2001. – 196 с.
6. Административное право / Под ред. проф. Ю.М. Козлова и проф. Л.Л. Попова. – М.: Юристъ, 1998. – 728 с.
7. Адміністративно-процесуальний кодекс України (проект): Додаток до №5(27)’ 2001 журнал “Вісник Верховного Суду України”. – К.: Видавничий Дім “Ін Юре”, 2001. – 160 с.
8. Алексєєв С.С. Правові засоби: постановка проблем, поняття, класифікації // Радянська держава і право. – 1987. - № 6. – С. 16.
9. Бандурка О.М. Управління в органах внутрішніх справ України: Підручник. – Х.: Ун-т внутр. справ. 1998. – 480 с.
10. Бабенко І. Митники усіх країн, єднайтеся // Митна газета. – 1998. – 1 січня.
11. Бантышев А.Ф., Василина М.М. Ответственность за контрабанду // Таможенное дело в вопросах и ответах. – Ужгород, 1994. – 39 с.
12. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. – Пермь, 1969, – 108 с.
13. Бахрах Д.Н. Административное право России. – Екатеринбург, 1996. – 263 с.
14. Бахрах Д.Н. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству: Учебное пособие. – М., 1988. – 118 с.
15. Бахрах Д.Н., Кивалов С.В. Таможенное право России. – Екатеринбург, 1995. – 174 с.
16. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях: Пособие для слушателей народных ун–тов. – М.: Знание, 1989. – 96 с.
17. Габричидзе Б.Н., Зобов В.Е. Таможенная служба в Российской Федерации. ― М.: Юрид.лит., 1993. – 208 с.
18. Гаверський В.В. Організаційно–правові основи становлення та розвитку державної митної служби в Україні: Автореф… дис. канд. юрид. наук: ОДУ ім. І.І. Мечникова. – Одеса, 1998. – 17 с.
19. Герасименко Е. Суб’єкт адміністративного проступку. До адміністративно-правової реформи // Право України. – 1999. ― №4. – С.41―44.
20. Гіжевський В.К. Примусові заходи, що застосовуються органами внутрішніх справ на транспорті. ― К.: КВШ МВС СРСР, 1986. – 58с.
21. Гончарук С.Т. Адміністративна відповідальність за законодавством України: Навчальний посібник. – К., 1995. – 58 с.
22. Горьова С. Класифікація норм адміністративного права: проблеми методології // Право України. – 1998. – №12. – С. 43.
23. Государський А.В. Митна служба як головний фактор захисту економічної незалежності України // Митна справа. – 2002. ― №3. – С.12–14.
24. Грабовський О. Законодавчій базі – чіткість і визначеність // Ді-ловий вісник. – 1996. ― №3 . – С. 14–15.
25. Гребельник О.П. Митно–тарифна політика за умови трансформації економічної системи: Монографія. - К.: Нац. тор.-екон. ун-т, 2001. – 19с.
26. Деркач Л.В. Не барєр, а органи сприяння. Українська митниця на шляху до світових стандартів // Політика і час. – 1996. – №11. – С. 25–27.
27. Деркач Л.В. Митниці України – надійне джерело поповнення державної скарбниці // Фінанси України. – 1997. – № 3. – С. 18 – 26.
28. Деркач Л. Українська митниця: вчора, сьогодні, завтра. – К.: ДМСУ, 2000. – 544 с.
29. Для тих, хто купує авто за кордоном // Діло. – 1995. – Грудень.
30. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. – М.: Юридическая литература, 1973. – 192 с.
31. Додин Е.В. Методика изучения причин административных пра-вонарушений // Советское государство и право. – 1983. – № 11. – С. 26 – 32.
32. Додин Е.В Подготовка нового Кодекса Украины об административных правонарушениях. – Одесса: Юридический весник. – 1994. ― №1. – С.82―87.
33. Додин Е.В., Шкарупа В.К. Доказывание по делам об административных проступках, связанных с нарушением антиалкогольного законодательства и наркоманией: Учебное пособие. – К.: НИ и РИО КВШ МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1989. – 64 с.
34. Дорофєєва Л. Дізнання в митних органах: проблеми сьогодення та перспективи функціонування // Митна справа. – 2000. – №1. – С. 27 – 30.
35. Дьомін Ю. Особливості боротьби з порушеннями митних правил на морських митницях // Право України. – 1998. ― №12. – С. 8―12.
36. Дусык А.В. Нарушение таможенных правил и административная ответственость за них // Митна справа.―1999.― №5.―С.79―83.
37. Дусык А.В. Порядок производства по делам о нарушении таможенных правил. Стадия возбуждения дела о нарушении таможенных правил // Митна справа.―2000.― №1.―С.38―42.
38. Жорін Ф.Л. Правові основи митної справи в Україні. (Конспект курсу лекцій з програмних тем): Навч.посібник. – К.: КНЕУ, 2001.―236с.
39. Іщенко І. Способи збирання доказів у кримінальному процесі України // Право України. – 2000. – №10. – С. 75 – 78.
40. Карпатська регіональна митниця: Інформаційний бюлетень. – №1/99. – Ужгород.– 1999. – 49 с.
41. Кормич Б.А. Державно–правовий механізм митної політики України. – Одеса: Астропринт, 2000.
42. Ківалов С.В. Джерела митного права // Митна справа. – 2002. ― №4.
43. Ківалов С.В. Правове регулювання принципів, функцій та форм митної політики // Митна справа. – 2001. ― № 5.
44. Ківалов С.В. Митне право: система та динаміка розвитку // Митна справа. – 2002. ― № 1.―С.3.
45. Ківалов С.В. Митне право зарубіжних країн // Митна справа. – 2002. ― № 5.
46. Кивалов С.В. Таможенное право (административная ответственность за нарушение таможенных правил). – Одесса: Астропринт, 1996. – 175 с.
47. Ківалов С. Митне розслідування // Право України. – 1996. – № 8. – С.49―52.
48. Ківалов С.В. Митне право України (служба у митних органах): Навчальний посібник. – Одеса: Астропринт, 1998. – 148 с.
49. Клюшниченко А.П. Меры административного принуждения, применяемые милицией: Учебное пособие. - К.: НИ и РИО КВШ МВД СССР, им. Ф.Э. Дзержинского, 1979. – 96с.
50. Клюшниченко А.П. Организация административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел в свете основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях. – К.: НИ и РИО КВШ МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1983. – 56 с.
51. Коваль Л.В. Адміністративно-деліктні правовідносини. – К., 1979. – 230 с.
52. Коваль Л.В. Адміністративне право України: Курс лекцій.– К., 1998. – 154 с.
53. Кодекс України про адміністративні правопорушення з постатейними матеріалами / Від. ред. Е.Ф. Демський – К.: Юрінком Інтер, 2001. – 1088 с.
54. Коломоєць Т.О. Державно-владна природа адміністративного примусу в сфері митної справи // Митна спра-ва.―2002.―№4.―С.50―54.
55. Коломоєць Т.О. Державно–правовий примус у митній справі: орієнтири сучасного дослідження // Митна справа.― 2003.―№1.― С.31
56. Колпаков В.К. Адміністративне право України: підручник. – К.: Юрінком Інтер, 1999. – 736 с.
57. Комзюк А.Т. Адміністративна відповідальність в Україні: Навчальний посібник. – Х., 1998. – 75 с.
58. Конституція України. Прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року. – Київ, 1996. – 79 с.
59. Короткий словник сучасних понять і термінів. М. 1995.― С.180.
60. Кравченко О. Деякі міркування з приводу законопроекту про відповідальність за контрабанду та порушення митних правил // Право України.―2000.―№5.―С.32
61. Кравченко Ю.Ф. Митниця – візитна картка держави // Урядовий курєр. – 1995. – 4 лютого.
62. Краткая философская энциклопедия. - М., 1994. - С.212.
63. Кримінальне право України: Заг. частина: Підручник / Александров Ю.В., Антипов В.І., Володько М.В. та ін.; Відп. ред. Кондратьєв Я.Ю.; Наук. редактор Клименко В.А. та Мельник М.І. – К.: Правові джерела, 2002, С. 103.
64. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студентів юрид. спец. вищ. закладів освіти / М.І. Бажанов, Ю.В. Баулін, В.І. Борисов та ін.; За ред. професорів М.І. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – Київ – Харків: Юрінком Інтер – Право, 2002, С. 93.
65. Кримінально–процесуальний кодекс України з постатейними матеріалами / Відп. ред. Шибіко В.П. – К.: Юрінком Інтер, 2000. – 840 с.
66. Кротюк В., Іофе Л., Лук’янець Д. Фінансові санкції та адміністративна відповідальність: проблеми, співвідношення // Право України.―2000.―№5.―С.24
67. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М., 1960.― С.10.
68. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. – М.: Наука, 1982. – 282 с.
69. Кузнецов Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответствености. - М., 1998. - С.32.
70. Лукшин И.В., Мошенничество в таможенном деле как способ нарушения таможенных правил // Митна справа. – 2000. – № 2. – С. 51 – 54.
71. Лук’янець Д. Про класифікаційні ознаки юридичної відповідальності // Право України.―1999.―№7.―С.121
72. Мельник П.В., Новиков С.И., Самилык Г.М. Расследование преступлений в сфере экономики: Учебно–практическое пособие. – К.: Фирма “Дія” ЛТД, 1998. – 182 с.
73. Мельник П., Лановенко І. Психологічні механізми девіантної поведінки // Право України. – 2000. – №4. – С. 90.
74. Методичні рекомендації щодо провадження дізнання в митних органах України у кримінальних справах про контрабанду: Наказ Державної митної служби України від 19 вересня 1998 року № 587.
75. Митне право України: Посібник / За заг. ред. доцента, к.ю.н. Р.Б. Шишки. – Харків: Національний ун–т. внутр. справ, 2001.―180с.
76. Митна справа: Словник-довідник. – Дніпропетровськ: АМСУ, 1999.
77. Митний кодекс України: прийнятий Верховною Радою України 12 грудня 1991 р.―К., 1997. – 193с.
78. Митний кодекс України: прийнятий Верховною Радою України 11 липня 2002 р. ― К.: Істина, 2002.―168с.
79. Михеєнко М.М. Зміст предмета доказування у кримінальній справі // Проблеми розвитку кримінального процесу в Україні: Вибрані твори. – К.: Юрінком Інтер, 1999. – С.89 – 99.
80. Михеєнко М.М., Нор В.Т., Шибіко В.П. Кримінальний процес України: Підручник.– К.: Либідь, 1999. – 536 с.
81. Настюк В.Я. Держмитслужба України ― провідний орган у за-безпеченні реалізації митної політики // Митна справа.― 2002.― №1.
82. Ніколаєва Л. Вдосконалення митного регулювання – передумова вступу України до світової організації торгівлі // Право України. – 1999.― №11
83. Одесской таможне – 200 лет / Л.Белоусова, Т.Малинова, М.Ковальчук и др./ Под ред. М.Ковальчука. – Одесса: ОКФА, 1995.― 97с.
84. Оришко В.Ф. Законодавство України відповідатиме міжнародному праву // Голос України. - 1998.― 22 вересня.
85. Основи конституційного права України: Підручник / За ред. Копєйчикова В.В. - К.: Юрінком, 1997. – 208с.
86. Основи митної справи: Навч.посібник / В.А. Аргунов, В.П. Батіг, Є.М. Березний та ін.; За заг. ред. Ю.П.Соловкова, П.В.Пашка.– Х.: Вид. група “РА–Каравела” 2000. ― 320 с.
87. Основы таможенного дела: Учебник / Под. общ. ред. В.Г. Драганова. – М.: ОАО ”Изд–во Экономика”, 1998. – 687 с.
88. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях // Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. – М.: Юридическая литература, 1982. – С.259 – 274.
89. Павлов А. Деякі аспекти зростання контрабанди і заходи митних органів у боротьбі з нею // Право України. – 2000. – № 7. – С. 60 – 64.
90. Павлов А.П. Правові та історичні передумови організації митної справи в Україні // Митна справа. – 2002.– № 5.
91. Пахомов С.І Митний контроль як засіб забезпечення митної справи в Україні. Автореф. дис... канд. юрид. наук.: ОДУ ім. І.І.Мечнікова. – Одеса, 1997. ―17 с.
92. Підсумки роботи митних органів України у 2002 році.― К.: Державна митна служба України, 2003.― 176 с.
93. Педешко А.І. Адміністративна відповідальність за порушення митних правил: Дис…канд. юрид. наук: 12.00.07. – Харків, 2000. – 170 с.
94. Питання Державної митної служби України: Указ Президента України від 24 серпня 2000 року №1022/2000 // Офіційний вісник України. – 2000. – № 35. – Ст. 1477.
95. Положення про Державний митний комітет України: Указ Президента України від 11 грудня 1991р. // Голос України. – 1991.– 13 грудня.
96. Половніков В.В. Юридична характеристика адміністративних проступків, що посягають на встановлений порядок охорони державного кордону України // Митна справа.―2002.―№1.― С.88.
97. Положення про порядок здійснення особистого огляду громадян, які прямують через митний кордон України: Наказ Державного митного комітету України від 9 червня 1992 року // Збірник наказів та розпоряджень ДМКУ. – К., 1994. – Вип. 1. – С. 136 – 140.
98. Положення про порядок охорони і супроводження товарів мит-ними органами із залученням у разі необхідності підрозділів Міністерства внутрішніх справ України: Постанова Кабінету Міністрів України від 29 червня 1996 р. // Митна газета.– 1996. – 22 вересня.
99. Положення про провадження в справах про порушення митних правил: Наказ Державного митного комітету України від 4 листопада 1992 року № 205 // Збірник наказів та розпоряджень ДМКУ. – К., 1994. – Вип. 1. – С. 234 – 318.
100. Положення про порядок реєстрації справ про порушення митних правил: Наказ Державної митної служби України від 21 грудня 1998 року № 794.
101. Положення про порядок передачі до відділення або служби по боротьбі з контрабандою і порушенням митних правил матеріалів справ про порушення митних правил, заведених іншими підрозділами митниці: Наказ Державної митної служби України від 6 січня 1999 року № 8.
102. Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним: Постанова Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 року № 1340 // Офіційний вісник України. – 1998. – №34. – Ст. 1280.
103. Порядок взяття проб і зразків товарів та інших предметів для проведення досліджень, необхідних для їх митного оформлення: Постанова Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1998 року № 1665 // Урядовий кур’єр. – 1998. – № 205–206.
104. Практикум з митного права: Навчально-методичний посібник / За ред. Д.В. Приймаченка.― Дніпропетровськ: АМСУ, 2003.― 102с.
105. Приймаченко Д.В. Загальні питання відповідальності за пору-шення митних правил // Митна справа. – 1999. – № 5. – С. 69 – 73.
106. Приймаченко Д. Особливості провадження в справах про пору-шення митних правил // Збірник наукових праць Академії державної податкової служби України. – 2001. – № 2. – С. 186 ― 190.
107. Приймаченко Д.В. Докази у провадженні в справах про порушення митних правил: Автореф. дис... канд. юрид. наук: Академія ДПС України.― Ірпінь, 2002.―20с.
108. Приймаченко Д. Доказове значення пояснення особи, яка притягається до відповідальності // Право України. – 2001. – № 5. – С. 53―56.
109. Приймаченко Д. Деякі питання оцінки доказів у провадженні в справах про порушення митних правил // Підприємництво, господарство і право. – 2001. – № 7. – С. 68 – 69.
110. Приймаченко Д.В. Провадження в справах про порушення митних правил у новому Митному кодексі потребує удосконалення // Митна справа.― 2003.― №1― С. 48.
111. Продайко С.В. Деякі особливості взаємодії підрозділів ОВС на транспорті з державною митною службою, іншими правоохоронними органами, перспективи їх удосконалення // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ.― 2002.― №1.― С.125―129.
112. Продайко С.В. Класифікація адміністративних порушень митних правил за ознаками об’єкта і об’єктивної сторони // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. ― 2002. ― №4.― С.46―52.
113. Продайко С.В. До питання кодифікації адміністративних право-порушень що посягають на митні відносини // Митна справа.― 2002. ― №6. ― С. 36 ― 39.
114. Продайко С.В. Класифікація адміністративних правопорушень у митній сфері за ознаками суб’єкта та суб’єктивною стороною правопорушення // Вісник Луганської академії внутрішніх справ МВС. ― 2003. ― №2. ― С.21 ― 26.
115. Про митну справу в Україні: Закон України від 25 червня 1991р. // Відомості Верховної Ради України. ― 1991. ― № 44. – Ст. 575.
116. Про судову експертизу: Закон України від 25 лютого 1994 року // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 28. – Ст. 233.
117. Про оперативно–розшукову діяльність: Закон України від 18 лютого 1992 року // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 22. – Ст. 303.
118. Про Державну митну службу України: Указ Президента України від 29 листопада 1996 року № 1145/96 // Урядовий кур’єр. – 1996. – № 228 – 229.
119. Про затвердження Положення про Державну митну службу України. Указ Президента України від 24 серпня 2000 року // Митний брокер. – 2000.– №9.
120. Про дотримання процесуальних строків: Лист Державного мит-ного комітету України від 20 січня 1992 року № 01/110.
121. Про застосування спеціальних засобів і зброї посадовими особами митних органів України: Постанова Кабінету Міністрів України від 8 червня 1993 року // Зібрання постанов Уряду України. – 1993. ― №11. ― С. 232.
122. Про тимчасовий порядок провадження та розгляду справ про порушення митних правил: Лист Верховного Суду України, Міністерства юстиції України, Державного митного комітету України від 8 серпня 1996 року № 1–5/396.
123. Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 // Право України. – 1996. – № 12. – С. 91 – 94.
124. Про впорядкування надходження до ДМСУ інформації про правоохоронну діяльність митних органів: Наказ Державної митної служби України від 20 грудня 1997 року № 553.
125. Про надзвичайний стан: Закон України від 26 червня 1992 року №2501 – XII // Відомості Верховної Ради України.―1992, № 37.―С.538.
126. Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 26 лютого 1999 року № 2 // Митна справа. – 1999. – № 3. – С. 116 – 122.
127. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутрених дел.―К.,1983.―С.138.
128. Романенко С.І. Податкова система України в процесі становлення // Економіка, фінанси, право. ― 1996. ― Вип. 5. ― С. 4 ― 18.
129. Савельєв С. Зовнішньоекономічні відносини: стратегія розвитку// Діло.― 1995.―№18.―13с.
130. Савенко М.Д., Гриненко А.Д. Обобщение практики расмотрения судами жалоб на постановления таможенных органов.― К.,1995.― 46с.
131. Салтєвський М. Про поняття доказів у новому кримінально–процесуальному законодавстві // Право України. – 1996. – № 1. – С. 52.
132. Сандровский К. Таможенное право в Украине: учебное пособие для студентов юрид. вузов и факультетов. ― К.: Вентури, 2000. ― 208 с.
133. Сандровський К. К. Митне право в Україні: історія розвитку та проблеми реалізації. Суверенітет України і міжнародне право.― К., 1995. ― 359 с.
134. Севрюгин В.Е. Административный проступок: понятие, признаки, ответственность. – М., 1989. ― С. 5.
135. Серых Е.В. Понятие административно – наказуемых нарушений таможенных правил // Митна справа. ― 1999. ― №5. ― С. 57 ― 64.
136. Соколовська А.М., Богород М.А. Суть та інструменти митної політики // Фінанси України. ― 1998. ― №3. ― С.64 ― 72.
137. Соловков Ю.П. Митна служба України: становлення та перспективи // Фінанси України. – 2000. – № 3. – С. 3 – 6.
138. Соловков Ю. Мета – унеможливити порушення законодавства // Консультант. – 2001. – № 18. – С. 1 – 3.
139. Соловков Ю. Г. Служба, яка працює без вихідних // Урядовий кур’єр. – 1998. – №121 – 122.
140. Стахурський М. Адміністративно-процесуальне законодавство потребує оновлення // Право України. ― 2001. ― №10. ― С. 49.
141. Студеникина М. С. Что такое административная ответственность? – М.: Советская Россия, 1990. – 128 с.
142. Таможенное законодательство Украины // Сборник нормативных актов. – Харьков: Одиссей, 2000.
143. Тараненко О.М. Порядок оскарження рішень по справах про порушення митних правил // Митна справа. ― 2002. ― №4. ― С. 55 ― 60.
144. Теория государства и права. Учебное пособие / Под ред. Л.И. Спиридонова. – М.: Бек, 2000. – С.351.
145. Терещенко С., Науменко В. Основи митного законодавства в Україні: Навчальний посібник – К., 1999.
146. Типове положення про Відділення по боротьбі з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України: Наказ Державної митної служби України від 8 липня 1998 року № 400.
147. Типове положення про Службу по боротьбі з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України: Наказ Державної митної служби України від 8 липня 1998 року № 400.
148. Тищик Б. Історія митної справи в Україні // Право України. – 1999. – №10.
149. Тодощак О.В. Пропозиції до проекту Митного кодексу України // Митна справа. – № 1. – С. 49 – 53.
150. Украинская таможня: справочник / Под ред. М.С. Муравьева. – К.: Либра. 1995. – 502 с.
151. Фефилова В. Классификация административного производства // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел: Сб научных трудов. – К.: НИ и РИО КВШ МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1983. – С. 49 – 55.
152. Цивільний кодекс Української РСР. Цивільний процесуальний кодекс України. – К.: Атіка, 2000. – 256 с.
153. Шамрай В.О. Контроль у процесі реалізації державної виконавчої влади // Проблеми реформування державної влади: конституційні та управлінські аспекти. – К., 1995.
154. Шамрай В. Влияние экономической реформы на борьбу с коррупцией // Трансформаційні процеси у господарстві регіонів Східної Європи: Наукові доповіді міжнародної наукової конференції. – Ірпінь, 1997. – С. 57 – 59.
155. Шевчук В.М. Криміналістичні проблеми дослідження та систематизації способів вчинення контрабанди // Митна справа.–2002.―№4.–С.38–49.
156. Шемшученко Ю.С. Теоретичні засади концепції розвитку законодавства України. – 1996. – №8. – С. 3 – 6.
157. Шепетін В.Л. Щоб за наше мито нас не було побито // Політика і час. – 1996. – №2. – С. 49 – 53.
158. Шергін А.П. Проблеми адміністративно-деліктного права // Держава і право. – 1994. - № 8 – 9. – С.55–56.
159. Шкарупа В.К. Проблемы доказательств в административной деятельности органов внутренних дел // Актуальные проблемы совершенствования административной деятельности органов внутренних дел в условиях развитого социализма. – К.: НИ и РИО КВШ МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1983. – С. 56 – 59.
160. Шкарупа В.К. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях, подведомственным органам внутренних дел: Автореф. дис… к.ю.н: 12.00.02 / КВШ МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского. – К., 1985. – 25 с.
161. Шкарупа В.К. Доказування та докази в адміністративно–примусовій діяльності органів внутрішніх справ (міліції). – К., 1995. – 127 с.
162. Щодо форми протоколу особистого огляду: Лист Державного митного комітету України від 9 червня 1992 року № 01/1973 // Збірник наказів та розпоряджень ДМКУ. – К., 1994. – Вип. 1. – С. 141 – 142.