Кузьмин Сергей Анатольевич. Организационно-правовое обеспечение менеджмента качества судебно-экспертной деятельности

Краткое описание

Кузьмин Сергей Анатольевич. Организационно-правовое обеспечение менеджмента качества судебно-экспертной деятельности: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.12 / Кузьмин Сергей Анатольевич;[Место защиты: ФГАОУВО Российский университет дружбы народов], 2016.- 240 с.
Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Организационные и правовые основы построения системы менеджмента качества судебно-экспертной деятельности 14
1. Генезис научных взглядов на сущность и содержание судебно экспертной деятельности 14
2 Правовые, нормативно-технические основы и принципы судебно экспертной деятельности 33
3. Современные модели судебно-экспертных организаций как субъектов судебно-экспертной деятельности 48
4. Новейшие тенденции и перспективы развития правового регулирования деятельности судебно-экспертных организаций 85
Глава 2. Частная теория менеджмента качества судебно-экспертной деятельности 100
1. Теоретические, исторические и правовые предпосылки создания частной теории менеджмента качества судебно-экспертной деятельности 100
2. Категория качества в судебно-экспертной деятельности 129
3. Общая характеристика и примерная структура частной теории системы менеджмента качества судебно-экспертной деятельности 145
4. Формирование компетенции лиц, ответственных за качество в судебно экспертной организации 182
Заключение 188
Список сокращений и условных обозначений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проводимая в нашей стране судебная реформа, качественный и количественный рост органов судебной власти, развитие институтов частной собственности, рыночной экономики, глобальных и региональных интеграционных процессов привели к существенному повышению требований участников судопроизводства к качеству судебных экспертиз, их научно-методическому и организационно-техническому обеспечению. Одним из наиболее перспективных методов, имеющих положительный опыт национального и международного исполнения, является внедрение в практику судебно-экспертной деятельности (далее – СЭД) систем менеджмента качества (далее – СМК), основанных на международных стандартах и руководствах в данной области.
Разработка теоретических основ и практических решений системного подхода к формированию комплекса организационных структур, методик, процессов и ресурсов, используемых для обеспечения и улучшения качества су-дебно-экспертной деятельности, необходима для расширения возможностей судебно-экспертного обеспечения правосудия. До настоящего времени менеджмент качества как средство повышения эффективности судебной-экспертизы не рассматривался на монографическом уровне. В общей теории судебной экспертизы отсутствует цельная концепция качества судебно-экспертной деятельности, не в полной мере разработан и систематизирован соответствующий понятийный аппарат, не сформированы теоретические и нормативные основы управления качеством в данной области, модели менеджмента и критерии оценки эффективности их реализации.
Таким образом, выбранная тема диссертационного исследования актуальна и для развития теории судебной экспертизы и для практики организации судебно-экспертной деятельности.
Степень научной разработанности темы. Вопросы, связанные с разработкой научных основ систем менеджмента качества в судебно-экспертной деятельности, находятся в начальной стадии разработки. В силу междисципли-
4 нарногохарактера данной области знаний многие элементы этого направления
рассматривались в работах ученых разных специальностей: теории права, уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы и теории управления. Управленческий аспект данной проблемы в общем виде и применительно к другим видам деятельности достаточно подробно исследовался в работах Г.Г. Азгальдова (Россия), А.А. Богданова (Россия), Н.А. Михальченковой (Россия), А.И. Субетто (Россия), Э. Деминга (США), Дж. Джурана (США), К. Исикава (Япония), Ф. Тейлора (США), А. Фейгенбаума (США), У. Шухарта (США)и других ученых. В их работах были изучены и сформулированы основные закономерности организации и развития управления качеством, прежде всего – качеством различного рода продукции, сформированы теоретические, методические и практические положения основ менеджмента качества, впоследствии воплотившиеся в международные стандарты ИСО серии 9000 и стандарты технической компетентности ИСО 17025, ИСО15189.
В области процессуального права, криминалистики и судебной экспертизы изучению целого ряда элементов данной проблемы посвящены работы большого числа отечественных и зарубежных авторов. Так, Р.С. Белкин, А.И. Михайлов, А.Б. Соловьев, Л.А. Соя-Серко, А.Р. Шляхов и другие ученые обращали внимание на необходимость внедрения методов и средств научной организации труда в следственную и экспертную практику. В работах Р.С. Белкина и А.Р. Шляхова термин «качество заключения судебного эксперта» используется для обозначения предмета контроля со стороны руководителя судебно-экспертного учреждения, однако его содержание не раскрывается.
Отсутствие самостоятельного понятия «качество судебной эксперти-зы»отчасти компенсируется глубокими и многочисленными исследованиями в области критериев оценки заключения эксперта (Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Ю.К. Орлов, И.Л. Петрухин, Е.Р. Россинская, С.А. Смирнова, А.Р. Шляхов, А.А. Эйсмани другие ученые) и эффективности судебной экспертизы (В.Д. Арсеньев, Э.С. Гордон, Д.Я. Мирский, С.М. Плешаков и другие). Вместе с тем за пределами внимания в их работах остались вопросы исследова-
5 ния и оценки качества судебно-экспертной деятельности как организационно-правового явления, более широкого, чем собственно производство судебной экспертизы.
Судебно-экспертная деятельность как самостоятельная категория, ее сущность и внутренняя структура являются предметом относительно небольшого числа научных работ. К таким можно отнести публикации Б.М. Бишманова, Н.П. Майлис, А.В. Нестерова, Е.Р. Россинской. Однако наиболее полное исследование правовых, теоретических и организационно-практических аспектов судебно-экспертной деятельности содержится в работах С.А. Смирновой. В них судебно-экспертная деятельность изучается с применением системного подхода и представлена как сложная совокупность иерархически взаимосвязанных элементов, существующих в рамках общего правового регулирования и объединенных общими целями и задачами, единым механизмом взаимодействия с внешними правовыми институтами и организационными системами.
Отдельную категорию составляют работы, посвященные проблемам
стандартизации судебно-экспертной деятельности и управления качеством в
судебно-экспертных организациях. Данные вопросы исследованы в публикаци-
яхФ.М. Джавадова, Н.А. Замараевой, Т.Ф. Моисеевой, С.А. Смирновой,
Г.Г. Омельянюка, А.И. Усова, а в области судебной медицины – А.В. Ермолина,
Т.Л. Малковойи других ученых.
В исследованиях зарубежных авторов, которые в силу традиции носят в большей степени прикладной характер, основное внимание уделено внедрению стандартных систем менеджмента качества в деятельность экспертно-криминалистических, судебно-экспертных и судебно-медицинских подразделений и организаций, а также подтверждению их технической компетентности (аккредитации). В работах Дж. Клайера (США), Б. Мехты (США), М. Репеле (США) и других авторов содержатся подробные рекомендации по созданиюси-стем управления качеством, основанных на международных стандартах ИСО 9001 и ИСО17025. Роль стандартов качества в процессе международной инте-
грации судебно-экспертных учреждений нашла отражение в работах Я. де Киндера (Бельгия), И. Коппа (Швеция) и В. Неутбума (Нидерланды).
Анализ работ российских и зарубежных авторов, исследовавших вопросы, связанные с управлением качеством судебно-экспертной деятельности, их различные аспекты и элементы, позволяют сделать вывод о недостаточной научной разработанности данной темы. Это относится прежде всего к отсутствию концепции качества судебно-экспертной деятельности, неразвитости единого и согласованного с действующим процессуальным законодательством и теорией судебной экспертизы понятийного аппарата в области качества, неполноте нормативного правового регулирования (прежде всего, на ведомственном уровне) вопросов менеджмента качества судебно-экспертной деятельности и требований по подтверждению их соответствия.
Объект исследованиясоставляет судебно-экспертная деятельность, осуществляемая в судебно-экспертных организациях.
Предметом исследования являются закономерности процесса разработки, внедрения, функционирования и оценки эффективности системы менеджмента качества судебно-экспертной деятельности путем решения комплекса задач: правовых, теоретических, методических, организационных (в том числе управленческих), технических, дидактических.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является разработка теоретических, научно-методических и организационно-правовых основ управления качеством судебно-экспертной деятельности.
Достижение данной цели обеспечивается путем формулирования и реше-ниякомплекса следующих задач, в число которых входят:
проведение анализа и систематизация научных публикаций по исследуемой теме, определение уровня ее теоретической разработанности;
исследование генезиса судебно-экспертных организаций как субъектов судебно-экспертной деятельности и выявление основных тенденций дальнейшего их развития;
анализ категории качества в судебно-экспертной деятельности;
изучение и обобщение опыта построения систем менеджмента качества в зарубежных и отечественных судебно-экспертных учреждениях, проведение сравнительного анализа состояния управления качеством;
обоснование юридической природы теории менеджмента качества судебно-экспертной деятельности, рассмотрение ее соотношения с теорией управления;
разработка основ и структуры частной теории менеджмента качества судебно-экспертной деятельности в науке о судебной экспертизе;
разработка модели компетенции лиц, ответственных за качество в СЭУ.
Методология и методы диссертационного исследования. Методологи
ческой базой диссертационного исследования выступает диалектический метод
научного познания, включающий законы диалектической и формальной логи-
ки,феноменологический, аналитический и синтетический методы познания.
При исследовании автором применялись как общенаучные, так и специальные
методы: наблюдение, описание, сравнение, логический, исторический, сравни
тельно-аналитический, сравнительно-правовой и системный подходы.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и
зарубежных ученых в области уголовно-процессуального права, криминали
стики и судебной экспертизы и судебной медицины: Т.В. Аверьяновой,
В.Д. Арсеньева, Р.С. Белкина, Б.М. Бишманова, Э.С. Гордона, Ф.М. Джавадова,
А.В. Ермолина, Н.А. Замараевой, Ю.Г. Корухова, Н.П. Майлис, Т.Л. Малковой,
Д.Я. Мирского, Т.Ф. Моисеевой, А.В. Нестерова, Г.Г. Омельянюка,
Ю.К. Орлова, В.Ф. Орловой, И.Л. Петрухина, Е.Р. Россинской,
С.А. Смирновой, А.И. Усова, А.Р. Шляхова, А.А. Эйсмана, Я. де Киндера, Дж. Клайера, И. Коппа и других.
В ходе исследования автор опирался на положения общетеоретического и
методологического характера известных зарубежных и российских ученых в
области теории управления: Г.Г. Азгальдова, А.А. Богданова,
Н.А. Михальченковой, Э. Деминга, Дж. Джурана, К. Исикава, Ф. Тейлора, У. Шухарта, А. Фейгенбаума и др.
Нормативно-правовую основу диссертационного исследования со
ставили: Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный
закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»,
Уголовно-процессуальный, Гражданско-процессуальный, Арбитражно-
процессуальный кодексы РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», Федеральный закон от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Федеральный закон от 29.06.2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации». В работе использовались и иные нормативные правовые акты, в том числе ведомственные приказы и инструкции, постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также международные законодательные акты ЕврАзЭС и нормативные документы Совета министров юстиции этой организации. Исследовался также проект федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», внесенный в Государственную Думу Правительством РФ (распоряжение от 29.06.2013 г. № 1103-р) и принятый в 1-м чтении 20.11.2013 г.
В качестве нормативно-технической базы исследования были исполь
зованы международные и национальные стандарты в области качества и техни
ческой компетентности, руководства ILAC и инструктивные материалы ENFSI
в области качества: ГОСТ ISO 9000-2011 «Системы менеджмента качества. Ос
новные положения и словарь», ГОСТ ISO 9001-2011 «Системы менеджмента
качества. Требования», ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 «Общие требования к
компетентности испытательных и калибровочных лабораторий»,
ГОСТ Р 52960-2008 «Аккредитация судебно-экспертных лабораторий. Руководство по применению ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025», ГОСТ Р 8.568-97 «ГСИ. Аттестация испытательного оборудования», ГОСТ 8.315-97 «Стандартные образцы состава и свойств веществ и материалов. Основные положения»,
9 ГОСТ Р ИСО 5725-1-2002 «Точность (правильность и прецизионность) методов
и результатов измерений. Часть 1. Основные положения и определения», ILAC G-19:2002 «GuidelinesforForensicScienceLaboratories», ILAC G-19:2014 «Mod-ulesinaForensicScienceProcess», ГОСТ Р ИСО 15189-2015 «Лаборатории медицинские. Частные требования к качеству и компетентности» и другие документы.
Эмпирическую базу исследования образуют:личный опыт, полученный при разработке отечественного стандарта по судебной экспертизе ГОСТ Р 52960-2008 «Аккредитация судебно-экспертных лабораторий. Руководство по применению ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025»; участии в программе ENFSI по международной валидации комплексной методики идентификации продуктов производства горнометаллургических компаний, содержащих металлы платиновой групп (CIP-Project); в аккредитации четырех лабораторий/отделов ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России и трех экспертных подразделений ФБУ СЗРЦСЭ Минюста России, их инспекционного контроля; деятельности в качестве эксперта Управления ООН по наркотикам и преступности (UNODC) по подготовки к аккредитации Государственного центра судебной экспертизы Киргизской Республики, участии в подготовке проектов национальных стандартов в Техническом комитете по стандартизации 134 «Судебная экспертиза» (далее - ТК 134). В эмпирическую базу также вошли результаты анализаэкспертной практики системы СЭУ Минюста России (изучено 1126 наблюдательных производств).
Научная новизна исследования заключается в основанной на формировании новой концепции качества судебно-экспертной деятельности выработке основных положений частной теории менеджмента качества судебно-экспертной деятельности, разработке методологических основ формирования компетенции лиц, ответственных за качество в СЭУ, а также изучении основных закономерностей функционирования СМК в судебно-экспертных организациях различных организационно-правовых форм.
На защиту выносятся следующие положения:
Современные организационно-правовые модели государственных судеб-
10 но-экспертных учреждений и система их централизованного регулирования, сформированные на основе анализа положениясубъектов судебно-экспертной деятельности, сложившегося в результате реформы системы государственных учреждений и принятия Федерального закона от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», а также тенденций законодательного регулирования, предусмотренных в проекте федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сформулированы предложения по совершенствованию правового регулирования финансового обеспечения федеральных бюджетных учреждений в части организации оплаты произведенных экспертиз путем обеспечения неуклонного исполнения судами общей юрисдикции требований ст. 96 ГПК РФв части депонирования денежных средств, подлежащих выплате экспертам, на счетах судебных органов.
Основные закономерности построения систем менеджмента качества в области судебной экспертизы, выявленные на основании изучения теоретических и нормативно-технических источников, а также опыта организации деятельности российских и зарубежных судебно-экспертных и экс-пертно-криминалистических учреждений. Определены модели, формы и специфика организации деятельности в области качества в судебной экспертизе.
Авторское определение качества судебно-экспертной деятельности, основанное на современном подходе к пониманию качества как меры соответствия потребностям систем правосудия и правоприменения в целом. Предложенный подход позволяет конструировать систему менеджмента качества судебно-экспертной деятельности применительно к общим и частным задачам правосудия, а также наметить основные подходы к выработке методов количественной оценки качества в судебной экспертизе.
Основа теории менеджмента качества судебно-экспертной деятельности -
ее предмет как совокупность основных изучаемых закономерностей.
Структура частной теории менеджмента качества в судебно-экспертной деятельности, включающая ее принципы, функции, а также систему общих и частных задач в различных областях деятельности судебно-экспертной организации.
Концепция формирования компетенции лиц, ответственных за качество в судебно-экспертных организациях, имодель программы обучения менеджеров по качеству, а также система оценки полученных знаний.
Теоретическая и практическая значимость определяется сформулированными в работе теоретическими положениями и выводами, ориентированными на совершенствование судебно-экспертной деятельности. В данной работе на основе положений общей науки о судебной экспертизе - судебной экс-пертологии и анализа опыта функционирования отечественных и зарубежных судебно-экспертных организаций сформулированы практические рекомендации по созданию системы менеджмента качества,определяемой спецификой предметной области деятельности СЭУ, и ее имплементации в повседневную работу судебно-экспертных организаций.
Теоретические выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы для дальнейших исследований в области совершенствования судебно-экспертного обеспечения судебной и следственной деятельности, а также иных форм использования специальных знаний в правоприменении.
Кроме того, результаты данной работы могут быть использованы в образовательном процессе при подготовке и повышении квалификации руководящего состава СЭУ и лиц, ответственных за обеспечение качества.
Степень достоверности, апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в 7 научных статьях, 4 из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации для опубликования основных научных результатов диссертаций.
12 Отдельные положения диссертационного исследования использовались в
рамках деятельности Координационно-методической комиссии по судебной экспертизе при Совете министров юстиции государств-членов ЕврАзЭС при подготовке типового законодательного акта ЕврАзЭС «О судебно-экспертной деятельности», работы ТК 134 «Судебная экспертиза» при подготовке проектов национальных стандартов, а также при разработке дополнительных профессиональных образовательных программ по судебно-экспертным специальностям.
Выводы и предложения, сформулированные в настоящей работе, были
представлены в рамках ежегодного совещания Комитета по качеству и компе
тенции Европейской сети судебно-экспертных учреждений – QCCENFSI
(г. Линчопинг, Швеция, 22 – 23 марта 2007 г.); 19-го Международного симпо
зиума по судебной экспертизе «От локальной преступности к международному
терроризму. Перспективы судебной экспертизы» (Мельбурн, Австралия, 6 – 9
октября 2008 г.), на Международном семинаре «Актуальные проблемы ме
неджмента качества судебной экспертизы» (г. Казань, С-В РЦСЭ Минюста Рос
сии, 23 – 24 апреля 2014 г.); на Международной научно-практической конфе
ренции «Современные стандарты качества судебно-экспертной деятельности»
(Иссык-Куль,Киргизская Республика, 25.08.2014 г.); на Международном юри
дическом форуме «Развитие института судебной экспертизы в условиях
Евразийского экономического союза» (г. Астана, Казахстан, КГЮУ, 1 – 3 ок
тября 2015 г.); на Международной научно-практической конференции «Про
блемы классификации судебных экспертиз, сертификации и валидации методи
ческого обеспечения, стандартизации судебно-экспертной деятельности»
(г. Москва, МГЮА, 21.01.2016 г.); на Международной научно-практической
конференции «Актуальные проблемы современной криминалистики»
(г. Москва, РУДН, 15.04.2016 г.).
Результаты разработки модели компетенции лиц, ответственных за качество в СЭУ, были реализованы в виде программы дополнительного профессионального образования «Аккредитация и обеспечение качества судебно-экспертных
13 лабораторий», одобренной Ученым советом ДПО РУДН и утвержденной приказом проректора РУДН по ДО от 31.12.2015 г. № 1507/цп.
Структура работы определена целью и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка сокращений, списка литературы и двух приложений.
Правовые, нормативно-технические основы и принципы судебно экспертной деятельности
Таким образом, к моменту принятия ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» в научном сообществе в целом сформировалось мнение о судебно-экспертной деятельности как комплексном явлении, включающем в себя, наряду с экспертным исследованием, и другие элементы, прежде всего, организационного, методического и дидактического характера. При этом сама деятельность в основном анализируется с точки зрения характеристик личности эксперта, ее профессиональных, социальных и психологических аспектов. Логично, что в рамках такого подхода в качестве субъекта судебно-экспертной деятельности прежде всего называется судебный эксперт как носитель специальных знаний и как процессуальное лицо. Вопрос о иных субъектах находит существенно меньшее освещение в научной литературе. Главным образом это касается судебно-экспертного учреждения или организации. Данная тематика, хотя и отражена в работах целого ряда ученых16, все-таки оставался на периферии внимания научного сообщества.
Принятие в 2001 году Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ о ГСЭД) не только подвело прочную правовую базу под уже сложившееся понимание судебно-экспертной деятельности, но и существенно конкретизировало это понятие.
Предваряя дальнейшее рассмотрение интересующих нас вопросов, необходимо сделать важное замечание. Предметом регулирования ФЗ о ГСЭД является не судебно-экспертная деятельность вообще, а «государственная судебно-экспертная деятельность». Такое положение можно объяснить прежде всего тем, что традиционно производство судебных экспертиз было сосредоточено именно в специализированных государственных структурах - государственных судебно-экспертных учреждениях и соответствующих структурных подразделениях органов исполнительной власти. Негосударственные судебно-экспертные организации в нашей стране появляются только в конце 80-х годов прошлого столетия и были встречены научным сообществом неоднозначно, о чем свидетельствует, в частности, статья Р.С. Белкина и Ю.Г. Корухова «Судебная экспертиза: нужды и перспективы развития», опубликованная в 1989 году в научно-практическом журнале «Социалистическая законность»17. Однако, со временем ситуация стала меняться и термин «экспертная деятельность» в значении, определенном ФЗ о ГСЭД, стал распространяться и на другие виды судебно-экспертных учреждений, о чем свидетельствует, в частности, использование данного термина применительно к негосударственным судебно-экспертным учреждениям в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».
Значительно изменилось и отношение научного сообщества к негосударственной судебной экспертизе. Так, в учебнике «Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология)» вопросам производства судебных экспертиз в негосударственных судебно-экспертных учреждениях посвящен отдельный параграф18. На необходимость сближения правового регулирования деятельности экспертов вне зависимости от их ведомственной принадлежности обратил внимание в одной из своих последних работ и Ю.Г. Корухов19. Такая позиция, сформировавшаяся на доктринальном уровне, находит свое воплощение и в законотворческой деятельности: в проекте Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», внесенный в Государственную Думу распоряжением правительства РФ от 29.06.2013 № 1103-р, в качестве предмета регулирования предусматривает судебно-экспертную деятель-17 ность в целом, не делая акцента на ее государственном или негосударственном характере.
В данном контексте мы полагаем, что методологически верно рассматривать положения ФЗ о ГСЭД не только как нормы правового регулирования производства экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях, но и как модель организации судебно-экспертной деятельности в общем, не зависящем от государственной принадлежности, виде.
Возвращаясь к рассмотрению феномена судебно-экспертной деятельности как одного из видов социальной деятельности, необходимо раскрыть ее сущность, содержание, определить субъекты ее осуществления, ее объект, задачи (цели) и принципы осуществления.
Ст. 1 ФЗ о ГСЭД гласит: «Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судеб-но-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также – эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы». Данная норма Закона раскрывает сразу три из перечисленных выше аспектов судебно-экспертной деятельности: правовой контекст ее осуществления, ее субъектов и содержание.
Прежде всего обращает на себя внимание положение ст. 1 Закона о содержании судебно-экспертной деятельности, которая определяется как «организация и производство судебной экспертизы». Уже одно это положение наглядно показывает, что судебно-экспертная деятельность – понятие комплексное, включающее в себя, по крайней мере, две группы элементов. Во-первых, это собственно производство судебной экспертизы, которое само по себе является сложным многоэлементным феноменом. Во-вторых, организацию такого производства. При конструировании этого понятия законодатель использует соединительный союз «и», предполагая, что сами по себе ни производство экспертизы, ни, тем более, ее организация в отдельности не образуют понятия «су-дебно-экспертная деятельность». В этой связи представляется важным более точно определить объем и соотношение понятий «производство экспертизы» и «организация производства экспертизы».
Анализируя термин «производство судебной экспертизы», мы прежде всего рассматриваем его с процессуальной точки зрения. В теории права процессуальное производство понимается как элемент юридического процесса. Раскрывая его содержание, В.В. Сорокина отмечает, что процессуальное производство «представляет собой системное образование, комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных процессуальных действий, в ходе которых уполномоченные субъекты в пределах своей компетенции и в рамках установленной процедуры осуществляют выявление фактического состава, доказывание обстоятельств юридического дела и принимают по нему соответствующее решение, выраженное в официальных актах-документах»20. В рамках такого определения «производство» рассматривается как специфической вид деятельности и, следовательно, предполагает, помимо собственно действий, наличие определенных, в данном случае – юридически значимых, целей и форм своего осуществления.
Новейшие тенденции и перспективы развития правового регулирования деятельности судебно-экспертных организаций
Структура государственных судебно-медицинских учреждений системы
Минздрава России выглядит следующим образом. Головным судебно-медицинским экспертным и научным учреждением страны является Федеральное государственное учреждение Российский центр судебно-медицинской экспертизы, в котором функционируют экспертные, научные, методические и организационные подразделения, ученый и диссертационный советы, научная библиотека. В научно-методическом и организационном плане ему подчиняются региональные учреждения (бюро) судебно-медицинской экспертизы (далее – БСМЭ), образованные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов управления здравоохранением субъектов РФ. В части финансово-хозяйственной деятельности БСМЭ подчиняется региональным управлениям здравоохранения субъектов Федерации. В настоящее время в стране действует 89 региональных БСМЭ (по числу субъектов), в составе которых 79 городских, 746 районных и 457 межрайонных структурно обособленных подразделений.
Отдельную подсистему в рамках системы судебной экспертизы Минздра ва России образуют судебно-психиатрические экспертные учреждения. В соот ветствии с требованиями действующего законодательства судебно психиатрическая экспертиза производится в специализированных учреждениях государственной системы здравоохранения. Само наименование «судебно психиатрическое экспертное учреждение» носит условный характер, поскольку в судебной психиатрии отсутствуют самостоятельные учреждения, исключи тельной функцией которых является производство судебных экспертиз. Даже головное судебно-психиатрическое учреждение России, которым является Фе деральное государственное бюджетное учреждение Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского (ФГБУ ФМИЦПН им. В.П. Сербского), занимается не только производством судебных экспертиз. В Центре ведется научно-исследовательская и научно методическая работа также по отличным от экспертного направлениям судеб ной психиатрии (в частности, по проблемам организации и проведения прину 56 дительного лечения психически больных, по вопросам психиатрической помощи в местах лишения свободы и т.п.).
Следующим звеном в системе государственных судебно психиатрических экспертных учреждений являются региональные центры судебной психиатрии. Учреждения регионального уровня, подобно головному Центу, объединяют в себе функции не только экспертных, но и научно-методических центров, действующих на достаточно обширной территории, включающей, по общему правилу, несколько субъектов Федерации. Такие центры создаются на базе крупных психиатрических учреждений общего профиля. Центры осуществляют научно-методическую и практическую деятельность в области судебно-психиатрической экспертизы, принудительного лечения и профилактики опасных действий лиц с тяжелыми психическими расстройствами.
Организационной основой экспертной деятельности в области психиатрии являются судебно-психиатрические экспертные комиссии (СПЭК) и судеб-но-психиатрические экспертные отделения (СПЭО), создаваемые в составе психиатрических учреждениях общего профиля, таких как психиатрические больницы и диспансеры. СПЭК и СПЭО занимаются производством судебно-психиатрических экспертиз на регулярной основе в соответствии с общими требованиями к экспертной деятельности в экспертных учреждениях.
Важно отметить, что экспертная деятельность судебно-медицинских и судебно-психиатрических учреждений системы Минздрава России, за исключением исследований по делам, связанным с оценкой качества медицинских услуг, носит ведомственный, независимый характер, т.е. не порождает конфликта интересов между судебно-медицинскими экспертами и соответствующими экспертными учреждениями и задачами головного Министерства в иных, отличных от экспертной, видах деятельности.
Судебно-экспертная деятельности в структуре МВД России строится на основе сложной иерархической системы экспертно-криминалистических подразделений данного ведомства. Федеральный закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в качестве одного из основных направлений деятельности полиции закрепляет экспертно-криминалистическую деятельность (п. 12 ч. 1 ст. 2). Какие либо полномочия в области судебной экспертизы данным Законом, а равно принятым вслед за ним Положением «О Министерстве внутренних дел Российской Федерации» и утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» МВД России не предоставлены.
Экспертно-криминалистические подразделения системы МВД России производят экспертизы по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, относящихся к подследственности органов внутренних дел, однако больший объем их деятельности составляет проведение специальных исследований, направленных на обеспечение оперативно-розыскной деятельности, участие экспертов-криминалистов в следственных действиях в качестве специалистов, ведение криминалистических учетов и т.д.
Централизованное организационное и научно-методическое руководство экспертными подразделениями системы Министерства внутренних дел осуществляет Федеральное государственное казенное учреждение «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ФКУ «ЭКЦ МВД России»), являющийся головных экспертно-криминалистическим подразделением Системы. ЭКЦ МВД специализируется на производстве наиболее сложных, комплексных и повторных экспертиз. К его компетенции также относятся экспертизы по уголовным делам, носящим межрегиональный характер, и расследованием которых занимается Следственный комитет МВД России.
Функции по научно-методическому руководству ЭКЦ МВД осуществляет прежде всего посредством разработки новых и совершенствования существующих методов и методик экспертных исследований, а также внедрением их в экспертную практику подчиненных территориальных и «линейных» экспертно-криминалистических подразделений.
Категория качества в судебно-экспертной деятельности
Как видно из приведенного перечня, НОТ во многих вопросах перекликается с системой взглядов, заложенных в основу стандартов качества и технической компетентности. Вместе с тем, очевиден «уклон» данного подхода в сторону «организации труда», т.е. собственно деятельности эксперта. При этом, за пределами внимания НОТ (по крайней мере, в таком ее понимании) остаются вопросы выбора и проверки пригодности методического обеспечения, состояния и пригодности технических средств, влияния условий окружающей среды не только на эксперта, но и на объекты исследования и т.п.
В зарубежных экспертных лабораториях наибольшее распространение получил подход к обеспечению качества экспертной деятельности, основанный на внедрении общих стандартов качества и технической компетентности, т.е. внедрении систем менеджмента качества и аккредитации. Начало этому процессу, как системному явлению, положила проведенная в середине 1970-х годов в США некоммерческим объединением The Forensic Sciences Foundation программа профессионального тестирования судебно-экспертных и криминалистических лабораторий, показавшая наличие серьезных проблем с качеством осуществляемой ими экспертной деятельности174. Реакцией на такое положение стало принятие в 1982 Американским обществом директоров криминалистических лабораторий / Советом по аккредитации лабораторий (American Society of Crime Lab Directors / Laboratory Accreditation Board – ASCLD/LAB) программы по аккредитации судебно-экспертных лабораторий175. В качестве основного стандарта, требованиям к