Прокуров Евгений Витальевич. Современные проблемы объективизации экспертной оценки признаков почерка

Краткое описание

Прокуров Евгений Витальевич. Современные проблемы объективизации экспертной оценки признаков почерка: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.12 / Прокуров Евгений Витальевич;[Место защиты: Волгоградская академия министерства внутренних дел Российской Федерации].- Волгоград, 2016.- 402 с.
Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические и практические аспекты объективизации экспертной оценки признаков почерка 18
1. Понятие идентификационного признака почерка: анализ литературы и позиция автора 18
2. Дефиниция, виды и методы экспертной оценки признаков почерка. Понятие объективизации экспертной оценки признаков почерка 31
3. Анализ и обобщение практики исследования и оценки идентификационных признаков почерка в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД России и стран ближнего зарубежья 38
Глава II. Объективизация почерковедческих исследований путем разработки новых критериев определения общих признаков почерка 54
1. Цель, подготовка и проведение эксперимента. Обработка полученных данных 54
2. Результаты экспериментального исследования общих признаков почерка, отражающих степень и характер сформированности письменно-двигательного навыка 59
3. Современное состояние и перспективы развития общих признаков почерка, характеризующих структуру движений по их траектории 73
4. Усовершенствование общих признаков почерка, фиксирующих пространственную ориентацию движений и фрагментов рукописи 94
Глава III. Модификация вероятностно-статистического метода оценки частных признаков почерка 120
1. Цель, задачи, подготовка и проведение эксперимента по определению частоты встречаемости и идентификационной значимости частных признаков почерка. Обработка полученных данных. Математическое обоснование метода 120
2. Практические рекомендации по применению модифицированного вероятностно-статистического метода оценки частных признаков почерка 128
3. Экспериментальная и практическая апробация модифицированного метода 135
4. Особенности оценки заключения эксперта-почерковеда, использующего математические методы исследования 138
Заключение 144
Список сокращений и условных обозначений 155
Библиографический список
Введение к работе
Актуальность и степень научной разработанности темы исследования.
Среди судебных экспертиз, без которых современный технический прогресс в раскрытии и расследовании преступлений невозможен, как значимую, наиболее сложную и достаточно распространенную можно выделить судебно-почерко-ведческую экспертизу. Достигнутый ныне уровень ее развития позволяет объективно решать идентификационные, диагностические, классификационные и другие задачи по самым разнообразным почерковым объектам.
Однако наука судебного почерковедения так многогранна и сложна, что в ее области было и остается еще много проблем. Так, классификация идентификационных признаков почерка, которой в настоящее время пользуются почти все почерковеды страны, была предложена в 1964 г. – 50 лет назад. В 1971 г. она была доработана и опубликована. В дальнейшем идентификационным признакам почерка уделяли внимание многие ученые-почерковеды, но их работы были направлены только на описание и иллюстрацию признаков. Цель научного исследования – экспериментально разработать новые современные критерии определения общих признаков почерка (ОПП) – не обозначалась более 40 лет. Цель, заключающаяся в математическом подсчете частоты их встречаемости в рукописях большого и среднего объемов, выполненных в обычных условиях на русском языке, – в почерковедении не ставилась никогда.
Анализ и обобщение практики исследования и оценки идентификационных признаков почерка в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД России и стран ближнего зарубежья, проведенные диссертантом, показали, что общие признаки почерка (подписи) в заключениях и справках экспертов описываются не полностью, часто по шаблону, который переносится из одного заключения в другое, как правило, без всякой корректировки. В целом общим признакам почерка отводится в экспертизах второстепенная роль. В некоторых случаях, далеко не единичных, описание их исследования полностью отсутствует, выводы экспертов основываются только на изучении и оценке частных признаков почерка (ЧПП). Поверхностное изучение общих признаков почерка нередко приводит к выдвижению ошибочных экспертных версий. Поэтому необходимо разработать более детальную и объективную классификацию ОПП, которая приведет к увеличению глубины и тщательности их исследования.
Современной проблемой судебного почерковедения является и проблема объективизации экспертной оценки частных признаков почерка. Эту проблему можно назвать постоянной, так как она начала решаться фактически с момента зарождения «сличения почерков». В настоящее время для объективизации оценки частных признаков почерка в рукописях русской скорописи среднего и большого объемов, выполненных в обычных условиях, применяется «Модифицированная методика вероятностно-статистической оценки совпадений признаков почерка с учетом его групповой принадлежности», опубликованная почти 40 лет назад. С тех пор несколько раз менялись нормы прописей. Это означает, что идентификационная значимость признаков, указанная в таблицах данной методики, не соответствует действительности. Кроме того, признаки в этих таблицах были подсчитаны по трем-четырем, а в некоторых буквах только по двум группам частных признаков почерка из восьми; детализация признаков в них явно недостаточная, поэтому их количество во всех буквах – очень ограничено; какая-либо разметка признаков в зарисовках букв полностью отсутствует; описание некоторых признаков не соответствует методическим требованиям (в названии фигурирует одна группа частных признаков почерка, а в конкретном его выражении – другая).
Анализ и обобщение практики проведения судебно-почерковедческих экспертиз и исследований показали, что частные признаки почерка нередко и описываются, и оцениваются неправильно. В идентификационный комплекс включаются как диагностические, так и взаимозависимые идентификационные признаки. Для обоснования категорического положительного вывода берется недостаточное количество частных признаков почерка (4–5). Идентификационная значимость многих признаков – низкая. Ни в одном из экспертных производств, подвергшихся анализу, не применялся какой-либо математический метод оценки признаков почерка.
Еще одной является проблема оценки заключения эксперта-почерковеда, использовавшего математические методы исследования. Кто с точки зрения научной обоснованности, достоверности и достаточности исследования может объективно его оценить?
Изложенное свидетельствует о необходимости объективизации почерковед-ческих исследований путем усовершенствования классификации общих признаков почерка, определения их частоты встречаемости, разработки новых современных таблиц идентификационной значимости частных признаков почерка и модификации на этой основе вероятностно-статистического метода (ВСМ) их оценки, а также о необходимости объективизации самого процесса судебного доказывания путем реальной состязательности сведущих лиц в суде.
Указанные обстоятельства, обусловившие актуальность и практическую значимость работы, и предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются теоретические и методические положения, касающиеся проблем объективизации экспертной оценки признаков почерка в рукописях разного объема, выполненных в обычных условиях на русском языке, осуществляемый в этих целях процесс проведения идентификационных судебно-почерковедческих экспертиз, а также специфика оценки заключения эксперта-почерковеда, использовавшего математические методы исследования.
Предмет диссертационного исследования охватывает:
1. закономерности, характеризующие современное состояние и перспективы развития понятия и классификации признаков почерка;
2. закономерности объективизации почерковедческих исследований путем разработки новых критериев определения общих и модификации вероятностно-статистического метода оценки частных признаков почерка;
3. закономерности объективизации самого процесса судебного доказывания путем реальной состязательности сведущих лиц в суде.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы – объективизация исследования и выводов эксперта при проведении идентификационных судебно-почерковедческих экспертиз.
Данная цель предопределяет решение следующих задач:
1. Проанализировать и обобщить специальную литературу по вопросам, затронутым в диссертации.
2. Рассмотреть различные точки зрения на соотношение понятий «свойство-признак»; предложить авторские определения: 1) признака почерка; 2) идентификационного признака почерка.
3. Сформулировать понятие, систематизировать виды и методы экспертной оценки признаков почерка. Дать определение объективизации экспертной оценки признаков почерка.
4. Проанализировать и обобщить практику проведения судебно-почерко-ведческих экспертиз и исследований в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД России и стран ближнего зарубежья в целях выявления насущных проблем исследования и оценки идентификационных (общих и частных) признаков почерка.
5. В результате специальных экспериментов решить проблемы по объективизации исследования общих признаков почерка: усовершенствовать классификацию, обосновать и проиллюстрировать новые критерии их определения.
6. Объективизировать процесс оценки общих признаков почерка путем составления на базе эмпирических данных таблицы абсолютной и относительной частоты их встречаемости в рукописях среднего и большого объемов.
7. Модифицировать вероятностно-статистический метод оценки частных признаков почерка путем: а) составления новой таблицы частоты встречаемости и идентификационной значимости ЧПП; б) разработки современного алгоритма применения ВСМ.
8. Математически обосновать и практически апробировать метод на объектах судебно-почерковедческих экспертиз и экспериментальных рукописях, используемых для его разработки.
9. Выявить специфику оценки заключения эксперта-почерковеда, использовавшего математические методы исследования.
Научная новизна диссертации заключается в выявлении и решении современных теоретических и практических проблем объективизации исследования и оценки идентификационных общих и частных признаков почерка. В работе проведен анализ понятийного аппарата и даны авторские определения признака почерка, идентификационного признака почерка. Сформулировано понятие экс-
пертной оценки признаков почерка, определены ее виды и методы. Дана дефиниция объективизации экспертной оценки признаков почерка.
В результате проведения специальных экспериментов решены проблемы по исследованию и оценке общих признаков почерка: усовершенствована классификация, обоснованы и проиллюстрированы новые критерии их определения, впервые составлены таблицы абсолютной и относительной частоты встречаемости общих признаков почерка. Модифицирован вероятностно-статистический метод оценки частных признаков почерка в рукописях русской скорописи большого и среднего объемов, выполненных в обычных условиях. Метод математически обоснован и практически апробирован. Выявлена специфика оценки заключения эксперта-почерковеда, использовавшего математические методы исследования.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется актуальностью затронутых проблем и результатами, полученными в процессе их решения.
Обобщение в диссертации различных точек зрения на соотношение философских понятий «свойство–признак», авторские дефиниции «признак почерка», «идентификационный признак почерка», «экспертная оценка признаков почерка», систематизация видов и методов такой оценки, а также понятие ее объективизации расширят понятийный аппарат как общей теории судебных экспертиз, так и теории судебного почерковедения.
Анализ и обобщение практики проведения судебно-почерковедческих экспертиз и исследований, а также специально проведенные эксперименты позволили усовершенствовать классификацию, обосновать и проиллюстрировать новые критерии определения общих признаков почерка; впервые в судебном почерковедении составить таблицы их абсолютной и относительной частоты встречаемости, что явилось решением целой группы проблем по объективизации исследования и оценки ОПП.
Экспериментально модифицированный вероятностно-статистический метод оценки частных признаков почерка будет способствовать повышению эффективности процесса производства экспертизы и объективности выводов экспертов, позволит от вероятных выводов переходить к категорическим и исправлять неправильно выдвинутые экспертные версии.
Выявление особенностей оценки заключения эксперта-почерковеда, использующего математические методы исследования, подтвердило научный тезис о том, что единственной возможностью проверки научной обоснованности и достоверности экспертного заключения является реальная состязательность экспертов, для достижения которой необходимо предоставить право назначения судебных экспертиз всем сторонам в уголовном, гражданском и арбитражном процессе.
Теоретические положения и практические рекомендации диссертационной работы могут быть использованы в судебной и следственной практике; в деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел и экспертных учреждений Министерства юстиции; в учебном процессе при подготовке специалистов в высших и средних учебных заведениях экспертного и юридического профиля; а также в последующих научных исследованиях затронутой проблемы.
Методологическую и методическую основу диссертационного исследования составили основные положения диалектического материализма, законы логики и комплексный подход к решению проблемы. Для разработки теоретических и методических положений диссертации применялась система общенаучных и частных методов познания, включающих в себя: наблюдение, анализ, синтез, эксперимент, индукцию, дедукцию, моделирование. Экспериментальные исследования основывались на методах системно-структурного анализа и вероятностной статистики.
Нормативно-правовой и теоретической базой исследования послужили положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное, гражданское, арбитражное законодательство, федеральные законы «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», «О полиции», иные федеральные законы РФ и подзаконные нормативные акты, а также работы ведущих специалистов в области философии, логики, права, криминалистики, уголовного процесса, общей теории судебных экспертиз, судебного почерковедения, теории вероятности и математической статистики.
Работа построена с учетом общепринятых правовых, процессуальных и криминалистических концепций, выдвинутых и рассмотренных в трудах: Т. В. Аверьяновой, В. Д. Арсеньева, Р. С. Белкина, Е. Ф. Буринского, А. И. Винберга, Л. В. Винницкого, А. Ф. Волынского, Е. И. Галяшиной, А. Я. Гинзбурга, Г. Л. Грановского, А. М. Зинина, Е. И. Зуева, Е. П. Ищенко, В. Я. Колдина, С. М. Колотушкина, Ю. Г. Корухова, П. Г. Кулагина, В. П. Лаврова, И. М. Лузги-на, Н. П. Майлис, М. М. Мирошникова, Д. Я. Мирского, В. С. Митричева, В. Ф. Орловой, Ю. К. Орлова, А. Я. Палиашвили, Б. И. Пинхасова, В. М. Плеска-чевского, А. С. Подшибякина, Н. С. Полевого, С. М. Потапова, Е. Р. Россинской, Н. С. Сегай, Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова, М. С. Строговича, Н. В. Терзиева, А. Г. Филиппова, Б. Н. Шевченко, А. Р. Шляхова, А. А. Эйсмана, Л. П. Ярославского и др.
Непосредственными источниками научных исследований являлись работы: Л. Е. Ароцкера, М. В. Бобовкина, Г. Р. Богачкиной, П. В. Бондаренко, Л. А. Вин-берга, В. Г. Грузковой, М. В. Жижиной, Т. Н. Журавлевой, Т. И. Исматовой, Н. Н. Кеворковой, А. И. Колонутовой, А. Ю. Комисcарова, И. Л. Корнеевой, М. П. Кошманова, П. М. Кошманова, А. Б. Левицкого, Л. Г. Лекановой, Л. В. Макаровой, А. И. Манцветовой, Г. Д. Марковой, Э. Б. Мельниковой, А. П. Моисеева, Н. Г. Окромешко, Ю. Н. Погибко, И. И. Рубцовой, Н. Г. Сахаровой, Л. Р. Семиной, В. В. Серегина, И. А. Славуцкой, А. В. Смирнова, Л. А. Сысоевой, Б. В. Ха-разашвили, С. А. Ципенюк, Т. Г. Шаовой, Н. И. Шахтариной, М. В. Шванковой.
Эмпирическая база исследования. Для достижения цели диссертационной работы были проведены:
10. Научные наблюдения в процессе 12-летнего производства диссертантом практических судебно-почерковедческих экспертиз, направленные на выявление проблем, возникающих при изучении общих и частных признаков почерка, и определение перспектив их решения.
11. Анализ и обобщение практики проведения 966 судебно-почерко-ведческих экспертиз и 88 исследований (всего 1 054 экспертных производств) в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД сорока четырех регионов
России и стран ближнего зарубежья в целях выявления в них недостатков описания, сравнения, оценки и иллюстрации идентификационных (общих и частных) признаков почерка и решения проблем по их устранению.
3. Экспериментальные исследования 400 рукописей большого объема, выполненных в обычных условиях, в целях установления новых объективных критериев определения абсолютной и относительной частоты встречаемости общих признаков почерка.
4. Изучение указанного экспериментального материала в целях определения современной частоты встречаемости и идентификационной значимости частных признаков почерка.
5. Эксперименты по модификации вероятностно-статистического метода оценки частных признаков почерка в рукописях русской скорописи большого и среднего объемов, выполненных в обычных условиях.
6. Апробация метода на 50-ти объектах практических судебно-почерко-ведческих экспертиз и 50-ти экспериментальных рукописях, используемых для его разработки.
Положения, выносимые на защиту:
1. Авторские определения: 1) признака почерка; 2) идентификационного
признака почерка.
Признак почерка – это внешнее выражение свойств почерка (индивидуальности, относительной устойчивости, вариационности, избирательной изменчивости), материализованное в особенностях проявления почерковых реалий. Под последними в данном случае понимается любой почерковый материал, начиная с рукописных текстов, цифровых записей и подписей в целом и заканчивая частями элементов письменных знаков и их соединениями.
Идентификационный признак почерка – это внешнее выражение свойств почерка (индивидуальности, относительной устойчивости, вариационности, избирательной изменчивости), материализованное в особенностях проявления почер-ковых реалий, информативное с позиции решения идентификационных задач су-дебно-почерковедческой экспертизы.
2. Дефиниция, виды и методы экспертной оценки признаков почерка,
понятие ее объективизации.
Экспертная оценка – это определение экспертом значения информации, заложенной как в единичных признаках, так и в их совокупности в целях установления свойств почерка, необходимых для решения задач судебно-почерко-ведческой экспертизы.
Виды экспертной оценки признаков почерка очень многообразны. Она может быть промежуточной и итоговой, первоначальной и последующей, индивидуальной и групповой, субъективной и объективной.
Методы оценки на современном уровне развития судебного почерковедения подразделяются на эмпирические, основанные на жизненном опыте и профессиональных знаниях эксперта, и вероятностно-статистические (математические), базирующиеся на экспериментальном подсчете частоты встречаемости признаков и определении числового выражения их идентификационной значимости по специально разработанным таблицам.
Объективизация экспертной оценки признаков почерка – это оценка признаков с использованием каких-либо объективных (соответствующих действительности) данных о них, полученных (независимо от субъекта и объекта экспертного исследования) в процессе специального экспериментального исследования аналогичных признаков в случайных выборках сходного почеркового материала.
3. Усовершенствованная классификация и современные критерии определения общих признаков почерка.
В результате анализа и обобщения практики проведения 1 054 экспертиз и исследований в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД сорока четырех регионов России и стран СНГ, а также экспериментальных исследований 400 рукописей большого объема, выполненных в обычных условиях:
1. Обоснована последовательность изучения групп ОПП, принятая в экспертных учреждениях Министерства юстиции России.
2. Введены показатели «промежуточных» признаков (выше или ниже средних) степени выработанности, темпа и координации движений.
3. Разработана система строения почерка по степени сложности.
4. Систематизирована преобладающая форма движений.
5. Определены современные виды преобладающего направления движений.
6. Наклон почерка дифференцирован по устойчивости и величине угла наклона.
7. Уточнены понятия и размерные характеристики протяженности движений по вертикали и горизонтали (размера, разгона почерка, расстановки письменных знаков).
8. Предложена проблема определения степени связности почерка в случаях интервального выполнения в слове не письменных знаков, а их элементов.
9. Сформулировано понятие «отсутствие поля». Установлены способы определения размера полей в случае их трапециевидной или неправильной формы. Конкретизированы все, кроме прямолинейной, конфигурации линии поля. Экспериментально установлены новые критерии определения размера левых и правых полей.
10. Разработана система способов выделения абзацев. Экспериментально получены новые данные по размеру красной строки.
11. Установлены объективные показатели размера интервалов между строками и словами. Описаны все способы определения размера интервалов между словами. Обоснован выбор одного из них.
12. Унифицированы разновидности формы линий письма.
13. Дифференцированы поднимающиеся и опускающиеся направления линий письма по размерам углов подъема и наклона. Введены новые подвиды признака.
14. Определены объективные показатели размера интервалов между знаком препинания и предшествующим словом. Решены проблемы способов установления как самого интервала, так и единиц его измерения.
15. Включены в классификацию ОПП высокозначимые признаки знаков переноса слов: размер, форма, положение знаков относительно предшествующего слога, соответствие их преобладающему направлению линии письма.
Описание вновь разработанных признаков снабжено в общей сложности 166 иллюстрациями, которые обеспечивают надлежащий уровень восприятия и осмысления изложенного материала (приложение к диссертации 1).
4. Составленные на базе эмпирических данных, не имеющие аналога
в судебном почерковедении таблицы абсолютной и относительной частоты
встречаемости общих признаков почерка (приложение к диссертации 2).
Таблицы, разработанные в результате объемных статистических исследований всех общих признаков почерка в указанных выше 400 экспериментальных рукописях, позволят сформировать у эксперта представление об объективной частоте встречаемости, а следовательно, и о значимости каждого общего признака в том или ином случае идентификации человека по почерку.
5. Модифицированный вероятностно-статистический метод оценки
частных признаков почерка в рукописях русской скорописи большого и средне
го объемов, выполненных в обычных условиях.
Метод модифицирован в результате второй серии экспериментального исследования тех же 400 рукописей, которые были использованы при разработке новых критериев определения общих признаков почерка.
Модификация метода заключалась:
– в составлении экспериментально разработанной новой таблицы частоты встречаемости и идентификационной значимости частных признаков почерка в рукописях среднего и большого объемов, выполненных в обычных условиях на русском языке (приложение к диссертации 3);
– в разработке алгоритма ВСМ, включающего 4 этапа его применения: 1) подготовительный, 2) основной, 3) корректирующий, 4) определяющий, – и четком описании действий эксперта на каждом из этапов.
Алгоритм изложен в виде методических рекомендаций экспертам-почерковедам. Метод апробирован на 50-ти объектах практических судебно-почерковедческих экспертиз и 50-ти экспериментальных рукописях, используемых для его разработки. В общей сложности в 96 случаях (96 %) метод дал положительный результат.
Степень научной обоснованности и достоверности положений, содержащихся в диссертации, определяется избранной методологией и методикой исследования, анализом и обобщением практики производства судебно-почерко-ведческих экспертиз. Глубина изучения рассматриваемой проблемы обеспечивает научную обоснованность и достоверность сформулированных автором выводов и предложений.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационных теоретических и экспериментальных исследований докладывались на заседаниях кафедр исследования документов, основ экспертно-криминалистической деятельности, судебных экспертиз и криминалистики Волгоградской академии МВД России; сообщались на специальных занятиях с практическими экспертами в Институте судебной экспертизы Казахского гуманитарно-юридического университета, Центре судебной экспертизы МЮ Республики Казахстан, Оперативно-криминалистическом департаменте МВД Республики Казахстан; обсуждались на двух международных научно-практических конференциях: «Меж-
дународное сотрудничество в области судебной экспертизы», проводимой Центром судебной экспертизы МЮ Республики Казахстан (г. Астана, октябрь 2008 г.), «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях», проводимой МГЮА имени О. Е. Кутафина (г. Москва, январь 2011 г.).
Кроме того, основные положения, разработанные в диссертации, отражены в тринадцати опубликованных работах, в том числе в семи научных статьях в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации, пяти научных статьях в сборниках научных трудов, методических рекомендациях; апробированы и внедрены в практику экспертно-криминалистических центров ГУ МВД России по Волгоградской области, ГУ МВД России по Липецкой области, отделения по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России на комплексе «Байконур», ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, Центра судебной экспертизы Министерства юстиции и Оперативно-криминалистического департамента МВД Республики Казахстан, а также в учебный процесс Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, Института судебной экспертизы Казахского гуманитарно-юридического университета, что подтверждается актами внедрения.
Объем и структура диссертации. Объем диссертации соответствует требованиям Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации. Структура ее обусловлена необходимостью рассмотрения теоретических и практических вопросов темы исследования, описания процесса и результатов специальных экспериментальных разработок.
Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, списка сокращений и условных обозначений, библиографического списка и четырех приложений.
Дефиниция, виды и методы экспертной оценки признаков почерка. Понятие объективизации экспертной оценки признаков почерка
Решение всех видов задач при проведении любых судебных экспертиз заключается в исследовании и оценке совокупности признаков, о понятии которых дискуссии в научном мире идут уже много десятилетий. Это обусловлено сложностью и многогранностью толкования термина «признак», который может рассматриваться исходя из: – конкретного рода судебной экспертизы (признак почерка, признак внешности, признак папиллярного узора пальца руки человека); – вида экспертных задач (идентификационные, диагностические, классификационные, ситуационные признаки и т. д.); – объема проявления (общие и частные признаки); – характера отображений (статические и динамические признаки); – времени существования (постоянные и временные признаки); – последовательности проявления (первичные, вторичные, третичные и т. д. признаки); – способа возникновения (естественные, искусственные [умышленные], патологические признаки); – степени наглядности (малозаметные и броские); – частоты встречаемости, а следовательно, идентификационной значимости (признаки группового или индивидуализирующего значения, обычные и особые, мало- и высокозначимые) и т. п. Помимо этого понятие «признак» объекта экспертного исследования соотносится в литературе со многими другими понятиям, например, такими как: «свойство», «примета», «особенность», «элемент», «характеристика», «часть», «сторона», «показатель» и т. д.
Исключением не является и понятие «признак почерка». Его трактовку можно встретить почти во всех источниках по судебному почерковедению. При этом большинство авторов (и это абсолютно естественно) отстаивают свою точку зрения по данному вопросу.
Например, в «Судебно-почерковедческой экспертизе» (1971 г.) понятие признака почерка ассоциируется с особенностью, характ еристико й письменно-двигательного навыка (ПДН): «В теории и практике судебно-почерковедческой экспертизы понятие признака почерка обычно связывают с характеристикой той или иной технической (не смысловой) стороны фиксирующегося в рукописи письменно-двигательного навыка. Эта характеристика может относиться к управлению движениями при письме, к функционированию механизма письма, собственно к системе итоговых движений пишущего, к ориентации последних в пространстве. Чтобы указанную характеристику считать признаком почерка, необходима ее отображаемость в рукописи»1. «Идентификационными признаками следует считать особенность, характерист ику письменно-двигательного навыка, отображающуюся в рукописи и индивидуализирующую в комплексе с другими особенностями почерк конкретного лица»2.
Аналогичное понятие признака почерка дается в курсах лекций и учебнике по почерковедению и почерковедческой экспертизе3.
По-разному трактуются анализируемые термины в учебнике Л. А. Винберга и М. В. Шванковой. В нем под признаками почерка понимаются «все те части, стороны, элементы, которые в своей совокупности позволяют эксперту устано-1 20 вить тождество или различие»1. А также: «Такими приметами, показателями, с помощью которых эксперт устанавливает личность по почерку, являются признаки, то есть особенност и письменно-двигательного навыка, отобразившиеся в рукописи»2.
В словарях основных терминов судебно-почерковедческой экспертизы признак почерка приравнивается «свойству почерка», поэтому определение исследуемого понятия в них звучит так: «Признак почерка – материализованное в рукописях свойство почерка, информативное с точки зрения решения задач экспертизы»3.
В методическом пособии «Судебно-почерковедческая экспертиза» под признаком почерка понимается «…проявление в рукописи свойства (или свойств) письменно-двигательного ФДК, лежащего в основе почерка»4. Далее уточняется: «Необходимо различать свойство и признак почерка как обобщенные понятия и конкретные свойства и признак почерка. В первом случае имеются в виду свойства и признаки почерка, характеризующие его как определенный объект психофизиологической природы, используемые в криминалистических целях. Характерной чертой таких (пояснение автора) свойств и признаков почерка является их присутствие в почерке и рукописях, независимо от того, кто их выполнял, то есть независимо от конкретного проявления. Конкретное свойство почерка – это свойство, присущее реальному почерку (почерку определенного лица), а конкретный признак – проявление указанного свойства в конкретных рукописях… Признаки почерка, отразившиеся в рукописи всегда конкретны, поэтому в экспертных заключениях под признаком понимается не признак почерка вообще (например, степень выработанности, форма движений при выполнении какого-то элемента), а конкретное проявление свойства (например, степень выработанности – высокая, форма движений при выполнении первого элемента буквы «а» – овальная)… Таким образом, конкретный признак почерка – это выраженное в рукописи свойство определенного письменно-двигательного ФДК конкретного лица, информативное с точки зрения решения задач судебно-почерковедческой экспертизы»1.
В издании «Судебно-почерковедческая экспертиза: Общая часть: Теоретические и методические основы», являющемся современной переработкой ряда ранее изданных книг по судебному почерковедению, определение признака почерка соответствует формулировке, данной в «Словаре основных терминов судебно-почерковедческой экспертизы» (М., 2003 г.), то есть в нем понятие признака почерка также приравнивается к понятию свойства почерка («Признак почерка – это материализованное в рукописях свойство почерка…»)2. Далее полностью повторяются рассуждения о различии свойств и признаков почерка как абстрактных понятий и свойств и признаков, конкретно проявляющихся в рукописях3.
Аналогичная картина наблюдается в учебно-практическом пособии М. В. Жижиной. Только в нем сначала дается определение признака почерка, являющееся первым в «Судебно-почерковедческой экспертизе» (1988 г.), где под признаком почерка понимается проявление в рукописи свойства (или свойств) письменно-двигательного ФДК, затем – формулировка признака почерка из «Словаря основных терминов судебно-почерковедческой экспертизы» (М., 2003 г.), в которой признак почерка – это уже «материализованное в рукописях свойст во почерка»4
Анализ и обобщение практики исследования и оценки идентификационных признаков почерка в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД России и стран ближнего зарубежья
Первым признаком указанной группы является преобладающая форма движений. Это – преобладающая в рукописи геометрическая форма фиксируемых суммарных движений, которыми выполняются и связываются между собой как письменные знаки в целом, так и их элементы.
В литературе не дается понятие признака, а, как правило, только перечис ляются конкретные формы движений, которые могут, по мнению авторов, преоб ладать в рукописях. Например, в учебнике Л. А. Винберга и М. В. Шванковой это – прямолинейно-дуговые, прямолинейно-угловатые, петлевые, угловатые, изви листые, округлые и смешанные по форме движения1. М. П. и П. М. Кошмановы считают, что преобладающая форма движений в почерках может быть: прямоли нейно-дуговой, прямолинейно-угловатой, дугообразно-петлевой, угловато петлевой, петлевой, угловатой, извилистой, округлой, смешанной2 и даже прямо 1 См.: Винберг Л. А., Шванкова М. В. Почерковедческая экспертиза: учебник для вузов МВД СССР. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977. С. 63. 2 См.: Кошманов М. П., Шнайдер А. А., Кошманов П. М. Признаки почерка: учеб. посо бие. Саратов: СВШ МВД РФ, 1997. С. 45; Кошманов П. М., Кошманов М. П. Признаки почерка в экспертном исследовании: учебное пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2004. С. 30–32; Кошманов П. М., Кошманов М. П. Идентификационные признаки буквенного, цифрового и подписного почерка: учебное пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2006. С. 17–20. линейно-угловато-петлевой1. У авторов пособия ЭКЦ МВД России – это только угловатая, петлевая, дуговая и смешанная формы движений2. В лекциях и учебнике по почерковедению и почерковедческой экспертизе Волгоградской академии МВД России виды преобладающей формы движений подразделяются на прямолинейно-дугообразные, прямолинейно-угловатые, дугообразно-петлевые, округлые, извилистые и смешанные3. В специальных пособиях по судебному почерковедению Минюста России анализируемая форма движений в почерке может быть прямолинейно-дуговой, угловатой, дуговой при петлевой форме соединения элементов, изломанной либо извилистой, а также разнотипной, являющейся результатом сочетания различных форм движений4.
Подробно исследовав преобладающую форму движений в 400 рукописях экспериментального материала, мы систематизировали данный признак почерка. Систематизация преобладающей формы движений, в первую очередь, была связана с делением ее на три основные группы: угловатую (32,5 % рукописей), дугообразную (27,25 %) и смешанную (40,25 %).
В группу преобладающей угловатой формы движений, с нашей точки зр