АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПРИМУС В ДІЯЛЬНОСТІ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ

Краткое описание

НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ НАУК УКРАЇНИ
ІНСТИТУТ ДЕРЖАВИ І ПРАВА ІМ. В.М. КОРЕЦЬКОГО

На правах рукопису

ВЛАСОВА Тетяна Миколаївна

УДК 342:336.71 (477)

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПРИМУС В ДІЯЛЬНОСТІ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ

Спеціальність 12.00.07 – адміністративне право і процес;
фінансове право; інформаційне право.

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
ЛУК’ЯНЕЦЬ Дмитро Миколайович,
доктор юридичних наук, доцент

Київ – 2012

ЗМІСТ

ВСТУП …………………………………………………………………………... 3

РОЗДІЛ 1. Адміністративний примус: загальнотеоретична
характеристика та його прояви в діяльності НБУ ................. 11

1.1. Зміст, об’єкти та сфери застосування адміністративного примусу …...... 11

1.2. Заходи адміністративного примусу в діяльності НБУ та їх види ............. 28

1.3. Розвиток правового регулювання адміністративного примусу в діяльності НБУ ..................................................................................................... 80

Висновки до розділу 1. ...................................................................................... 99

РОЗДІЛ 2. Застосування заходів адміністративного примусу в
діяльності НБУ ………….............................................................104

2.1. Особливості підстав застосування заходів адміністративного примусу в діяльності НБУ ....................................................................................................104

2.2. Процесуальні особливості застосування заходів адміністративного примусу в діяльності НБУ ................................................................................ 137

2.3. Напрямки удосконалення правового регулювання застосування заходів адміністративного примусу в діяльності НБУ ............................................... 157

Висновки до розділу 2. .................................................................................... 177

ВИСНОВКИ ………………………………………………………………….. 183

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ …………………………………. 191

ВСТУП

Актуальність теми дослідження. Банківська система є необхідним елементом економіки будь-якої країни. Від того, наскільки ефективно працює банківська система, значною мірою залежить зростання економіки, підвищення добробуту громадян. В той самий час сфера банківської діяльності потребує державного регулювання з огляду на її важливість та вплив практично на всі сфери економічного та соціального життя.
Державне регулювання в багатьох сферах включає до себе застосування адміністративно-примусових засобів, які виступають як один із інструментів забезпечення законності у сфері регулювання. Не є виключенням і сфера банківської діяльності. При цьому застосування адміністративно-примусових засобів має здійснюватись на основі відповідного правового регулювання, якість якого є однім із факторів ефективності державного примусу.
Серед заходів регулювання діяльності банків в Україні, яке здійснюється Національним банком України, одне з найбільш важливих місць належить банківському нагляду, органічною складовою якого є застосування заходів впливу за порушення банківського законодавства та нормативно-правових актів НБУ.
Події, які відбулися в останні роки у фінансовій сфері України, ускладнені наслідками світової фінансової кризи виявили низку проблем у діяльності Національного банку України, в тому числі у сфері банківського нагляду та пов’язаних з необхідністю своєчасного реагування на порушення банківського законодавства та нормативно-правових актів НБУ. В першу чергу ці проблеми стосуються правового регулювання підстав застосування заходів впливу НБУ, процедур їх застосування, можливості одночасного застосування декількох заходів впливу, а також проблеми адекватності заходів впливу вчиненим правопорушенням та визначенню наслідків їх застосування.
Вирішення зазначених проблем потребує наукового дослідження спрямованого на створення науково-обгрунтованого бачення місця адміністративно-примусових заходів в регулятивній діяльності НБУ, визначення правової природи заходів впливу НБУ, покращення якості їх правового регулювання, а також підвищення ефективності їх застосування.
Додатковим підтвердженням актуальності теми дисертаційного дослідження може слугувати наявний брак наукових робіт присвячених практичним проявам застосування адміністративному примусу в різноманітних сферах державної діяльності. Варто відмітити, що у цій сфері дослідження здійснюються переважно стосовно адміністративно-примусової діяльності правоохоронних органів [35; 84; 90; 101; 124; 126; 127; 143; 146; 189; 193; 198]. Навіть у фундаментальній праці Т.О. Коломоєць присвяченій адміністративному примусу у публічному праві України, розглядаються прикладні аспекти адміністративного примусу в митному, фінансовому, податковому, земельному, екологічному та інформаційному праві [81]. Проте сфера застосування адміністративного примусу у сфері банківської діяльності залишається переважно поза увагою науковців, за виключенням окремих пов’язаних аспектів, досліджених в дисертаційних роботах як юридичного [137; 148; 183], так і економічного спрямування [42; 93; 171; 203].
Отже, дослідження теми, присвяченої задоволенню об’єктивних потреб в удосконаленні нормативної моделі адміністративного примусу в діяльності Національного банку України є актуальним і своєчасним.
Теоретичну базу дисертаційного дослідження склали наукові праці відомих вітчизняних учених – адміністративістів В.Б. Авер’янова, О.Ф. Андрійко, О.М. Бандурки, Ю.П. Битяка, Г.П. Бондаренка, І.П. Голосніченка, С.Т. Гончарука, Є.В. Додіна, С.В. Ківалова, А.П. Клюшниченка, Л.В. Коваля, Т.О. Коломоєць, В.К. Колпакова, А.Т. Комзюка, Є.Б. Кубка, О.В. Кузьменко, Д.М. Лук’янця, В.Ф. Опришка, О.І. Остапенка, М.М. Тищенка, Н.В. Хорощак, Ю.С. Шемшученка, В.К. Шкарупи, О.М. Якуби, Х.П. Ярмаки та багатьох інших.
У процесі дослідження були використані також работи фахівців у галузі банківського права, зокрема В.Л. Кротюка, О.П. Орлюк, М.В. Старинського, О.В. Прилуцького та інших.
Важливе значення для дисертаційного дослідження мали наукові праці російських вчених: А.Б. Агапова, Д.М. Бахраха, К.С. Бєльського, І.О. Галагана, Ю.М. Козлова, Б.М. Лазарева, О.Є. Луньова, В.Б. Росинського, В.Д. Сорокіна, Ю.М. Старилова, Ю.О. Тихомирова, Д.М. Овсянка, А.П. Шергіна та інших.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження здійснювалося в рамках планових тем відділу проблем державного управління та адміністративного права Інституту держави і права ім. В.М.Корецького НАН України “Теоретичні і практичні проблеми розвитку організаційно-правового механізму реалізації виконавчої влади в Україні” (номер державної реєстрації 0104U007588), “Розвиток демократичних засад державного управління в Україні і проблеми адміністративно-правового забезпечення” (номер державної реєстрації 0106U008728), “Система органів виконавчої влади в Україні і правові проблеми удосконалення організації та діяльності” (номер державної реєстрації 0108U010352).
Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційного дослідження є вивчення заходів адміністративного примусу, які використовуються в діяльності Національного банку України, встановлення їх відповідності потребам забезпечення законності у сфері банківської діяльності, а також удосконалення чинного законодавства в частині правового регулювання підстав та процедур застосування заходів адміністративного примусу в діяльності НБУ.
Згідно з поставленою метою, основними завданнями дослідження є:
характеристика існуючих у сучасній науці підходів до визначення змісту та правової природи заходів адміністративного примусу;
обґрунтування адміністративно-правової та примусової природи заходів впливу НБУ за порушення банківського законодавства;
здійснення класифікації заходів впливу НБУ за порушення банківського законодавства з урахуванням їх правової природи як заходів адміністративного примусу;
характеристика розвитку правового регулювання заходів адміністративного примусу в діяльності НБУ;
визначення підстав застосування НБУ заходів адміністративного примусу та охарактеризувати їх види;
описання процедури застосування НБУ заходів адміністративного примусу та визначення їх структури та особливостей;
визначення принципів одночасного застосування НБУ декількох заходів адміністративного примусу;
обґрунтування висновків та рекомендацій щодо удосконалення чинного законодавства в частині правового регулювання підстав та процедур застосування НБУ заходів адміністративного примусу.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають в процесі застосування Національним банком України заходів адміністративного примусу.
Предметом дослідження є адміністративний примус в діяльності Національного банку України, а саме заходи впливу, що застосовуються НБУ за порушення банківського законодавства, їх нормативна основа та практика реалізації відповідних правових норм.
Методи дослідження. Для забезпечення обґрунтованості та достовірності наукових результатів дослідження були використані філософські, загальнонаукові, спеціально-наукові та конкретно-наукові методи пізнання, зокрема такі, як діалектичний метод, системний, структурно-функціональний, формально-логічний та інші методи.
З позицій діалектичного методу адміністративний примус в діяльності Національного банку України розглядався в його розвитку від виникнення до сучасного стану.
Системний метод був використаний, зокрема, для дослідження процедур застосування НБУ заходів адміністративного примусу, а також в процесі дослідження підстав їх застосування.
Метод функціонального аналізу використовувався для з’ясування правової природи заходів впливу НБУ за порушення банківського законодавства, зокрема для обґрунтування правової природи заходів впливу, що мають характер юридичної відповідальності, а метод теоретичної типології для їх класифікації.
Для формулювання принципів одночасного застосування НБУ заходів адміністративного примусу, використовувалися методи аналізу і синтезу.
Для виявлення в існуючій нормативній моделі адміністративного примусу в діяльності НБУ елементів, які потребують удосконалення, широко використовувався формально-логічний метод.
Поряд із зазначеними вище, використані й такі методи, як історичний метод і метод порівняльного правознавства. Історичний метод використовувався при дослідженні розвитку правового регулювання заходів адміністративного примусу в діяльності НБУ, дослідженні точок зору на зміст адміністративного примусу в різні періоди. Метод порівняльного правознавства застосовувався при визначенні правової природи заходів впливу НБУ за порушення банківського законодавства, зокрема при виявленні заходів впливу, що мають характер заходів юридичної відповідальності.
Нормативна основа дослідження - акти конституційного, адміністративного, банківського, кримінального, цивільного, кримінально-процесуального та цивільно-процесуального законодавства.
Емпірична основа дослідження - інформація Національного банку України, практика застосування заходів впливу НБУ за порушення банківського законодавства та відповідна судова практика.
Наукова новизна одержаних результатів полягає у тому, що вперше у вітчизняній науці адміністративного права здійснено комплексне дослідження заходів адміністративного примусу в діяльності Національного банку України. В ході дисертаційного дослідження сформульовано низку нових теоретичних висновків та практичних узагальнень і пропозицій, зокрема:
вперше:
доведено, що як заходи адміністративного примусу в діяльності НБУ мають розглядатися передбачені статтею 73 Закону України «Про банки і банківську діяльність» заходи впливу , що застосовуються ним за порушення банківського законодавства та нормативно-правових актів НБУ;
встановлено, що основним джерелом, на підставі якого сформовано існуючий на сьогодні перелік заходів адміністративного примусу НБУ, є основні принципи ефективного банківського нагляду розроблені Базельським комітетом з питань банківського нагляду і які є орієнтиром для організації банківського нагляду в усьому світі;
встановлено, що крім традиційних підстав застосування заходів адміністративного примусу у вигляді правопорушень, підставами застосування заходів адміністративного примусу в діяльності НБУ можуть бути: ризикована діяльність з ознаками протиправності; ризикована діяльність без ознак протиправності; негативна динаміка окремих параметрів діяльності банку з визначеними характеристиками; правомірна бездіяльність з визначеними параметрами; стан банку, за наявності якого він не здатний здійснювати банківську діяльність. Також доведено, що в окремих випадках, один і той самий захід адміністративного примусу в діяльності НБУ може одночасно виступати і як захід адміністративного попередження і як захід адміністративного припинення, тобто в залежності від мети та підстави застосування він буде мати подвійну правову природу;
проаналізовано та сформульовано зміст основних стадій провадження щодо застосування НБУ заходів адміністративного примусу та виявлено їх особливості;
удосконалено:
існуючі погляди на зміст принципу адекватності застосування НБУ заходів адміністративного примусу за порушення банківського законодавства, зокрема у випадку одночасного застосування двох і більше заходів впливу, останній пропонується визначати у сукупності з урахуванням можливих наслідків застосування кожного із заходів впливу;
підходи щодо визначення підстав застосування заходів адміністративного примусу в діяльності НБУ, зокрема запропоновано виділення процесуальних та організаційних підстав;
підходи до визначення структури провадження щодо застосування заходів адміністративного примусу в діяльності НБУ, зокрема обгрунтовано виділення чотирьох основних стадій провадження та визначені особливості провадження по застосуванню заходів впливу;
набули подальшого розвитку:
рекомендації щодо особливостей рішень по застосуванню заходу адміністративного примусу у вигляді призначення тимчасової адміністрації, зокрема запропоновано виділення в окремий нормативно-правовий акт порядку застосування таких заходів впливу як призначення тимчасової адміністрації, а також відкликання банківсткої ліцензії та ініціювання процедури ліквідації банку;
пропозиції щодо удосконалення правового регулювання застосування заходів адміністративного примусу НБУ.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що вони, становлять як науково-теоретичний, так і практичний інтерес та можуть бути використані у:
- науково-дослідній діяльності – результати дисертаційної роботи можуть бути відправною точкою для проведення поглиблених досліджень, особливо стосовно підстав та процедур застосування заходів адміністративного примусу;
- правозастосовній практиці НБУ - при визначенні адекватності застосовуваних заходів адміністративного примусу вчиненим порушенням;
- навчальному процесі – матеріали дослідження можуть бути використані при викладанні студентам вищих навчальних закладів дисциплін “Адміністративне право”, “Банківське право”, “Адміністративна відповідальність”, “Правові основи банківського нагляду”, тощо.
Особистий внесок здобувача. Дисертаційне дослідження є самостійною науковою роботою. Основні теоретичні положення та розробки, які характеризують наукову новизну дослідження, теоретичне і практичне значення його результатів, одержані дисертантом особисто.
Апробація результатів дослідження. Основні положення та висновки дисертації були оприлюднені на 4 науково-практичних та наукових конференціях: «Організаційно-правове забезпечення діяльності контролюючих та правоохоронних органів у сфері господарювання: проблеми сьогодення та перспективи розвитку» (м. Ірпінь, 2008 р.); «Правова система України в світлі європейського вибору» (м.Київ, 2008 р.); «Запорізькі правові читання» (м.Запоріжжя, 2010 р.), «Актуальні проблеми правового регулювання фінансово-кредитних відносин» (м.Суми, 2011 року).
Публікації. Основні положення та результати дисертації відображено в 6 наукових статтях, опублікованих у виданнях, що визначені як фахові з юридичних дисциплін, а також у 4 тезах доповідей науково-практичних конференцій.
Структура та обсяг дисертації. Дисертація складається зі вступу, двох розділів, які об’єднують шість підрозділів, висновків, додатків, списку використаних джерел. Загальний обсяг дисертації становить 214 сторінок. Список використаних джерел налічує 203 найменування і займає 24 сторінки.

Список литературы

ВИСНОВКИ

В ході дисертаційного дослідження при вирішенні наукової проблеми визначення правових засад застосування заходів адміністративного примусу в діяльності НБУ, отримані наступні наукові результати:
1. З урахуванням того, що адміністративний примус визнається універсальним методом державного управління його зміст можна визначити як застосування уповноваженими державними органами чи їх посадовими особами в адміністративному порядку до фізичних чи юридичних осіб заходів впливу організаційного, майнового, а для фізичних осіб й особистого характеру, спрямованих на попередження та/або припинення правопорушень або інших суспільно шкідливих діянь, а також на реалізацію стягнень чи інших санкцій як міри юридичної відповідальності.
2. Адміністративний примус у сфері банківської діяльності проявляється через застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства та нормативно-правових актів НБУ, передбачених статтею 73 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Відносини, щодо застосування заходів вплив НБУ за порушення банківського законодавства та нормативно-правових актів НБУ мають адміністративно-правову природу оскільки їх правове регулювання здійснюється за допомогою методу правового регулювання, притаманного саме адміністративному праву. Ці заходи впливу за своїми ознаками у переважній більшості мають примусовий характер, а мета їх застосування дає можливість віднести їх до традиційних заходів адміністративного попередження, адміністративного припинення або адміністративної відповідальності.
3. З усього переліку заходів адміністративного примусу, наведеного у статті 73 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та у Положенні про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого Постановою Правління НБУ від 28 серпня 2001 р. №369, до заходів юридичної відповідальності можна віднести: накладання штрафів на банки та їх керівників; припинення проведення окремих видів здійснюваних банком операцій з високим рівнем ризику; реорганізацію банку під час тимчасової адміністрації за рішенням Національного банку або тимчасового адміністратора; відкликання банківської ліцензії та ініціювання Національним банком процедури ліквідації банку.
4. Оскільки заходи адміністративного попередження застосовуються з метою усунення причин та умов, що сприяють вчиненню порушення, з числа заходів впливу НБУ до таких можна віднести: письмове застереження; укладання письмової угоди; розпорядження про зупинення виплати дивідендів чи розподілу капіталу в будь-якій іншій формі; розпорядження про установлення підвищених економічних нормативів; розпорядження про підвищення резервів на покриття можливих збитків за кредитами та іншими активами; розпорядження про обмеження окремих видів здійснюваних банком операцій з високим рівнем ризику; заборона надавання бланкових кредитів; призначення тимчасової адміністрації.
5. Серед заходів адміністративного примусу в діяльності НБУ характерні риси адміністративного припинення притаманні таким заходам: письмове застереження; укладання письмової угоди; розпорядження про зупинення виплати дивідендів чи розподілу капіталу в будь-якій іншій формі; розпорядження про обмеження чи зупинення окремих видів здійснюваних банком операцій з високим рівнем ризику; призначення тимчасової адміністрації.
6. Один і той самий захід адміністративного примусу за порушення банківського законодавства може одночасно виступати і як захід адміністративного попередження і як захід адміністративного припинення, тобто в залежності від мети та підстави застосування він буде мати подвійну правову природу. До таких зокрема можна віднести: письмове застереження; укладання письмової угоди; розпорядження про зупинення виплати дивідендів чи розподілу капіталу в будь-якій іншій формі; призначення тимчасової адміністрації.
7. Запропонований поділ заходів адміністративного примусу в діяльності НБУ має не тільки теоретичне, але й практичне значення. Зокрема, доведення різної правової природи таких заходів дає підстави стверджувати про можливість одночасного застосування декількох заходів адміністративного примусу.
8. Переважну більшість заходів адміністративного примусу в діяльності НБУ можна класифікувати за ознакою їх управлінського змісту і поділити на заходи індивідуального регулювання банківської діяльності; заходи безпосереднього керівництва банком; заходи опосередкованого керівництва банком.
До заходів індивідуального регулювання банківської діяльності належать такі, що передбачають використання загальноприйнятих інструментів регулювання банківської діяльності параметри яких визначаються окремо для конкретного банку. Зокрема, до таких заходів впливу можна віднести розпорядження щодо встановлення для банку підвищених економічних нормативів та розпорядження щодо підвищення резервів на покриття можливих збитків за кредитами та іншими активами.
Заходи безпосереднього керівництва банком передбачають прийняття на себе Національним банком України права приймати рішення з питань, по яких у звичайних обставинах рішення приймаються керівними органами або посадовими особами банків. До таких, зокрема, можна віднести розпорядження щодо зупинення виплати дивідендів чи розподілу капіталу в будь-якій іншій формі та розпорядження щодо заборони надавати бланкові кредити.
Заходи опосередкованого керівництва банком передбачають здійснення впливу на банк шляхом примушування керівних органів банку до вчинення певних дій (скликання загальних зборів учасників, спостережної ради банку, правління (ради директорів) банку для прийняття програми фінансового оздоровлення або плану реорганізації банку) або формування нового керівного органу (розпорядження щодо призначення тимчасової адміністрації).
11. З урахуванням наведених вище ознак, пропонується авторське визначення заходів впливу НБУ за порушення банківського законодавства. Заходи впливу НБУ за порушення банківського законодавства – це система заходів примусового характеру які застосовуються в адміністративному порядку органами НБУ або його посадовими особами до осіб, що є об’єктами перевірок НБУ і вчинили порушення банківського законодавства та нормативно-правових актів НБУ. Метою застосування цих заходів є попередження та припинення порушень банківського законодавства та нормативно-правових актів НБУ, а також притягнення до відповідальності осіб, що вчинили такі порушення.
12. Розвиток правового регулювання заходів адміністративного примусу в діяльності НБУ відбувався в напрямку поступового збільшення їх кількості та конкретизації змісту з диференціацією примусових та непримусових заходів впливу. При цьому ті заходи впливу, що спочатку не вважались примусовими, набули характеру ситуативно примусових, тобто таких, які є примусовими за певних умов.
Отже, у сучасній системі заходів адміністративного примусу в діяльності НБУ також можна виділити заходи ситуативно примусового та виключно примусового характеру. Заходами ситуативно примусового характеру можна вважати письмове застереження та укладання письмової угоди з банком, а також скликання загальних зборів учасників, спостережної ради банку, правління (ради директорів) банку для прийняття програми фінансового оздоровлення або плану реорганізації банку.
13. Основним джерелом, на підставі якого сформовано існуючий на сьогодні у чинному законодавстві перелік заходів адміністративного примусу в діяльності НБУ, є Основні принципи ефективного банківського нагляду розроблені Базельским комітетом з питань банківського нагляду і які є орієнтиром для організації банківського нагляду в усьому світі.
14. На відміну від класичних уявлень, підставами застосування заходів адміністративного примусу в діяльності НБУ можуть бути: правопорушення; ризикована діяльність з ознаками протиправності; ризикована діяльність без ознак протиправності; негативна динаміка окремих параметрів діяльності банку з визначеними характеристиками; арешт або набрання законної сили обвинувальним вироком щодо злочинних діянь керівників банку; клопотання банку; правомірна бездіяльність з визначеними параметрами; стан банку, за наявності якого він не здатний здійснювати банківську діяльність відповідно до вимог законів України та нормативно-правових актів НБУ.
15. Серед правопорушень, які є підставами застосування заходів адміністративного примусу в діяльності НБУ, можна відокремити адміністративні правопорушення, відповідальність за які настає на засадах КУпАП, та правопорушення банків, відповідальність за які настає на засадах Закону України «Про банки і банківську діяльність» та нормативно-правових актів НБУ.
16. Процесуальними підставами застосування заходів адміністративного примусу в діяльності НБУ є листи НБУ, письмові угоди з банками, постанови Правління НБУ, рішення Комісії НБУ або Комісії Національного банку при територіальному управлінні відповідно, а також постанови по справах про адміністративні правопорушення.
17. Організаціними підставами застосування заходів адміністративного примусу в діяльності НБУ є:
- результати інспекційних (планових та позапланових) перевірок діяльності банків чи їх філій;
- результати аналізу дотримання банками вимог банківського законодавства з використанням статистичної звітності, щомісячних і щоденних балансів тощо;
- результати перевірок діяльності банків аудиторськими організаціями, уповноваженими відповідно до чинного законодавства на їх здійснення;
- пропозиції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі порушення банком норм Закону України "Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб";
- результати перевірок дотримання банками валютного законодавства, здійснених уповноваженими працівниками Національного банку, що містять виявлені порушення банківського законодавства, нормативно-правових актів Національного банку або здійснення ризикових операцій, які загрожують інтересам вкладників чи інших кредиторів банку.
18. Провадження по застосуванню заходів адміністративного примусу в діяльності НБУ за порушення банківського законодавства суттєво відрізняється від традиційних проваджень щодо застосування заходів адміністративного примусу. У структурі провадження по застосуванню заходів адміністративного примусу в діяльності НБУ можна виділити чотири основні стадії:
На перший стадії здійснюється фіксація виявленого порушення, його попередня юридична кваліфікація, оформлення доказів, що підтверджують факт вчинення порушення. Результати оформлюються у вигляді пакету документів, який готується ініціатором застосування заходів впливу.
На другий стадії визначається захід впливу, який може бути застосований за наявності виявлених підстав та здійснюється підготовка проекту рішення про застосування заходу впливу. Особливістю цієї стадії є те, що вона реалізується без запрошення представників тих суб’єктів, до яких застосовуються заходи впливу.
На третій стадії здійснюється остаточний розгляд повного пакету документів справи з урахуванням необхідних висновків та пропозицій та приймається рішення про застосування відповідного заходу впливу.
На четвертій стадії здійснюється практична реалізація (виконання) застосованого заходу впливу НБУ.
Особливості процесуальної конструкції провадження щодо застосування заходів адміністративного примусу в діяльності НБУ полягають в тому, що, по-перше, практично кожна стадія такого провадження містить елементи властиві для класичної стадії розгляду справи. Відмінність полягає лише в тому, на підставі якої інформації відбувається такий розгляд та яким чином оформлюються його результати. На перший стадії це пропозиція щодо застосування певного заходу впливу, на другій стадії – це проект рішення про застосування певного заходу впливу, а на третій стадії – це власне рішення про застосування такого заходу впливу. По-друге, на кожній наступній стадії існує можливість удосконалення висновків попередньої стадії, а також вжиття заходів спрямованих на підвищення рівня об’єктивності оцінки обставин справи, а відтак і забезпечення адекватності обраного заходу впливу вчиненому порушенню. По-третє, у структурі цього провадження відсутня стадія оскарження чи опротестування відповідного рішення. Відповідно до Положення про застосування заходів впливу, рішення про застосування заходів впливу можуть бути оскаржені в судовому порядку. Адміністративного порядку оскарження рішень про застосування заходів впливу законодавством не передбачено.
19. Удосконалення правового регулювання застосування заходів адміністративного примусу в діяльності НБУ має здійснюватись за такими напрямками:
- визначення критеріїв адекватності заходів адміністративного примусу за умов наявності підстав застосування декількох заходів одночасно. Тобто, у разі, якщо за результатами наглядової діяльності виявляються підстави для одночасного застосування декількох заходів адміністративного примусу, адекватність їх застосування має визначатись у сукупності з урахуванням можливих наслідків застосування кожного із заходів;
- визначення критеріїв адекватності заходів адміністративного примусу у випадках, коли одне порушення є підставою застосування двох чи більше заходів. Тобто, у разі, якщо в результаті наглядової діяльності виявляються факти, які можуть бути підставами застосування різних заходів адміністративного примусу, що впливають на фінансовий стан банку, застосуванню підлягає той, який більшою мірю відповідає вимогам адекватності вчиненому порушенню;
- встановлення однакових строків застосування адміністративних стягнень до керівників банків та заходів впливу до банків. Тобто, у разі, якщо законодавством передбачено адміністративну відповідальність фізичних осіб, що входять до складу юридичних осіб (керівників, посадових осіб тощо) та відповідальність цих юридичних осіб, строк застосування адміністративних стягнень до фізичних осіб має дорівнювати строку застосування стягнень або інших санкцій чи заходів впливу до юридичних осіб.
- визначення розміру адміністративних штрафів, що накладаються на керівників банків не на базі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а з урахуванням рівня доходів відповідного керівника;
- виділення в окремий структурний підрозділ нормативно-правового акту, що регламентує порядок застосування заходів адміністративного примусу в діяльності НБУ норм, які регламентують застосування таких забезпечувальних заходів, як тимчасове відсторонення від посади керівників банку та тимчасової, до усунення порушення, заборони власнику істотної участі в банку, використовувати право голосу придбаних акцій (часток/паїв);
- виділення в окремі нормативно-правові акти порядку застосування таких заходів адміністративного примусу, як призначення тимчасової адміністрації, а також відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації банку.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник / Агапов А.Б. –М.: Статут, 2000. – 251 c.
2. Адміністративне право України. Академічний курс : підручник: у 2–х т. / ред. колегія: В. Б. Авер’янов (голова). – К. : Вид-во «Юрид. думка», 2004– . – Т. 1. Загальна частина. – 2004. – 584 с.
3. Адміністративне право України : [підруч. Для юрид вузів і факультетів] / [Ю.П. Битяк, В.В. Богуцький, В.М. Гаращук та ін.]; за ред. Ю. П. Битяка. – Х. : Право, 2000. – 520 с.
4. Административное право Украины : учеб. [для студентов высш. учеб. заведений юрид. спец.] / [Ю. П. Битяк, В. В. Богуцкий, В. Н. Гаращук и др.] ; под ред. Ю. П. Битяка. – 2-е изд., перераб. и доп. – Х. : Право, 2003. – 576 с.
5. Адміністративне право: піручник / [Ю.П. Битяк, В.М. Гаращук, В.В. Богуцький та ін.]; за ред.. Ю.П. Битяка, В.М. Гаращука, В.В. Зуй.– Х.: Право, 2010.– 624с.
6. Адміністративне право України. Підручник / [С.В. Ківалов, В.Б. Авер’янов, Є.В. Додін, І.М. Пахомов та ін.] ; за ред. С.В. Ківалова. – Одеса.: „Юридична література”, 2003. – 896 с.
7. Адміністративне право України: Підручник / [Коломоєць Т.О., Пирожкова Ю.В., Армаш Н.О., Сінєльник Р.В. та ін..]; за ред. Т.О. Коломоєць.– К.: Істина, 2009.– 480 с.
8. Адміністративне право України: Навчальний посібник / За заг. ред. Т.О. Коломоєць, Г.Ю. Гулєвської.– К.: Істина, 2007.– 216 с.
9. Административное право: учебник / [Бельский К.С., Козлов Ю.М., Овсянко Д.М., Петров С.М., Попов Л.Л. и др.] ; под ред. Ю. М. Козлова, Л.Л. Попова. – М. : Юристъ, 1999. – 728 с.
10. Антологія української юридичної думки. В 6 т. / Редкол.: Ю.С. Шемшученко та ін. Том 5: Поліцейське та адміністративне право . – К.: Видавничий дім «Юридична книга», 2003. – 600с.
11. Бабич В.А. Адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка: автореф. дис. на здобуття наук ступеня канд. юрид. наук: 12.00.07 “Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” / В.А. Бабич. – Нац. акад. держ. податк. служби України. – Ірпінь, 2005. – 22 с.
12. Бакалінська О.О. Захист економічної конкуренції: організаційно– правові засади державного управління: автореф. дис. на здобуття наук ступеня канд. юрид. наук: 12.00.07 “Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” / О.О. Бакалінська. – НАН України. Ін–т держави і права ім. В.М.Корецького. – К., 2003. – 20 с.
13. Баклан О.В. Контрольно–наглядова діяльність та адміністративний примус в сфері охорони праці (на матеріалах підрозділів державного нагляду за охороною праці Головного штабу МВС України): автореф. дис. на здобуття наук ступеня канд. юрид. наук: 12.00.07 “Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” / О.В. Баклан. – Нац. акад. внутр. справ України. – К., 2002. – 17 с.
14. Бандурка О.М. Адміністративний процес: Підручник для вищих навчальних закладів / Бандурка О.М., Тищенко М.М.– К.: Літера ЛТД, 2002.– 287 с.
15. Банківський нагляд: навчальний посібник / [Міщенко В. І., Яценюк А.П., Коваленко В.В., Коренєва О.Г.]. – К. : Знання, 2004. – 406 с.
16. Бахрах, Д. Н. Административное право : учебник / Бахрах Д. Н. – М. : БЕК, 1999. – 368 с.
17. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учебное пособие / Бахрах Д.Н. – М.: “Юриспруденция”, 1999.– 112 с.
18. Бахрах Д.Н. Производство по делам об административных правонарушениях: (Пособие для слушателей народных университетов)/ Д.Н. Бахрах, Э.Н.Ренов.– М.: Знание, 1989.– 96 с.
19. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об адми¬нистративной ответственности: Учеб. Пособие / Бахрах Д.Н.– Пермь: Изд. Перм. гос. ун–та, 1969. – 344 с.
20. Бахрах Д. Н. Административная ответственность / Бахрах Д. Н. – Пермь: Изд. Перм. гос. ун– та, 1966. – 193 с.
21. Бахрах Д. Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учеб. пособие / Бахрах Д. Н. – Свердловск: Изд. Уральск, ун– та, 1989. – 204 с.
22. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура / К.С. Бельский // Государство и право. – 1999. – № 12. – С. 12– 20.
23. Битяк Ю.П. Административное право Украины (Общая часть): Учебное пособие / Битяк Ю.П., Зуй В.В. – Х.: Одиссей, 1999.– 314 с.
24. Благодарний А.М. Адміністративна відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю: автореф. дис. на здобуття наук ступеня канд. юрид. наук: 12.00.07 “Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” / А.М. Благодарний. – Ін–т законодавства Верхов. Ради України. – К., 2006. – 18 с.
25. Бондаренко Г.П. Адміністративна відповідальність в СРСР / Бондаренко Г.П. – Львів: ЛДУ, 1975. – 176 c.
26. Бородин І.Л. Адміністративно–юрисдикційний процес: Монографія / Бородин І.Л.– К.: Алеута, 2007.– 184 с.
27. Братко А.Г. Банковское право (теория и практика) / Братко А.Г. – М.: Приор, 2000.–317 c.
28. Ващенко С.В. Адміністративна відповідальність за правопорушення в галузі торговельної діяльності: автореф. дис. на здобуття наук ступеня канд. юрид. наук: 12.00.07 “Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” / С.В. Ващенко. – Ун–т внутр. справ. – Х., 1999. – 17 с.
29. Винницкий Д. Проблемы разграничения налоговой и административной ответственности / Д. Винницкий // Хозяйство и право. – 2003. – № 5.– C.111– 114.
30. Власова Т. М. Підстави застосування заходів впливу НБУ / Т. М. Власова // Проблеми і перспективи розвитку банківської системи України: Збірник наукових праць,Т. 16. – Суми: УАБС НБУ, 2006. – C. 159–164
31. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование / Галаган И.А.– Воронеж: Изд– во Воронежского университета, 1976.– 199 с.
32. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР / Галаган И.А.– Воронеж: ВГУ, 1970. – 267 c.
33. Герасименко Є.С. Питання реформування інституту адміністративної відповідальності: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юр. наук : спец. 12.00.07 – теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право/ Є.С. Герасименко. – К., 2000.– 13с.
34. Гіжевський В. Про систему адміністративного права / В. Гіжевський, Є. Демський // Юридична Україна. – 2004. – № 4. – C. 9–11.
35. Головач А.В. Заходи адміністративного примусу, не пов'язані з відповідальністю, в діяльності органів державної податкової служби України: питання теорії та практики: автореф. дис. на здобуття наук ступеня канд. юрид. наук: 12.00.07 “Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” / А.В. Головач. – Нац. акад. держ. податк. служби України. – Ірпінь, 2004. – 19 с.
36. Головкова О.М. Адміністративна відповідальність за порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності: автореф. дис. на здобуття наук ступеня канд. юрид. наук: 12.00.07 “Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” / О.М. Головкова. – Національний ун–т держ. податкової служби України. – Ірпінь, 2009. – 18 с.
37. Голосніченко І.П. Проблеми удосконалення прогалин у правовому регулюванні порушення провадження в справі про адміністративне правопорушення / І.П. Голосніченко // Адміністративна реформа в Україні: шлях до Європейської інтеграції. Збірник наукових праць.– К.: ООО “АДЕФ– Україна”, 2003.– С.46–51.
38. Гончарук С.Т. Адміністративна відповідальність за законодавством України: Навчальний посібник / Гончарук С.Т. – К., 1995. – 78 c.
39. Гончарук С.Т. Адміністративне право України: Навч. Посібник. /Гончарук С.Т. – К., 2000. – 240 с.
40. Гончарук С.Т. Адміністративна відповідальність: Навч. – метод. посібник / Гончарук С.Т. – Національний авіаційний університет.– К.: НАУ, 2005.– 118 с.
41. Горбач О.В. Адміністративна відповідальність неповнолітніх, батьків або осіб, які їх замінюють: автореф. дис. на здобуття наук ступеня канд. юрид. наук: 12.00.07 “Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” / О.В. Горбач. – Київ. нац. ун–т внутр. справ. – К., 2006. – 16 с.
42. Грищенко Р.А. Організація та функціонування банківського нагляду: автореф дис. на здобуття наук. ступеня докт. екон. наук: 08.04.01 «фінанси, грошовий обіг і кредит» / Р.А. Гриценко. – Інститут економічного прогнозування НАН України. – Київ, 2002. – 16 с.
43. Грушко В.І. Банківський нагляд : навч. посіб для студ. вищ. навч. закл. / В.І. Грушко, С.М. Лаптєв, О.С. Любунь, К.Є. Раєвський. – К.: Центр навчальної літератури, 2004. – 264 с.
44. Грянка Г. Поняття заходів адміністративно– процесуального примусу / Г. Грянка // Підприємництво, господарство і право. – 2009. – № 3. – С. 31– 34.
45. Гусак М.Б. Види відповідальності юридичних осіб. Адміністративна відповідальність / М.Б. Гусак, С.С. Боровик // Вісник Вищого Арбітражного Суду України.– 1999.– №4.– №2.– С.30– 36.
46. Денисенко В.В. Теория административно– деликтных отношений: дис. … доктора юр. наук: 12.00.14/ Денисенко Виктор Васильевич.– Санкт– Петербургский університет МВД РФ.– СПб, 2002.– 394с.
47. Додин Е. В. Административная ответственность в свете Конституции Украины / Е. В. Додин // Юридический вестник. – 1997. – № 3. – С. 70–74.
48. Додін Є.В. Удосконалення законодавства про адміністративну відповідальність юридичних осіб / Є.В. Додін // Концепція розвитку законодавства України.– К., 1996.– C.114 – 115.
49. Дрозд Ю.В. Співвідношення адміністративної відповідальності з іншими видами адміністративного примусу: автореф. дис. на здобуття наук ступеня канд. юрид. наук: 12.00.07 “Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” / Ю.В. Дрозд. – Київ. нац. ун–т внутр. справ. – К., 2010. – 18 с.
50. Дугенец А. С. Административная ответственность в российском праве : дис. … доктора юрид. наук : 12.00.14 / Дугенец Александр Сергеевич. – Москва, 2005. – 373 с.
51. Жильцов О.Л. Адміністративна відповідальність юридичних осіб: процесуально– правовий аспект: автореф. дис. на здобуття наук ступеня канд. юрид. наук: 12.00.07 “Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” / О.Л. Жильцов. – Харк. нац. ун– т внутр. справ. – Х., 2007. – 20 с.
52. Жуковський А.Г. Административная ответственность в сфере предпринимательских отношений. Вопросы теории и практики / Жуковський А.Г.– Х.: Одиссей, 2000.– 224с.
53. Жумагулов, М. И. О сущности и понятии административно – правового принуждения / М. И. Жумагулов // Государство и право. – 2006. – № 10. – C. 22– 31.
54. Забарний Г.Г. Адміністративне право України: Навчальний посібник / Забарний Г.Г., Калюжний Р.А., Шкарупа В.К.– К.: Вид. ПАЛИВОДА А.В., 2003.– 212 с.
55. Зима О.Т. Адміністративна відповідальність юридичних осіб: автореф. дис. на здобуття наук ступеня канд. юрид. наук: 12.00.07 “Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” / О.Т. Зима. – Нац. юрид. акад. України ім. Я.Мудрого. – Х., 2001. – 19 с.
56. Зима О.Т. Адміністративна відповідальність юридичних осіб: дис. ... канд. юр. наук : 12.00.07 / Зима Олександр Тарасович.– Х., 2001.– 212 с.
57. Інститут юридичної відповідальності у демократичних правових системах: Монографія / [Оніщено Н.М., Тарахоніч Т.І., Пархоменко Н.М., Макаренко Л.О.] .–К.: “Юридична думка”, 2009.–216 с.
58. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц / Л. Иванов // Закон.– 1998.– № 9.– С.88–91.
59. Йосифович Д.І. Адміністративна відповідальність посадових осіб органів місцевого самоврядування за корупційні діяння: автореф. дис. на здобуття наук ступеня канд. юрид. наук: 12.00.07 “Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” / Д.І. Йосифович. – Львів. держ. ун–т внутр. справ. – Л., 2009. – 20 с.
60. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть: Учебник / Карасева М.В. – М.: Юрист, 2000.– 256 с.
61. Кінаш Ю.Я. Засоби адміністративного примусу у сфері забезпечення безпеки у вугільних шахтах: автореф. дис. на здобуття наук ступеня канд. юрид. наук: 12.00.07 “Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” / Ю.Я. Кінаш. – Нац. акад. держ. податк. служби України. – Ірпінь, 2003. – 17 с.
62. Коваленко В. В. Банківський нагляд : навч. посіб. / В. В. Коваленко. – Суми : УАБС НБУ, 2007. – 262 с.
63. Коваль Л.В. Відповідальність за адміністративні правопорушення: Монографія / Коваль Л.В.– К.: Вища школа.– 1975.– 160 с.
64. Коваль Л.В. Административно– деликтное отношение / Коваль Л.В.– К.: Вища школа, 1979.– 230 с.
65. Коваль, Л. В. Адміністративне право : курс лекцій / Л. В. Коваль. – 3 – тє вид. – К. : Вентурi, 1998. – 208 с.
66. Кодекс України про адміністративні правопорушення // Відомості Верховної Ради Української РСР.– 1984.– додаток до № 51.– ст.1122.
67. Кодекс адміністративного судочинства України // Відомості Верховної Ради України.– 2005.– №35– 36,37.– ст.446.
68. Колесниченко, Ю. Ю. Административная ответственность юридических лиц : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.02 / Колесниченко Юрий Юрьевич. – Москва, 1999. – 170 с.
69. Коломоєць Т. О. Структура адміністративної відповідальності : сучасний доктринальний погляд / Т. О. Коломоєць // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – № 4. – C. 65– 67.
70. Коломоєць Т.О Державно– владна природа адміністративного примусу в сфері митної справи / Т.О. Коломоєць // Митна справа. – 2002. – № 4. – С. 50 – 54.
71. Коломоєць Т. О. Адміністративний примус у сфері підприємницької діяльності в Україні:сучасний теоретичний погляд / Т. О. Коломоєц // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – №9. – C. 74–77.
72. Коломоєць Т. О. Адміністративний примус в Україні: Деякі аспекти генези та пріоритетності доктринального дослідження й нормальної регламентації / Т. О. Коломоєц // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – №11. – C. 60–62.
73. Коломоєць Т.О Державно– правовий примус у митній справі: орієнтири сучасного дослідження / Т.О. Коломоєць // Митна справа. – 2003. – № 1. – С. 30 – 34.
74. Коломоєць Т. О. Класифікація заходів адміністративно– правового примусу / Т. О. Коломоєць // Право України. – 2003. – №2. – C. 105–110.
75. Коломоєць Т. О. Адміністративний примус у законодавстві України : деякі недоліки закріплення та можливі шляхи усунення / Т. О. Коломоєц // Підприємництво, господарство і право. – 2003. – № 5. – C. 62– 66.
76. Коломоєць Т.О Адміністративний примус у новому Митному кодексі України: аналіз положень і пропозиції щодо удосконалення / Т.О. Коломоєць // Митна справа. – 2003. – № 6. – С. 28 – 31.
77. Коломоєць Т.О. Адміністративний примус у діяльності митних органів України: орієнтири використання в контексті європейського вибору / Т.О. Коломоєць // Митна політики України в контексті європейського вибору: проблеми та шляхи їх вирішення: матеріали науково–практичної конференції. – Дніпропетровськ: Академія митної служби України, 2003. – С. 98 – 99.
78. Коломоєць Т. О. Ефективність адміністративного примусу – обов’язкова умова використання його потенціалу / Т. О. Коломоєць // Підприємництво, господарство і право. – 2003. – № 12. – C. 78–82.
79. Коломоєць Т.О. Примус у земельному праві як складова адміністративного примусу у публічному праві України / Т.О. Коломоєць // Влада. Людина. Закон. – 2004. – № 9. – С. 50–57.
80. Коломоєць Т.О. Примус в інформаційному праві – складова адміністративного примусу у публічному праві України / Т.О. Коломоєць // Влада. Людина. Закон. – 2004. – № 11. – С. 45–49.
81. Коломоєць Т.О. Адміністративний примусу публічному праві України: теорія, досвід та практика реалізації: Монографія / Коломоєць Т.О. – Зпоріжжя: Поліграф, 2004.– 404 с.
82. Коломоєць Т.О. До питання правової природи фінансово – правового примусу як складової адміністративного примусу у публічному праві України / Т.О. Коломоєць // Динаміка наукових досліджень 2004: матеріали ІІІ Міжнародної науково–практичної конференції. Т.3. Право. – Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2004. – С. 26 – 29.
83. Коломоєць, Т. О. До питання співвідношення державно – правового примусу і суміжних понять / Т. О. Коломоєць // Право України. – 2005. – № 1. – C. 91– 94.
84. Коломоєць Т.О. Адміністративний примус у публічному праві України: теорія, досвід та практика реалізації: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня доктора юрид. наук: 12.00.07 “Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” / Т.О. Коломоєць. – Нац. ун–т внутр. справ. – Х., 2005. – 43 с.
85. Коломоєць Т. Адміністративно– примусова політика України: основний зміст та шляхи подальшої реалізації / Т. Коломоєць, Л. Кузенко // Підприємництво, господарство і право. – 2007. – № 7. – C.58–61.
86. Колпаков В. К. Адміністративне право України : підручник / Колпаков В.К. – К. : Юрінком Інтер, 1999. – 736 с.
87. Колпаков В. Адміністративне правопорушення (проступок) : поняття і співвідношення з іншими деліктами / В. Колпаков // Підприємництво, господарство і право. – 2003. – № 7. – C. 47–52.
88. Колпаков В. Структура адміністративно – деліктного процесу / В. Колпаков // Юридична Україна.– 2005.– № 4.– C. 23–31
89. Колпаков В.К. Адміністративно– деліктний правовий феномен: Монографія / Колпаков В.К. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – 528 с.
90. Комзюк А.Т. Адміністративний примус в правоохоронній діяльності міліції в Україні: автореф. дис. на здобуття наук.ступеня доктора юрид. наук: 12.00.07 “Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право”/ А.Т. Комзюк. – Нац. ун–т внутр. справ. – Х., 2002. – 37 с.
91. Комзюк А. Адміністративний примус : деякі загальні проблеми дослідження та правового регулювання в контексті забезпечення прав людини / А. Комзюк // Право України. – 2004. – № 4. – C.46– 49.
92. Комзюк А.Т. Заходи адміністративного примусу в правохоронній діяльності міліції: поняття, види та організаційно– правові питання реалізації: Монографія / Комзюк А.Т.– Харків: Вид– во Нац. Унів. внутр. cправ, 2002.– 336с.
93. Конопатська Л.В. Регулювання банківської діяльності в Україні: автореф дис. на здобуття наук. ступеня докт. екон. наук: 08.04.01 «фінанси, грошовий обіг і кредит» / Л.В. Конопатська. – Київський нац. економ. університет. – Київ, 1999. – 19 с.
94. Конституція України від 28 червня 1996 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – С. 141.
95. Корчевний Г.В. Адміністративна відповідальність за порушення авторських та суміжних прав: автореф. дис. на здобуття наук ступеня канд. юрид. наук: 12.00.07 “Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” : 12.00.07 / Г.В. Корчевний. – Нац. ун– т внутр. справ. – Х., 2002. – 20 с.
96. Кострубіцька О.Є. Адміністративна відповідальність за правопорушення в паливно–енергетичному комплексі України: автореф. дис. на здобуття наук ступеня канд. юрид. наук: 12.00.07 “Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” / О.Є. Кострубіцька. – Київ. нац. ун–т внутр. справ. – К., 2009. – 19 с.
97. Кротюк В. Фінансові санкції та адміністративна відповідальність : проблеми співвідношення / В. Кротюк, А. Іоффе, Д. Лук`янець // Право України.– 2000.– № 5. – C. 29– 33.
98. Кубко Є. Про предмет адміністративного права / Є. Кубко // Право України. – 2000. – № 5. – C. 3–7.
99. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность / Кудрявцев В.Н. –М.: Наука, 1986. – 448 с.
100. Кузьменко О.В. теоретичні засади адміністративного процесу: Монографія / Кузьменко О.В. – К.: Атіка, 2005.– 352 с.
101. Кулешов О.О. Діяльність адміністративної служби міліції по припиненню правопорушень (організаційно– правовий аспект): автореф. дис. на здобуття наук ступеня канд. юрид. наук: 12.00.07 “Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” / О.О. Кулешов. – Нац. акад. держ. податк. служби України. – Ірпінь, 2005. – 20 с.
102. Куян І.А. Адміністративна відповідальність за екологічні правопорушення: автореф. дис. на здобуття наук ступеня канд. юрид. наук: 12.00.07 “Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” : 12.00.07 / І.А. Куян. – НАН України. Ін–т держави і права ім. В.М.Корецького. – К., 2001. – 18 с.
103. Лазарев Б. М. Административные правонарушения и ответственность за их совершение / Б. М.Лазарев // Советское государ¬ство и право. – 1985. – № 8. –С. 28–41.
104. Лейленд Пітер Кримінальне право: Злочин, покарання, судочинство (Англійський підхід) / Лейленд Пітер. – К.: Основи, 1996. – 207 с.
105. Літошенко О.С. Адміністративна відповідальність в системі юридичної відповідальності: автореф. дис. на здобуття наук ступеня канд. юрид. наук: 12.00.07 “Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” : 12.00.07 / О.С. Літошенко. – Київ. нац. екон. ун–т. – К., 2005. – 21 с.
106. Луговий І.О. Адміністративна відповідальність за правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення: автореф. дис. на здобуття наук ступеня канд. юрид. наук: 12.00.07 “Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” / І.О. Луговий. – Київ. нац. ун– т внутр. справ. – К., 2007. – 19 с.
107. Лук’янець, Д. М. Інститут адміністративної відповідальності: проблеми розвитку: монографія / Д. М. Лук’янець. – К. : Ін–т держави і права ім. В. М.Корецького НАН України, 2001. – 220 с.
108. Лук’янець Д. М. Парадокси деліктного регулювання / Д. М. Лук’янець // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – № 1. – C. 77– 80.
109. Лук’янець Д. М. Процесуальні засади адміністративної відповідальності / Д. М. Лук’янець // Право України. – 2006. – № 7. – C. 116– 121.
110. Лук’янець Д.М. Адміністративно– деліктні відносини в Україні: теорія та практика правового регулювання: Монографія / Лук’янець Д.М.– Суми: ВТД “Університетська книга”, 2006.– 367 с.
111. Лунев А. Е. Административная ответственность за правонарушения / Лунев А. Е. – М.: Госюриздат, 1961. – 187 с.
112. Любунь О.С. Банківський нагляд: підручник / О.С. Любунь, К.Є. Раєвський.- К.: Центр навчальної літератури, 2005.-416 с.
113. Максимов И. В. Концепция позитивной административной ответственности в теории и праве / И. В. Максимов // Государство и право. – 2006. – № 8. – C.29– 38.
114. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности / Н.С. Малеин // Государство и право. – 1994.– №6.– C.23–32.
115. Манохин В.М. Административная ответственность в СССР/ В. М. Манохина, Ю. С. Адушкин. – Саратов: Издательство Саратовского университета, 1988. – 168 с.
116. Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. Курс лекцій / В.С. Мартемьянов.–