АДМІНІСТРАТИВНО-ПРАВОВА ОХОРОНА ВИПУСКУ ТА ОБІГУ ЦІННИХ ПАПЕРІВ

Краткое описание

Міністерство внутрішніх справ України

Кримський юридичний інститут
Одеського державного університету внутрішніх справ

На правах рукопису

ТРОФІМЦОВ ВЛАДИСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ

УДК 342 (4:477)

АДМІНІСТРАТИВНО-ПРАВОВА ОХОРОНА ВИПУСКУ
ТА ОБІГУ ЦІННИХ ПАПЕРІВ

12.00.07 – адміністративне право і процес;
фінансове право; інформаційне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
Кузніченко Сергій Олександрович,
доктор юридичних наук, професор

Сімферополь – 2012

ЗМІСТ

ВСТУП……………………………………………………………………...3
РОЗДІЛ 1. ОРГАНІЗАЦІЙНО-СОЦІАЛЬНІ ЗАСАДИ АДМІНІСТРАТИВНО-ПРАВОВОЇ ОХОРОНИ ВИПУСКУ ТА ОБІГУ ЦІННИХ ПАПЕРІВ……………………………….……………………………10
1.1. Організаційно-правове регулювання діяльності Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку………………………………….10
1.2. Соціально-правова характеристика адміністративних правопорушень у сфері випуску та обігу цінних паперів…………………….27
Висновки до розділу 1……………………………………………………41
РОЗДІЛ 2. ЮРИДИЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОПОРУШЕНЬ У СФЕРІ ВИПУСКУ ТА ОБІГУ ЦІННИХ ПАПЕРІВ………………………………………………………………………..43
2.1. Аналіз об’єктивних ознак правопорушень у сфері випуску та обігу цінних паперів …………………………………………………………………...43
2.2. Аналіз суб’єктивних ознак правопорушень у сфері випуску та обігу цінних паперів…………………………………………………………………..121
Висновки до розділу 2…………………………………………………...149
РОЗДІЛ 3. ПРОФІЛАКТИКА ПРАВОПОРУШЕНЬ У СФЕРІ ВИПУСКУ ТА ОБІГУ ЦІННИХ ПАПЕРІВ……………………………….156
3.1. Особливості профілактики правопорушень у сфері випуску та обігу цінних паперів…………………………………………………………………..156
3.2. Основні напрямки вдосконалення профілактики правопорушень у сфері випуску та обігу цінних паперів………………………………………..176
Висновки до розділу 3…………………………………………………..191
ВИСНОВКИ…………………………………………………..………...194
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ……………………….……203

ВСТУП

Актуальність теми дослідження. Державні перетворення об’єктивно породжують появу нових і трансформування вже існуючих відносин. Ці взаємовідносини обслуговуються певними видами економічних, соціальних і політичних інститутів. Як відомо, розвиток будь-якого суспільства базується передусім на економічній сфері, що нині щільно пов’язана із заснуванням і діяльністю різноманітних фінансових фондів, основою діяльності яких є випуск і подальший обіг цінних паперів.
Суспільні відносини, що виникають під час розміщення та обігу цінних паперів на первинному та вторинному ринках цінних паперів, регламентуються нормами адміністративного права. З метою регламентації цієї сфери економіки за роки незалежності України законодавець прийняв велику кількість нормативно-правових актів, якими регламентується обіг на ринку цінних паперів, а також підстави, порядок і процедури притягнення до юридичної відповідальності за порушення в цьому сегменті.
До прийняття та набуття чинності законів України, що регламентують суспільні відносини на ринку цінних паперів і встановлюють адміністративну відповідальність за правопорушення на ньому, суспільні відносини регламентувалися нормами не адміністративного, а цивільного законодавства. Це призвело до негативних наслідків, передусім створення фінансових пірамід, недовіри суспільства до фондових інструментів тощо. Відтак, поява спеціальних законів вкрай вимагалася і суспільством, і державою. Натомість прийняття та введення цих законодавчих актів у дію відбувалося без належного наукового супроводу та обґрунтування, не було виваженим і послідовним процесом. Як наслідок склалася ситуація, за якої чинні нормативно-правові акти, що передбачають адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері розміщення та обігу цінних паперів, дублюють один одного, а деякі з них взагалі не відповідають положенням Конституції України, окремі конкурують між собою.
Показово, що в сучасній науці адміністративного права, а саме адміністративно-деліктній його складовій, немає жодного комплексного дослідження у сфері встановлення адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері випуску та обігу цінних паперів.
Теоретичним підґрунтям дослідження стали наукові праці В.Б. Авер’янова, О.Ф. Андрійко, О.М. Бандурки, А.І. Берлача, Ю.П. Битяка, В.М. Гаращука, І.П. Голосніченка, Ю.В. Дубка, С.В. Ківалова, В.В. Ковальської, В.К. Колпакова, В.В. Конопльова, С.О. Кузніченка, Є.В. Курінного, О.І. Миколенка, Н.Р. Нижник, В.І. Олефіра, О.І. Остапенка, В.П. Пєткова, С.В. Пєткова, О.П. Рябченко, Х.П. Ярмакі та ін.
Окремі питання юридичної відповідальності у цій сфері розглядали вчені-юристи О.Л. Андрущак, С.Ю. Беньковський, О.В. Болдуєва, А.Ф. Волобуєв, В.П. Головіна, В.О. Іванцов, О.О. Кашкаров, О.В. Київець, В.В. Корнієнко, І.Є. Мезенцева, Д.І. Минюк, О.Ю. Минюк, А.А. Мусін, І.С. Орехова, П.І. Орлов, Г.М. Остапович, В.Р. Шавинський та ін.
Однак, зважаючи на важливу практичну складову цього напряму діяльності економіки, недосконалість чинного законодавства та його високий динамізм, необхідність приведення системи запобігання та виявлення правопорушень у сфері випуску та обігу цінних паперів, національного законодавства, що регламентує адміністративну відповідальність даної сфери до вимог міжнародних правових актів, обумовлюють потребу проведення ґрунтовного наукового дослідження. Також свого дослідження потребують питання покращання функціонування Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та вдосконалення її адміністративно-правового статусу.
Зазначені обставини обумовили вибір теми дослідження й свідчать наразі про її актуальність для удосконалення діяльності, поглибленого юридичного аналізу стану адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері випуску та обігу цінних паперів в Україні.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження виконано відповідно до п. 18 додатку 4 до Переліку пріоритетних напрямів наукового забезпечення діяльності органів внутрішніх справ України на період 2010-2014 рр., затвердженого наказом МВС України від 29.07.2010 № 347, а також п. 1.4 Пріоритетних напрямків наукових досліджень Кримського юридичного інституту Одеського державного університету внутрішніх справ на 20092012 рр., схвалених Вченою радою інституту від 19.11.2008 (протокол № 3).
Тема дисертації затверджена Вченою радою Кримського юридичного інституту Одеського державного університету внутрішніх справ 27 січня 2011 року (протокол № 5).
Мета і задачі дослідження. Метою дослідження є комплексна адміністративно-деліктна характеристика правопорушень, передбачених статтями 163, 1635–16311 та 18830 КУпАП.
Для досягнення цієї мети були поставлені та вирішувалися такі завдання:
– визначити організаційно-правові засади діяльності Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;
– провести докладну соціально-правову характеристику адміністративної відповідальності у сфері обігу цінних паперів;
– здійснити аналіз об’єктивних ознак адміністративних деліктів, що передбачають відповідальність за правопорушення у цій сфері;
– з’ясувати суб’єктивні ознаки адміністративних деліктів, що передбачають відповідальність за правопорушення в даному сегменті фондового ринку;
– встановити основні напрямки профілактичної роботи у сфері обігу цінних паперів;
– розробити пропозиції для вдосконалення профілактики правопорушень у цьому сегменті діяльності.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини, що формуються та існують у сфері випуску та обігу цінних паперів.
Предмет дослідження – адміністративно-правова охорона суспільних відносин у сфері випуску та обігу цінних паперів.
Методи дослідження. Методологічною основою дисертації є сукупність методів і прийомів наукового пізнання, що забезпечують досягнення поставленої мети. Їх застосування обумовлене системним підходом, що дає змогу досліджувати проблеми в єдності їх соціального змісту та юридичної форми. Основним методом, застосованим у ході дослідження, є загальнонауковий діалектичний метод, що дозволив проаналізувати чинне законодавство та практику його застосування у сфері випуску та обігу цінних паперів. У роботі також застосовувалися конкретні методи наукового пізнання. А саме, за допомогою логіко-семантичного методу визначено поняття цінних паперів у адміністративно-деліктному сенсі. Порівняльно-правовий та історико-правовий методи використано для аналізу історичного становлення та розвитку норм про адміністративну відповідальність в сфері випуску та обігу цінних паперів. Догматичний (юридичний) метод сприяв аналізу статей 163, 1635–16311, 18830 КУпАП з точки зору додержання правил законодавчої техніки конструювання диспозицій і санкцій цих норм. Метод системно-структурного аналізу застосовано при виявленні місця досліджуваних норм у системі норм та інститутів адміністративно-деліктного права, співвідношення їх з іншими нормами. Соціологічні методи використовувалися при вивченні практики застосування норм КУпАП, що передбачають відповідальність за правопорушення в сфері випуску та обігу цінних паперів.
Нормативною базою дисертації є Конституція України, законодавчі акти України, міжнародні договори, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, постанови Верховної Ради України, акти Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативні акти комісії та інших центральних органів виконавчої влади.
Емпіричну базу дисертаційної роботи становлять: статистична інформація за 2002–2011 рр. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, МВС України, Державної судової адміністрації України про кількість протоколів, складених працівниками комісії України за ознаками статей 163, 1635–16311, 18830 КУпАП та результати їх розгляду; узагальнення даних щодо вивчення 96 справ про адміністративні правопорушення, порушених за ознаками наведених вище статей; результати опитування понад 250 працівників Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, МВС України та професійних учасників ринку цінних паперів.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дисертація є першим в Україні комплексним дослідженням адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері випуску та обігу цінних паперів, в якому з’ясовано її сутність й особливості, а також розроблено науково обґрунтовані рекомендації для вдосконалення можливих правопорушень.
Зокрема, автором розроблено концептуальні положення, що характеризуються науковою новизною і мають практичне й теоретичне значення:
вперше:
– проведено аналіз об’єктів адміністративних деліктів у сфері випуску та обігу цінних паперів, за результатами якого доведено, що родовим об’єктом цих деліктів виступають суспільні відносини у сфері економіки та фінансів, видовими (груповими) об’єктами є: 1) управлінські відносини, що забезпечують стале функціонування ринку цінних паперів в Україні (ст. 163, ч. 3 ст. 1635, статті 1637, 1638, 1639, 16310, 16311 та 18830 КУпАП); 2) суспільні відносини, що забезпечують права та інтереси інвесторів (частини 1 і 2 ст. 1635 і ст. 1636 КУпАП); 3) суспільні відносини, що забезпечують розкриття інформації на фондовому ринку (частини 1 і 2 ст. 1635, статті 1636 і 16311 КУпАП), встановлено безпосередній об’єкт кожного із зазначених деліктів;
– з’ясовано об’єктивну сторону та суб’єктивні ознаки адміністративних деліктів, передбачених статтями 163, 1635–16311 і 18830 КУпАП;
– доведено, що предметом адміністративних проступків у сфері випуску та обігу цінних паперів разом із цінними паперами є певні документи та інформація;
– схарактеризовано базові чинники, які впливають на процеси, що відбуваються у сфері випуску та обігу цінних паперів України;
удосконалено:
– напрями взаємодії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з правоохоронними органами з попередження та профілактики адміністративних правопорушень у сфері випуску та обігу цінних паперів;
– визначення поняття «цінний папір», під яким в адміністративно-деліктному сенсі розуміється відповідним чином оформлений, емітований документ, що регламентує відносини між інвестором та емітентом;
дістало подальший розвиток:
– система наукових поглядів щодо визнання суспільних відносин об’єктом адміністративних деліктів;
– на підставі аналізу чинного законодавства, що регламентує суспільні відносини у сфері випуску та обігу цінних паперів, наведено додаткові аргументи щодо необхідності запровадження інституту адміністративної відповідальності юридичних осіб в Україні;
– положення щодо створення відомчої програми профілактики та протидії адміністративним правопорушенням, передбаченим статтями 163, 1635–16311 та 18830 КУпАП;
– характеристика нормативно-правового забезпечення діяльності комісії та заходів у сфері запобігання та виявлення правопорушень у сфері випуску й обігу цінних паперів.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що вони становлять як науково-теоретичний, так і практичний інтерес, можуть бути використані в:
– науково-дослідній сфері – при подальшій розробці теоретичних засад адміністративної відповідальності у сфері випуску та обігу цінних паперів й адміністративно-правового статусу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;
– правотворчості – для вдосконалення окремих положень КУпАП, законів України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», «Про цінні папери та фондовий ринок», а також нормативно-правових актів комісії;
– правозастосовчій діяльності – для підвищення ефективності діяльності комісії щодо запобігання та виявлення адміністративних проступків у сфері випуску та обігу цінних паперів;
– навчальному процесі – при підготовці підручників і навчальних посібників з даної тематики; при викладанні навчальних дисциплін «Адміністративне право», «Фінансове право», «Адміністративна відповідальність»; у науково-дослідницькій роботі слухачів і курсантів.
Апробація результатів дисертації. Результати дисертаційного дослідження обговорювалися на засіданнях кафедри адміністративного права та адміністративного процесу Кримського юридичного інституту Одеського державного університету внутрішніх справ; оприлюднені на міжнародних науково-практичних конференціях «Роль та місце ОВС у розбудові демократичної правової держави» (Одеса, 2012), «Протидія ксенофобії, екстремізму та тероризму в сучасному суспільстві» (Севастополь, 2012).
Публікації. Основні положення та висновки дисертації викладено в чотирьох наукових статтях, опублікованих у виданнях, визначених фаховими з юридичних наук, а також у двох тезах доповідей.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У дисертації вирішено наукове завдання, що полягає у виробленні цілісної системи наукових поглядів на сутність та особливості адміністративно-правової охорони суспільних відносин у сфері випуску та обігу цінних паперів й формулюванні на цій основі пропозицій, спрямованих на підвищення ефективності такої діяльності.
У результаті проведеного дослідження сформульовано ряд висновків, пропозицій і рекомендацій, спрямованих на досягнення поставленої мети. Серед них найбільш суттєвими є такі:
1. Ринок цінних паперів є багатофункціональною системою, що сприяє акумулюванню капіталу для інвестицій у виробничу й соціальну сфери, структурній перебудові економіки, позитивній динаміці соціальної структури суспільства, підвищенню добробуту громадян за рахунок володіння і вільного розпоряджання цінними паперами, підготовленості населення до ринкових відносин. Правове регулювання ринку цінних паперів України полягає у впорядкуванні взаємодії та захисті інтересів його учасників шляхом встановлення певних правил, критеріїв і стандартів стосовно відносин у сфері обігу цінних паперів.
На ринку цінних паперів України існують декілька проблем, що на даний момент не мають наукового розв’язання та нормативно-правового регламентування. Основними з них є: відставання існуючої нормативно-правової бази функціонування фондового ринку від розвитку реальних процесів на ньому, що в свою чергу призводить до слабкості й недосконалості державного регулювання національного ринку цінних паперів; відсутність нормативного забезпечення гарантій щодо операцій з цінними паперами; недовіра населення та його психологічна непідготовленість до операцій у цьому секторі економіки; відсутність належного захисту інтересів дрібних інвесторів з боку держави.
2. Систему органів державної влади, що регулюють діяльність учасників ринку цінних паперів, можна поділити на чотири групи: 1) органи, які визначають державну політику в сфері випуску та обігу цінних паперів; 2) орган, що забезпечує реалізацію державної політики щодо їх випуску та обігу; 3) органи виконавчої влади, до компетенції яких належать контроль або управління процесами в сфері випуску та обігу цінних паперів; 4) правоохоронні органи.
3. Провідну роль у детермінації адміністративних проступків у сфері випуску та обігу цінних паперів відіграють наступні чинники:
1) нормативно-правові (недосконалість нормативної бази щодо регулювання діяльності суб’єктів ринку цінних паперів; відсутність в основі цього логічно завершеної законодавчої бази, ефективної системи санкцій стосовно правопорушників, дієвих механізмів захисту прав i законних інтересів інвесторів та забезпечення i захисту прав акціонерів тощо);
2) організаційно-управлінські (відсутність стабільного обміну інформацією між державними органами‚ що здійснюють регулювання i контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів; невпорядкованість державного регулювання i контролю за функціонуванням даного ринку; відсутність єдиного центру обліку та аналізу оперативної інформації щодо порушень у даному сегменті ринку, своєчасного інформаційного обміну між контролюючими та правоохоронними структурами тощо);
3) загальноекономічні (укладання більшості угод на позабіржовому «неорганізованому» ринку; слабка матеріально-технічна база; відсутність національного індексу цінних паперів; невиробленість дієвого та ефективного механізму захисту прав інвесторів).
Встановлено, що ринок цінних паперів є привабливим для легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, що пояснюється декількома факторами: можливістю придбання цінних паперів за готівку; ігноруванням вимог законодавства окремими професійними учасниками фондового ринку щодо моніторингу походження коштів, які використовуються для придбання цінних паперів; високим рівнем інтернаціоналізації фондового ринку; використанням неіменних цінних паперів під час легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом.
4. З’ясовано, що у сфері обігу цінних паперів суб’єктами відносин виступають інвестори, потенційні інвестори, професійні учасники ринку цінних паперів, до яких належать: емітенти цінних паперів, брокери та дилери фондового ринку, аудитори, нотаріуси, андерайтери, особи, які здійснюють управління цінними паперами та активами, іпотечні установи, рейтингові агентства, депозитарії, особи, що ведуть реєстр власників іменних цінних паперів, фондові біржі, держава в особі Міністерства фінансів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, службові особи зазначених органів державної влади, а також Верховна Рада України. Предметами, з приводу яких формуються суспільні відносини у сфері випуску та обігу цінних паперів, є: самі цінні папери, документи та інформація в них, пов’язана з випуском та обігом цінних паперів. У суспільних відносинах у сфері випуску та обігу цінних паперів соціальні зв’язки виникають між усіма вищезазначеними суб’єктами суспільних відносин цієї царини та з приводу предметів цих суспільних відносин.
5. Об’єкти адміністративних деліктів у сфері випуску та обігу цінних паперів можна об’єднати в певні групи, а саме: 1) управлінські відносини, що забезпечують стале функціонування ринку цінних паперів в України (ст. 163, ч. 3 ст. 1635, статті 1637, 1638, 1639, 16310, 16311 та 18830 КУпАП); 2) суспільні відносини, що забезпечують права та інтереси інвесторів (частини 1 і 2 ст. 1635, ст. 1636 КУпАП); 3) суспільні відносини, що забезпечують розкриття інформації на фондовому ринку (частини 1 і 2 ст. 1635, статті 1636, 16311 КУпАП).
Предметом адміністративного проступку у сфері випуску та обігу цінних паперів є як безпосередньо цінні папери, так і інформація щодо них, а також й інформація стосовно діяльності емітента, яка надається до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або емітентові.
На підставі аналізу предмету адміністративного проступку, в адміністративно-деліктному сенсі під цінним папером запропоновано розуміти відповідним чином оформлений, емітований документ, що регламентує відносини між інвестором та емітентом.
Об’єктивна сторона адміністративного делікту, передбаченого ст. 163 КУпАП, характеризується наявністю двох альтернативних діянь, до яких належать: розміщення цінних паперів без реєстрації та порушення порядку здійснення їх емісії. Цей адміністративний делікт вважається закінченим з моменту вчинення будь-якої дії, якій повинна передувати державна реєстрація випуску (емісії) цінних паперів, незважаючи на те, чи відбувався процес розміщення останніх.
Об’єктивна сторона адміністративного делікту, передбаченого ч. 1 ст. 1635 КУпАП, характеризується двома альтернативними діями: 1) ненадання інвестору в цінні папери на його письмовий запит інформації про діяльність емітента; 2) надання інвесторові недостовірної інформації. У законі цей адміністративний проступок сформульований як проступок з формальним складом і вважається закінченим з моменту, коли сплинув п’ятнадцятиденний строк з дня надходження письмового запиту від інвестора.
Об’єктивна сторона адміністративного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 1635 КУпАП, характеризується вчиненням винною особою дій, спрямованих на вимагання від акціонера інформації або про те, як він голосував на загальних зборах, або про відчуження цінних паперів. Кваліфікація дій винної особи за ч. 2 ст. 1635 КУпАП можлива за умови відсутності ознак злочинів, передбачених ознаками статей 189, 206 і 355 Кримінального кодексу України.
Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 1635 КУпАП об’єктивна сторона цього адміністративного делікту характеризується порушенням порядку: а) скликання загальних зборів акціонерного товариства; б) обрання членів органів управління товариства; в) виплати дивідендів за наявності відповідного рішення загальних зборів; г) строку виплати дивідендів за наявності відповідного рішення загальних зборів.
Порядок і строк виплати дивідендів відповідно до чинного законодавства можуть бути встановлені або статутом акціонерного товариства, або відповідним рішенням його загальних зборів, тому вважається за доцільне доповнити ч. 3 ст. 1635 КУпАП вказівкою «… порушення строку або порядку виплати дивідендів відповідно до установчих документів акціонерного товариства або відповідно до рішення загальних зборів…».
Об’єктивна сторона адміністративного проступку, передбаченого ст. 1636 КУпАП, характеризується ненаданням (бездіяльність або змішана бездіяльність) посадовою особою емітента чи професійного учасника фондового ринку, який веде облік прав власності на цінні папери, інвестору в них документів, що підтверджують його право власності на цінні папери. На підставі аналізу змісту диспозиції ст. 1636 КУпАП та положень ч. 5 ст. 9 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» встановлено, що використання у нормі КУпАП терміна «інвестор» значно звужує можливість її застосування, тому запропоновано доповнити диспозицію ст. 1636 КУпАП такою вказівкою: «…інвестору та іншим уповноваженим особам…».
Об’єктивна сторона ст. 1637 КУпАП характеризується змішаною формою бездіяльності: з одного боку, винна особа здійснює операції на ринку цінних паперів (активна поведінка), з іншого – утримується від виконання певних дії, не отримує ліцензію (пасивна поведінка).
Об’єктивна сторона ст. 1638 КУпАП характеризується неправомірним впливом посадової особи учасника фондового ринку на вартість цінних паперів, правочини щодо яких здійснюються на організаційно оформленому фондовому ринку. Адміністративний делікт, передбачений цією статтею, сформульований у законі як адміністративний проступок з матеріальним складом на тій підставі, що дії, пов’язані з неправомірним (незаконним) впливом на біржове котирування цінних паперів, перебувають у причинному зв’язку з наслідками, які настали у вигляді зміни цін на цінні папери. Ще однією обов’язковою ознакою, яка характеризує об’єктивну сторону аналізованого делікту є місце скоєння адміністративного проступку, а саме організаційно оформлений фондовий ринок.
Об’єктивна сторона проступку, передбаченого ст. 1639 КУпАП, характеризується наявністю діяння, а саме незаконного використання інсайдерської інформації. Ще однією ознакою цього адміністративного проступку є час вчинення цього делікту, оскільки використання інсайдерської інформації можливе з моменту її виникнення й до моменту її опублікування або оприлюднення в інший спосіб.
Об’єктивна сторона адміністративного делікту, передбаченого ст. 16310 КУпАП, характеризується двома альтернативними діями: 1) порушення порядку прийняття рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів; 2) порушення порядку передачі ведення реєстру власників іменних цінних паперів. Діяння, пов’язане з порушенням порядку передачі ведення реєстру власників іменних цінних паперів за своїм змістом значно ширше порівняно з порушенням порядку прийняття рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів. На цій підставі запропоновано викласти ст. 16310 КУпАП у новій редакції.
Об’єктивна сторона адміністративного делікту, передбаченого ст. 16311 КУпАП, передбачає три окремих склади адміністративних проступків: 1) несвоєчасне розкриття інформації на фондовому ринку (ч. 1); 2) нерозкриття інформації на фондовому ринку (ч. 2); 3) розкриття на фондовому ринку інформації не в повному обсязі або розкриття недостовірної інформації (ч. 5). З метою вдосконалення цієї норми зі змісту диспозиції ч. 5 ст. 16311 КУпАП пропонується вилучити вказівку «розкриття недостовірної інформації» на тій підставі, що такі дії утворюють склад злочинів (статті 2231 і 358 Кримінального кодексу України).
З об’єктивної сторони адміністративний делікт, передбачений ст. 18830 КУпАП, характеризується декількома чинниками, а саме, ухиленням від виконання чи несвоєчасним виконанням рішень або розпоряджень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Зазначений проступок належить до так званого триваючого делікту, бо протиправність діяння починається з моменту невиконання розпорядження і припиняється з моменту його виявлення працівниками Комісії або за власним бажанням, але пізніше встановленого строку.
6. Установлено, що суб’єктом адміністративного делікту у сфері випуску та обігу цінних паперів може виступати особа у віці з 16 років, яка є посадовою особою емітента, а суб’єктом адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних проступків у сфері випуску та обігу цінних паперів – фізична, осудна посадова особа, що досягла 18-річного віку.
7. Доведено, що визначення суб’єктивної сторони адміністративних деліктів, які передбачають відповідальність за вчинення адміністративних проступків у сфері випуску та обігу цінних паперів, доцільно здійснювати через спеціального суб’єкта цих проступків на тій підставі, що діяльність посадових осіб емітентів та інших професійних учасників ринку цінних паперів нормативно врегульована. Такі посадові особи є обізнаними у певній галузі господарської діяльності, мають уявлення про суспільну корисність й ризики своєї діяльності тощо. Саме тому суб’єктивна сторона аналізованих деліктів характеризується виключно умислом.
Переважну більшість адміністративних деліктів, які передбачають адміністративну відповідальність за вчинення проступків у сфері випуску та обігу цінних паперів, сформульовано в КУпАП як адміністративні проступки з формальним складом. Тобто для встановлення суб’єктивної сторони цих деліктів не потрібно з’ясовувати психічне ставлення винної особи до суспільно небезпечних наслідків, оскільки це виходить за рамки, необхідні для визначення змісту вини у формальних складах. Отже, суб’єктивна сторона аналізованих проступків характеризується виною у формі прямого умислу.
Суб’єктивній стороні адміністративного делікту, передбаченого ст. 1638 КУпАП, притаманні всі психічні моменти, які використовуються для характеристики суб’єктивної сторони адміністративного делікту. Вона характеризується: 1) усвідомленням особою протиправної поведінки, тобто винна особа усвідомлює, що здійснює неправомірні дії, які впливають на ціноутворення цінних паперів; 2) передбаченням неправомірної зміни вартості цінних паперів на фондовому ринку; 3) бажанням настання суспільно шкідливих наслідків у вигляді неправомірної зміни ціни таких паперів. Обов’язковим елементом суб’єктивної сторони цього адміністративного делікту є спеціальна мета, а саме зміна вартості цінних паперів.
8. Окреслено коло суб’єктів профілактики адміністративних порушень, до яких, крім Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, належать: Верховна Рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України, органи виконавчої влади та місцевого самоврядування, інші державні органи; правоохоронні органи; підприємства, установи, громадські організації та окремі громадяни.
Одне з чільних місць у системі профілактики адміністративних деліктів у сфері випуску та обігу цінних паперів посідають агітація та пропаганда. Вони здійснюються шляхом: роз’яснення положень адміністративного законодавства; формування у громадян України принципів громадського осуду протиправної поведінки (вчинення адміністративного правопорушення), поширення через засоби масової інформації відомостей про права та обов’язки громадян під час вчинення ними адміністративного правопорушення; правове виховання громадян за місцем роботи, а молоді – в навчальних закладах. Доцільно також проводити практичні заняття щодо застосування адміністративного законодавства із залученням працівників Комісії. Загальна та спеціальна профілактична діяльність забезпечується реалізацією соціально-економічних заходів, як-то: підвищенням життєвого рівня населення; мінімізацією безробіття працівників кредитно-фінансової та банківської сфер, належним рівнем оплати праці; виховних заходів: формуванням у суспільстві високого рівня моральності, пропагандою цінностей у сфері громадського життя; створенням відповідної нормативної бази профілактики правопорушень на ринку цінних паперів; адміністративно-правовим та кримінальним переслідуванням осіб, причетних до вчинення порушень в цій сфері діяльності тощо.
9. Проведений порівняльний аналіз адміністративно-деліктного законодавства країн СНД встановив, що за вчинення адміністративних деліктів на ринку цінних паперів поряд з фізичною особою, винною у вчиненні цих деліктів, до адміністративної відповідальності притягуються юридичні особи – учасники ринку цінних паперів. При цьому останні підлягають адміністративній відповідальності незалежно від місця перебування, організаційно-правових форм, підпорядкованості тощо. Отже, ця позиція повинна бути обов’язково врахована й у національному законодавстві, зокрема у сфері регулювання інститутів фондового ринку та цінних паперів. Саме тому адміністративним правопорушенням повинна визнаватися протиправна, винна дія (бездіяльність) фізичної чи юридичної особи, за яку передбачається адміністративна відповідальність.
Також внесено пропозицію щодо включення до санкцій, передбачених частинами 2, 3, 4 і 5 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», додаткового стягнення у вигляді «адміністративного призупинення діяльності професійного учасника ринку цінних паперів на певний строк».

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Агапов А. Б. Административная ответственность : учеб. / А. Б. Агапов. – М. : Статут, 2000. – 251 с.
2. Административное право Украины : 2-е изд., перераб. и доп. : учеб. [для студ. высш. учеб. зав. юрид. спец.] / под ред. Ю. П. Битяка. – Х. : Право, 2003. – 576 с.
3. Колпаков В. К. Адміністративна відповідальність (адміністративно-деліктне право) : навч. посіб. / В. К. Колпаков – К. : Юрінком Інтер, 2008. – 256 с.
4. Адміністративна відповідальність (загальні положення та правопорушення у сфері обігу наркотиків) : навч. посіб. / за заг. ред. І. П. Голосніченка. – К. : КІВС, 2002. – 141 с.
5. Адміністративна діяльність міліції : підруч. / за заг. ред. О. М. Бандурки. – Х. : Вид-во НУВС, 2004. – 448 с.
6. Адміністративне право України : курс лекцій / [укладачі : В. В. Конопльов, С. О. Кузніченко, А. В. Басов та ін.]. – Сімферополь : КЮІ ОДУВС, 2008. – 250 с.
7. Адміністративне право України : [підруч.] : у 2-х т. Т. 2. Особлива частина / ред. кол. : Авер’янов В. Б. (голова). – К. : Юрид. думка, 2005. – 624 с.
8. Адміністративне право України : [підруч.] ; за ред. Ю. П. Битяка. – К. : Юрінком Інтер, 2005. – 544 с.
9. Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия : Опыт комплексного исследования / Алексеев С. С. – М. : Статут, 1999. – 712 с.
10. Андрєєва О. Б. Діяльність органів внутрішніх справ по профілактиці правопорушень в сучасних умовах : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 / Андрєєва Ольга Борисівна ; Ун-т внутр. справ. – Х., 1999. – 165 с.
11. Антонян Ю. М. О понятии профилактики преступлений / Ю. М. Антонян // Вопросы борьбы с преступностью. – М. : Юрид. лит., 1977. – Вып. 26. – С. 23–32.
12. Бандурка А. М. Противодействие преступности: теория, практика, проблемы : моногр. / А. М. Бандурка, Л. М. Давиденко. – Х. : Изд-во НУВД, 2005. – 302 с.
13. Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности / Бахрах Д. Н. – Пермь, 1969. – 319 с.
14. Битяк Ю. П. Административное право Украины (Общая часть) : учеб. пособ. / Ю. П. Битяк, В. В. Зуй. – Х. : ООО «Одиссей», 1999. – 224 с.
15. Борисов В. І. Родовий об’єкт злочинів проти безпеки виробництва / В. І. Борисов // Вісн. Акад. прав. наук України. – 1995. – № 3. – С. 148–149.
16. Бугаев В. А. Сущность объекта преступления в современном уголовном праве / В. А. Бугаев // Учен. зап. Таврич. нац. ун-та им. В. И. Вернадского. Сер. «Юрид. науки». – 2008. – Т. 21 (60). – № 1. – С. 203–211.
17. Буткевич С. А. Щодо запобігання та протидії розповсюдженню наркоманії у молодіжному середовищі / С. А. Буткевич // Кримськ. юрид. вісн. – 2009. – Вип. 2 (6). – С. 82–91.
18. Ващенко С. В. Проблеми удосконалення законодавства в галузі торгівельної діяльності та адміністративної практики його застосування / С. В. Ващенко // Вісн. Запорізьк. юрид. ін-ту. – 1999. – № 1. – С. 120–129.
19. Волох О. К. Попередження адміністративних деліктів органами внутрішніх справ : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 / Волох Олександр Костянтинович ; Дніпроп. держ. ун-т внутр. справ. – Дніпропетровськ, 2009. – 19 с.
20. Гавриш С. Б. Уголовно-правовая охрана природной среды Украины. Проблемы теории и развития законодательства / Гавриш С. Б. – Х. : Основа, 1994. – 527 с.
21. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально правовое исследование) / Галаган И. А. – Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1970. – 251 с.
22. Гладун З. С. Адміністративне право України : навч. посіб. / Гладун З. С. – Тернопіль : Карт-бланш, 2004. – 579 с.
23. Гончарук С. Т. Адміністративне право України : навч. посіб. / Гончарук С. Т. – К. : НАВСУ, 2000. – 240 с.
24. Гуторова Н. О. Кримінально-правова охорона державних фінансів України : моногр. / Гуторова Н. О. – Х. : Вид-во Нац. ун-ту внутр. справ, 2001. – 384 с.
25. Дагель П. С. Субъективная сторона преступления и её установление / П. С. Дагель, Д. П. Котов. – Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1974. – 243 с.
26. Додин Е. В. Административная деликтология : курс лекцій / Додин Е. В. – Одесса : БАХВА, 1997. – 116 с.
27. Додин Е. В. Административная деликтология : курс лекцій / Додин Е. В. – Одесса : АО БАХВА, 2000. – 112 с.
28. Дозорець О. Деякі аспекти правового регулювання операцій з цінними паперами за Цивільним та Господарським кодексами України / О. Дозорець // Юрист України. – 2004. – № 3 (5). – С. 53–56.
29. Дубенко С. Д. Державна служба і державні службовці в Україні : навч.-метод. посіб. / за заг. ред. Н. Р. Нижник. – К. : Ін Юре, 1999. – 242 с.
30. Дубко Ю. В. Щодо адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму / Ю. В. Дубко, С. А. Буткевич // Кримськ. юрид. вісн. – 2009. – Вип. 1 (5). – С. 13–21.
31. Емельянов В. П. Понятие объекта преступлений в уголовно-правовой науке / В. П. Емельянов // Право і безпека. – 2002. – № 4. – С. 7–11.
32. Загальна теорія держави і права : [навч. посіб.] ; за ред. В. В. Копєйчикова. – К. : Юрінком Інтер, 1999. – 317 с.
33. Загородников Н. И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве / Н. И. Загородников // Труды ВЮА. – М., 1951. – Вып. ХІІІ. – С. 32–46.
34. Загуменник В. Адміністративна відповідальність. Проблеми та шляхи її подолання / В. Загуменник // Вісн. прокуратури. – 2008. – № 2 (80). – С. 70–77.
35. Законодавство України про адміністративну відповідальність // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – 1997. – № 3. – 240 с.
36. Законодательство Российской Федерации : Кодекс об административных правонарушениях : Текст с изм. и доп. на 15 марта 2008 г. – М. : Эксмо, 2008. – 464 с.
37. Звіт Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України за 2005 рік. – К. : ДКЦПФР України, 2006. – 52 с.
38. Звіт Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за 2009 рік. – К. : ДКЦПФР України, 2010. – 82 с.
39. Зима О. Т. Адміністративна відповідальність юридичних осіб : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 / Зима Олександр Тарасович ; Нац. юрид. акад. України ім. Я. Мудрого. – Х, 2001. – 20 с.
40. Зінич В. М. Дільничний інспектор міліції як суб’єкт профілактики правопорушень (організаційно-правовий аспект) : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.07 / Зінич Василь Матвійович ; Київськ. нац. ун-т внутр. справ. – К., 2007. – 215 с.
41. Злобин Г. А. Умысел и его формы / Г. А. Злобин, Б. С. Никифоров. – М. : Юрид. лит., 1972. – 264 с.
42. Золотарьова Н. Проблеми вдосконалення адміністративного законодавства, що регулює протидію незаконному обігу наркотиків / Н. Золотарьова // Право України. – 2002. – № 9. – С. 95–99.
43. Ігнатов О. М. Протидія злочинності: поняття та сутність / О. М. Ігнатов // Юрид. Україна. – 2009. – № 3 (75). – С. 92–97.
44. Кибенко О. Р. Корпоративное право Украины : учеб. пособ. / Кибенко О. Р. – Х. : Эспада, 2001. – 288 с.
45. Кодекс Кыргызской Республики об административной ответственности от 4 августа 1998 г. № 114 // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. – 1999. – № 2. – Ст. 77.
46. Кодекс Молдавской ССР об административных правонарушениях // Ведомости Молдавской ССР. – 1985. – № 3. – Ст. 47.
47. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 г. № 194-З. – Минск : «Амалфея», 2009. – 238 с.
48. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 г. № 155-ІІ // Ведомости Парламента Республики Казахстан. – 2001. – № 5–6. – Ст. 24.
49. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 1. – Ст. 1.
50. Кодекс Украины об административных правонарушений : [науч.-практ. коммент. / изд. 6-е, доп. и перераб.] ; под общ. ред. А. С. Васильева, А. И. Миколенко. – Х. : ООО «Одиссей», 2008. – 1024 с.
51. Кодекс Украины об административных правонарушениях : науч.-практ. коммент. [5-е изд.]. – Х. : ООО «Одиссей», 2004. – 912 с.
52. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 7 груд. 1984 р. № 8073-Х // Відомості Верховної Ради Української РСР. – 1984. – Додаток до № 51. – Ст. 1122.
53. Колпаков В. К. Адміністративне право України : підруч. : 2-е вид., доп. / Колпаков В. К. – К. : Юрінком Інтер, 2000. – 752 с.
54. Колпаков В. К. Адміністративно-деліктний правовий феномен : моногр. / Колпаков В. К. – К. : Юрінком Інтер, 2004. – 528 с.
55. Колпаков В. К. Деліктний феномен в адміністративному праві : дис. … доктора юрид. наук : 12.00.07. / Колпаков Валерій Костянтинович ; Нац. акад. внутр. справ України. – К., 2005. – 454 с.
56. Колпаков В. К. Адміністративне право України : підруч. / В. К. Колпаков, О. В. Кузьменко. – К. : Юрінком Інтер, 2003. – 544 с.
57. Комаров С. А. Общая теория государства и права : учеб. / Комаров С. А. – М. : Юрайт, 1998. – 416 с.
58. Коржанский Н. И. Объект преступления / Н. И. Коржанский // Энциклопедия уголовного права. – СПб. : Изд. проф. Малинина, 2005. – Т. 4. Состав преступления. – С. 87–237.
59. Коржанський М. Й. Нариси кримінального права / М. Й. Коржанський. – К. : Генеза, 1999. – 207 с.
60. Кравченко Ю. Рынок ценных бумаг в вопросах и ответах : учеб. пособ. / Ю. Кравченко. – К. : Ника-Центр, Эльга, 2003. – 528 с.
61. Кривуля О. М. Чи можуть бути суспільні відносини об’єктом злочину? / О. М. Кривуля, В. М. Куц // Вісн. Ун-ту внутр. справ. – 1997. – Вип. 2. – С. 70–75.
62. Криминология : курс лекций / [Под ред. В. Н. Бурлакова и др.]. – СПб. : СПб ВШ МВД РФ, 1995. – 427 с.
63. Криминология : учеб. / [В. Г. Лихолоб‚ В. П. Филонов‚ О. И. Коваленко‚ А. Е. Михайлов] ; под ред. В. Г. Лихолоба‚ В. П. Филонова. – К., Донецк‚ 1997. – 398 с.
64. Кримінальне право України. Загальна частина : підруч. / за ред. М. І. Бажанова, В. В. Сташиса, В. Я. Тація. – Х. : Юрінком Інтер, Право, 2002. – 416 с.
65. Кримінальне право України. Загальна частина : підруч. [для студ. юрид. вузів і фак.] / Г. В. Андрусів, П. П. Андрушко, З. Я. Ліхова та ін. ; за ред. П. С. Матишевського та ін. – К. : Юрінком Інтер, 1997. – 512 с.
66. Кримінальне право України. Заг. част. : Схеми. Таблиці. Визначення : навч. посіб. / за ред. Є.В. Фесенка. – К. : Юрінком Інтер, 2007. – 272 с.
67. Кругликов Л. Л. Практикум по уголовному праву. Общая часть. Особенная часть : учеб. пособ. / Кругликов Л. Л. – М. : Бек, 2002. –352 с.
68. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления / Кудрявцев В. Н. – М. : Госюриздат, 1960. – 244 с.
69. Кузнєцова Н. С. Ринок цінних паперів в Україні: правові основи формування та функціонування / Н. С. Кузнєцова, І. Р. Назарчук. – К. : Юрінком Інтер‚ 1998. – 528 с.
70. Кузьменко О. В. Адміністративно-правова протидія нелегальної міграції в Україні : навч. посіб. / Кузьменко О. В. – Дніпропетровськ : Наука і освіта, 2001. – 252 с.
71. Курс кримінології : Загальна частина : підруч. у 2 кн. / [О. М. Джужа, П. П. Михайленко, О. Г. Кулик та ін.] ; за ред. О. М. Джужі. – К. : Юрінком Інтер, 2001. – 352 с.
72. Курс уголовного права. Общая часть : учеб. для вузов / под ред. Н. Ф. Кузнецовой. – М. : ИКД «Зерцало-М», 2002. – 624 с.
73. Куц В. М. Теоретико-прикладні аспекти проблеми складу злочину / В. М. Куц // Вісн. Ун-ту внутр. справ. – 1996. – № 1. – С. 17–23.
74. Лащук Є. В. Інформація з обмеженим доступом як предмет злочину / Є. В. Лащук // Право України. – 2001. – № 3. – С. 75–78.
75. Лащук Є. В. Предмет злочину в кримінальному праві України : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Лащук Єфрем Вікторович ; Нац. акад. внутр. справ України. – К., 2005. – 21 с.
76. Лащук Є. В. Предмет злочину в кримінальному праві України : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Лащук Єфрем Вікторович ; Нац. акад. внутр. справ України. – К., 2005. – 262 с.
77. Лист Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 8 жовт. 2001 р. № 10806/18 // Цінні папери : Зб. норм. документів та аналітичних статей / Під ред. Нагороного А. М., Гуцалової К. М. – К. : Юстініан, 2006. – 872 с.
78. Лист комісії Верховної Ради України з питань фінансів та банківської діяльності від 18 квіт. 2001 р. № 06-10/226 «Щодо питання використання векселів для сплати за цінні папери» // Цінні папери : Зб. норм. документів та аналітичних статей / під ред. Нагорного А. М., Гуцалової К. М. – К. : Юстініан, 2006. – 872 с.
79. Литвинов А. Н. Предупреждение преступлений и правонарушений : Профилактическая работа с населением / Литвинов А. Н. – М. : Юркнига, 2004. – 160 с.
80. Літошенко О. С. Адміністративна відповідальність в системі юридичної відповідальності : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 / Літошенко Олена Святославівна ; Київськ. нац. економ. ун-т. – К., 2004. – 199 с.
81. Лук’янець Д. М. Адміністративно-деліктні відносини в України: теорія та практика правового регулювання : моногр. / Лук’янець Д. М. – Суми : ВДТ «Університетська книга», 2006. – 367 с.
82. Лук’янець Д. М. До проблеми систематизації заходів адміністративної відповідальності юридичних осіб / Д. М. Лук’янець // Підприємництво, господарство і право. – 2005. – № 11. – С. 12–16.
83. Майфат А. В. Ценные бумаги (сравнительный анализ понятий в правовых системах России и США) / А. В. Майфат // Государство и право. – 1997. – № 1. – С. 83–91.
84. Макаренко О. М. Щодо з’ясування терміна «профілактика правопорушень» та суміжних з ним понять / О. М. Макаренко // Право і безпека. – 2004. – № 1. – С. 118–120.
85. Матвійчук В. К. Суб’єктивна сторона складу злочину : лекція / В. К. Матвійчук, С. А. Тарарухін. – К. : Укр. акад. внутр. справ, 1994. – 36 с.
86. Матіос А. В. Адміністративна відповідальність посадових осіб / Матіос А. В. – К. : Знання, 2007. – 223 с.
87. Мезенцева І. Є. Кримінально-правові і кримінологічні аспекти легалізації грошових коштів та іншого майна, здобутих злочинним шляхом : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Мезенцева Ірина Євгенівна ; Нац. ун-т внутр. справ. − Х., 2002. − 215 с.
88. Миколенко А. И. Административный процесс и административная ответственность в Украине : учеб. пособ., 2-е изд., доп. / Миколенко А. И. – Х. : Одиссей, 2006. – 352 с.
89. Мілашевич А. В. Деякі питання профілактики адміністративних правопорушень / А. В. Мілашевич // Вісн. Одеськ. ін-ту внутр. справ МВС України. – 2001. – № 1. – С. 19–24.
90. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – 2-ге вид., перероб. та доп. / за заг. ред. П. П. Андрушка, В. Г. Гончаренка, Є. В. Фесенка. – К. : Дакор, 2008. – 1428 с.
91. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Украины от 5 апреля 2001 года / [под ред. Н. И. Мельника, Н. И. Хавронюка]. – К. : Каннон ; А.С.К., 2002. – 1216 с.
92. Негодченко В. О. До Закону України «Про профілактику злочинів» / В. О. Негодченко // Наук. вісн. Дніпропетровськ. юрид. ін-ту МВС України : зб. наук. пр. – 2000. – № 2. – С. 296–299.
93. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Никифоров Б. С. – М., 1960. – 232 с.
94. Новоселов Г. П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты / Новоселов Г. П. – М. : НОРМА, 2001. – 208 с.
95. Общая теория права и государства : учеб. / под ред. В. В. Лазарева. – М. : Юристъ, 1999. – 520 с.
96. Ожегов С. И. Словарь русского языка : Ок. 53 000 слов / С. И. Ожегов ; Под общ. ред. проф. Л. И. Скворцова. – 24-е изд., испр. – М. : ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век», ООО «Изд-во «Мир и Образование», 2005. – 896 с.
97. Орлеан А. М. Людина як предмет злочину / А. М. Орлеан // Право і безпека. – 2004/3. – № 1. – С. 125–127.
98. Орлов С. О. Кримінально-правова охорона інформації в комп’ютерних системах та телекомунікаційних мережах : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Орлов Сергій Олександрович ; Нац. ун-т внутр. справ. – Х., 2004. – 20 с.
99. Остапенко О. І. Адміністративна деліктологія / Остапенко О. І. – Львів : Вид. ЛІВС при Укр. акад. внутр. справ, 1995. – 312 с.
100. Остапенко О. І. Кваліфікація адміністративних правопорушень : навч.-практ. посіб. / Остапенко О. І. – Львів : Вид. ЛІВС при Укр. акад. внутр. справ, 2000. – 173 с.
101. Панов І. О. Адміністративно-юрисдикційна діяльність дільничного інспектора міліції : дис… канд. юрид. наук : 12.00.07 / Панов Ігор Олексійович ; Харківськ. нац. ун-т внутр. справ. – Х., 2005. – 233 с.
102. Панов Н. И. Понятие предмета преступления по советскому уголовному праву / Н. И. Панов // Проблемы правоведения : республик. межвед. науч. сб. – К., 1984. – Вып. 45. – С. 67–73.
103. Панов Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность / Панов Н. И. – Х. : Вища шк., 1982. – 170 с.
104. Пионтковский А. А. Уголовное право РСФСР : Часть Общая / Пионтковский А. А. – М. : ГИЗ, 1925. – 235 с.
105. Постолітак В. Правове визначення поняття цінних паперів. Ознаки та класифікація цінних паперів / В. Постолітак // Цінні папери : Зб. норм. матеріалів та аналітичних статей / під ред. А. М. Нагорного, К. М. Гуцалової. – К. : Юстініан, 2006. – 872 с.
106. Правове регулювання відносин у сфері випуску та обігу цінних паперів в Україні : навч. посіб. – Суми : ВТД «Університетська книга», 2007. – 405 с.
107. Правопорушення в сфері функціонування ринку цінних паперів в Україні : наук. вид. / [Баліна С. Н.‚ Сущенко В. Д.‚ Конорєв В. М. та iн.] ; за ред. С. Н. Балiної. – К. : Фенікс‚ 2000. – 264 с.
108. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України : Закон України від 3 черв. 2008 р. № 309-VІ // Відомості Верховної Ради України. – 2009. – № 27–28. – Ст. 253.
109. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності на ринку цінних паперів : Закон України від 25 груд. 2008 р. № 801-ІV // Відомості Верховної Ради України. – 2009. – № 23. – Ст. 278.
110. Про внесення змін до статті 9 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» : Закон України від 22 черв. 2004 р. № 1839-ІV // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – № 38. – Ст. 474.
111. Про господарські товариства : Закон України від 19 верес. 1991 р. № 1576-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 49. – Ст. 682.
112. Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні : Закон України від 30 жовт. 1996 р. № 448/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 51. – Ст. 292.
113. Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні : Закон України від 30 жовт. 1996 р. № 448/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 51. – Ст. 292.
114. Про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку : Указ Президента України 12 черв. 1995 р. № 446/95 [Електронний ресурс]. – Режим доступу:
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=446%2F95&c=1.
115. Про державну службу : Закон України від 16 груд. 1993 р. № 3723-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 52. – Ст. 490.
116. Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом : Закон України від 28 листоп. 2002 р. № 249-ІV // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 1. – Ст. 2.
117. Про затвердження Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку : Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 трав. 2006 р. № 341 // Офіційний вісн. України. – 2006. – № 31. – Ст. 2258.
118. Про затвердження Ліцензійних умов провадження професійної діяльності з управління активами : Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 трав. 2006 р. № 346 // Офіційний вісн. України. – 2006. – № 34. – Ст. 2432.
119. Про затвердження Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку – діяльності з організації торгівлі на фондовому ринку : Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 трав. 2006 р. № 347 // Офіційний вісн. України. – 2006. – № 34. – Ст. 2433.
120. Про затвердження Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку – депозитарної діяльності, а саме діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів : Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку від 26 трав. 2006 р. № 348 // Офіційний вісн. України. – 2006. – № 34. – Ст. 2434.
121. Про затвердження Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку – депозитарної діяльності : Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку від 26 трав. 2006 р. № 349 // Офіційний вісн. України. – 2006. – № 34. – Ст. 2435.
122. Про затвердження Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариств