Теоретические и практические проблемы института лиц, участвующих в деле

Краткое описание

Год:

2010

Автор научной работы:

Артебякина, Наталья Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

182

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Артебякина, Наталья Александровна

Введение.
Глава 1. Определение понятия «лица, участвующие вделе».
§ 1. Соотношение понятия «лица, участвующие в деле» с иными смежными процессуально-правовыми понятиями.
§ 2. Общая характеристика критериев отнесения участников гражданскогосудопроизводствак лицам, участвующим в деле.
§ 3. Юридическая заинтересованность как определяющий критерий отнесения участников гражданского судопроизводства к лицам, участвующим в деле.
Глава 2. Виды лиц,участвующихв деле.
Глава 3. Кругпроцессуальныхправ и обязанностей участников гражданского судопроизводства, отнесенных действующим законодательством к числу лиц, участвующих в деле.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические и практические проблемы института лиц, участвующих в деле"

Актуальность темы исследования.
Институт лиц, участвующих вделе, является одним из основных в гражданскомпроцессуальномправе. Несмотря на то, что новым его назвать нельзя (институт лиц, участвующих в деле, был известен еще Гражданскомупроцессуальномукодексу РСФСР 1923 г. (далее -ГПКРСФСР 1923 г.) (ст. ст. 110, 112, 235) '), вопросы, связанные с ним, по-прежнему не теряют своей актуальности.Законностьрассмотрения и разрешения гражданского дела судом во многом обуславливается правильным определениемпроцессуальногоположения каждого из участников гражданскогосудопроизводства, поскольку от этого зависитнаделениеих определенными процессуальными правами иобязанностями, объем, которых различается в зависимости от группы участников гражданского судопроизводства.
Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации (далее — ГПК РФ)" однозначно определил перечень лиц, участвующих в1 деле, однако вправоведенииполемика относительно1 его состава ведется до сих пор. Для-того, чтобы безошибочно отнести определенного участника гражданского судопроизводства к той или иной группе, необходимо избрать для этого четкие критерии. Одним из таких признаков, позволяющих отнести участников- гражданского судопроизводства к законодательно определенному кругу лиц, участвующих в деле, является наличие юридической заинтересованности в исходе дела. JI.B. Туманова отмечает, что разобраться с проблемойотграничениялиц, участвующих в деле, нельзя без решения вопроса о сущности и формах юридической заинтересованности3.
1 См.: Гражданский процессуальныйкодексРСФСР 1923 г. (утратил силу в связи с изданиемУказаПрезидиума ВС РСФСР от 16 декабря 1964 г.):ПостановлениеВЦИК от 10 июля 1923 г. // СУРСФСР. 1923. №46-47. Ст. 478.
2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ (с изм. и доп. от 23 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
3 См.:ТумановаЛ.В. Лица, участвующие в деле в целях защиты публично-правовых интересов. Тверь, 2001. С. 88.
Практическое значение исследуемого института тесно связано с необходимостью теоретической разработки и других вопросов.
ГПК РФ по-прежнему не раскрывает содержание таких понятий;, как «лицо, участвующее в деле», «стороны», «истец». В связи с этим управоприменителя, в частности, возникает путаница в применении терминологии. Несомненно, немаловажная роль здесь должна отдаваться вопросам юридической техники. «Абсурдно, конечно, требовать, чтобы законы писались в стихах, но мудрость и выразительность, логичность и лаконичность, строгость, четкость и ясность закона делают его поистине красивым»1. Язык закона в идеале должен быть понятен не только квалифицированным специалистам, но и простым обывателям. Что говорить, если затруднения возникают даже у правоприменителя. Примером неверного употребления терминов может служить тот факт, что в гражданскихделах, возбуждаемых по заявлениям уполномоченных государственных органов, органов местногосамоуправленияв защиту чужих прав и интересов, их нередко именуютистцами2, хотя по закону таковыми они не являются.
Кроме того, актуальность выбранной темы исследования подтверждает следующее.
В одном из проектов ныне действующего ГПК РФ (ст. 36)прокурорне был включен в состав лиц, участвующих в деле. Однако составители проекта ГПК РФ допустили непоследовательность: по-прежнему отнесли к их числу4 участников гражданского судопроизводства, от своего имени защищающих права других лиц4.
1КеримовД.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998. С. 1.
2 См.:КулаковаВ.Ю. Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления: Дисс. . канд.юрид. наук. М., 2001. С. 109.
3 Проект Гражданского процессуальногокодексаРФ от 26 октября 2000 г. № 30531-3, внесенныйдепутатамиГосударственной Думы Российской Федерации С.А. Поповым, И.Ю.Артемьевым, В.В. Похмелкиным // Санкт-Петербургское региональное отделение РОДП «Яблоко»: [сайт]. URL: // http://www2.spb.yabIoko.ni/News/articles//0105pravreform (дата обращения 2 апреля 2008 г.).
4 См.:ВикутМ.А. О лицах, участвующих всудебномгражданском деле // Гражданскоесудопроизводствов изменяющейся России: Международная науч.-практ. конференция (14-15 сентября 2007 г.): Сборник / Под ред. О.В.Исаенковой. Саратов, 2007. С. 9.
Возможно, корни проблемы находятся вконституционномрегулировании статуса прокуратуры»1, когдастатья, посвященная прокуратуре Российской Федерации, помещена в главу «Судебнаявласть»2. Хотя в мировой практике встречается определение статусапрокуратурыкак независимого конституционного органа (Белоруссия, Венгрия, Сербия)3.
В сентябре 2007 г. в г. Саратове проходила Международная научно-практическая конференция «Гражданское судопроизводство в изменяющейся России», где М.А. Викут был представлен доклад, посвященный ряду вопросов, связанных с институтом лиц, участвующих в деле4. Доклад получил широкий отклик среди участников конференции, что нашло отражение в разгоревшейся дискуссии по затронутым в сообщении проблемам.
Изложенные обстоятельства стали определяющими при выборе темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы.
Вопросы института лиц, участвующих в деле, и тесно связанные с ним достаточно детально разработаны в отечественной правовой доктрине.
Базисные теоретические разработки в вопросах правового статуса отдельных лиц, участвующих в деле, изучении категории юридической заинтересованности были проведены в 60-х годах XX столетия. Тогда же, в 1964 г., увидел свет Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (далее — ГПК РСФСР), где был определен круг заинтересованных лиц, имеющих
1ИсаенковаО.В. Исполнительное право в Российской Федерации: особенности становления и перспективы развития / Под ред. A.A. Демичева. М., 2007. С. 162.
2 Нормы, посвященныепрокуратуре, помещены в разделы или главы осудебнойвласти конституций не только в Российской Федерации. Такая же ситуация складывается, например, в Азербайджане, Болгарии, Испании, Монголии и др. (См.:ДодоновВ. Н. Прокуратуры стран мира: Справочник / Под общ. ред. С.П. Щербы. М., 2006. С.29,47, 90, 135).
3 См.:ДодоновВ.Н. Прокуратуры стран мира. Справочник / Под общ. ред. С.П.Щербы. М., 2006. С. 41, 60, 172.
4 См.:ВикутМ.А. О лицах, участвующих в судебном гражданском деле // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: Международная науч.-практ. конференция (14-15 сентября 2007 г.): Сборник / Под ред. O.B. Исаенковой. Саратов, 2007. право на обращение за судебной защитой (ст. 3, 4)1. Глава 4 называлась «Лица, участвующие в деле», а в ст. 29 был дан их перечень.
Правоприменительнаяпрактика к середине 90-х годов XX века все с большей отчетливостью стала свидетельствовать о том, чтоспорвокруг юридического интереса отнюдь не схоластичен. В суды общейюрисдикциив большом количестве стали поступатьисковыезаявления (заявления), в которых явно прослеживалось желание тех или иных лиц обсудить вопрос, не затрагивающий их личные права,свободыи законные интересы2. Анализ подобной практики породил определенную реакциюправоведов, нашедшую отражение в публикациях3.
Однако, как до, так и после принятия ГПК РФ ученые-процессуалисты рассматривали в своих работах лишь отдельные вопросы, связанные с понятием и сущностью юридического интереса, проблемами, касающимися участия в гражданскомсудопроизводствесторон, прокурора, государственных органов и органов местного самоуправления. Среди указанных исследований, в частности, необходимо отметить работы А.Н. Балашова4, O.A.Бахаревой5, Н.В. Кляуса6, В.Ю. Кулаковой7, Т.Н.Масловой8, Е.В. Михайловой1, A.A. Сергиенко2.
1 См.: Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. (утратил силу с 1 июля 2003 г.): Закон РСФСР от 11 июня 1964 г. //ВедомостиВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
2 См.:АфанасьевС.Ф. Эволюция юридического интереса как предпосылки права на обращение в суд гражданской юрисдикции (теоретико-правовой обзор) //Арбитражныйи гражданский процесс. 2007. № 1.
С. 6.
3 См.:ЖилинГ.А. Условия реализации права на обращение за судебной защитой // Российскаяюстиция. 1999. № 5. С. 15;ЖуйковВ.М. Судебная защита правграждани юридических лиц. М., 1997. С. 306; Его же. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец, 2001. С. 84-85.
4 См.:БалашовА.Н. Процессуальные права иобязанностисторон при рассмотрении гражданских дел в суде первойинстанции: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005; Его же.Процессуальныеправа и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
5 См.:БахареваO.A. Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц в гражданском судопроизводстве (на примере участия органов местного самоуправления): Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000; Её же. Участие органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие / Под ред. М.А. Викут. Саратов, 2004.
6 См.:КляусН.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. . канд юрид. наук. Новосибирск, 2007.
7 См.:КулаковаВ.Ю. Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.
8 См.:МасловаТ.Н. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
И.М.Ильинской, O.B. Исаенковой, Р.Ф.Каллистратовой, Н.В.Кляуса,
A.Ф.Козлова, Е.А. Крашенинникова, В.Ю. Кулаковой, Т.Н.Масловой,
B.П.Мозолина, Г.Л. Осокиной, Ю.А. Поповой, Я.А.Розенберга, JI.B. Тумановой, Н.В. Ченцова, H.A.Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.Н.Щеглова, К.С. Юдельсона1 и др.
Нормативная основа диссертационного исследования включаетКонституциюРоссийской Федерации2, ГПК РФ, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ)3, Семейный кодекс Российской
1 См.:АбрамовС.Н. Гражданский процесс. М., 1948; Его же. Советский гражданский процесс. М., 1952;АлиевВ.Д. Лица, участвующие в делах особого производства // Вопросы гражданского права и процесса: Сборник статей / Под ред. А.Ю.Кабалкинаи др. М., 1977;АфанасьевС.Ф. О соотношении конституционного права насудебнуюзащиту и юридического интереса вцивилистическомпроцессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12;БахареваO.A. Участие органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие / Под ред. М.А.Викут. Саратов, 2004; Валеев Д.Х.Исполнительноепроизводство: Учебник для вузов. СПб., 2008; Викут М.А. Стороны -основные лицаисковогопроизводства. Саратов, 1968; Её же. Гражданский-процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М., 2004; Викут М.А.,ИсаенковаО.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. М., 2001;ГукасянP.E. Проблема интереса всоветскомгражданском процессуальном праве. Саратов, 1970;ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950; Его же. Право наиск. М.-Л., 1949; Джалилов Д.Р. Гражданскоепроцессуальноеправоотношение и его субъекты. Душанбе, 1962; Его же. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. Душанбе, 1965;ЖилинГ.А. Условия реализации права на обращение за судебной защитой // Российская юстиция. 1999. № 5;ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001;ЗайцевИ.М. О природе правовых понятий // Некоторые философские проблемы государства и права. Выпуск II. Саратов, 1974;ЗейдерН.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965;ИльинскаяИ.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., 1962; Исаенкова О.В. Исполнительное право в Российской Федерации: особенности становления и перспективы развития / Под ред. A.A. Демичева. М., 2007;КаллистратоваР.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе // Ученые записки. Выпуск VIII. М., 1958;КозловА.Ф. Субъекты советского гражданского процессуального права по Основам законодательства гражданского судопроизводства и новым ГПК союзных республик // Советское государство и право. 1965. № 6;КрашенинниковЕ.А. Охраняемый законом интерес и средства его защиты // Вопросы теорииохранительныхправоотношений: Материалы науч. конференции. Ярославль, 1991;МозолинВ.П. Гражданско-процессуальное правоотношение по советскому праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1954;ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2008;ПоповаЮ.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы) / Под науч. ред. П.М. Филиппова. Краснодар, 2002;РозенбергЯ.А. Представительство по гражданскимделамв суде и арбитраже. Рига, 1981;ТумановаЛ.В. Лица, участвующие в деле в целях защиты публично-правовых интересов. Тверь, 2001;ЧенцовН.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск, 1989;ЧечинаH.A. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962;ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М., 1960; Его же. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968;ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970; Её же. Учение о сторонах в советском гражданском процессе: Учебное пособие. М., 1983;ЩегловВ.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966; Его же. Советское гражданское процессуальное право. Томск, 1976; Его же. Субъектысудебногогражданского процесса: Лекции для студентов. Томск, 1979;ЮдельсонК.С, Основные задачи и формы деятельности суда первой инстанции в советском гражданском процессе // Вопросы советского гражданского права и процесса. Ученые записки. Том III. М., 1955.
2КонституцияРоссийской Федерации (принята" всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993. № 237.
3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с нзм. и доп. от 8 июня 2010 г.) // С3 РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 (с изм. и доп. от 24 февраля 2010 г.) // С3 РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.
Федерации (далее - СК РФ)1, Кодекс обадминистративныхправонарушениях Российской Федерации (далее -КоАПРФ)2, а также иные действующие законы иподзаконныенормативные правовые акты, законодательные1 акты, утратившие силу, содержащие нормы, регулирующие общественные отношения, связанные с институтом лиц, участвующих в деле, а такжезаконопроектГПК РФ от 26 октября 2000 г. № 30531-3.
Эмпирическая база диссертационного исследования основана на анализе практикиКонституционногоСуда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Судебнойколлегиипо гражданским делам Свердловского областного суда, архивных материалов мирового суда Заволжского района г. Ульяновска, практики Прокуратуры Ульяновской области.
Объектом данного диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с институтом лиц, участвующих в деле.
Предметом исследования выступают научно-теоретические работы правоведов по вопросам, связанным с институтом лиц, участвующих в деле; нормы гражданского процессуального и иных отраслей права, регулирующие указанные отношения; материалыправоприменительнойпрактики в исследуемой области.
Цель исследования. Целью диссертационного исследования является оптимизация и усовершенствование содержания института лиц, участвующих в деле, для более эффективного и рационального применения норм гражданского процессуального законодательства. Особое внимание уделяется анализу терминологии, используемойзаконодателем, которая должна правильно отражать сущность того или иного предмета или явления.
В связи с поставленной целью необходимо решение следующих задач:
1 Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЭ (с изм. и доп. от 30 июня 2008 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
2 Кодекс об административныхправонарушенияхРоссийской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. и доп. от 27 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 1.
1) проанализировать сущность используемого законодателем словосочетания «лица, участвующие в деле», провести его сравнительную характеристику с иными употребляемыми в законе и правоведении смежными понятиями;
2) обозначить критерии отнесения участников гражданского судопроизводства к категории лиц, участвующих в деле;
3) дать всесторонний анализ юридической заинтересованности как определяющего критерия отнесения участников гражданского судопроизводства к лицам, участвующим в деле, выработать классификацию юридического интереса, определить признаки понятийного содержания отдельных его видов;
4) рассмотреть классификацию законодательно установленного круга лиц, участвующих в деле, исходя из характера их заинтересованности; ответить на вопрос: все ли лица, участвующие в деле, являются участниками дела?
5) сравнить объем и содержаниепроцессуальныхправ и обязанностей, характерных для отдельных групп лиц, участвующих в деле;
6) выработать научно обоснованные предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства и правоприменительной практики.
Научная новизна исследования определяется его целью и задачами. Она проявляется в том, что представленная работа является первым специальным комплексным исследованием теоретических и практических вопросов института лиц, участвующих в деле, проведенным на основе современного гражданского процессуального законодательства. Новейшие исследования как до, так и после принятия ГПК РФ, содержат характеристики процессуального положения лишь отдельных видов лиц, участвующих в деле.
В работе дается авторское видение содержания ряда терминов, связанных с институтом лиц, участвующих в деле.
На защиту выносятся следующие положения, отражающие научную новизну диссертационного исследования.
1. На основании комплексного теоретического и практического анализа сущности юридического интереса как главного критерия отнесения участников гражданского судопроизводства к законодательно определенной группе лиц, участвующих в деле, учитывая правила логики, уточняется одно из определений понятия «юридическая заинтересованность», данного в правоведении: юридическая заинтересованность в деле - это основанное на законе намерение в получении определенного правового результата, который должен наступить для заинтересованного лица в связи с рассмотрением и разрешением дела в порядке гражданского судопроизводства.
• 2. Поддержана и дополнительно аргументирована позиция правоведов по поводу идентичности терминов «интерес» и «заинтересованность». В русском языке указанные термины являются синонимами.
3. Анализ точек зрения правоведов о содержании понятия «гражданское дело», его правовой сущности позволил сформулировать его следующее определение: гражданское дело - это правовой конфликт или неразрешимый правовой вопрос участников дела, требующий урегулирования в порядке гражданского судопроизводства.
4. На основании рассмотренной классификации юридической заинтересованности обоснована« необходимостьзаконодательногозакрепления понятий «государственная заинтересованность», «общественная заинтересованность», «личная (субъективная) заинтересованность»; предложены их авторские определения.
Государственная заинтересованность в рассмотрении гражданского дела - это основанное на законе намерениепрокурора, иных государственных органов и органов местного самоуправления в получении определенного правового результата в защиту прав,свободи законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований при рассмотрении и разрешении дела в порядке гражданского судопроизводства.
Необходимо уточнить, что государственная заинтересованность по характеру являетсяслужебной. Не всегда лица, обладающие служебной заинтересованностью, имеют государственный интерес к исходу дела.
Общественная заинтересованность в рассмотрении гражданского дела - основанное на законе намерение организаций или граждан, участвующих от своего имени в защиту прав и интересов других лиц, охватываемое сферой их профессиональной деятельности, в получении определенного правового результата, который должен наступить в связи с рассмотрением и разрешением дела в порядке гражданского судопроизводства.
Личная (субъективная) заинтересованность в рассмотрении гражданского дела - основанное на законе намерение участников дела в получении определенного правового результата, который должен найти отражение в судебном акте, непосредственно затрагивающим их права, обязанности изаконныеинтересы.
Автор полагает, что термины «личная заинтересованность» и «субъективная заинтересованность» являются синонимичными применительно к гражданскомусудопроизводству.
5. На основе комплексного теоретического и практического анализа термина «лица, участвующие в деле» и сущностных характеристик рассматриваемого института поддерживается и дополнительно обосновывается позиция, согласно которой законодательно используемое словосочетание «лица, участвующие в деле»признаетсянеудачным, не характеризующим рассматриваемый институт.
Взяв за основу в качестве определяющего признака наличие личного (субъективного) интереса к исходу дела, предлагается выделить из состава участников гражданского судопроизводства следующие отдельные группы:
1) лица, имеющие субъективную заинтересованность в деле, к числу которых необходимо отнести стороны (истцаи ответчика), третьих лиц,заявителейи других заинтересованных лиц по делам особого производства,жалобщикови заинтересованных лиц по делам, возникающим изпубличныхправоотношений, а также законных представителей.
Автор, проанализировав характер заинтересованностизаконныхпредставителей, пришел к выводу о необходимости их отнесения к указанной группе участников гражданского судопроизводства, поскольку данный вид судебного представительства отличается известным своеобразием, исключительностью.
Диссертант поддерживает и дополнительно аргументирует позицию, в соответствии с которой заявителей по делам, возникающим из публичныхправоотношений, предлагается именовать жалобщиками, поскольку употребление такого термина более полно раскрывает содержание указанного явления правовой действительности.
2) лица, не имеющие субъективной заинтересованности в деле, но заинтересованные в судопроизводстве, к числу которых необходимо отнести прокурора, а также лиц, участвующих от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающих в процесс в целяхдачизаключения по делу по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46, 47 ГПК РФ.
Анализ прав иобязанностей, принадлежащих законодательно закрепленному кругу лиц, участвующих в деле, позволяет судить о наличии среди них как «типичных» прав и обязанностей, так и «нетипичных», характерных только для некоторых из указанной категории лиц. Перечень подобных «нетипичных» прав и обязанностей прокурора и лиц, участвующих от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающих в процесс в целях дачи заключения поделу(ст. ст. 4, 46, 47 ГПК РФ), свидетельствует о том, что указанные лица не относятся к категории участвующих в деле.
6. Выявлена практическая необходимость внесения изменений в КоАП РФ, связанных с введением института третьих лиц. В частности, инспекторДПСГИБДД, который составляет протокол обадминистративномправонарушении, должен участвовать в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметаспора.
Научно-теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в развитии научных знаний о сущности института лиц, участвующих в деле, других связанных с ним вопросов, в также в возможности использования полученных результатов при дальнейшем анализе рассматриваемых в диссертационном исследовании проблем.
Практическая значимость работы состоит в том, что отдельные положения, предложенные в исследовании, могут быть учтены в целях совершенствования законодательства и практики его применения.
Результаты исследования могут использоваться при преподавании курса «Гражданское процессуальное право», в ходе подготовки учебных и учебно-методических пособий по соответствующей научной тематике, а также при написании курсовых и дипломных работ.
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена и обсуждена на заседаниях кафедры гражданского процессаГОУВПО «Саратовская государственная академия права». Основные положения и выводы исследования отражены в 5 опубликованных научныхстатьях, в том числе докладывались на международной научно-практической конференции «Тенденции и перспективы развития законодательства» (Ульяновск, 10 декабря 2007 г.) и международном молодежном научном форуме «Университетское образование: традиции и инновации» (Ульяновск, 26 января 2010 г.).
Материалы диссертационного исследования используются автором при проведении лекционных и семинарских занятий со студентами очной и заочной форм обучения ГОУВПО«Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова» по курсу «Гражданское процессуальное право».
Структура диссертации определена поставленной целью и задачами. Содержание диссертации основано на принципах логики и последовательности изложения. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 3 параграфа, заключения, списка нормативных правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики, а также приложения, в котором обобщены материалы судебной практики по вопросу об отказе в принятии исковогозаявлениясудом по причине отсутствия интересазаявителяза 2003-2010гг.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Артебякина, Наталья Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Научно-теоретическое исследование проблем, связанных с институтом лиц, участвующих вделе, в свете современного гражданскогопроцессуальногозаконодательства с учетом правоприменительной практики позволяет сделать некоторые выводы.
Изучено содержание и проведен сравнительный анализ понятий «лицо, участвующее в деле» и иными употребляемымизаконодателеми правоведами словосочетаниями: «участник гражданского процесса», «субъектправоотношения», «субъект процесса», «участник правоотношения», «субъектсудопроизводства», «участник гражданского судопроизводства». Проведенное исследование показало, что сравнению должны подвергнуться, прежде всего, содержание понятия «лицо, участвующие в деле» с понятиями «участник гражданского процесса» и «участник гражданского судопроизводства». Изучение концептуальных позиций позволило сделать вывод о том, что самым широким по объему является понятие «участник гражданского процесса», который включает в себя понятие «участник гражданского судопроизводства». Гражданскоесудопроизводствоявляется частью гражданского процесса. Участники гражданского судопроизводства - это суд общейюрисдикции; мировой суд, рассматривающий и разрешающийспор, а также все лица, наделенные в соответствии спроцессуальнымзаконом правами и несущиеобязанности, принимающие участие в рассмотрении гражданского дела. Среди участников гражданского судопроизводства законодателем обособляются лица, участвующие в деле, под которыми вправоведениипонимаются юридически заинтересованные в разрешении дела участники гражданского судопроизводства, выступающие от своего имени, имеющие правосовершатьопределенные законом действия, влияющие на развитие и движение гражданского судопроизводства.
Рассмотрены критерии отнесения участников гражданского судопроизводства к категории лиц, участвующих в деле, и выделен главный из них - юридическая заинтересованность в исходе дела. Поддержана и дополнительно аргументирована позиция тех авторов, которые указывают на идентичность терминов «юридический интерес» и «юридическая заинтересованность».
Уточнено одно из определений понятия «юридическая заинтересованность», данного в правоведении: юридическая заинтересованность в деле (юридический интерес к исходу дела) - это основанное на законе намерение в получении определенного правового результата, который должен наступить для заинтересованного лица в связи с рассмотрением и разрешением дела в порядке гражданского судопроизводства.
Определены признаки юридической заинтересованности в исходе дела.
На основании рассмотренной классификации юридической заинтересованности подчеркнуты различия между юридическим и фактическим интересом, а также обоснована необходимостьзаконодательногозакрепления понятий «государственная заинтересованность», «общественная заинтересованность», «личная заинтересованность»; предложены определения приведенных понятий.
Государственная заинтересованность в рассмотрении гражданского дела - это основанное на законе намерениепрокурора, иных государственных органов и органов местногосамоуправленияв получении определенного правового результата в защиту прав,свободи законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований при рассмотрении и разрешении дела в порядке гражданского судопроизводства.
Общественная заинтересованность в рассмотрении гражданского дела - основанное на законе намерение организаций илиграждан, участвующих от своего имени в защиту прав и интересов других лиц, охватываемое сферой их профессиональной деятельности, в получении определенного правового результата, который должен наступить в связи с рассмотрением и разрешением дела в порядке гражданского судопроизводства.
Личная заинтересованность в рассмотрении гражданского дела -основанное на законе намерение участников дела в получении определенного правового результата, который должен найти отражение всудебномакте, непосредственно затрагивающим их права, обязанности изаконныеинтересы.
Анализ точек зренияправоведово содержании термина «гражданское дело» позволил сформулировать его следующее определение: гражданское дело - это правовой конфликт или неразрешимый правовой вопрос участников дела, требующий урегулирования в порядке гражданского судопроизводства.
Поддерживается позиция правоведов, согласно которой законодательно используемое словосочетание «лица, участвующие в деле»признаетсянеудачным, не характеризующим рассматриваемый институт. В диссертационном исследовании предлагается выделять из состава участников гражданского судопроизводства в зависимости от наличия у них личного интереса к исходу дела лиц, имеющих субъективную заинтересованность в деле (стороны, третьи лица,заявителии другие заинтересованные лица поделамособого производства, жалобщики и другие заинтересованные лица по делам, возникающим изпубличныхправоотношений, а также законные представители), и лиц, не имеющих субъективной заинтересованности в деле, но заинтересованных всудопроизводстве(прокурор, а также лица, участвующие от своего имени в защиту прав изаконныхинтересов других лиц или вступающие в процесс в целяхдачизаключения по делу (ст. ст. 4, 46, 47ГПКРФ)). Первая категория лиц обладает личной (субъективной) заинтересованностью в исходе дела, вторая - государственной или общественной заинтересованностью.
Проанализирован объем и содержание прав иобязанностей, принадлежащих законодательно определенной категории лиц, участвующих в деле.Процессуальныеправа и обязанности, принадлежащие отдельным из них, позволяют судить о наличии как «типичных» прав и обязанностей, так и «нетипичных», характерных только для некоторых из указанной категории лиц. Перечень подобных «нетипичных» прав и обязанностей прокурора и лиц, участвующих от своего имени в защиту прав и законных интересов других лиц или вступающих в процесс в целях дачи заключения поделу(ст. ст. 4, 46, 47 ГПК), свидетельствует о том, что указанные лица не являются участниками дела. Они являются важными участниками гражданского судопроизводства.
Согласно действующему гражданскомупроцессуальномузаконодательству гражданское судопроизводство помимо прочего должно способствовать укреплениюзаконностии правопорядка, формированию уважительного отношения к суду (ст. 2 ГПК РФ). Реализации указанных задач во многом способствуетвынесениесудом законного и обоснованного решения. В свою очередь,законностьи обоснованность судебного решения не может не зависеть от безошибочного определения процессуального положения каждого из участников гражданского судопроизводства.
Правильное определение процессуального положения каждого из участников гражданского судопроизводства имеет как теоретическое, так и практическое значение, поскольку служит «правовым основанием предоставления ему закономпроцессуальныхправ и обязанностей» их определенного объема.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Артебякина, Наталья Александровна, 2010 год

1. Действующие нормативные правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993. - № 237.
3. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (с изм. и доп. от 23 июля 2010 г.)// СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.
4. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп. от 8 июня 2010 г.) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.
5. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (с изм. и доп. от 30 июня 2008 г.) // СЗ РФ. -1996.-№ 1. Ст. 16.
6. Кодекс торговогомореплаванияРоссийской Федерации: Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (с изм. и доп. от 1 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 1999. - № 18. - Ст. 2207.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 15 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. и доп. от 28 сентября 2010 г.) // СЗ РФ. 2000. - № 32. - Ст. 3340.
8. Кодекс обадминистративныхправонарушениях Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. и доп. от 27 июля 2010 г.)//СЗ РФ.-2002. — № 1 (ч.1).-Ст. 1.
9.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 30 апреля 2010 г.) // СЗ РФ. -2002. № 30. - Ст. 3012.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЭ (с изм. и доп. от 24 февраля 2010 г.) // СЗ РФ. 2006. -№ 52 (ч. 1). - Ст. 5496.
11. ОпрокуратуреРоссийской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (с изм. и доп. от 1 июля 2010 г.) // Российская газета. -18 февраля 1992.-№39.
12. О защите прав потребителей: Федеральный закон от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (с изм. и доп. от 23 ноября 2009 г.) // Российская газета. 16 января 1996.-№8.
13. О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании: Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 (с изм. и доп. от 27 июля 2010 г.) //ВедомостиСНД и ВС РФ. 1992. - № 33. - Ст. 1913.
14. Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан: Федеральный закон от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 (с изм. и доп. от 9 февраля 2009 г.) // Российская газета. 12 мая 1993. - № 89.
15. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г.I
16. ФЗ (с изм. и доп. от 27 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 1996. - № 1. - Ст. 1.г
17. Осудебныхприставах: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (с изм. и доп. от 27 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3590.
18. Обипотеке(залоге недвижимости): Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (с изм. и доп. от 17 июня 2010 г.) // СЗ РФ. 1998. - № 29. -Ст. 3400.
19. Опредупреждениираспространения туберкулеза в Российской Федерации: Федеральный закон от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ (с изм. и доп. от 27 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2001. - № 26. - Ст. 2581.
20. Об основных гарантияхизбирательныхправ и права на участие вреферендумегражданРоссийской Федерации: Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (с изм. и доп. от 27 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2002. -№24.-Ст. 2253.
21. Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ (с изм. и доп. от 28 сентября 2010 г.) // СЗ РФ. 2003. - № 40. - Ст. 3822.
22. Обисполнительномпроизводстве: Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (с изм. и доп. от 27 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2007. - № 41. -Ст. 4849.
23. Обопекеи попечительстве: Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ (с изм. и доп. от 18 июля 2009 г.) // СЗ РФ. 2008. - № 17. -Ст. 1755.
24. О внесении изменений встатьи45 и 131 Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 5 апреля 2009 г. № 43-Ф3 // СЗ РФ.- 2009. -№ 14.-Ст. 1578.
25. Положение оКонсульскомучреждении Российской Федерации: УказПрезидентаРоссийской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 1330 (в ред. от 28 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 1998. - № 45. - Ст. 5509.
26. О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации:ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. № 260 (в ред. от 15 мая 2010 г.) // СЗ РФ. 2004. - № 23. - Ст. 2313.
27. Правила создания приемной семьи и осуществления контроля за условиями жизни и воспитания ребенка (детей) в приемной семье: Постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 423 // СЗ РФ. 2009. - № 21. - Ст. 2572 .
28. Проектзаконодательногоакта
29. URL: //http:www2.spbyabloko.rU/News/articles//0105pravreform (дата обращения: 2 апреля 2008 г.).
30. Нормативные правовые акты, утратившие силу
31. Гражданский процессуальный кодексРСФСР1923 г.: Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 г. (утратил силу в связи с изданиемУказаПрезидиума ВС РСФСР от 16 декабря 1964 г.) // СУ РСФСР. 1923. -№46-47.-Ст. 478.
32. Основы гражданскогосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик: ЗаконСССРот 8 декабря 1961 г. (утратил силу с 1 февраля 2003 г. в связи с принятием Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЭ) // Ведомости ВС СССР. 1961. - № 50. - Ст. 526.
33. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г.: Закон РСФСР от 11 июня 1964 г. (утратил силу с 1 июля 2003 г. в связи с принятием Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЭ) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 407.
34. Монографии,комментарии, учебники и учебные пособия
35.АбрамовС.Н. Гражданский процесс: Учебник для юр. институтов и факультетов. М.:Юрид. изд-во, типография «Красный Пролетарий», 1948.-484 с.
36.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс. М.:Госюриздат, 1952.-420 с.
37.БахареваO.A. Участие органов местного самоуправления в гражданскомсудопроизводстве: Учебное пособие / Под ред. М.А.Викут. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. — 100 с.
38.ВалеевД.Х. Исполнительное производство. Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2008. - 400 с.
39.ВанееваЛ.А. Реализация конституционного права граждан СССР насудебнуюзащиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1988. - 152 с.
40.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса (воспроизведение второго издания «Учебника гражданского процесса». — М., 1917) / Под ред. В.А.Томсинова. М.: Зерцало, 2003. - 464 с.
41. Верёвичев И.И. Учебно-методическое пособие для студентов гуманитарных факультетов. - Ульяновск: УлГПУ им. И.Н.Ульянова, 2008.- 101 с.
42.ВикутМ.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. М.:Юристъ, 2001.- 254 с.
43.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. - Саратов: Изд -во Саратовского ун-та, 1968. — 76 с.
44.ВласовA.A. Гражданский процесс: Учебное пособие. М.: Эксмо, 2006.-464 с.
45.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / Под ред. и с предисловием М.К.Треушникова, Ю.А. Поповой. Краснодар: Изд-воКГАУ, 2004. - 484 с.
46. Гражданский процесс зарубежных стан: Учебное пособие / Под ред.
47. A.Г. Давтян. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2008. - 480 с.
48. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2000. - 672 с.
49. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А.Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. -М.: Гардарика, Проспект, 1998. 472 с.
50. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп.- М.:ОАО«Издательский. Дом "Городец"», 2007. 784 с.
51. Гражданский процесс: Учебник для студентов вузов. / Отв. ред.
52. B.В.Ярков. 6-е изд., перераб. и доп. М.:ВолтерсКлувер, 2006. - 736 с.
53. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. - 480 с.
54. Гражданскоепроцессуальноеправо: Учебник / С.А.Алехина, В.В. Блажеев и др.; под ред. М.С.Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 592 с.
55. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М.:Юрист, 2002. - 634 с.
56. Гражданское процессуальное право России: Учебник для студентов вузов / Под ред. JI.B.Тумановой, П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 543 с.
57.ГригорьевВ.Н. Прокурорский надзор: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2009. - 544 с.
58.ГукасянP.E. Проблема интереса всоветскомгражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1970. -190 с.
59.ГукасянP.E. Рассмотрение судами жилищных дел. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1966. - 116 с.
60.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу / Под ред.
61. B.Н.Бельдюгина. М.: Типография «Красная звезда», 1950. - 199 с.
62.ГурвичМ.А. Право на иск. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1949. - 216 с.
63.ГуреевП.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Гос. изд-во юрид. литературы, 1958. - 198 с.
64.ДжалиловД.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе: Изд-во «ИРФОН», 1962.-41 с.
65.ДжалиловД.Р. Лица, участвующие в гражданскихделахискового производства. Душанбе: Изд-во «ИРФОН», 1965. - 68 с.
66.ДодоновВ.Н. Прокуратуры стран мира: Справочник / Под общ. ред.
67. C.П. Щербы. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. - 320 с.
68.ЕлисеевН.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. -624 с.
69.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец, 2001.-288 с.
70.ЖуйковВ.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юрид. бюро «ГОРОДЕЦ», 1997.-320 с.
71.ЗавадскаяЛ.Н. Механизм реализации права. М.: Наука, 1992. - 288 с.
72.ЗаворотькоП.П. Процессуальные гарантии исполнениясудебногорешения. М.: Юрид. литература, 1974. - 360 с.
73.ЗейдерН.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1965. - 74 с.
74.ИльинскаяИ.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. -М.: Гос. изд-во юрид. литературы, 1962. 82 с.
75.ИсаенковаO.B. Исполнительное право в Российской Федерации: особенности становления и перспективы развития / Под ред. A.A. Демичева. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. - 296 с.
76.КеримовД.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 122 с.
77.КикнадзеД.А. Потребности. Поведение. Воспитание / Под ред. и при участии В.Г. Афанасьева. М.: «Мысль», 1968. - 148 с.
78.КожухарьА.Н. Право на судебную защиту висковомпроизводстве / Под ред. Е.Г.Мартынчика. Кишинев: Штиинца, 1989. - 140 2. с.
79.Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003. - 864 с.
80.КоршуновН.М. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Н.М.Коршунова, IO.JI. Мареева. 2-е изд., перераб. М.: Изд-во «Норма», 2008.-912 с.
81.МельниковA.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969. - 247 с.
82.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданского судопроизводства /МГУим. М.В. Ломоносова, Кубанский гос. ун-т.ПредисловиеМ.А. Викут, С.Ф. Афанасьев. Краснодар: Совет. Кубань, 2005. - 480 с.
83. Общая теория-государства и права. Академический курс в 2-х томах. Том I. Теория государства. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Изд-во «Зерцало», 2000. - 416 с.
84.ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). -М.: Городец, 2000. 192 с.
85.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Общая часть. 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2008. - 752 с.
86.ПоповаЮ.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы) / Под науч. ред. П.М. Филиппова. Краснодар: КГАУ, 2002. - 192 с.
87. Постатейный комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу РФ / Под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Статут, 2005. - 861 с.
88.РозенбергЯ.А. Представительство по гражданскимделамв суде и арбитраже. Рига: Зинатне, 1981. - 147 с.
89.РозенбергЯ.А. Участие общественности в советском гражданском процессе: Учебное пособие. Рига: Латвийский гос. ун-т им. П.Стучки, 1971.-63 с.
90.РыжаковА.П. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРоссийской Федерации. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Экзамен», 2008. - 703, 1. с. - (Серия «Комментарии ккодексами законам»).
91. Советский гражданский процесс / Под общ. ред. С.Ю.Каца, Л.Я. Носко. Киев: Высшая школа, 1982. - 424 с.
92. Советский гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: Юрид. литература, 1985. - 528 с.
93. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.А. Гурвича. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Высшая школа, 1975. 399 с.
94.СпиркинА.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. - 303 с.
95.СырыхВ.М. Теория государства и права. — М.: Былина, 1998. 512 с.
96.ТараканковаЕ.М. Участие жилищных органов в! гражданском процессе: Учебное пособие. М.:ВЮЗИ, 1981. - 70 с.
97. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. - 776 с.
98. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К.Бабаева. М.: Юристъ, 2002. - 592 с.
99. Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов и факультетов / Под ред. В.М.Корельского, В.Д. Перевалова. М.: Изд. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 560 с.
100.ТумановаЛ.В. Лица, участвующие вделев целях защиты публично-правовых интересов. Тверь: ТвГУ, 2001. - 198 с.
101.ЧенцовH.B. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск: Изд-во Томского ин-та, 1989.- 184 с.
102.ЧечинаH.A. Гражданские процессуальные отношения. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1962. - 68 с.
103.ЧечинаH.A. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та. Изд-во юрид. факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - 656 с.
104.ЧечотД.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издат. Дом С.-Петерб. ун-та. Изд-во юрид. факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. -616 с.
105.ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968. - 72 с.
106.ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. — М.: Госюриздат, 1960.- 190 с.
107.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М.: ВЮЗИ, 1970. - 214 с.
108.ШакарянМ.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе: Учебное пособие / Отв. ред. А.К.Сергун. М.: РИО ВЮЗИ, 1983. - 68 с.
109.ЩегловВ.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. — М.:ч
110. Юрид. литература», 1966. 168 с.
111.ЩегловВ.Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1976. - 81 с.
112.ЩегловВ.Н. Субъекты судебного гражданского процесса: Лекции для студентов. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1979. - 129 с.
113.ЯкубовС.А. Субъекты советского гражданского процессуального права / Отв. ред. H.A. Чечина. Ташкент: «Фан», 1973. - 260 с.1. Статьи
114.АббясовН.Ф. Стороны в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. - № 4. - С. 2-8.
115.АлиевВ.Д. Лица, участвующие в делах особого производства // Вопросы гражданского права и процесса: Сборник статей / Под ред. А.Ю.Кабалкина, В.Р. Скрипко, М.М. Славина, М.Я.Шиминова. М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1977. - С. 77-83.
116. Артамонова Е. Защита прав неопределенного круга лиц //Законность. -2003.-№8.-С. 2-4.
117.АфанасьевС.Ф. О соотношении конституционного права на судебную защиту и юридического интереса вцивилистическомпроцессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - №12. - С. 2-6.
118.АфанасьевС.Ф. Эволюция юридического интереса как предпосылки права на обращение в суд гражданскойюрисдикции(теоретико-правовой обзор) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. — № 10. С. 6-9.
119.АфанасьевС.Ф. Эволюция юридического интереса как предпосылки права на обращение в суд гражданской юрисдикции (теоретико-правовой обзор) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. -№ 12. - С. 2-6.
120.АфанасьевС.Ф. Эволюция юридического интереса как предпосылки права на обращение в суд гражданской юрисдикции (теоретико-правовой обзор) // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. - № 1. - С. 6-11.
121.БоннерА.Т. Существует ли «юридический процесс»? // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Изд-во юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - С. 82-91.
122.БутневВ.В. Судебная защита личных и общественных интересов в исковом производстве // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве: Сборник науч. трудов / Отв. ред. P.E. Гукасян. Калинин:КГУ, 1985. - С. 96-102.
123. Викут М. Строго соблюдать права лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела // Советскаяюстиция. 1968. - № 18. - С. 5-6.
124. Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступностисудебнойзащиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - № 12. -С. 2-7.
125.ВласовA.A. Катаракта на «око государево» // Российская юстиция. — 2001.-№8.-С. 35-36.
126. Власов А.Адвокатанадо считать «лицом, участвующим в деле»- // Российская юстиция. 2001. - № 6. - С. 9.
127.ГлезерманГ.Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. 1966. - № 10. - С. 15-26.
128.ГорлачеваМ.И. О формах участия государственных органов в гражданском иарбитражном' процессе // Правоведение. 2002. - № 1. -С. 34-40.
129. Горшенёв В.М. О разновидностях юридического процесса // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве: Межвузовский тематический сборник / Отв. ред. В.М. Горшенёв. Выпуск I. -Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1979. С. 3-10.
130.ГукасянP.E. Личные и общественные интересы в гражданском судопроизводстве // Сборник статей к 50-летию Е.А. Крашенинникова / Отв. ред. H.A. Чечина. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 2001. - С. 87-101.
131.ГукасянP.E. О совершенствовании терминологииГПК// Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуальногокодексаРСФСР: Сборник науч. трудов / Отв. ред. P.E. Гукасян. Калинин: КГУ, 1984.-С. 20-23.
132.ГукасянP.E., Ченцов Н.В. Защитачужогоинтереса: старые правила и новые подходы // Российская юстиция. 1994. - № 5. - С. 28-30.
133.ДемичевA.A. Позитивистская классификация принципов гражданского процессуального права Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - № 7. - С. 5-10.
134.ЖилинГ.А. Условия реализации права на обращение за судебной защитой // Российская юстиция. 1999. - № 5. - С. 14-16.
135.ЗайцевИ.М. О. природе правовых понятий // Некоторые философские проблемы государства и права. Выпуск II. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1974.-С. 76-88.
136.ИвакинВ.Н. Участие адвоката по гражданским делам в суде общей юрисдикции и арбитражном суде: вопросы теории // Lex russica (Науч. трудыМГЮА). -2006. -№ 2. С. 340-373.
137.ИвановО.В. Подведомственность гражданских дел суду и некоторые вопросы теории гражданского процесса // Проблемы советского государства и права: Межвузовский тематический сборник. Выпуск IV. Иркутск, 1972.-С. 76.
138.ИвановаС.А. Институт участия в советском гражданском процессе органов государственного управления // Вопросы развития теориигражданского процессуального права. М:: Изд-во Московского ун-та, 1981.-С. 7-22.
139.ИсаенковаО.В., Григорьев А.Н. Участиепрокурорав исковом производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. - № 3. -С. 6-10.
140.КаллистратоваР.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе // Ученые записки. Выпуск VIII. -М.: Гос. изд-во юрид. литературы, 1958. С. 87-125.
141.КляусН.В. Проблемы судебной защитызаконныхинтересов // Проблемы иска иисковойформы защиты нарушенных прав: Материалы Всероссийской науч.-практ. конференции / Отв. ред. Ю.А. Попова. Краснодар: КубГАУ, 2006.-С. 106-115.
142.КожухарьА.Н. К вопросу о понятии защиты гражданских прав и права на судебную защиту // Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М.: Изд-во Московского ун-та, 1981. - С. 23-33.
143.КозловА.Ф. Субъекты советского гражданского процессуального права по Основам законодательства гражданского судопроизводства и новым ГПК союзных республик // Советское государство и право. 1965. — № 6. — С. 100-106.
144.КрашенинниковЕ.А. Охраняемый законом интерес и средства его защиты // Вопросы теорииохранительныхправоотношений: Материалы науч. конференции. — Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1991. С. 12-18.
145.КрашенинниковЕ.А. Охраняемый законом интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве // Защита личных и общественныхгражданского процессуального права. М.: Изд-во Московского ун-та, 1981.-С. 7-22.
146.ИсаенковаО.В., Григорьев А.Н. Участие прокурора в исковом производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. - № 3. -С. 6-10.
147.КаллистратоваР.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе // Ученые записки. Выпуск VIII. М.: Гос. изд-во юрид. литературы, 1958. - С. 87-125.
148.КляусН.В. Проблемы судебной защиты законных интересов // Проблемыискаи исковой формы защиты нарушенных прав: Материалы Всероссийской науч.-практ. конференции / Отв. ред. Ю.А. Попова. Краснодар: КубГАУ, 2006.-С. 106-115.
149.КожухарьА.Н. К вопросу о понятии защиты гражданских прав и права на судебную защиту // Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М.: Изд-во Московского ун-та, 1981. - С. 23-33.
150.КозловА.Ф. Субъекты советского гражданского процессуального права по Основам законодательства гражданского судопроизводства и новым ГПК союзных республик // Советское государство и право. 1965. - № 6. — С. 100-106.
151.КрашенинниковЕ.А. Охраняемый законом интерес и средства его защиты // Вопросы теории охранительныхправоотношений: Материалы науч. конференции. — Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1991. С.12-18.
152.КрашенинниковЕ.А. Понятие охраняемого законом интереса // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сборник науч. трудов / Отв. ред. В.В. Бутнев. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 2000. - С. 3-10.
153.КряжковA.B. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право.- 1999.-№ 10.-С. 91-99.
154.МалькоA.B. Субъективное право изаконныйинтерес // Правоведение. -№4.- 1998.-С. 58-70.
155.МатиевскийМ.Д. Спор о праве и гражданское дело // Федеральный правовой портал «Юридическая Россия»: сайт. URL: http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID:=l 88467 (дата обращения: 2 февраля 2008 г.).
156. Опалев Р. Материально-правовой интерес как условие возбуждения гражданского дела в суде // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. — №2.-С. 7-10.
157. Осокина Г. Понятие, виды и основаниязаконногопредставительства // Российская юстиция. 1998. - № 1. - С. 43-44.
158.ПохмелкинВ. Участие прокуратуры в рассмотрении гражданских дел — юридический атавизм // Российская юстиция. 2001. - № 5. - С. 6-7.
159.РозенбергЯ.А. Развитие института гражданского процессуального представительства // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / Отв. ред. H.A.Чечина, Д.М. Чечот. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1979.-С. 99-124.
160. Степина Л. Проект ГПК РФ и роль прокурора в гражданском судопроизводстве // Законность. 2001. - № 7. - С. 40-44.
161.ТихомировЮ.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. - № 5. - С. 3-12.
162.УшаковО.В. Участие прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 6. - С. 4-7.
163.ЧуриловA.B., Гущин В.З. Правозащитные функциипрокуратурыв постсоциалистическом государстве // Государство и право. — 1998. — № 5. — С. 59-67.
164.ШакарянМ.С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в деле // ТрудыВЮЗИ. Т. 16, ч.2. -М.: ВЮЗИ, 1970.-С. 160-195.
165.ШороховаТ.В. Проблема определения категории «интерес» в современной отечественной психологии и педагогике // Центр дистанционного образования «Эйдос»: сайт.
166. URL: http://www.eidos.ru/journal/2004/1205.htm (дата обращения: 10 октября 2008 г.).
167.ЩегловВ.Н. Гражданское процессуальное отношение какправоотношение// Вопросы гражданского, трудового и гражданско-процессуального права / Под ред. В.Н. Щеглова и Б.Л.Хаскельберга. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1969. С. 161-169.
168.ЭкимовА.И. Политические интересы и юридическая наука // Государство и право. 1996. - № 12. - С. 3-9.
169. Диссертации и авторефераты диссертаций
170.АбоваТ.Е. Соучастие в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1952. 16 с.
171.АликовВ.Р. Развитие законодательства об участии прокурора в гражданском процессе России XVIII-XX веков: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 23 с.
172.БалашовА.Н. Процессуальные права иобязанностисторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. - 26 с.