Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) детей

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Буянова, Екатерина Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

197

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Буянова, Екатерина Владимировна

Введение.
Глава 1. Правовая природаусыновления(удочерения) и дел, обусыновлении(удочерении) детей
§ 1. Правовая природа института усыновления (удочерения) детей.
§ 2. Правовая природа дел об усыновлении (удочерении) детей.
Глава 2.Процессуальныеособенности возбуждения дел об усыновлении (удочерении)детей
§ 1. Спорные вопросыподведомственностидел об усыновлении (удочерении) детей.
§ 2.Особенностиподсудности дел об усыновлении (удочерении) детей.
§ 3.Заявлениеоб усыновлении: содержание и особенности принятия к производству.
Глава 3. Подготовка дел об усыновлении (удочерении) детей ксудебномуразбирательству
§ 1.Досудебнаяподготовка и подготовка к судебномуразбирательствудел об усыновлении (удочерении) детей.
§ 2. Разрешение судом вопроса о составе участников дела об усыновлении удочерении) детей.
§ 3. Особенности определения предметадоказыванияпо делам об усыновлении удочерении) детей.
§ 4.Обязанностьпо доказыванию по делам об усыновлении (удочерении) детей.
§ 5. Относимые и допустимыедоказательствапо делам об усыновлении (удочерении) детей.
Глава 4.Судебноеразбирательство по делам об усыновлении (удочерении) детей и порядоквынесениярешения
§ 1. Последствиянеявкив судебное заседание лиц, участвующих вделеоб усыновлении (удочерении) детей.
§ 2. Проблемы обеспечениятайныусыновления на стадии судебногоразбирательства.
§ 3. Решение суда позаявлениюоб усыновлении (удочерении) детей.
§ 4. Оювенальныхсудах и передаче дел об усыновлении (удочерении) детей в их компетенцию.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) детей"

Актуальность темы исследования. Согласно ч. 1 ст. 17КонституцииРоссийской Федерации (далее -КонституцияРФ) права и свободы человека игражданинаявляются высшей ценностью государства; а, следовательно, находятся под особой государственной защитой и имеют приоритетное государственное значение.
Приоритетность данного направления государственной политики была отмечена и в Ежегодном Послании»ПрезидентаРФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию РФ, который указал на то, что «российское государство, если хочет быть справедливым,обязанопомогать нетрудоспособным и малоимущимгражданам- инвалидам, пенсионерам, сиротам. С тем, чтобы жизнь таких людей была достойной, а основные блага были бы для них доступными»1.
Число детей, оставшихся без попечения родителей, каждый год неуклонно растет. Так, только за первые три месяца12008 года в Оренбургской области был выявлен 41 ребенок, который остался без попечения родителей, 19 младенцев оставлены в родильных домах. Для сравнения, в 2002 году выявлено 85 «отказных» детей, в 2003 - 110, 2004 - 128, 2005 - 95, Л
2007 - 91. Цифры далеко не утешительные . Аналогичная ситуация наблюдается и в целом по стране: если в 1997г. было выявлено 105 534несовершеннолетнихдетей, оставшихся без попечения родителей, то в 2005г. уже 133 0343.
Все это свидетельствует о степени важностиусыновления(удочерения)4 как приоритетной формы устройства российских детей, оставшихся без попечения родителей.
1 Ежегодное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ(последнее посещение — 30 марта 2009г.)
2 В Оренбургских роддомах ждут новых родителей 20 отказников(последнее посещение - 30 марта 2009г.)
3 Вестник образования. 2006. № 18. С. 49.
4 В целях удобства далее по тексту автором будет использоваться термин «усыновление».
Судебныйпорядок усыновления детей вместоадминистративногов российском законодательстве был установлен ст. 125 СемейногокодексаРоссийской Федерации (далее — СК РФ) и введен в действие с 27 сентября 1996г. Федеральным законом от 21 августа 1996г., которым в Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР 1964г. была включена глава 29-1 «Установление усыновления (удочерения) детей». С 1 февраля 2003г. судебный порядок усыновления детей регламентируется главой 29 Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации (далее —ГПКРФ). В настоящее время действует судебный порядок усыновления детей, что соответствует Конституции РФ, общепризнанным, принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, мировой практике усыновления* детей и в наибольшей степени отвечает интересам ребенка, являетсягарантиейсоблюдения его- прав изаконныхинтересов. v
В период с 1997 по 2005 год судами рассмотрено свыше 200 тысяч дел обусыновлении, на усыновление по решению судов передано 250 тысяч детей1. Это свидетельствует о том, что законодательство, регулирующее порядокусыновлениямРоссийской Федерации, имеет особую социальную значимость. В соответствии сКонвенциейо правах ребенка наше государство обязано обеспечить право детей жить и воспитываться в семье и, прежде всего, у себя на родине.
По данным ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации, при усыновлении детей допускаются многочисленные нарушения закона, не обеспечивается приоритет в устройстве детей в. российские семьи. Органыопекии попечительства, которые по законуобязаны, заниматься устройством детей в российские семьи, работают плохо, в их деятельности много формализма,необоснованныхотказов российским гражданам, желающим
1БюллетеньВерховного Суда РФ № 6 от 30.06.2006г.усыновитьребенка, не налажено их информирование о детях, которые могут быть переданы на воспитание в семью1.
В этих условиях значительно возрастает роль суда при принятии решения об усыновлении. Именно суд способен поставить заслон на путинезаконногоусыновления; оценить соответствие усыновления не- только законодательству, но и интересам конкретного ребенка. Суд способен выяснить, почему ребенку, особенно маленькому и практически здоровому, не нашлось семьи в России, какие конкретно меры принимались по поиску такой семьи на местном, региональном и федеральном уровнях. Качественная оценка судом всех обстоятельств, в том числе медицинской пригодностиусыновителей, во многом определяет дальнейшую судьбу ребенка.
Более того, дела- об усыновлении в силу своей1 специфики представляют особую сложность, требуют тщательной подготовки и неукоснительного соблюдения закона на любой стадиисудопроизводствапо этой категории дел с тем, чтобы вопросы усыновления были решены с максимальным, учетом интересов детей.
Поставленные вопросы являются- составной частью1 громаднойt и насущной проблемы, представляющей несомненную важность для государства, общества, для всего народа, а потому требующей не только правового, но<и социального, организационного ее решения и постоянного внимания.
Все вышеизложенное и предопределило актуальность научного исследованияпроцессуальныхособенностей* рассмотрения судами дел об усыновлении.
Целью исследования, является разработка теоретических основ эффективного нормативного регулирования, процессуального порядка усыновления.
Для-этого автором ставятся и решаются следующие задачи:
1 Представление Генеральной прокуратуры РФ от 30.07.1999 № 21-17-99 «О нарушении законодательства об усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»(последнее посещение — 30 марта 2009г.).
- определить правовую природу усыновления и дел об усыновлении;
- выяснить соотношение норм гражданского процессуального и семейного права в целях решения проблем усыновления (удочерения) детей;
- исследоватьпроцессуальныеособенности рассмотрения дел об усыновлении путем анализа законодательства исудебнойпрактики;
- проанализировать совокупность негативных факторов, влияющих на процесс реализации норм по этапусудебногоусыновления;
- провести комплексное изучение исследований ученых-правоведов по вопросам усыновления;
- разработать и обосновать предложения^ и рекомендации по совершенствованию* гражданского процессуального законодательства, и практики его применения в- направлении наибольшего обеспечения» прав и интересов детей при усыновлении.
Объектом настоящего исследования являются отношения; возникающие в, процессе судебного усыновления (как отечественного, так и международного), смежные общественные отношения (семейные,административные), проблемы, возникающие выходе судебного усыновления, а также пути их разрешения в целях повышения эффективности процессуального порядка усыновления с соблюдением интересов детей.
Предметом исследования выступают процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) ребёнка.
Методологическую' основу исследования составили общенаучный диалектико-материалистический метод познания, а также частно-научные методы: системный, сравнительногоправоведения, историко-аналитический, формально-логический, формально-юридический, метод грамматического исследования, статистический, метод критического анализа теоретического и нормативно-правового материала.
Теоретической основой^ исследования являются работы как дореволюционныхправоведов: Е.В. Васьковского, И.С. Вольмана, В.М.Гордона, А.И. Загоровского, ДИ Мейера, ИА Покровского, В.М.Хвосгова, Г.Ф. Шершеневича, так и труды представителей отечественной науки семейного и гражданского процессуального права: Я.В.Абрамова, СА Абрамовой, 33. Алиевой, МБ:Антокольской, Ю.Ф. Беспалова, А.Т. Боннера, Я.Р.Веберса, Г.И. Вершининой, М.А. Викут, Е.М.Ворожейкина, И.В. Гессена, А.Х. Гойхбарга, Р.Е.Гукасяна, М.А. Гурвича, АА Добровольского, НМ Ершовой, ПФ.Елисейкина, ИА Жеруолиса, ГА Жилина, В.М.Жуйкова, Н.Б. Зейдера, С.А. Ивановой, О.В.Исаенковой, Н.М. Костровой, И.А. Коэткиной, JI.A.Кузьмичевой, Н.В. Летовой, A.M. Нечаевой, Л.Ф.Лесницкой, М.Н. Малеиной, Г.Л. Осокиной, А.И.Пергамент, Л.М. Пчелинцевой, ИВ. Решетниковой, ВАРясенцева, Г.М. Свердлова, ТВ. Ткаченко, М.К.Треушникова, Л.В. Тумановой, Г.Ф. Цепковой, Н.А.Чечиной, ДМ Чечога, МС. Шакарян, НС. Шерсшеюй; В Л Шахматова, В Л Щеглова, ВВ.Ярковаи других.
Научная новизна, исследования. Судебный порядок усыновления уже становился предметом подробного научного исследования (С.А.Абрамова, 3.31 Алиева, О.С. Батова, Г.И.Вершининаи другие). Однако в выводах и предложениях современных исследователей содержится множество противоречий, подчас даже полярность в суждениях и предлагаемых мероприятиях по совершенствованию, гражданского процессуального законодательства, что затрудняет процесс их практической реализации. В диссертации все позиции подробно исследуются, высказывается собственная точка зрения^ по тому или иному вопросу. Кроме того, ранее процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении не подвергались комплексному научному исследованию, под которым мы понимаем исследование проблем каквнутригосударственного, так и международного усыновления. В работе предпринимается попытка подробного анализа взаимосвязи норм гражданского процессуального и семейного права в рамках института усыновления. На основе теоретических положений вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего вопросы усыновления, которые последовательно излагаются автором в заключении настоящей работы.
Кроме того, было предпринято исследование проблемы поиска оптимальной процедуры рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) детей с историко-правовой точки зрения, однако, данный вопрос уже становился предметом подробного научного исследования как представителями науки семейного права (Н.В.Летова, Е.Э. Терещенко и другие), так и гражданского процессуального права (3.3. Алиева, Г.И.Вершинина), в связи с чем, историческая часть исследования осталась за пределами настоящей работы.
В' рамках сформулированных задач и обозначенных целей, на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Судебный, а неадминистративный' порядок должен использоваться* в Российской Федерации в ближайшем будущем для всех случаев'усыновления (включая пасынков и< падчериц). Предложения^ по изменению судебнойподведомственностине учитывают данных статистики, состояние российского общества, качественный уровень работы органов опеки и попечительства; Кроме того, реализация такого предложения приведет к нарушению > прав и интересов родителей.
2.Законодательверно отнес дела об усыновлении к особому производству, так как именно этот вид гражданского судопроизводства в наибольшей степени приспособлен для того, чтобы разрешить дело об усыновлении максимально в интересахнесовершеннолетнегоребёнка.
Однако в некоторыхделахоб усыновлении при их рассмотрении может возникнутьспоро праве. Это дела об усыновлении, в которых:
- уклоняющиеся от воспитания ребенка родители не дают согласие на усыновление;
- родственникиусыновляемогоребенка, сами претендующие на усыновление,оспариваютего усыновление посторонними российскимигражданами;
- одни родственники ребенка, сами претендующие на усыновление, оспаривают его усыновление другими родственниками;
- одни иностранныеграждане, сами претендующие на усыновление, оспаривают усыновление ребенка другими иностранными гражданами.
Для таких дел более приемлемой представляется процедураисковогопроизводства, в рамках которой- в полной мере действуют принципысостязательностии диспозитивности, что позволяет надёжнее обеспечить соблюдение интересов несовершеннолетнего ребенка, родителей и усыновителей.
3. В связи с имеющимися в литературе и прослеживающимися в практике разночтениями, предлагается четко различатьдосудебнуюподготовку, то есть, регламентируемые нормами семейного права и административного права действия органов, опеки и попечительства и кандидатов, в,усыновители, до момента обращения в суд, и подготовку дела ксудебномуразбирательству, как стадию гражданского процесса, начинающуюся после возбуждения судом дела поусыновлениюи вынесения соответствующего определения по правилам ст. ст. 147 и 272 ГПК РФ.
4.Закрепленныев подзаконных правовых актах действия органов опеки и-попечительства и кандидатов в усыновители до момента обращения в суд фактически входят в содержаниедосудебнойподготовки по- делу об-усыновлении, но признавать за ними значение «досудебногопорядка урегулирования спора» нельзя.
5. В рамках института усыновления находит отражение принцип приоритета интересов несовершеннолетних детей, который образует гипотезу общей материальной нормы об усыновлении, которая, в свою очередь, раскрывается- через множество других норм семейного права, регулирующих отношения по усыновлению, применяя которые, суд определяет круг юридических фактов, входящих в предметдоказывания, по каждому конкретному делу об усыновлению
Вышеизложенное предопределяет классификацию всех юридических фактов в рамках предмета доказывания поделамоб усыновлении на необходимые и факультативные, а также факты, которые необходимо устанавливать в связи с применением «ситуационных» норм.
6. Главную роль в процессе установления, фактов, входящих в предмет доказывания по делам об усыновлении, играет суд. Материально-правовая специфика дел об усыновлении предопределяет «следственный» характер деятельности суда, направленной на установление конкретных фактов, однако, границы «следственности» четко установлены в законодательстве, и не нарушаютчастноправовыхотношений.
7. Следует различать заключение органов опеки и попечительства, которое готовится ими по результатам досудебной подготовки дела об' усыновлении и представляется в суд на стадии подготовки дела об усыновлении к судебномуразбирательству(ч. 1 ст. 272 ГПК РФ), и заключение, даваемое представителем органа опеки и попечительства на стадии судебногоразбирательства, по результатам исследования всех материалов дела об усыновлении, которым заканчивается рассмотрение дела об усыновлении по существу (ст. 189 ГПК РФ). Первое из названных заключений является письменнымдоказательством, так как обладает всеми признаками, присущими письменнымдоказательствам. Однако процессуальная неопределенность его места в системе средств доказывания предопределяет внесение соответствующих дополнений в ч. 1 ст. 71 ГПК РФ. Второй вид заключения является реализацией одной из форм участия органов государственной власти и местногосамоуправленияпо делам об усыновлении (ч. 1 ст. 47 ГПК РФ).
8. Применение правил отайнеусыновления, ограничивающих принцип гласности гражданского судопроизводства для всех случаев усыновления является, с одной стороны, нецелесообразным, а, с другой,противоречащиммеждународному законодательству по вопросу правового режиматайныусыновления. В связи с этим, необходимо корректировать гражданскоепроцессуальноезаконодательство следующими возможными способами: во-первых, в ч. 2 ст. 10 ГПК РФзакрепитьправило о возможности рассмотрения дела об усыновлении в закрытомсудебномзаседании лишь в случае, когда об этомходатайствуютусыновители; во-вторых, если и сохранятьимперативнуюнорму о рассмотрении дел об усыновлении в закрытом судебном заседании, то только при усыновлении детей гражданами России и внести соответствующие изменения в п. 1 ст. 125 СК РФ; в-третьих, закрепить назаконодательномуровне обязанность заявителя при подачезаявленияоб усыновлении в. суд, отражать в нем свою позицию о необходимости (или, соответственно, отсутствия таковой) сохранения тайны усыновления.
9. Установленноезаконодателемтребование о сохранении тайны усыновления в интересах несовершеннолетних детей должно соблюдаться не только на стадии судебного разбирательства дела об- усыновлении, но и на этапе возбуждения дела, об усыновлении, для чего необходимы соответствующие изменения- в порядок организации делопроизводства по данной категории дел, исходя из уже существующего положительного < опыта ряда российских судов.
10. В' перспективе дела об усыновлении следует отнести к подведомственности специализированных судов -ювенальных, создание* которых в.рамках продолжающейся правовой реформы является настоятельной потребностью. В настоящее время для этого есть все предпосылки. Современный уровень рассмотрения данной категории дел в общих судах не отвечает в полной мере интересамусыновляемыхдетей: Данную проблему не решить лишь путем введения специализации в рамках судов общейюрисдикции, поэтому необходимо создание автономных, но включенных в систему судов, общей юрисдикции ювенальных судов, что требует создания соответствующей правовой базы.
Теоретическая и практическая значимость работы., Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в дальнейшей теоретической разработке проблем, связанных сусыновлением, а также в процессе преподавания курса гражданского процессуального права, семейного права, международного гражданского процесса, специального курса «Особенности рассмотрения судом отдельных категорий гражданских дел».
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы законодателем при совершенствовании действующего законодательства об усыновлении и при подготовке официальныхразъясненийвысших судебных инстанций.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии имени О.Е.Кутафина. Основные положения и выводы изложены в опубликованныхстатьяхпо теме диссертации, а также освещены в выступлениях на научно-практических конференциях. Материалы исследования использованы при проведении со студентами занятий по основному курсу «Гражданское процессуальное право» и специальному курсу «Подведомственностьгражданских дел» в Оренбургском институте (филиале) Московской государственной юридической академии.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, объединяющих четырнадцать параграфов, заключения и библиографии.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Буянова, Екатерина Владимировна

Заключение
Проведенный в работе комплексный правовой анализсудопроизводствапо делам об усыновлении- позволил сформулировать предложения по совершенствованию действующегопроцессуальногозаконодательства:
1. Правовая природа* дел обусыновлениине исключает возможность возникновенияспорао праве, который должен рассматриваться в порядкеисковогопроизводства. В связи с чем необходимо изложить ч. 3 ст. 263ГПКРФ в следующей редакции:
В случае, если при подачезаявленияв суд будет установлено, что имеет местоспоро праве, подведомственный судам, суд• выносит определение обоставлениизаявления без движения и разъясняетзаявителюнеобходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящегоКодекса.
В случае, если спор о праве, подведомственный судам, будет установлен при рассмотрении дела в порядке особого производства, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства».
2. Нельзя признать верной практику закрепленияпроцессуальныхнорм о подсудности дел с участием иностранного элемента в СК РФ, поэтому предлагаем дополнить статью 269 ГПК РФ частью 3 следующего содержания:
3. Иностранныегражданеили лица без гражданства, постоянно проэюивающие на территории Российской Федерации, желающиеусыновитьребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, подают заявленияt об усыновлении соответственно вверховныйсуд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа по местужительстваили месту нахождения усыновляемого ребенка», и ч. 4 следующего содержания:
Иностранные граждане или лица безгражданства, состоягцие в браке сгражданамиРоссийской Федерации, постоянно проэюивающие с ними на территории Российской Федерации, желающие усыновить (удочерить) пасынка (падчерицу), являющегосягражданиномРоссийской Федерации, либо желающие совместно с мужем (женой) усыновить иного ребенка —гражданинаРоссийской Федерации, подают заявление об усыновлении соответственно в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа по месту жительства или месту нахожденияусыновляемогоребенка».
3. Несоблюдение правил родовой2подсудностидолжно расцениваться как существенноепроцессуальноенарушение и влечь за'собой'отмену вынесенного решения об, усыновлении, независимо* от того; привело или могло привести такое процессуальное нарушение к неправильному разрешению дела; в. связи, с чем ч. 2 ст. 364 ГПК РФ необходимо дополнить п.п. 9 следующего содержания: «Я) несоблюдение правил, установленныхстатьями23, 24, 25, 26, 27, 30 настоящего Кодекса».
4. Перечень, документов,закрепленныхв ст. 271 ГПК РФ следует дополнить еще иобязанностьюпредставления усыновителем, справки об, отсутствиисудимостипо соответствующим статьям Уголовных кодексов*РФ иРСФСР.
5. Представляется, что любаясудимостькандидата в усыновители должна серьезно оцениваться судом, в, связи с чем, предлагаем дополнить ст. 127 СК РФ ч. 1.3. следующего содержания: «Возможность»усыновлениялицами (лицом), имеющими на момент установления усыновления судимости- за.совершениеиных преступлений, чем указанных в абзаце десятом пункта 1 настоящейстатьи, решается судом с учетом интересов усыновляемого ребенка и заслуживающих внимания обстоятельств».
6. Предлагаем внести уточнения» в ч. 2 ст. 129 СК РФ. и абз. 3« п. 9ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006г. №' 8, предусматривающую возможность отзыва любым из родителей данного им ранее согласия независимо от мотивов, побудивших их сделать это. Bf данном случае необходимо исходить не столько из приоритета интересов родителей, как указывается вПостановлении, сколько из приоритета интересовнесовершеннолетнихдетей. В том случае если желание ребенка направлено на воспитание в семьеусыновителей, нельзя' противодействовать в исполнении этого желания. Кроме того, суд должен в обязательном порядке выяснять мотивы, по которым родитель отказывается.от данного им согласия, оценивать ихуважительностьи искренность.
7. Считаем необходимымзакрепитьна законодательном уровне правовой режим заключения органовгопекии попечительства по-делам об-усыновлении, дополнив, второе предложение ч. 1 ст. 71 ГПК РФ положением следующего» содержания: «1. . К письменнымдоказательствамотносятся приговоры и решения суда, иныесудебныепостановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколысудебныхзаседаний, приложения к протоколамсовершенияпроцессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи), заключения государственных органов, органов местного салюуправления, даваемых ими в случаях, предусмотренных федеральным законом».
8. Дополнить ст. 54 ГПК РФ «Полномочияпредставителя» ч. 2 следующего содержания: «2. Вдоверенностипредставителя по делам об усыновлении в обязательном порядке должна быть отметка о том, что представитель предупрежденнотариусомоб уголовной ответственности заразглашениетайны усыновления вопреки волеусыновителя, скрепленная его личной подписью», а также ст. 53 ГПК РФ ч. 7 следующего содержания: «7. Полномочия представителя поделамоб усыновлении должны бытьудостовереныисключительно в нотариальном порядке».
9. Необходимо в п. 6-Постановления.ПленумаВерховного Суда РФ от 20.04.2006г. № 8 отдельно выделить представителей в качестве лиц, привлекаемых к уголовной .ответственности-за разглашениетайныусыновления вопреки воли усыновителя.
10.Надлежащеефункционирование ювенальных судов возможно только при условии создания соответствующей правовой базы. В связи с этим, считаем необходимым принятие Федеральногоконституционногозакона «О внесении дополнений в Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации» (в части созданияювенальныхсудов)», Федерального закона «Оювенальнойюстиции в Российской Федерации» и Федерального конституционного закона «О ювенальных судах в Российской Федерации». Полагаем, что процесс принятия указанных законов должен быть ускорен, тем более, что международно-правовые и конституционно-правовые предпосылки для создания специализированных ювенальных судов в Российской Федерации имеются.
Практическая реализация указанных предложений, касающихся различных аспектов процессуального порядка усыновления, будет способствовать повышению эффективностисудебногопорядка усыновления, позволит обеспечить максимально надежныегарантиисоблюдения интересов усыновляемых детей, родителей и усыновителей.
176

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Буянова, Екатерина Владимировна, 2009 год

1. Нормативные правовые акты федерального уровня:
2.КонституцияРоссийской.Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. //Российская газета. 1993. 25 дек.
3. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ от 14 ноября 2002г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
4. СемейныйкодексРоссийской Федерации от 29* декабря 1995г. № 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996; № 1. Ст. 16.
5. Гражданский' кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗУ/ СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
6. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. № 63-Ф3 // С3„ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
8. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004г. № 188-Ф37Л Российская газета. 2005. 12 янв.
9. Налоговый кодекс Российской Федерации от 5 августа 2000г. № 117-ФЗ (часть вторая) // СЗ РФ от 7 августа 2000 г. № 32 ст. 3340.
10. Федеральный закон от 15 ноября 1997г. № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» // СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.
11. Федеральный закон от 14 августа 1996г. № 113-Ф3 «О признании утратившими силу некоторыхзаконодательныхактов Российской Федерации в связи с принятием СемейногокодексаРоссийской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4028:
12. Федеральный закон «Обисполнительномпроизводстве» // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
13. Федеральный закон от 21 декабря 1996г. № 159-ФЗ «О дополнительныхгарантияхпо социальной защите детей-сирот и детей-, оставшихся- без попечения родителей» // СЗ РФ. 1996. № 52. Ст. 5880.
14. Федеральный закон от 24 октября 1997г. № 134-ФЭ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // СЗРФ. 1997. № 43. Ст. 4909.
15. Федеральный закон от 30 октября 1997г. № 137-Ф3 «ОратификацииКонвенции о равном- обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейнымиобязанностями» // СЗ РФ. 1997. № 44. Ст. 5020.
16. Федеральный закон от 24 июля 1998г. № 124-ФЗ «Об-основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3802.
17. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики,безнадзорностии правонарушений несовершеннолетних» // СЗ' РФ. 1999: № 26. Ст. 3177.
18. Федеральный'закон от 16 апреля 2001г. № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» // СЗ РФ. 2001. № 17. Ст. 1643.
19. Федеральный закон от 31 мая 2002г. № 62-ФЗ «ОгражданствеРоссии» // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.
20. Федеральный закон от 24.04.2008г. № 48-ФЗ «Обопекеи попечительстве» // СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1755.
21. Основы законодательства Российской Федерации, утв.ПостановлениемВС РФ от 22 июля. 1993г. об охране здоровьяграждан// Ведомости СНД и ВС РФ.1993. №33. Ст. 1318.
22.Конвенцияо правах ребенка (одобрена ГенеральнойАссамблеейООН 20 ноября 1989г.).РатифицированаПостановлением ВС СССР 13 июня 1990г. № 1559-1 // Сборник международных договоровСССР: 1993. Вып. XLVI.
23. Конвенция- о правовой помощи, и. правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам. Заключена в Минске 22 января' 1993 г. Ратифицирована Федеральным законом от 4 августа 1994г. № 16-ФЗ // СЗ РФ.1994. № 17. Ст. 1472.
24.УказПрезидента РФ от 14 мая 1996г. №712 «Об основных направлениях государственной семейной политики» // СЗРФ. 1996. № 21. Ст. 2460.
25. УказПрезидентаРФ от 8 июня 1996г. №851 «Об усилении социальной поддержки одиноких матерей и многодетных семей» // СЗ РФ. 1996. №24. Ст. 2885.
26. Указ Президента РФ"От 15 января 1998г. № 29 «О президентской программе «Дети России» на-1998-2000 годы» // СЗ РФ. 1998. № 3. Ст. 314.
27. Указ Президента' РФ= от 5 ноября, 1998г. № 1330 «Об утверждении Положения о Консульском-учреждении-Российской Федерации» // СЗ РФ: 1998. №45. Ст. 5509:
28.ПостановлениеПравительства РФ от 1 мая 1996г. № 542 «Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не можетусыновитьребенка; принять его подопеку(попечительство); взять в приемную4 семью» // СЗ РФ. 1996: № 19. Ст. 2304.
29. Постановление Правительства РФ от 28 марта 2000г. № 268 «О деятельности органов и организаций иностранных государств поусыновлению(удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением» // СЗ РФ. 2001. № 14. Ст. 1501.
30. Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2002г. №217 «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием» // СЗ РФ. 2002. № 15. Ст. 1434.
31. Приказ Минздрава РФ от 10 сентября 1996г. №332 «О порядке медицинскогоосвидетельствованияграждан, желающих стать усыновителями,опекунами(попечителями) или приемными родителями» //БНАфедеральных органов исполнительной власти. 1996. № 8.
32. Приказ Минобрнауки РФ1 от 27 мая 2005г. № 153 «О Межведомственной комиссии по вопросамусыновления(удочерения) и иных форм устройства детей на воспитание в-семьи» // БНА федеральных органовисполнительнойвласти. 2005. № 46.
33. Письмо^ Минобразования РФ от 9 июня* 1999г. №244/26-5 «О дополнительных мерах по защите правнесовершеннолетних» // Вестник образования. 1999. № 8.
34. ПриказМВДРФ от 1 ноября 2001г. № 965 «Об утверждении Инструкции о порядке предоставлениягражданамсправок о наличии (отсутствии) у нихсудимости» // РГ. 2002. 23 янв.
35. Постановление Государственной Думы ФО РФ от 19 декабря 1997г. № 2027-II ГД «Об экстренных мерах по оказанию помощи детям, оставшимся без попечения родителей и безнадзора» // СЗ РФ. 1998. № 1. Ст. 75.
36. Нормативные акты Оренбургской области:
37. Постановление Правительства Оренбургской области от 6 августа 2007г. № 278-п «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной, власти Оренбургской области» // Текстпостановленияофициально опубликован, не был.
38. Распоряжение Губернатора Оренбургской области от 24 апреля- 2007г. № 171-р «Об утверждении плана мероприятий по реализации демографической политики в Оренбургской области на 2007-2015 годы» // Текст распоряжения официально опубликован не был.
39. Постановление Оренбургского городского Совета от 21 декабря 2005 г. № 285 «Об утверждении. Положения «Об отделе записи, актов гражданского; состояния администрации г. Оренбурга» // Текст постановления официально опубликован не был.
40. Учебники икомментариизаконодательства
41.АнтокольскаяМ.В. Семейное право: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.:Юристъ, 2003. 333с.
42.ВаськовскийЕ. В. Учебник гражданского процесса / Под редакцией и с предисловием В:А.Томсинова. М.: Издательство «Зерцало» (Серия «Русское юридическое наследие»), 2003. 464с.
43.ВенгеровА.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.:Юриспруденция, 1999. 528с.
44.ВласоваА.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. М.: ТКВелби, 2003. 432с.
45. Гражданский* процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. И. доп. / Под ред. М.К.Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006. 784с.
46. Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие. 2-е изд., пераб. и доп. / Под ред. Проф. М.К. Треушникова. М.:ОАО«Издательский Дом «Городец»», 2005. 896с.
47. Гражданскоепроцессуальноеправо: Учебник / С.А.Алехина, В.В. Блажеев и др. / Под ред. М.С.Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 584с.
48. Гражданский процесс / Под ред. В.В.Яркова. 3-е изд. перераб. и дополн. М: БЕК, 2000, 624с.
49.ГрудцынаЛ.Ю. Семейное право. Вопросы. Примеры. Рекомендации. М.: «Бератор». 2004. 510с.
50. Загоровский.А. И. Курс семейного права. Одесса, 1909. 460с.
51. Защита прав4 ребенка в Российской Федерации. Сборник нормативных документов. М.: ГроссМедиа, 2006. 176с.
52. Козлов- С.С.Усыновлениеи установление отцовства: Сам себеадвокат. Выпуск № 23. М.: Юрайт-Издат, 2006. 153с.
53.КнышевВ.П., Потапенко С.В., Горохов Б.А. Практика применения Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации: Практ. Пособие / Под ред. В.М.Жуйкова. М.: Юрайт-Издат, 2005. 671с.
54.Комментарийк Конституции Российской Федерации / Отв. ред. JI.A.Окуньков. Изд. 2-е доп. и перераб. М.: Бек, 1996. 635с.
55. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. / С.А.Алехина, А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др.; отв. Ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 816с.
56.КоролевЮ.А. Комментарий к СемейномукодексуРоссийской Федерации. М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. 162с.
57. Курс советского гражданского процессуального права. Т. I. Теоретические основы,правосудияпо гражданским делам / А.А. Мельников. Издательство «Наука». М., 1981. 463с.
58. Курс советского гражданского процессуального права. Т. II.Судопроизводствопо гражданским делам / А.А. Мельников. Издательство «Наука». М., 1981. 508с.
59. Настольная книгасудьипо гражданским делам / под ред. Н.К.Толчеева. М.: «Проспект», 2006. 512с.
60. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М.Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2003. с. 574-593.
61.НечаеваA.M. Семейное право: Учебник. М.: Юристъ, 2000. 336с.
62.НешатаеваТ.Н. Международный гражданский процесс: Учебное пособие. М., 2001. 504с.
63.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003. 669с.
64.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Особенная часть / Г.Л. Осокина. М.: Норма, 2007. 960с.
65. Пчелинцева' Л.М'. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Л.М. Пчелинцева. 4-е изд., перераб. М.: Норма, 2007. 816с.
66.ПчелинцеваЛ.М. Семейное право России: учеб. Для вузов / Л.М^ Пчелинцева. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2007. 704с.
67.РешетниковаИ.В: Курс доказательственного права в российском», гражданскомсудопроизводстве. М., 2000. 288с.
68. Свердлов Г.М: Советское семейное право. М.:Госюриздат, 1951. 224с.
69. Справочник подоказываниюв гражданском судопроизводстве / под ред. И.В.Решетниковой. 4-е изд., перераб. М.: Норма, 2007. 480с.
70. Справочник по усыновлению (удочерению) и опеке в РФ: порядок, условия, правовые последствия /БабуринС.Н., Бородин К.Ю., Глисков А.Г.,ЗабейворотаА.И. М.: МЦФЭР, 2004. 176с.
71.ТарусинаН.Н. Защита семейных прав: Учебное пособие. Ярославль, 1985. 63с.
72. Теория^государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузоваи А.В. | Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. 776с.j 33.ТихомировЮ.А. Публичное право. М;, 1995. 339с.
73.ШершеневичГ. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию1907г.). М.: Фирма «СПАРК», 1995. 556с.
74.ЯрковВ.В. Гражданский и арбитражный процесс.Исполнительноепроизводство. Обязательственные отношения: Образцы документов скомментариями. «Волтерс Клувер», 2005. 528с.4. Монографии
75.БаулинО.В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2004. 272с.
76.БашкатовН.И. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение: Лекция / под ред. А.Т.Боннера. М.: РИО ВЮЗИ, 1980. 37с.
77.БеспаловЮ.Ф. Защита гражданских и семейных прав ребенка в Российской Федерации: Учебно-практическое пособие. М.: «Ось-89», 2004г. 192с.
78.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец., 2000. 328с.
79.БоннерА.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 992с.
80.БоровиковскийА.Л. Отчет судьи. С.-Нб.: Тип. «Правда», 1909. 895с.
81.ВикутМ.А. Стороны основные лицаискового, производства. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1968. 76с.
82.ГурвичМ.А. Право на иск. М. Л., 1949. 214с.
83.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.:Юрид. лит., 1976. 176с.
84.ДобровольскийА.А. Участие органов государственного управления всоветскомгражданском процессе. М.: «Государственное издательство юридической литературы», 1958. 163с.
85.ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Основные проблемы*исковойформы защиты права. М.: Изд-воМГУ, 1979. 160с.
86.ЕлисейкинП.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения: Учебное пособие. Ярославль, 1975. 91с.
87.КоваленкоА.Г. Институт доказывания в гражданском иарбитражномсудопроизводстве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004. 256с.
88.КосоваО.Ю. Семейное и наследственное право России. Учебное пособие. М.: «Статут», 2001. 310с.
89. Летова- Н.В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы. М.:ВолтерсКлувер, 2006. 256с.
90. Мельников-А. А. Особое производство «в советском гражданском процессе. М;: Наука, 1964. 128с.
91. Молчанов BiBiСобираниедоказательств в гражданском.процессе. Ml: «Изд-во МГУ», 1991-. 96с.
92. Мурадьянт Э.М:Судебноеправо. В контексте трехпроцессуальныхкодексов. М.: ТК «Велби»; «Проспект», 2003. 128с.
93. Необходимыедоказательстваи практика их использования- в гражданском процессе. Практическое пособие. Издательство Саратовского университета, 1987. 79с.
94.ПергаментА.И. Опека и попечительство. М: Юридическая литература, 1966. 161с.
95.ПриходькоИ.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 672с.
96.СахноваТ.В. Судебная экспертиза. М., 1999. 368с.
97.СвердловГ.М. Охрана интересов детей в советском семейном и гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР, 1955. 158 с.
98.СмышляевЛ.П. Предмет доказывания и распределениеобязанностейпо доказыванию в. советском> гражданском процессе. М.: «Издательство Московского университета», 1961. 47с.
99.ТарусинаН.Н. Защита семейных прав. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1985. 63с.
100.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2005. 288с.
101.ТреушниковМ.К. Относимость и допустимостьдоказательствв гражданском процессе. М.: «Юридическая литература», 1981. 95с.
102.ТреушниковМ.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: «Издательство Московского университета», 1982. 160с.
103.ТрубниковП.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. Учебное пособие. М.: «Былина», 2000. 303с.
104.ТрубниковП.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: «Государственное издательство юридической литературы», 1962. 101с.
105.ЧечинаН.А. Гражданские процессуальные правоотношения. Л.:ЛГУ, 1962. 68с.
106.ЧечотД.М*. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 616с.
107.ШакарянМ.С. Участие в советском гражданском процессе органов^ государственного управления. Лекция для студентов. М., 1978. 37с.
108.ШарылоН.П., Никулин Е.С., Сапунков В.И.,ТроценкоН.А. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве. Методическое пособие. М., 1989. 76с.
109.ЮдельсонК.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: «Государственное издательство юридической литературы», 1951. 295с.
110.ЯкубовС.А. Субъекты советского гражданского процессуального права. Т., «ФАН», 1973. 260с.
111. Научныестатьии периодические издания:
112.АвдюковМ.Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе // Советское государство и право. 1972. № 5. С. 48-54.
113. Алиева 3.3. Особенности рассмотрения ^ судом дел обусыновлении(удочерении) детей // Журнал российского права. 2007. №1. С. 102-107.
114. Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета, 2007. С. 219-229.
115. Анисимов В. Организационная подготовка к рассмотрению дел об усыновлении детей иностранцами // Российскаяюстиция. 1999. № 7. С. 37-38.
116.АрутюнянГ.В. Правовое регулирование усыновления в Российской Федерации //Гражданини право. 2002. № 3. С. 85-95.
117.АфанасьеваН.П. Подготовка к судебномуразбирательству: новеллы и проблемы //(последнее посещение — 30 марта 2009г.).
118.БатоваО.С. Проблемы классификаций судебныхспоров, связанных с воспитанием детей // Журнал российского права. 2005. № 6. С. 135-145.
119.БатоваО.С. Пути устранения противоречий гражданского процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 139-144.
120. Башкатов Н. Рассмотрение судами споров, связанных с воспитанием детей // Советская юстиция. 1980. № 4. С. 18-20.
121. Беспалов Ю.Судебнаязащита семейных прав и интересов ребёнка // Российская юстиция. 1996. № 12. С. 24-25.
122. Беспалов, Ю. Защита прав несовершеннолетних // Российская юстиция. 1997. № i.e. 32-34.
123. Беспалов Ю: Усыновление: как способсудебнойзащиты прав, ребенка // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 39.
124. Беспалов Ю. Некоторые вопросы судебной защиты семейных прав ребёнка // Российскийсудья. 2001. № 6. О. 13-17.
125. Беспалов Ю. Участиезаконныхпредставителей: в реализации? семейных; прав ребенка // Российская юстиция: 2003. № 6. С. 32-33;
126.БоннерА.Т. О характере;дел особого производства // Актуальные проблемы; гражданского права и процесса: сборник материалов международной научно-практическойконференции: Выпуск 1. Mi: Статут, 2006. С. 256 261.
127. Веб ере Я.Р. Сущность усыновления и eroi правовые последствия //Правоведение. 1966. № 4. С. 53-59:90: Ведерникова О.Ювенальнаяюстиция: исторический: опыт и перспективы // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 51-52.
128. Галкин А. Возвращениеювенальной; юстиции в Россию // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 15-16.
129.ГромошинаН.А. О специализированных судах и специализациипроцессуальнойформы // LEX RUSSICA. 2004. № 1 (январь). С. 174-180.
130. Громошина Н:А. К вопросу об эффективности подготовки дела ксудебномуразбирательству // Сборник научных трудов «Актуальные проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам». М., 1990. С. 57-64.
131.ГрудцынаЛ.Ю. Правовое регулирование охраны и защиты прав несовершеннолетних // Адвокат. 2005. № 8. С. 57-65.
132. Гурвич М;А. Гражданскиепроцессуальныеправоотношения и процессуальные действия // ТрудыВЮЗИ. Т. III. Вопросы гражданского процессуального, трудового права. М., 1965. С. 62-117!
133. Ермаков В. Юстицияобязаназащищать права и законные интересы несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 22-23.
134. Завражнов В: Усыновление иностранцами детей российских граждан // Российская юстиция: 2001. № 7. С. 32-34.
135. Коваленко Т.Н: Усыновление как одна из форм семейного устройства детей-сирот и детей; оставшихся без; попечения родителей:: проблемы и решения // Вестник- Оренбургского1 Государственного Университета. Апрель^ 2007. № 4 (68). С. 4-9:
136.КозыринМ. Во всех.ли случаях нужна стадия подготовки дела к судебному разбирательству? // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 31.
137. Косова О; Усыновление пасынков и падчериц: процедурные вопросьъ// Российская юстиция. 2001. № 2.С. 44-45.
138. Косова О. Особенности международного усыновления //Законность. 2001. № 1 (795). С. 16-19.
139.КостроваН.М. Развитие процессуальных правилразбирательствасемейных дел7/ Журнал российского права. 2001. № 7. С. 52-58.
140.КостроваН.М. Процессуальные правила разбирательства дел: в; СемейномкодексеРоссийской Федерации // Журнал российского права. 2003. № 3. С. 105.
141. Кузьмичева JI.A. Усыновление по действующему семейному законодательству // Правоведение. 1973. № 5. С. 108-110;
142.КустоваВ.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве // Журнал российского нрава. 2002. № 7. С. 81-87.
143.КустоваВ.В.Усыновление по законодательству первых лет советской власти // Журнал российского права. 2002. № 2. С. 152-158.
144. Кустова В.В; Некоторые аспекты законодательства об усыновлении в странахСНГи Балтии // Журнал российского права. 2003. № 6. С. 109-116.
145. Летова Н.В: Проблемы усыновления: теория и практика // Государство и право. 2006. № 11. С. 52-61.
146. Львова Е.,ПаршуткинВ. Всегда ли оправдано сохранениетайныусыновления // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 22-23.
147. Немежиков А.П.Тайнаусыновления: Обеспечивается ли она при принятиизаявленияв суде? //(последнее посещение -30 марта 2009г.).
148.НечаеваA.M. Правовые проблемы усыновления // Советское государство и право. 1986; № 7. С. 45-52.
149. Нечаева А.М: Тайна усыновления // Закон. 1998. № 3. С. 112-113.
150. Николаев М; Вопросысудебногопорядка рассмотрениям дел об установлении усыновления (удочерения) детей // Хозяйство и право. 1997. № 3'. С. 158-169.
151. Панчихина Т. Трудности усыновления(последнее посещение 30 марта 2009г.).
152. Паршуткин В., Львова Е. Особенности рассмотрения судами дел об усыновлении (удочерении) детей иностранцами // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 27-28.
153.ПергаментА.И. Некоторые вопросы усыновления // Социалистическая законность. 1949. № 2. С. 21-25.
154.СвитЮ.П. О*Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 3 //СПС«Гарант».
155. Семенова Е. Примите их в свою семью! Как подмосковные власти помогают приемным родителям // Аргументы и факты. 2008. № 41. С. 23.
156. Текеев А. Особенности судебного разбирательства дел с участием несовершеннолетних // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 36:
157. Трубников' Г. Рассмотрение судами' дел< об установлении усыновления ребёнка // Законность. 1999. № 8. С. 39.
158.УстюжаниновВ., Сапожников» С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению дел, возникающих из семейно-правовых отношений // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 41-42.
159. Устюжанинов В-., Сапожников С. Компетенция^ мирового судьи по рассмотрению гражданских дел // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 11-12.
160.ЦепковаТ.М. Участие прокурора вделах, возникающих изг брачно-семейных правоотношений // Сборник научных трудов «Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодексаРСФСР». Калинин, 1984. С. 66-68.
161.ЧервяковК.К. Вопросы усыновления в судебной практике // Советская юстиция. 1973. № 4. С. 3-4.
162. Червяков К. Судебная ипрокурорскаяпрактика по делам, связанным с воспитанием детей// Социалистическая законность. 1975. № 1. С. 14-18.
163.ЧесовскийЕ. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 23-25.
164.ШакарянМ.С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношенш^ и их классификация // LEX RUSSICA. 2004. № 1 (январь). С. 19-116:
165.ШитиковаН.Л. Правовое положение заявителей в особом производстве // Сборник научных трудов «Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР». Калинин, 1984. С. 63-66.6. Авторефераты диссертаций
166.АбрамоваС.А. Защита прав и интересов детей-граждан России при их усыновлении иностраннымигражданамии лицами без гражданства по законодательству Российской Федерации: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. М., 2008. 34с.
167. Алиева 3.3. Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении детей российскими гражданами (по материаламправоприменительнойпрактики Республики Дагестан): Автореферат дисс. . .канд. юрид. наук. М., 2007. 23с.
168.БатоваО.С. Процессуальные особенности рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. М.', 2007. 31с.
169. Баулин О.В*. Бремядоказыванияпри разбирательстве гражданских дел: Автореферат дисс. .докт. юрид. наук. М., 2005. 42с.
170.ВершининаГ.И. Процессуальные особенности судопроизводства,по делам об усыновлении: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 22с.
171.ДжандосоваЕ.В. Участие в гражданском процессе государственных органов местногосамоуправлениядля дачи заключения поделу: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. М., 2006. 24с.
172.ЗабродинаВ.Н. Усыновление по советскому семейному праву: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Ленинград, 1980. 19с.
173.КостроваН.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права: Автореферат дис. . докт. юрид. наук. Махачкала, 1988. 51с.
174.КулаковаВ.Ю. Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Мл, 2001.25с.
175. Прок