Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Опалев, Рим Олегович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

263

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Опалев, Рим Олегович

Введение.
Глава I. Теоретические и методологические основания исследования.
§ 1. Методологические основания исследования.
1.1. Объект и предмет исследования.
1.2. Философские основания исследования.
1.3. Метанаучные познавательные средства, используемые в исследовании.
1.4.Частнонаучныепознавательные средства, используемые в исследовании.
1.5. Вывод.
§ 2. Понятие оценочных терминовцивилистическогопроцессуального права.
2.1. Вопросы именования оценочных понятий права.
2.2. Основные варианты определения оценочных понятий в юридической науке.
2.3. Определение оценочных понятийарбитражногои гражданского процессуального права.
2.4. Вывод.
Глава П. Сущность оценочных понятий цивилистическогопроцессуальногоправа.
§ 1. Логико-языковая природа оценочных понятий цивилистического процессуального права.
1.1. Языковые причины неопределенности содержания норм цивилистического процессуального права.
1.2. Логические причины нечеткости содержания норм цивилистического процессуального права.
1.3. Постановка проблемы неопределенности в науке цивилистического процесса.
1.4. Вывод.
§ 2. Понятие оценки.
2.1. Междисциплинарное понятие и классификация оценок.
2.2. Структура оценки.
2.3. Виды оценок в науке цивилистического процесса.
2.4. Вывод.
Глава Ш. Роль оценочных понятий в правовом регулировании гражданского иадминистративногосудопроизводства.
§ 1.Оценочныепонятия и проблема усмотрения в науке цивилистического процесса.
1.1. Исследовательскиепробелыв сфере процессуального усмотрения.
1.2. Определениесудебногоусмотрения.
1.3. Ограничения (пределы) судебногоусмотрения.
1.4. Формы (виды) судебного усмотрения.
1.5. Оценочныепонятиякак способ закрепления и ограничения усмотрения вцивилистическомпроцессе.
1.6. Вывод.
§ 2.Толкованиенорм гражданского (арбитражного) процессуального права, содержащих оценочные понятия.
2.1. Виды, способы и результатытолкованиянорм права с оценочными понятиями.
2.2. Динамические и статические теории толкования права.
2.3.Усмотрениепри толковании норм арбитражного и гражданского процессуального права.
2.4. Вывод.
§ 3. Оценочные понятия и некоторые вопросы гражданской (арбитражной) процессуальной формы.
3.1. Оценочные понятия как средство обеспечения гибкости и универсальности гражданской (арбитражной)процессуальнойформы.
3.2. Требования к личностисудьи, обусловленные гибкостью и универсальностью гражданской (арбитражной) процессуальной формы.
3.3. Оценочные понятия и отдельные стандартыправотворческойтехники.
3.4. Вывод.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве"

Актуальность темы исследования. В современномарбитражноми гражданском процессуальном праве нашей страны насчитывается около тысячи случаев употребления оценочных терминов. Каждый из этих терминов уникален: имеет свою историю возникновения и развития, частоту использования, свои аналоги впроцессуальномзаконодательстве зарубежных государств, свое особое предназначение.
Оценочные термины выражают нечеткие понятия закона, которые в российской правовой доктрине принято именовать оценочными понятиями. Указанные понятия играют важную роль в правовом регулированиипроцессуальныхправоотношений, реализации норм права в жизни людей. Они придают гражданской иарбитражнойпроцессуальной форме гибкость, стабильность, обеспечивают относительнуюбеспробельностьрегулирования процессуальных правоотношений. При правильном их использовании эти понятия способствуют достижениюзаконодательнойэкономии и, как следствие этого, облегчаютуяснениеправовых норм гражданами. Они сглаживсют противоречия между жесткой определенностью правовой формы и гибкостью, изменчивостью общественной жизни, создают путь для проникновения морально-нравственных идей в право. Вместе с тем оперирование оценочными понятиями представляет определенную сложность дляправоприменительнойпрактики. Чаще всего эта сложность является оправданной, так как заменить оценочные понятия формально-определенными в большинстве случаев невозможно, а в ряде случаев это нецелесообразно. Отсюда возникает насущная потребность выявить те отдельные случаи, когда замена оценочных понятий необходима и целесообразна, предложить соответствующие альтернативы правового регулирования с их детальным и обстоятельным научным обоснованием.
Невозможность устранения оценочных терминов из текста закона обусловлена в первую очередь тем, что языкарбитражногои гражданского процессуального права формируется на основе общелитературного языка,' не может быть изолирован от него. В противном случаепроцессуальныйзакон рискует утратить важнейшее для него свойство доступности (понятности).
Слова общелитературного языка очень часто выражают нечеткие понятия, которые не менее естественны для человека, чем понятия четкие. Многим формам человеческого мышления (научного, философского, обыденного) изначально присуща нечеткость, полностью устранить которую часто невозможно, а иногда в этом нет необходимости.
Таким образом, проблема нечетких понятий (дляюристов— оценочных понятий) является не только правовой, но и общенаучной проблемой. Ее исследованием активно занимаются представители философии и разных наук (филологии, психологии, логики).
В отечественную правовую доктрину термин «оценочное понятие» впервые введен С.И.Вильнянскимв 1956 году1. В течение прошедших 50-ти с лишним лет отдельные масштабные исследования, посвященные оценочным правовым понятиям, проведены в общей теории права (Т.В.Кашанина", Д.Н. Левина3), в науке уголовного права (P.C.Джинджолия4, Б.Н. Коробец5, E.H.
6 7 8
Маслова, В.В.Питецкий, О.С. Шумилина), гражданского права (Д.А.
1ВильнянскийС.И. Применение норм советского права // Ученые записки Харьковского юридического института. 1956. Вып. 7.
2КашанинаТ.В. Оценочные понятия всоветскомправе: Дис. . канд.юрид. наук. Свердловск, 1974.
3ЛевинаД.Н. Теоретические проблемы толкования и применения оценочных понятий: Дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007.
4ДжинджолияP.C. Проблемы систематизации- оценочных категорий при квалификациипреступленийпротив личности и назначении за нихнаказания(анализ теории и практики): Дис. . д-ра юрид. наук. Рязань, 2005.
5КоробецБ.Н. Оценочные понятия в российском уголовном праве (социальная обусловленность и юридическая сущность): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.
6МасловаE.H. Оценочные категории в квалифицированных видахубийства: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.
7ПитецкийВ.В. Оценочные понятия в советском уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.
8ШумилинаО.С. Оценочные понятия в УголовномкодексеРоссийской Федерации и их использование в правоприменительной деятельности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
1 2Гараймович), уголовного процесса (С.С. Безруков ), трудового права (Е.А.
Степанова3),административногоправа (В.В. Игнатенко4), избирательного права
A.B. Миронов5).
К сожалению, роль оценочных понятий в регулированииарбитражныхи гражданских процессуальных правоотношений, а также генезис, логико-правовая природа (сущность) этих понятий остаются по настоящее время малоизученными. Известна только одна отраслевая монографическая работа, обширная часть которой непосредственно касается оценочных понятийцивилистическогопроцессуального права, - это исследование P.M. Нигматдинова6, посвященное не столько оценочным понятиям, сколько понятийному аппарату гражданскогопроцессуальногоправа в целом. Думается, в одном исследовании невозможно раскрыть все стороны такого сложного явления правовой действительности как оценочные понятия определенной отрасли права. Кроме того, некоторые положения работы. P.M. Нигматдинова являются, на наш взгляд, спорными, требующими дальнейшего обсуждения, разработки.
Вышеизложенное обусловливает актуальность проведенного исследования.
Настоящая работа представляет собой первое отдельное диссертационное исследование, посвященное оценочным понятиям арбитражного и гражданского процессуального права.
ГараймовичД.А. Оценочные понятия в современном гражданском праве //Цивилистическиезаписки. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001.
2БезруковС.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве России. Омск, 2003.
3СтепановаЕ.А. Оценочные понятия трудового права: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005.
4ИгнатенкоВ.В. Оценочные понятия в законодательстве обадминистративнойответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.
5МироновA.B. Оценочные понятия визбирательномзаконодательстве Российской Федерации. Иркутск, 2005.
6НигматдиновP.M. Проблема правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальном праве: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 105-151.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования выступаетарбитражноеи гражданское процессуальное право России и ряда зарубежных стран, соответствующие ему правовые доктрины, а также общественные отношения, складывающиеся в ходе рассмотрения и разрешения дел в судах.
Предмет исследования в общем виде может быть обозначен как понятие оценочных терминов арбитражного и гражданского процессуального права, отражающее существенное и закономерное в их функционировании, генезисе.
Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке понятия оценочных терминов арбитражного и гражданского процессуального права, в раскрытии особенностей ихтолкования, их роли в правовом регулировании арбитражных и гражданских процессуальныхправоотношений. Для достижения указанной цели решаются следующие основные задачи:
1) анализируется логико-правовая сущность нечетких понятий права;
2) исследуется генезис оценочных понятий в гражданском процессуальном законодательстве России;
3) описывается и объясняется влияние оценочных понятий на гражданскую (арбитражную) процессуальную форму рассмотрения и разрешения дел;
4) разрабатываются альтернативы оценочных понятий в отдельных нормах арбитражного и гражданского процессуального права с их обоснованием. Методологические основания исследования. Методологические основания исследования складываются из трех уровней:
1) философские основания исследования (понятия и категории современной философии, философско-правовые идеи и ценности);
2) общенаучные (метанаучные) основания исследования (логика, комплексный, генетический подход);
3)частнонаучныеисследовательские средства (метод толкования, сравнительногоправоведения, формально-юридический метод, метод контент-анализа).
Теоретические и нормативные основания исследования. Теоретические основания работы составляют знания о предмете исследования, достигнутые в юридической науке, а также знания о смежных, неразрывно связанных с ним правовых явлениях:судебномусмотрении, толковании, применении права.
При написании диссертации использованы многочисленные научные работы по общей теории права (С.С.Алексеева, А. Барака, Е.В. Васьковского, А.Б.Венгерова, H.A. Власенко, И.Я. Дюрягина, Т.В.Кашаниной, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, Д.Н>. Левиной, О.Э.Лейста, Т.Н. Назаренко, В.Д. Перевалова, A.C.Пиголкина, O.A. Пучкова, Р.К. Русинова, В.М.Сырых, H.H. Тарасова, A.A. Ушакова, А.Ф.Черданцеваи др.). Использованы теоретические знания, касающиеся различных аспектов толкования, применения норм права с оценочными понятиями, накопленные в отраслевых юридических науках: в науке трудового права (М.И.Бару, С.Ю. Головина, Е.А. Степанова), уголовного процесса (С.С.Безруков, A.C. Емузов, В.М. Савицкий), уголовного права (P.C.Джинджолия, М.И. Ковалев, Б.Н. Коробец, В.Н.Кудрявцев, E.H. Маслова, В.В. Питецкий, Н.К.Семернева, Е.А. Фролов, О.С. Шумилина), административного права (Д.Н.Бахрах, В.В. Игнатенко, Ю.В. Старых),избирательногоправа (A.B. Миронов), гражданского права (С.И.Вильнянский, Д.А. Гараймович, К.И. Забоев, И.А.Покровский, A.B. Слесарев, В.Ф. Яковлев, A.C.Харткамп(A.S. Hartkamp).
Основной теоретический фундамент настоящего исследования составили работы специалистов в области арбитражного и гражданского процесса, посвященныесудебномуусмотрению, правоприменению, юридическим фак!ам и другим смежным вопросам: работы Д.Б.Абушенко, О.В. Баулина, А.Т. Боннера, Е.А.Борисовой, Д.Х. Валеева, М.А. Викут, В.П.Воложанина, А.Я. Вышинского, P.E. Гукасяна, М.А.Гурвича, С.Л. Дегтярева, A.A. Добровольского, С.К.Загайновой, Н.Б. Зейдера, А.К. Кац, М.И.Клеандрова, А.Н. Кожухарь, А.Ф. Козлова, К.И.Комиссарова, C.B. Крохалева, М. Малинина, Ю.К.Осипова, Г.Л. Осокиной, O.A. Папковой, А.Г.Плешанова, К.И. Победоносцева, В.К. Пучинского, Е.Г.Пушкар, И.В. Решетниковой, М.Ю.
Розовой, JI.A.Тереховой, M.K. Треушникова, Я.Ф. Фархтдинова, С.А.Халатова, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, В.М.Шерстюка, В.Н. Щеглова, В.В. Яркова и других авторов.
Нормативные основания исследования состоят из источников законодательства о гражданском иадминистративномсудопроизводстве (Устав гражданского судопроизводства 1864 г.1,ГПКРСФСР 1923 г.2, ГПКРСФСР1964 г.3, ГПК РФ 2002 г.4,АПКРФ 2002 г.5, Федеральный закон «Обисполнительномпроизводстве» от 21 июля 1997 г.6, Федеральный закон «Об у исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. ) и других нормативных актов различной отраслевой принадлежности. В работе использованасудебнаяпрактика судов общей юрисдикции, арбитражных судов,КонституционногоСуда России.
Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту. Новизна исследования обусловлена его предметом и методом. Впервые оценочные термины,закрепленныев гражданском процессуальном законодательстве России, рассматриваются на всем протяжении их существования и развития (выявлены и проанализированы оценочные понятия, выраженные вУставегражданского судопроизводства 1864 г., ГПК РСФСР 1923 г., ГПК РСФСР 1964 г., ГПК РФ 2002 г., Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г., Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г., установлены генетические
1 Здесь и в дальнейшем имеется в видуУставгражданского судопроизводства (Св. Зак. т. XVI, ч. I, изд. 1982 г. по продол. 1906 г.): с алфавитным указателем, составленнымприсяжнымиповеренными М.В. Беренштамом и В.Н. Новиковым. С.-Петербург, 1909.
2 Здесь и в дальнейшем используется ГПК РСФСР 1923 г., опубликованный в следующем издании: Гражданский процессуальныйкодексРСФСР: с изменениями и дополнениями, принятыми по 16 февраля 1925 г.: с алфавитно-предметным указателем. Ленинград, 1925.
3 Здесь и в дальнейшем используется ГПК РСФСР от 11 июня 1964 г. в первоначальной редакции. Текст указанного документа содержится вИПС«Гарант».
Здесь и в дальнейшем используется действующая редакция ГПК РФ от 14 ноября 2002 г.
5 Здесь и в дальнейшем используется действующая редакция АПК РФ от 24 июля 2002 г.
6 Здесь и в дальнейшем используется Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 10 января, 8, 23 декабря 2003 г., 5 марта, 29 июня, 22 августа 2004 г., 12 октября, 27 декабря 2005 г., 3 ноября 2006 г., 26 июня 2007 г.).
7 Здесь и в дальнейшем используется действующая редакция ФЗ от 2 октября 2007 г. связи в развитии этих понятий). Комплексный подход проявляется в том, что указанные понятия исследуются не только с точки зрения юридической доктрины, но и с точки зрения современной нам философии, логики (как классической формальной, так и нечеткой логики), а также с точки зрения филологии.
По результатам проведенного исследования автором были сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:
1. В диссертации по-новому рассматривается логическая природа оценочных понятий. Основным логическим признаком правовых оценочных понятий является не открытый характер их логической структуры, а нечеткость их содержания. С точки зрения логики оценочные понятия права являются нечеткими (неточными) понятиями.
2. Сформулировано -определение оценочных понятий арбитражного и гражданского процессуального права. Под оценочными понимаются общие, абстрактные, нечеткие понятия, которые выражены в источниках права, регулирующих порядок гражданского и административногосудопроизводства, и предназначены для тс го, чтобы предоставитьправоприменителюв рамках конкретного дела относительнуюсвободудействий.
3. Диссертантом обосновывается, что в арбитражном и гражданском процессуальном праве существуют нечеткие понятия, которые нельзя именовать оценочными. Во-первых, это понятия, которые выполняют в рамках реализации права чисто информативную функцию (например, понятие правдивости показанийнесовершеннолетнегосвидетеля). Во-вторых, сюда относятся нечеткие понятия,юридическизначимое толкование которых дается тольконевластнымиучастниками процесса. Толкование этих понятий не может быть непосредственно положено в основу принятия конкретныхправоприменительныхрешений, то есть такие понятия не сужают и не расширяютусмотрениеправоприменяющего субъекта (например, понятие сведений, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, выраженное в ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Указанные понятия предложено именовать неточными понятиями в узком смысле этого слова, так как и оценочные понятия права являются неточными.
4. Исследовано и сформулировано понятие неопределенности, которое может быть использовано в науке арбитражного и гражданского процессуального права: неопределенность — это общее свойство правовых ситуаций, в рамках которых необходим свободный интеллектуально-волевой выбор варианта дальнейшейпроцессуальнойдеятельности.
5. Утверждается, что понятие материально-правового интереса в возбуждении дела не является оценочным. Под материально-правовым интересом в возбуждении гражданского дела следует понимать связьистцас указанным в заявлении предметомсудебнойзащиты, вопрос о наличии или отсутствии которой разрешается в ходе предварительного исследования материальнойправоспособностиистца, заявленного в суд требования и его основания.
6. Подсудебнымусмотрением предложено понимать свободный выбор варианта осуществленияполномочиясуда по отправлению правосудия, который ограничен содержанием норм права, а также внешними и внутренними по отношению к правоприменительной ситуации обстоятельствами.
7. Усмотрение в гражданском и арбитражном процессе классифицировано на частное исудебное. Предложено определение понятия частногоусмотрения. Частное усмотрение — это свободный выбор варианта осуществления субъективного процессуального права лица, участвующего вделе, или лица, содействующего правосудию, который ограничен правами,свободами, законными интересами других лиц, а также целевым предназначением нормы, на основе которой соответствующее право возникло. Анализ двух видов усмотрения позволяет предложить общее понятие процессуального усмотрения, под которым можно понимать свободный выбор варианта осуществления субъективного процессуального права.
8. Выявлены основные тенденции развития оценочных понятий гражданского процессуального права России: частота употребления оценочных терминов (количество оценочных терминов на единицу нормативного материала) уменьшается, в то время как абсолютное число случаев их использования на протяжении XX и XXI века растет. Большинство оценочных понятий являются качественными, а не количественными, то есть трудно заменимыми формально-определенными понятиями закона. Оценки, необходимые для толкования соответствующих терминов, в большей степени носят гносеологический, внешний, рациональный, нежели аксиологический, внутренний, чувственный характер. Подавляющая часть понятий характеризует различные юридические условия и факты, содержание процессуальных прав иобязанностей. Лишь незначительная часть оценочных терминов касается характеристики субъектов процессуальных правоотношений. Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы данного исследования могут служить основой для дальнейшей разработки проблематики, связанной с оценочными понятиями,усмотрением, индивидуальным правовым регулированием, толкованием, применением, конкретизацией права, юридической техникой, эффективностью правового регулирования как в науке цивилистического процесса, так и в других сферахюриспруденции. Представляется, что исследования оценочных понятий арбитражного и гражданского процессуального права должны, существенно активизироваться. В частности, перспективным видится дальнейшее более детальное исследование отдельных групп оценочных понятий (например, оценочных понятий, выраженных в нормах права, регулирующих судебноедоказывание, процессуальные сроки, обеспечение иска, производство в суде первой, второй,надзорнойинстанции). Это позволит с точки зрения общих теоретических и методологических позиций глубже понять роль конкретных оценочных терминов, перспективы их развития, предложить альтернативы более эффективного правового регулирования конкретных процессуальных правоотношений.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в судебной практике (в ходе толкования оценочных понятийправоприменителями, при разработке разъяснений ПленумаВерховногоСуда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ),законотворческойпрактике (в работе содержатся конкретные предложения по совершенствованию законодательства, а также даются общие рекомендации поправотворческойработе с нормами права, содержащими оценочные понятия). С учетом того, что количество случаев употребления оценочных терминов в тексте ГПК РФ, АПК РФ, Федеральном законе «Об исполнительном производстве» измеряется сотнями, возможно введение в программу вузовской подготовки студентов-юристов отдельного спецкурса «Толкованиеоценочных понятий арбитражного и гражданского процессуального права», что требует разработки соответствующих учебных программ, учебно-методической литературы.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Основные положения диссертации освещены в четырех опубликованныхстатьяхи изложены на научно-практической конференции «Правовая реформа в России» (Екатеринбург, 21 марта 2008 г.). Материалы исследования используются автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Гражданский процесс», «Арбитражныйпроцесс», «Исполнительное производство».
Структура работы. Структура работы обусловлена логикой проведенного исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и двух приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Опалев, Рим Олегович

Заключение
1. Проведенное исследование показало, что оценочные понятия пронизывают все институтыарбитражногои гражданского процессуального права* России, а оттолкованияэтих понятий зависит решение важнейших вопросов, связанных с возбуждением, подготовкой, рассмотрением и разрешением юридических дел в судах,исполнениемсудебных актов.
Оценочными следует считать общие, абстрактные, нечеткие понятия, которые выраэ/сены в источниках права, регулирующих порядок гражданского иадминистративногосудопроизводства, и предназначены для того, чтобы предоставитьправоприменителюв рамках конкретного дела относительнуюсвободудействий.
Оценочные понятия не являются для арбитражного' и гражданскогопроцессуальногоправа чем-то инородным, чужим. Наоборот, история развития правовых оценочных понятий неотделима от истории развитияцивилистическогопроцессуального права и процессуально-правовой мысли. Существование этих понятий обусловлено сущностными особенностями языкам права, а также природой человеческого мышления.
До сих пор в юридической литературе основная логическая особенность оценочных понятий связывалась с открытым характером их логической структуры. Многие авторы убеждены, что в содержание оценочного понятия можно в любой момент включить новый, ранее неизвестный теории признак. На наш взгляд, главное заключается не в том, что каждый раз может измениться количество признаков, составляющих содержание оценочного понятия, а в том, что сами эти признаки, даже-оставаясь одними и теми же по своему составу, являются эластичными, расплывчатыми.
2. В ходе толкования норм права, содержащих оценочные процессуально-правовые понятия, осуществляются оценки суждений, идей. Эти оценки предваряют квалификацию иправоприменение. К ним применимы категории «истинно», «ложно», однако проверке на истинность следует подвергать суждения1 о содержании норм права, а не идеизаконодателя, выраженные в праве: ■■■■,. V
Оценочные процессуально-правовые понятия- иногда совпадают с понятиями морали. По этой причине соответствующие оценки способны приобретать аксиологический характер.
Интерпретатор самостоятельно - формирует содержание: оценочных понятий закона, то есть осуществляет в этом своеусмотрение. Такое положение вещей не противоречит, а полностью согласуется с действительной волей законодателя.
Дляуясненияпроцессуально-правовых норм; содержащих, оценочные термины, пригоден функциональный способ интерпретации, однако основанием толкования оценочных понятий выступают не обстоятельства, конкретного^ дела, а обстоятельства! этического, идеологического, социально-политического и иного характера,, существующие на момент применения норм прав с оценочными понятиями, но неподпадающиепод их действие. Обстоятельства конкретнойправоприменительнойситуации лишь стимулируют поиск оснований оценки, но не являются ими.
Между тем интерпретация норм права с оценочными понятиями может осуществляться? не только функциональным, но и языковым, логическим, систематическим, историческим способами толкования. Правильные результаты таких интерпретаций-могут быть буквальными; ограничительными,расширительными.
Толкованиепроцессуально-правовых норм с оценочными терминами может быть'как официальным (нормативным.иликазуальными аутентическим или делегированным), так и неофициальным, (обыденным,компетентнымили доктринальным и нормативным или казуальным): Нсли результат нормативного делегированного толкования- содержит перечень четких признаков оценочного понятия; то последнее способно перейти в разряд четких, понятий. На наш: взгляд, нормативное делегированное толкование не должно преграждать возможность изменения содержания оценочных понятий, так как это равносильно; изменению- действующего права? вопреки воле и намерениям законодателя.
В большинстве случаев наиболее оптимальным является:казуальноеофициальное? и неофициальное доктринальное (нормативное и казуальное) толкование оценочных понятий: Поскольку данное толкование не являетсяобщеобязательным, оно не сужает; ише расширяет нормативно-правовую волю законодателя; выраженную в праве! Во-вторых, это толкование: позволяет оценочным понятиям эффективно выполнять, свои; конструктивные- функции в правовом.регулировании общественных отношений (функциюзаконодательнойэкономии, функцию обеспечения доступности текста закона).
Интерпретация; правовых норм с оценочными терминами не может быть понята; и объяснена без обращения к динамической; доктрине толкования-, а также к доктринеусмотрения. 3; Судебное усмотрение в ро ссийском ? гражданском > иадминистративномъсудопроизводстве — это? свободный выбор варианта осуществления•полномочиясуда по отправлению правосудиякоторый , ограничен содержанием норм права, а также внешними и внутренними по отношению к правоприменительной ситуации обстоятельствами.
В работе предложена классификация процессуального > усмотрения на частное исудебное:« Частное, усмотрение — это свободный выбор варианта осуществления субъективного процессуального права лица, участвующего вделе, или лица, содействующего правосудию, который ограничен правами,свободами, законными интересами других лиц, а также целевым; предназначением нормы, на основе которой соответствующее право возникло. Анализ двух видов усмотрения позволил предложить общее понятие' процессуального усмотрения, под. которым можно понимать свободный выбор варианта,осуществления субъективного процессуального права.
Условно выделено- три способа закрепления в правесудебногоусмотрения:
1) использование оценочных понятий;
2) содержательный способ (когда усмотрение с необходимостью вытекает из сущностипроцессуальныхдействий, совершаемых судом);
3) прямое указание в законе на то, что определенныепроцессуальныедействия совершаются по усмотрению суда.
В диссертации обосновывается вывод о том, что оценочные понятия при их умелом использовании не столькозакрепляют, сколько ограничивают усмотрение. Свобода выбора вариантов решения дела существует и будет существовать всегда: даже если в праве не окажется ни одного оценочного термина. В то же время оценочные выражения способны ориентироватьдискреционнуюдеятельность субъектов гражданского и» арбитражного процесса в, определенном направлении. Они могут служить эффективными «ограничителями» частного и судебного усмотрения.
При работе с оценочными понятиями в. каждом отдельном случаезаконодателю¡требуется решать следующие вопросы:
1) целесообразно ли наличие усмотрения и его ограничений (оценочных понятий) присовершенииопределенньрс процессуальных действий или нет;
2) если нет, то какие альтернативы правового регулирования,могут быть предложены и какова их эффективность;
3) если да, то эффективны ли существующие ограничители усмотрения (оценочные понятия), нет ли у них более эффективных альтернатив.
Определенная часть усмотрения связана с проникновением морали в ткань права. Понятийный, аппарат арбитражного и гражданского процессуального права стран мира содержит оценочные понятия, совпадающие с понятиями морально-нравственного сознания. Укрепление морально-нравственных начал отправленияправосудияспособно повысить уважение к закону и суду, то есть послужить решению задач гражданского и административногосудопроизводства. Конечно, для этого недостаточно простого увеличения числа аксиологических оценочных понятий в праве. Такие понятия лишь обнаруживают одно из влияний морали на формирование и реализацию закона. Влияние морали на' создание и осуществление процессуально-правовых норм требует отдельного, самостоятельного исследования.
4. На наш взгляд, из реализации норм процессуального права не устранить неопределенность правовых ситуаций в- разных формах ее проявления (неопределенность фактов, нечеткость понятий), ибо ни наука, ни законодательство, нисудебнаяпрактика не способны заранее дать ответы на все возникающие в реальной жизни людей вопросы. Следовательно, человеческий фактор играет и будет играть важную роль в принятииюридическизначимых решений.
Особой, формой неопределенности является нечеткость. Понятие нечеткости наилучшим образом характеризует логическую природу оценочных понятий, причины их существования.
Между тем не все нечеткие (неточные) понятия арбитражного и гражданского процессуального права являются оценочными. Впроцессуальномзаконе немало неточных понятий, которые
1) носят чисто информативный характер и не предоставляют правоприменителю никакойсвободыдействий;
2) объем и содержание которых определяются на основе экспертных оценок или оценок иных,невластныхучастников процесса, но не оценок суда,судьилибо судебного пристава-исполнителя.
Такие понятия-вряд ли можно считать оценочными. Неточные понятия процессуального закона, не являющиеся оценочными, не получили еще своего наименования в юридической науке и не подверглись обстоятельному исследованию. Мы предлагаем именовать их неточными понятиями права в узком смысле данного слова, имея в виду то, что и оценочные понятия права являются неточными.
На наш взгляд, неопределенность в сфере цивилистического процессуального права может быть обусловлена наличием противоречивой, недостаточной для решения деладоказательственнойбазы, конкуренцией норм, коллизией законов, наличием норм права с элементами, имеющими абсолютно или относительно неопределенное содержание, наличиемпробеловв праве, противоречием результатов толкования. Между тем характер неопределенностей, причины, их возникновения, пути устранения и преодоления^ могут быть разными. Применительно к теории гражданского и арбитражного процессов неопределенность — это общее свойство правовых ситуаций, в рамках которых необходим свободный интеллектуально-волевой выбор варианта дальнейшейпроцессуальнойдеятельности.
Оценочные понятия права в большинстве случаев не столько создают неопределенность, сколько служат ее преодолению.
5. Думается, что до тех пор, пока законодательство создается, исполняется, применяется людьми и для людей- полный отказ от оценочных понятий в принципе невозможен. Между тем в отдельных случаях отказ от оценочных понятий реален и целесообразен. Но здесь нужно помнить о том, что многие оценочные термины не возникли в законе из ниоткуда: Они в него органически встроены и имеют долгую историю своего эффективного функционирования, свое особое место и предназначение в правовом регулированииарбитражныхи гражданских процессуальных правоотношений. А значит,законодатель, стремясь-облегчить толкование закона, не должен, что называется, рубить с плеча. В большинстве случаев устранение оценочных понятий, прочно зарекомендовавших себя всудебнойпрактике, нецелесообразно, ибо оно снижает эффективность правового регулирования процессуальных отношений, неоправданно расширяет сферу процессуального усмотрения. Традиционно используемые в праве оценочные термины должны исключаться из него лишь при наличии веских, обоснованных причин.
Если использование оценочных понятий основано на рекомендациях науки, то эти понятия играют положительную роль в правовом регулировании арбитражных и гражданских процессуально-правовых отношений:
- служат целям достижения гибкости, универсальности гражданской (арбитражной) процессуальной формы;
- упрощают работу спроцессуальнымзаконом, делают его более доступным, облегчают егоуяснениегражданами.
Таким образом, оценочные понятия способны повысить эффективность действия отдельных процессуально-правовых норм, а также гражданского и административного судопроизводства в целом.
Тенденция развития гражданского процессуального права нашей страны говорит о том, что ждать серьезного уменьшения числа оценочных терминов не стоит. Поэтому и в дальнейшем нужно будет вести разработку вопроса о возможной модификации отдельных оценочных понятий, об устранении неэффективных оценочных терминов и введении эффективных. Думается, что определенные методологические основания такой работы нами обозначены, а теоретический фундамент заложен.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Опалев, Рим Олегович, 2008 год

1.АбушенкоД.Б. Судебное усмотрение в гражданском иарбитражномпроцессе. -М.: Изд-во НОРМА, 2002. 176 е.;
2.АлексеевС.С. Азбука закона. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1982. - 160 е.;
3.АлексеевС.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. — М.: Изд-во НОРМА, 2001.-752 е.;
4.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. -М.: Изд-во «Юридическая литература», 1966. 187 е.;
5.АлексеевС.С. Общая теория права. В двух томах. Т. 2. — М.: Изд-во «Юридическая литература», 1982. 360 е.;
6.АлексеевС.С. Общие дозволения и общиезапретыв советском праве. -М^: Изд-во «Юридическая литература», 1989. 288 е.;
7.АлексеевС.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. — М.: Изд-во «Статут», 2000. - 256 е.;
8.АлексеевС.С. Право: азбука— теория— философия: Опыт комплексного исследования. М.: Изд-во «Статут», 1999. — 712 е.;
9. Ю.Алексеев С.С. Правовое государство судьба социализма. - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1988. - 175 е.;
10. П.Алексеев С.С. Юридические конструкции ключевое звено права //Цивилистическиезаписки. Межвузовский сборник научных трудов. -М.: Изд-во «Статут», 2001. - 397 с. - С. 5-20;
11.Арбитражныйпроцесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В'.Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2006. — 912 е.;
12. Н.Афанасьев С.Ф. Эволюция юридического^ интереса как предпосылки права на обращение в суд гражданскойюрисдикции(теоретико-правовой обзор) // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 1. - С. 6-11;
13. Барак А.Судейскоеусмотрение. Перевод с английского. М.: Изд-во НОРМА, 1999.-376 е.;
14.БаруМ.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право. 1970. № 7. - С. 104-108;
15.БаулинО.В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел. — М.:ОАО«Издательский дом «Городец», 2004. 272 е.;
16.БахрахД.Н. Административное право. М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 288 е.;
17.БезруковС.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве России. Омск: АкадемияМВДРоссии, 2003. — 174 с.
18.БерезинA.A. Пределы правоприменительного усмотрения: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. 25 е.;
19.БерковВ.Ф., Яскевич Я.С., Павлюкевич В.И. Логика. — Минск: ТетраСистемс, 1997. 480 е.;
20.БорисоваЕ.А. Проверка судебных актов по гражданскимделам. — М.: Городец, 2005.-304 е.;
21.ВасильевA.M. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1976. -264 е.;
22.ВаськовскийЕ. В. Цивилистическая методология. Часть 1. Учениь отолкованиии применении гражданских законов. — Одесса: «Экономическая» типография», 1901. 375 е.;
23.ВаськовскийЕ.В. Руководство к толкованию и применению законов (для начинающихюристов). — Москва, издание Бр. Башмаковых, типолитография товарищества И.Н. Кушнерев и Ко, 1913.-152 е.;
24.ВенгеровА.Б. Теория государства и права. М.: НовыйЮрист, 1998. -624 е.;
25.ВерещагинА.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты. М.: Междунар. отношения, 2004. - 344 е.;
26.ВикутМ.А. Проблема правового регулированияпроцессуальногоположения и деятельности сторон всоветскомгражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971. -34 с.;
27.ВильнянскийС.И. Применение норм советского права // Ученые записки Харьковского юридического института. — 1956. Вып. 7. — С. 3-18;
28.ВласенкоH.A. Проблемы точности выражения формы права (лингво-логический анализ): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997.-71 е.;205:- .-■■■
29.ВоложанинВ.П. Несудебные формы разрешения;гражданскоправовыхспоров; Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1974. — 204 с.;
30.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. — М.: Юридическое изд-во HICIOСССР, 1941. 220 е.;
31.ГоловинаС.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. - 180 е.;
32. Горский. Д.П., Ивин; A.A.,НикифоровА.Л. Краткий словарь по логике., -М.: Просвещение, 1991.-207 е.;
33. Гражданский процесс зарубежных стран: учеб. пособие / под ред. д-ра юрид. наук А.Г. Давтян. М;: ТКВелби, Издтво Проспект, 2008. — 480 е.;42Хражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В.Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 736 е.;
34.ГрачеваЮ.В. Судейское усмотрение в уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 199 е.;
35.ГребенцовА.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. — М.: Изд-во НОРМА, 2002. 304 е.;
36.ГубаеваT.B. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. — М.: Норма, 2007. — 160 е.;
37.ГукасянP.E. Проблема интереса в советском, гражданскомпроцессуальномправе. — Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1970. — 190 е.;
38.ГурвичМ.А. Избранные труды / М.А. Гурвич,МГУим. М.В. Ломоносова, Юрид. фак., Кубан. гос. ун-т., Каф. гражд. процесса и трудового права. Т. 1. — Краснодар: Совет. Кубань, 2006. — 672 е.;
39.ГурвичМ.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса // Ученые запискиВИЮН. 1955. Вып. 4. - С. 28-59;
40.ГурвичМ.А. Право на иск. — Москва-Ленинград: Издательство АН СССР, 1949.-216 е.;
41.ГурвичМ.А. Учение об иске (состав, виды): Учебное пособие. — М.,ВЮЗИ, 1981.-40 е.;
42.ГусейновA.A., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. — М.: Гардарики, 2000. — 472 е.;
43.ДегтяревС.Л. Реализация судебной власти в гражданскомсудопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. — М.:ВолтерсКлувер, 2007.-376 е.;
44.ДжинджолияP.C. Проблемы систематизации оценочных категорий при квалификациипреступленийпротив личности и назначении за нихнаказания(анализ теории и практики): Дис. . д-ра юрид. наук. Рязань, 2005.-436 е.;
45.ДобровольскийA.A. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения обиске). — М.: Изд-во Московского ун-та, 1965. — 190 е.;
46.ДобровольскийA.A. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. — М.: Государственное изд-во юридической литературы, 1958. 164 е.;
47.ДобровольскийA.A., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1979. — 159 е.;
48.ДюрягинИ.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1973.- 248 е.;
49.ЕлисеевН.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники,судоустройство, подсудность: Учебное пособие. — М.: «Статут», 2000. 271 е.;
50.ЕлисеевН.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: учеб:- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 624 е.;
51.ЕмузовA.C. Усмотрение судьи: правовые и нравственные проблемы. Текст указаннойстатьиразмещен по адресу: http://www.spbpravo.ru/comm.php?id=878;
52.ЖеребкинВ.Е. Логический анализ понятий права. — Киев: Издательское объединение «ВШЦА ШКОЛА», 1976. 151 е.;
53.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. — М.: Городец-издат, 2001. 288 е.;
54.ЖуйковВ.М. Судебная реформа: проблемы доступа кправосудию. — М.: Статут, 2006. 283 е.;
55.ИвинA.A. Основания логики оценок. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1970.-226 е.;
56.ИгнатенкоВ.В. Оценочные понятия в законодательстве обадминистративнойответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1989. 191 е.;
57.ИгнатенкоВ.В. Оценочные понятия в законодательстве обадминистративной ответственности: Автореф. дис.канд. юрид. наук.1. Свердловск, 1989. 18 е.;
58.ИгнатенкоВ.В., Миронов A.B., Волоскова М.В. Оценочные понятия в российском праве: правовые ивнеправовыеособенности. Текст указанной статьи размещен по адресу: http ://www.izpi .ru/aum.php?a= 197&u=27;
59.ИсаевИ.А. История государства и права России: Учебник. М.: Юрисъ, 2000.-608 е.;
60.ИсаеваЕ.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе.: учеб.-практ. пособие. М.: ВолтерсКлувер, 2005. - 224 е.;
61.КацА.К. Конкретизация судом гражданских и семейныхправоотношенийс частично неурегулированным содержанием: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1965. 16 е.;
62.КашанинаТ.В. Оценочные понятия в советском праве: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. 185 е.;
63.КашанинаТ.В. Юридическая техника: учебник / Т.В. Кашанина. — М.: Эксмо, 2007. 512 е.;
64.КеримовД.А. Культура, и техниказаконотворчества. — М.: Изд-во «Юридическая литература», 1991. 160 е.;8 5.КеримовД.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. М.: Современная гуманитарная академия, 2003. — 521 е.;
65.КеримовД.А. Философские основания политико-правовых исследований.- М.: Изд-во «Мысль», 1986. 332 е.;
66.КирилловВ.И., Старченко A.A. Логика: Учебник для юридических вузов.- М.:Юристъ, 2000. 256 е.;
67.КлеандровМ.И. Статус российского судьи: Учебное пособие. Тюмень: Изд-во Тюменского международного института экономики и права, 1999. -270 с.;
68.КлеандровМ.И. Экономическое правосудие в России: прошлое,гнастоящее, будущее. — М.: Волтерс Клувер, 2006. 600 е.;
69.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (очерки по истории). — М.: Изд-во Московского университета, 1967. 119 е.;
70.КляусН.В. Законный интерес как предметсудебнойзащиты в гражданском судопроизводстве / Отв. ред. A.B.Цихоцкий. -Новосибирск: Институт философии и права СОРАН, 2005. 270 е.;
71.КовалевМ.И. Оптимальное соотношение формального и оценочного в уголовном законе // Советское государство и право. — 1973. № 11. — С. 6874;
72.КовалевМ.И. Соучастие в преступлении: Монография. — Екатеринбург: Изд-воУрПОА, 1999. 204 е.;
73.КоваленкоА.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. -М.: Норма, 2004. 256 е.;
74.КожемякоA.C. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М.: ОАО'«Издательский дом «Городец», 2004. - 144 е.;
75.КожухарьА.Н. Право на судебную защиту висковомпроизводстве. — Кишинев: Штиинца, 1989. 140 е.;
76.КозловА.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983. — 165 е.;
77.КомиссаровК.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданскогосудопроизводства. — Свердловск: Изд-во «Уральский рабочий», 1971. -168 е.;
78.КомиссаровК.И. Полномочия суда второйинстанциив гражданском процессе. М.: Государственное изд-во юридической литературы, 1961. - 106 е.;
79.Конституционноеправо Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.И: Кукушкина, В:Д.Перевалова. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1995.-368 е.;
80.КоробецБ.Н. Оценочные понятия в российском уголовном праве (социальная обусловленность и юридическая сущность): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 21 е.;
81. Краткий философский словарь / Под редакцией А.П. Алексеева. — М.: Изд-во «Проспект», 2001. 496 е.;
82.КрохалевC.B. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. СПб.: Издательский Дом СПбГУ, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2006. - 472 е.;
83. Курс советского гражданского процессуального права. В двух томах. Т. 1. -М.: Изд-во «Наука», 1981. 464 е.;
84. Курс советского гражданского процессуального права. В двух томах. Т. 2. -М.: Изд-во «Наука», 1981. 511 е.;
85.ЛазаревВ.В. Применение советского права. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972. 200 е.;
86.ЛебедевВ.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: СПбГУ, юридический факультет, 2001; Изд-во «Лань», 2001. - 384 е.;
87. Левина* Д.Н. Теоретические проблемытолкованияи применения оценочных понятий: Дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. — 216 с.;
88.ЛейстО.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.:ИКД«Зерцало-М», 2002. - 288 е.;
89.ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права. М.: Изд-во НОРМА, 2003.-240 е.;
90.МакшанцеваЕ.А. Специфика оценочного компонента в структуре значения юридического термина (на материалах русского и английского языка): Дис. . канд. филол. наук. Саратов, 2001. — 177 е.;
91. Малинин М. Убеждениесудьив гражданском процессе: 1) в производстве досудебногозаседания. — Одесса: типография Ульриха и Шульце, 1873.- 159 е.;
92.МалиноваИ.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). -Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1995. 128 е.;
93.МарфицинП.Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект): Дис. . д-ра юрид. наук. Омск, 2003.-418 е.;
94.МарченкоМ.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. Учебник для юридических вузов. М.: Изд-во «Зерцало», 2001. - 560 е.;
95.МарченкоМ.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 512 е.;
96.МасловЮ.С. Введение в языкознание: учебник для студ. филол. и : лингв, фак. высш. учеб. заведений / Ю.С. Маслов. М.: Издательскийцентр «Академия», 2006. 304 е.;
97.МасловаE.H. Оценочные категории в квалифицированных видахубийства: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. -249 е.;
98.МатиевскийМ.Д. Научное наследие / Вступ ст. и сост. C.B.Громыко, Г.Д. Улетовой: Сб. науч. тр. / Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2002. -111с.;
99.МироновA.B. Оценочные понятия визбирательномзаконодательстве Российской Федерации /Избирательнаякомиссия Иркутской области; Институт законодательства и правовой политики. —s Иркутск, 2005. 224 е.;
100.МурадьянЭ.М. Истина как проблема судебного права. М.:i1. Юристъ, 2004.-312 е.;i г
101.МурадьянЭ.М. Судебное право. СПб.: Изд-во Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2007. - 575 е.;
102.НазаренкоТ.Н. Неопределенность в российском праве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 227 е.;
103.НариньяниA.C. He-факторы: неоднозначность (доформальное исследование). Текст указанной статьи размещен по адресу: http://www.raai.Org/library/ainews/2003/6/nariniani2.doc;
104. Настольная книгам судебного пристава-исполнителя: Учебно-методическое пособие / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. — М.: Изд-во БЕК, 2001.-752 е.;
105.НашицА. Правотворчество: теория изаконодательнаятехника. — М.: Изд-во «Прогресс», 1974. 256 е.;
106.НерсесянцB.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. Для юридических вузов и факультетов. — М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА • М, 1998. - 245 е.;
107.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. — Краснодар: Совет. Кубань, 2005. 480 е.;
108.НигматдиновP.M. Проблема правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальном праве: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. — 176 е.;
109. Новак В., Перфильева И., Мочкорж И. Математические принципы нечеткой логики / Пер. с англ.; Под ред.АверкинаА.Н. — М.: ФИЗМАТЛИТ, 2006. 352 е.;
110.НовицкийИ.Б. Римское право. М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», 2000.-245 е.;
111. Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах / отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М.: Норма, 2007. - 816 е.;
112.ОгилецA.A. Процессуальные, тактические и психологические аспектыусмотренияследователя: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. 21 е.;
113.ОжеговС.И. Словарь русского языка: Ок. 57ОООслов/ Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1988.-750 е.;
114.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН.; Российский фонд культуры; 2-е изд., испр. и дот - М.: АЗЪ, 1994. - 928 е.;
115.ОмельченкоO.A. Всеобщая история государства и права. Учебник в-2 т. Т. 1.,-М.: Изд-воЗксмо, 2006. 592 е.;
116.ОсиповЮ.К. К вопросу об. объективной истине всудебномпроцессе //Правоведение. — 1960. №2. — С. 120-130;
117.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск: Изд-во «Уральский рабочий», 1973. - 123 е.;
118.ОсокинаГ.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1990. 156 е.;
119.ПапковаO.A. Усмотрение суда. М.: Изд-во «Статут», 2005. - 413 е.;
120.ПереваловВ.Д. Теория государства и права: Учебник. М.: Высшее образование, 2005. - 379 е.;
121.ПетрушевВ.А. Принципы толкования права // Академический юридический журнал. 2001. № 4(6) (октябрь-декабрь). Текст указанной статьи размещен по адресу: http://www.izpi.ru/aum.php?a=74&u=12;
122.ПиголкинA.C. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Государственное изд-во юридической литературы, 1962. - 166 е.;
123.ПобедоносцевК.П. Судебное руководство: М. : Статут, РАП, 2004. -431 е.; . • ■
124.ПогореловаН.С. Судейское усмотрение в производстве по делам обадминистративныхправонарушениях: Дис. . канд. юрид. наук: Ростов-на-Дону, 2005. 173 е.;
125. Подмосковный; В.Д. Правовая'основа- судебного усмотрения по российскому законодательству (вопросы теории и практики): Дис. . канд. юрид: наук. Волгоград, 2004: 158 е.;
126.ПучковО.А. Антропологическое постижение права: Монография. -Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.-384 с.; .
127.ПушкарЕ.Г. Конституционное право насудебнуюзащиту (гражданско-процессуальный аспект). Львов: Вища школа: Изд-во при Львов, ун-те, 1982. -216 е.;
128.РешетниковаИ.В. Доказательственное право Англии иСША. — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. 240 е.;
129. Решетникова И.В: Курсдоказательственногоправа в российском гражданском судопроизводстве. М.: Изд-во НОРМА, 2000. - 288.C.;
130.РешетниковаИ.В. Предмет науки гражданского процессуального права: Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1985.-222 е.;
131.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. -М.: Изд-во НОРМА, 1999. З12'с.;
132.Римскоечастное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б.Новицкогои проф. И.С. Перетерского. — М.: Юристъ, 2004. 544 е.;
133.РозоваМ.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскомупроцессуальномуправу: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. 207 е.;
134.РусиновР.К. Использование норм нравственности при применении норм права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1967. 25 е.;
135.РязановскийВ.А. Единство процесса: Учебное пособие. — М.: Городец, 2005. 80 е.;
136.СавицкийВ.М. Язык процессуального закона (вопросы терминологии). М.: Изд-во «Наука», 1987. — 288 е.;
137.СевастьяновА.П. Пределы судейского усмотрения при назначении наказания: Дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. 200 е.;
138.СеменовВ.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1982. — 152 е.;
139.СемерневаН.К. Квалификация преступлений: Часть Общая. Спецкурс. Екатеринбург; Ижевск: Детектив-информ, 2004; - 204 е.;
140.СемиткоА.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990.- 176 е.;
141.СемиткоА.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, Изд-во Гуманитарного ун-та, 1996. -313 с.;• 217 '
142.СлесаревA.B. Судебно-арбитражное толкование норм гражданского права. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. — 367 е.;
143. Современное законодательство Китайской" Народной: Республики. Сборник.нормативных актов / Составитель, редактор и автор предисловия JI.M. Гудошников. -М.: ИКД «Зерцало-М», 2004. 432 е.;
144. Социология: Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2002. - 312 е.;
145.СпиркинА.Г. Философия:Учебник.-Mi: Тардарики, 2005;— 736 с.;