Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Алексеевская, Екатерина Игоревна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

158

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Алексеевская, Екатерина Игоревна

Введение.
Глава I. Правовая сущность и значениепроизводствав суде надзорной инстанции
§ 1. История института проверкисудебныхпостановлений в порядке надзора и его значение.
§ 2. Сущность производства в суденадзорнойинстанции.
Глава II. Порядок производства в суде надзорнойинстанциии проблемы его совершенствования
§ 1. Начало производства в суде надзорной инстанции и его этапы.
§ 2. Сроки производства в суде надзорной инстанции.
§ 3. Порядок подачинадзорныхжалоб и представлений прокурора.
§ 4. Пределы рассмотрения дел в порядкенадзора.
§ 5. Основания к отмене или изменению судебныхпостановлений, вступивших в законную силу.
§ 6.РазъясненияВерховного Суда Российской Федерации как формасудебногонадзора.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции"

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью разрешения теоретических и практических вопросов, которые возникли в связи с применением Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации (далее -ГПКРФ)1, установившего новую процедуру рассмотренияжалоб(и дел) в суденадзорнойинстанции. Несмотря на то, что в 2004 году2 и в 2007 году3 в ГПК РФ вносились изменения и дополнения, проблемы данной стадии гражданского процесса не решены полностью, осталось много спорных вопросов. Окончательно не устранены затруднения в понимании и применении положений гл. 41 ГПК РФпостановлениямиПленума Верховного Суда Российской Федерации4, ответами на вопросы в обзорахсудебнойпрактики. В исследовании теоретических и практических проблем производства в суде надзорнойинстанциив гражданском процессе имеются еще значительныепробелы, по некоторым отсутствует единое мнение, что свидетельствует не об отсутствии проблем в процедуре проверкисудебныхпостановлений в порядке надзора, а об их неизученности. Вопросы возникли ввиду правовой неурегулированности в ГПК РФ ряда положений: не определено начало производства в суде надзорной инстанции и не установленаобязанностьсудьи выносить определение о начавшейся проверке, ввиду этого неясен правовой статус лиц, указанных в ч. 1 и 3 ст. 376 ГПК РФ, не установлен порядокизвещениязаинтересованных лиц о начавшейся процедуре. Также в ГПК РФ не содержится правило о направлении лицами отзывов нанадзорныежалобы (представления прокурора) и не определена обязанность докладчика информировать о них суд надзорной инстанции, не предписан порядоквынесениясудебного постановления судом надзорной инстанции, отсутствует требование обопубликованиисудебных постановлений суда
1 СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
2 СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3230.
3 СЗ РФ. 2007. № 50. Ст. 6243.
4 БВС РФ. 2003. № 3. С. 1 - 5; Российская газета. 2008. 16 февраля. надзорной инстанции. Одним из наиболее важных вопросов, с практической точки зрения, является формирование единства судебной практики. Отсутствие в ГПК РФ и в законодательстве о судебной системе указания обобязательностиразъяснений Верховного Суда Российской Федерации затрудняет достижение задачнадзорногопроизводства и гражданского судопроизводства в целом. Некоторые проблемы вызваны либо противоречиями в правовом регулировании производства в суде надзорной инстанции демократическим принципам гражданскогосудопроизводствалибо внутренними противоречиями в гл. 41 ГПК РФ.
Выявленные несоответствия надзорного производства требованиямКонвенциио защите прав человека и основныхсвобод(далее - Европейская Конвенция) установлены впостановленияхЕвропейского Суда по правам человека,КонституционногоСуда Российской Федерации, и послужили причиной изучения с целью их устранения, совершенствования процедуры проверки судебныхпостановленийв суде надзорной инстанции. Значимость проблем производства в суде надзорной инстанции была отмечена Комитетом министров Совета Европы в Резолюциях ResDH (2005/20) от 5 октября 2005 года и ResDH (2006)1 от 8 февраля 2006 года5 (далее -Резолюции Совета Европы).
Актуальность темы диссертационной работы подтверждается сложностью разрешения ряда практических проблем производства в суде надзорной инстанции, с которой автор сталкивается ежедневно, являясь работником отдела общего законодательства Управления по работе с законодательствомВерховногоСуда Российской Федерации.
Степень научной разработанности темы определяется наличием диссертаций, монографий и научных статей по проблемам производства в суде надзорной инстанции. В советский период вопросы надзорного производства активно изучались И.И.Андриановым, К.С. Банченко-Любимовой, А.Я. Гурном, Р.Ф.Каллистратовой, B.C. Каменковым,
5 vww.eclir.ni
С.Ю.Кацем, Д.А. Керимовым, К.М. Комиссаровым, Л.Ф.Лесницкой, В.П. Масловым, С.С. Москвиным, И.Д.Перловым, Е.Н. Сысковой, Л.В. Трофимовой, П.Я.Трубниковым, В.И. Шиндом. Некоторые проблемы надзорного производства исследовали М.М.Биркин, И.М. Зайцев,
A.С.Кожемяко, В.В. Похмелкин, В. Тараненко, П.И.Седугин, М.С. Шакарян,
B.М.Шерстюк, К.С. Юдельсон.
После принятия ГПК РФ отдельные вопросы производства в суде надзорной инстанции освещались вкомментарияхк ГПК РФ Г.А.Жилиным,
B.М.Жуйковым, В.Ю. Зайцевым, Л.Ф. Лесницкой, И.В.Решетниковой, М.С. Шакарян.
Выполнены диссертационные исследования на соискание ученой степени кандидата юридических наук. И.Н. Балашова исследовала порядок производства в суде надзорной инстанции, М.Ю. Новик-Кочан — правовое регулирование надзорного производства в гражданском иарбитражномпроцессе на предмет выявления отличий в судебной процедуре с учетом судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, имеющей отношение к анализируемому институту. Исследование правовой природы надзорного производства и предпосылок права на обращение в суд надзорной инстанции проводилось С.Ю. Никоноровым. Проблемыобжалованиясудебных постановлений, вступивших взаконнуюсилу, в порядке надзора исследовала С.В. Соколова.
Докторская диссертация Е.А. Борисовой посвящена изучению проверкизаконностисудебных постановлений в арбитражном процессе, в которой исследуются отдельные проблемы надзорного производства. Кандидатская диссертация В.В. Ефимовой — исследованию контроля как способу устранения судебных ошибок в арбитражном процессе.
Некоторые проблемы производства в суде надзорной инстанции в гражданском процессе освещены в научныхстатьяхЕ.А. Борисовой, Н.Н. Ковтуном, А.С.Подшибякиным, С.В. Потапенко, И.В. Рехтиной,
C. Сапожниковым, В.М.Шерстюком.
Написаны монографии, научныестатьипо арбитражному процессу В.В.Азарова, Т. Андреевой, Т.Н. Нешатаевой, И.О.Подвального, В.В. Полонского, В.Ф. Яковлева, В.В.Яркова.
Проведены исследования производства в суде надзорной инстанции в уголовном процессе В.В.Дорошкова, В.А. Давыдова, В.М. Лебедева, Т.С.Османова.
Объектом диссертационной работы является производство в суде надзорной инстанции в гражданском процессе.
Предметом исследования являются: сущность производства в суде надзорной инстанции и его особенности, начало проверки в порядкенадзора, теоретические и практические трудности обжалования судебных постановлений в порядке надзора, иерархиянадзорныхинстанций, а также пределы проверкиобжалуемыхсудебных постановлений судом надзорной инстанции и основания для отмены (изменения) судебных постановлений в порядке надзора.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является разработка теоретических положений, позволяющих решить проблемы производства в суде надзорной инстанции. Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения следующих задач:
1) исследовать историю производства в суде надзорной инстанции и его значение;
2) проанализировать субъектный состав лиц, обладающих правом инициировать проверку в суде надзорной инстанции;
3) определить начало производства в суде надзорной инстанции и его этапы;
4) разрешить существующие противоречия в правовом регулировании производства в суде надзорной инстанции;
5) выявить способы сокращения продолжительности процедуры проверки судебных постановлений в порядке надзора;
6) проанализировать основания, для отмены (изменения) судебных постановлений в суде надзорной инстанции;
7) уточнить пределы проверки в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений;
8) обосноватьобязательностьразъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
Методология исследования. В основу диссертации положен метод диалектического познания. Также применялись методы системного анализа и сравнительного исследования, использовались функциональный и логико-исторический, грамматический и технико-юридический методы.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды по общей теории права, гражданского процессуального права инадзорномупроизводству следующих авторов: С.С.Алексеева, И.И. Андрианова, Т.К. Андреевой, В.В.Балашовой, К.С. Банченко-Любимовой, А.Т. Боннера, Е.А.Борисовой, Н.В. Давыдова, А.Е. Ефимова, В.В.Ефимовой,
B.М.Жуйкова, И.М. Зайцева, B.C. Каменкова, С.Ю.Каца, А.С. Кожемяко, К.М. Комиссарова, В.М.Лебедева, Л.Ф. Лесницкой, С.С. Москвина,
C.Ю.Никонорова, М.Ю. Новика-Кочана, Н.Н. Полянского, И.В.Решетниковой, М.С. Строговича, П.Я. Трубникова, В.М.Шерстюка, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и других.
Нормативной основой исследования послужилиКонституцияРоссийской Федерации, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральныйконституционныйзакон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации иАрбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации.
Использоваласьсудебнаяпрактика Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации, а также судов общейюрисдикции.
Научная новизна и значимость работы заключается в том, что в настоящее время нет работ, посвященных изучению выше указанных диссертантом проблем после вынесения указанных Резолюций Совета Европы, правовой позиции Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, а также внесенных изменений в ГПК РФ Федеральным законом от 4 декабря 2007 года № ЗЗО-ФЗ6 иПостановленияПленума Верховного Суда Российской п
Федерации от 12 февраля 2008 года № 2 . Данная диссертация представляет собой исследование теоретических и практических проблем производства в суде надзорной инстанции в гражданском процессе с учетом внесениязаконодателемв 2007 году новелл в ГПК РФ и указанных правовых позиций. Она ценна поставленными в ней задачами, полученными выводами и предложениями по совершенствованию правового регулирования производства в суде надзорной инстанции.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Началом производства в суде надзорной инстанции следует считать принятие надзорнойжалобы(представления прокурора) судьей к производству (после проверки ее на предмет приемлемости требованиям процессуального закона). На основании этого, в производстве в суде надзорной инстанции можно выделить следующие этапы:
- изучениесудьейнадзорной жалобы (представления прокурора);
- изучение судьейистребованногодела;
- рассмотрение дела судом надзорной инстанции.
Дефиниция начала надзорного производства позволяет определить правовой статус лиц, чьи права,свободыи законные интересы затронутыобжалуемымсудебным постановлением, поэтому предлагается дополнить гл. 41 ГПК РФ нормой овынесениисудьей определения о принятии надзорной жалобы (представленияпрокурора) к производству. С целью обеспечения права на справедливоесудебноеразбирательство и сокращения
6 C3 РФ. 2007. № 50. Ст. 6243.
7 Российская газета. 2008. 16 февраля. продолжительности процедуры проверки обжалуемых судебных постановлений в суде надзорной инстанции нужно установить в ГПК РФ право направления заинтересованными лицами отзывов на поступившуюнадзорнуюжалобу (представление прокурора) в суд надзорной инстанции. Для этого судьей в определении о принятии надзорной жалобы (представления прокурора) к производству устанавливается срок, в течение которого лицо может направить свой отзыв, в пределах периода времени, указанного в ч. 1 и 2 ст. 382 ГПК РФ.
2. Право председателя и заместителя председателя областного и соответствующего ему суда даватьпоручениясудьям изучать поступившие надзорные жалобы или представления прокурора необходимо упразднить, исключив из п. 1 ст. 380-1 ГПК РФ слова «председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо по ихпоручению». Данная деятельность должностных лиц суда надзорной инстанции носит организационный характер, а не процессуальный, поэтому законодательно ее регламентировать нельзя.
3. С целью сокращения продолжительности процедуры проверки судебных постановлений внадзорномпорядке, соблюдения права на справедливое судебноеразбирательствои принципов правовой определенности,равноправиясторон в гражданском процессе в ГПК РФ предлагается установить следующие сроки:
- для суда первой инстанции пятидневный срок, в течение которого онобязаннаправить истребованное дело в суд надзорной инстанции после получения им соответствующего определения;
- длясудьинадзорной инстанции не позднее следующего дня после вынесения определения направлять заинтересованным лицам его копии (о принятии надзорной жалобы (представления прокурора) к производству, обистребованиидела и о передаче его в суд надзорной инстанции);
- для суда надзорной инстанции пятидневный срок, в течение которого он обязан направить заинтересованным лицам копию постановления, принятого по результату рассмотрения надзорной жалобы (представления прокурора).
С учетом принципов разумности, равноправия сторон в гражданском процессе и правовой определенности было бы правильно устранить противоречие норм ч. 4 ст. 112 и ч. 2 ст. 376 ГПК РФ посредством внесения изменения в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заменив слова «одного года» на слова «шести месяцев», поскольку действующая редакция ч. 4 ст. 112 ГПК РФ допускает возможность инициирования проверкисудебногопостановления в течение года со дня вступления его в законную силу, в то время когда ч. 2 ст. 376 ГПК РФ устанавливает общее правило о возможностиобжаловатьсудебные постановления в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
4. С целью обеспечениясостязательностии равноправия сторон в производстве в суде надзорной инстанции в гражданском процессе полагаем возможным дополнить ч. 1.1. ст. 390 ГПК РФ уточнением о том, что пределы проверки должны ограничиваться такжевозражениями, содержащимися в отзыве на надзорнуюжалобу(представление прокурора).
Исходя из этого ст. 386 ГПК РФ следует дополнить положением, которое предусматривает обязанность докладчика изложитьвозражения, содержащиеся в отзыве на надзорную жалобу (представление прокурора), при рассмотрении дела судом надзорной инстанции, а ст. 388 ГПК РФ -указанием о поступивших отзывах.
Необходимо дополнить ч. 1 ст. 388 ГПК РФ положением, согласно которому в случае выхода судом надзорной инстанции за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора всудебномпостановлении должны быть указаны мотивы выхода за пределы просьбы надзорной жалобы или представления прокурора.
5. С цельюпредупреждениянарушений основных принципов судопроизводства и защиты прав, свобод и интересов заинтересованных лиц полагаем необходимым дополнить гл. 41 ГПК РФ нормой о том, что при принятии постановления суда надзорной инстанции вопросы разрешаются большинством голосов с соблюдениемтайнысовещания по правилам ст. 15 и ст. 194 ГПК РФ, а его объявление происходит по правилам, предусмотренными ст. 193 ГПК РФ.
6. Статью 387 ГПК РФ следует дополнить положением, согласно которому основаниями к отмене или изменению судебных постановлений в суде надзорной инстанции будут являться нарушения законности и единства судебной практики. Под нарушением единства судебной практики понимаетсявынесениесудебного постановления, которое по содержанию противоречитсудебнымпостановлениям Верховного Суда Российской Федерации по конкретным категориям дел, а такжеразъяснениямВерховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановленияхПленумаВерховного Суда Российской Федерации, обобщениях судебной практики, обзорах законодательства и судебной практики.
7. Исследование истории возникновения и развития надзора, осуществляемого высшим судебным органом, позволило определить единство правовой природы его форм,:инстанционного(апелляция, кассация, надзор) ивнеинстанционного(разъяснения). Единство правовой природы форм судебного надзора высшего судебного органа предопределяет характер, который носят егоразъясненияпо вопросам судебной практики.
Научная и практическая значимость диссертации заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы при дальнейшем исследовании проблем производства в - суде надзорной инстанции. Выносимые на защиту положения могут применяться в учебном процессе в рамках изучения курса теории гражданского процесса, а также при написании монографий, методических пособий и спецкурсов. Полученные диссертантом выводы могут быть положены в основу совершенствования процедуры проверки судебных постановлений в суде надзорной инстанции посредством внесения изменений и дополнений в ГПК РФ и другиезаконодательныеакты.
Апробация и внедрение результатов работы. Диссертация была обсуждена на кафедре гражданского, арбитражного процесса иадминистративногопроцессуального права Российской академииправосудияи рекомендована к защите.
Научные результаты диссертационного исследования были использованы для совершенствования гражданского процессуального законодательства посредством внесенияВерховнымСудом Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальныйкодексРоссийской Федерации», а также положены в основу отзывов Верховного Суда Российской Федерации на проекты федеральных законов, вносимых в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, по вопросам гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства в части регулирования производства в суде надзорной инстанции.
Вправоприменительнойпрактике — включение ответов на вопросы судебной практики, возникших у судов общей юрисдикции, в обзоры законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, опубликованных в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации».
Основные идеи автора нашли отражение в докладах на Всероссийской научно-практической конференции, проводившейся в Российской академии правосудия (Москва, 2003 г.), а также на ежегодных итоговых конференциях студентов и аспирантов Российской академии правосудия (Москва, апрель 2004 г., апрель и ноябрь 2005 г.). Материалы диссертационного исследования изложены в девяти научных статьях.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Алексеевская, Екатерина Игоревна

Заключение
Развитие демократического общества и создание правового государства, имеющего в качестве одной изконституционныхоснов принцип верховенства прав исвободчеловека и гражданина, невозможно без совершенствования производства в суденадзорнойинстанции. С изменением порядка проверкисудебныхпостановлений в суде надзорнойинстанциивозникло множество теоретических и практических вопросов, требующих специального исследования с целью их разрешения. Для решения возникших проблем в диссертационной работе исследованы история возникновения и развития института проверки вступивших взаконнуюсилу судебных постановлений идачивысшим судебным органом разъяснений по вопросамсудебнойпрактики, содержание производства в суде надзорной инстанции и его особенности, правовая природа начала инициирования проверки судебныхпостановленийв порядке надзора, полномочия суда надзорной инстанции и пределы проверки в порядкенадзора, основания отмены судебных постановлений в суде надзорной инстанции.
В результате исследования было определено начало производства в суде,, надзорной инстанции и его этапы, а также предложено дополнитьГПКРФ нормой о принятиисудьейнадзорной жалобы (представления прокурора) к производству, и обистребованиидела и об отказе в истребовании дела, а также о порядкевынесениясудебного постановления судом надзорной инстанции по результату рассмотрения дела. Уточнены пределы проверкиобжалуемыхсудебных постановлений, проанализированы основания для отмены (изменения) судебных постановлений в порядке надзора; предложены меры по сокращению продолжительности процедуры, которые предусматривают установление сроковсовершенияпроцессуальных действий для судьи и суда надзорной инстанции и устранение противоречий между ч. 4 ст. 112 и ч. 2 ст. 376 ГПК РФ; обоснованаобязательностьразъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
136

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Алексеевская, Екатерина Игоревна, 2008 год

1.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Всеобщаядекларацияправ человека // Российская газета. 1995. 5 апреля.
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод// СЗ РФ. 1998. №20. Ст. 2143.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах //ВедомостиСССР. 1976. № 17. Ст. 291.
5. Федеральныйконституционныйзакон от 25 декабря 1996 года № 1-ФКЗ«Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 9. С. 1011.
6. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
7. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации // СЗ РФ.2001. №52(ч.1). Ст. 4921.
8. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации // СЗ РФ.2002. № 46. Ст. 4532.
9.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
10. Федеральный закон от 8 мая 1994 года № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статуседепутатаГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3466.
11. Федеральный закон от 28 апреля 1995 года № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодексРСФСР» // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4696.
12. Федеральный закон от 17 марта 1997 года № 50-ФЗ «О внесении дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1343.
13. Федеральный Закон от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗРФ. 1998. № и. Ст. 1514.
14. Федеральный закон от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
15. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 137-Ф3 «О введении в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4531.
16. Федеральный закон от 9 июля 2004 года № 94-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3230.
17. Федеральный закон от 4 декабря 2007 года № ЗЗО-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 50. Ст. 6243.
18. Закон РСФСР от 11 июня 1964 года «Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости РСФСР. 1964. № 24.Ст. 407.
19. ЗаконСССРот 30 ноября 1979 года «ОВерховномСуде СССР» // Ведомости СССР. 1979. № 49. Ст. 842.
20. Закон РСФСР от 8 июля 1981 года «ОсудоустройствеРСФСР» // Ведомости РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.
21. Закон Российской Федерации от 17 февраля 1992 года № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
22.Уставгражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 года.
23. ДекретСНКот 24 ноября 1917 года № 1 «О суде» // СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.
24. ДекретВЦИКот 7 марта 1918 года № 2 «О суде» // СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 347.
25. Декрет СНК от 20 июля 1918 года № 3 «О суде»//СУ РСФСР. 1918. № 52. Ст. 589.
26. Декрет ВЦИК, СНК от 10 марта 1921 года «Положение о Высшемсудебномконтроле» // СУ РСФСР. 1921. № 15. Ст. 97.
27. Положение ВЦИК от 30 ноября 1918 года «О народном суде» // СУ РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889.
28. Декрет ВЦИК от 21 октября 1920 года «Положение о Народном Суде Российской СоциалистическойФедеративнойСоветской Республики» // СУ РСФСР. 1920. № 83. Ст. 407.
29.ПостановлениеВЦИК от 28 мая 1922 года «Положение опрокурорскомнадзоре» // СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст. 424.
30. Постановление ВЦИК от 31 октября 1922 года «Положение осудопроизводствеРСФСР» // СУ РСФСР. 1922. № 69. Ст. 902.
31. Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 года «Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // СУ РСФСР. 1930. № 55. Ст. 655.
32. Постановление ВЦИК от 19 ноября 1926 года «Об утверждении положения о судоустройстве РСФСР» // СУ РСФСР. 1926. № 85. Ст. 624.
33. ПостановлениеВерховногоСовета РСФСР от 24 октября 1991 года № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости Верховного РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
34. Проекты законов и официальные отзывы
35. Официальный отзыв Правительства РФ № 5357п-П4 от 31 июля 2003 года на проект федерального закона № 323742-3 «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
36. Проект № 44004-3 «Гражданского процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
37. Проект Гражданского процессуального кодекса РФ // Путь к закону / М.К.Треушникови др.. М. : Городец, 2004.
38. Проект федерального закона № 222649-4 «О внесении изменений встатьи392 и 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
39.ПостановленияВерховного Суда Российской Федерации, ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации исудебнаяпрактика
40. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 26 июня 1974 г. № 3 «О рассмотрении судами Российской Федерации гражданских дел в порядкенадзора» // БВС РФ. 1974. № 9.
41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2003. №3.
42. Дело Верховного Суда РФ №КАС00-97 // БВС РФ. 2000. № 7.
43. Дело Верховного Суда РФ № 53-В99-4 // БВС РФ. 1999. № 10.
44. Дело Верховного Суда РФ № 91пв-03 // Отдел хранениясудебныхдокументов Верховного Суда РФ.
45. Дело Верховного Суда РФ № 11В03-20 // Отдел хранения судебных документов Верховного Суда РФ.
46. Дело Верховного Суда РФ № 91-В04-1 // Отдел хранения судебных документов Верховного Суда РФ.
47. Дело Верховного Суда РФ № 25пв-04 // Отдел хранения судебных документов Верховного Суда РФ.
48. Дело Верховного Суда РФ № КАС05-204 // www.supcourt.ru
49. Дело Верховного Суда РФ № ЗпвОб // Отдел хранения судебных документов Верховного Суда РФ.
50. Определение Верховного Суда РФ № 20ф04-300 от 29 октября 2004 года // Отдел хранения судебных документов Верховного Суда РФ.
51. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 год // БВС РФ. 2005. № 1.
52. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2004 года//БВС РФ. 2004. № 3.
53. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2004 года // БВС РФ. 2005. № 7.
54. ОпределениесудьиМосковского областного суда от 26 октября 2004 года № 4г-5143/04 // Архив Московского областного суда.
55. Дело Московского городского суда № 44г-704/03 // Архив Московского городского суда.
56. Дело Московского городского суда № 44г-781/03 // Архив Московского городского суда.
57. Решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 июня 2006 года № 2-117/06 // Архив Хамовнического районного суда г. Москвы.
58. Постановления и определенияКонституционногоСуда Российской Федерации
59. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 года № 5-П // СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 784.
60. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 года № 20-П// СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3393.
61. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 года № 21-П // СЗ РФ. 1998. №28. Ст. 3394.
62. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 1999 года № 6-П // СЗ РФ. 1999. № 16. Ст. 2080.
63. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 ноября 2005 года № 11-П // Российская газета. 2005. 24 ноября.
64. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года № 2-П // Российская газета. 2007. 14 февраля.
65. Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 54-0 // www.ksrf.ru
66. Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 377-0 // www.ksrf.ru
67. Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 351-О // www.ksrf.ru
68. Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 года № 444-0 // СЗ РФ. 2007. № 2. Ст. 407
69. Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года № 471-О // www.ksrf.ru
70. Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 530-0 // www.ksrf.ru
71. Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 103-О // www.ksrf.ru
72. Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года № 623-0 // www.ksrf.ru;
73. Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 487-0 // www.ksrf.ru
74.Судебныеакты Европейского Суда по правам человека
75. Постановление Европейского Суда по правам человека от 14 декабря 1972 года «X против Австрии» // www. echr. ru;
76. Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 мая 1988 года «Картинг против Нидерландов» // www. echr. ru;
77. Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 мая2002 года поделу«Бурдов против Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 4 июля.
78. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 июля2003 года по делу «Рябых против Российской Федерации» // Журнал российского права. 2004. № 5.
79. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 февраля 2005 года по делу «Кольцов против Российской Федерации» //БюллетеньЕвропейского Суда по правам человека. Российское издание. 2005. № 9.
80. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 февраля 2005 года по делу «Плотниковы против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2005. № 9.
81. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 марта 2005 года по делу «Яковлев против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2005. № 10.
82. Постановление Европейского Суда по правам человека от 5 апреля 2005 года по делу «Волков против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2006. №11.
83. Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 июля 2005 года по делу «Андросов против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 12.
84. Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 июля 2005 года по делу «ОАО«РОСЭЛТРАНС» против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2006. №3.
85. Постановление Европейского Суда по правам человека от 1 декабря 2005 года по делу «Смарыгин против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 6.
86. Постановление Европейского Суда по правам человека от 2 марта 2006 года по делу «Николаев против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2007. № 3.
87. Постановление Европейского Суда по правам человека от 2 марта 2006 года по делу «Коновалов против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Русское издание. 2006. № 10.
88. Постановление Европейского Суда по правам человека от 10 мая 2007 года по делу «Ковалев против Российской Федерации» // www. echr. ru;
89. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 ноября 2007 года по делу «Филатенко против Российской Федерации» // www.echr. ru;
90. Постановление Европейского Суда по правам человека от 14 июня ~ 2007 года по делу «Паролов против Российской Федерации» // www.echr. ru;
91. Решение Европейского Суда по правам человека от 24 февраля 1995 года «МакМайкл против Соединенного Королевства» // www.echr.ru;
92. Решение Европейского Суда по правам человека от 22 июня 1999 года по вопросу приемлемостижалобыЛюдмилы Францевны Тумилович против Российской Федерации // Журнал российского права. 2000. № 9.
93. Решение Европейского Суда по правам человека от 4 сентября 2003 года по вопросу приемлемости жалобы АО «УРАЛМАШ» против Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 4.
94. Решение Европейского Суда по правам человека от 15 февраля 2007 года по делу «Чекушкин против России» // www. echr. ru1. Специальная литература.
95.АзаровВ.В. Право на обращение в суд и его реализация при обращении варбитражныесуды вышестоящих инстанций // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 4.
96.АлексеевС.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. М.:Статут, 2000.
97.АндрееваТ.К. Обеспечение доступа кправосудиюглавная задача совершенствования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 2000. № 9.
98.АндрееваТ.К. Актуальные вопросы надзорного производства варбитражномсуде // Хозяйство и право. 2004. № 8.
99.АндриановИ.И. Понятие и сущностьнадзорногопроизводства по судебным гражданскимделам. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1982.
100.БалашоваИ.Н. Проблема пересмотра судебныхпостановленийв порядке надзора в гражданском судопроизводстве. Дисс.канд.юрид. наук. Саратов, 2004.
101. Банченко-Любимова К.С. Пересмотр судебных решений в порядке надзора. М. :Госюриздат, 1959.
102.БоботовС.В. Правосудие во Франции. М. : ЕАВ, 1994.
103. Большая советская энциклопедия / Под ред.ПрохороваA.M. и др.. В 30 т. М. : Советская энциклопедия, 1976.
104.БоннерА.Т. Принцип законности всоветскомгражданском процессе. М., 1989.
105.БоннерА.Т. Законность и справедливость вправоприменительнойдеятельности. М. : Российское право, 1992.
106.БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000.
107.БорисоваЕ.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском иарбитражныхпроцессах // Законодательство. 2003. № 9.
108.БорисоваЕ.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражных процессах // Законодательство. 2003. № 10.
109.БорисоваЕ.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в российском гражданском, арбитражном процессах. Дисс.докт. юрид. наук. М., 2005.
110.БрюховецкийН.Н. Надзор «простых» гражданских дел // Российскаяюстиция. 2006. №11.
111.БуцковскийН. Основания кассационной практики по вопросампреюдициальным. СПб. : Типография Второго Отделения Собственной Е. И. В.Канцелярии, 1872.
112. Васильковский Я., Мазур М., Ресих 3.ВерховныйСуд народной Польши // Социалистическаязаконность. 1965. № 2.
113.ВласовА.А. Гражданское процессуальное право. М. : ТКВелби, 2004.
114.ВласовА.А. Гражданский процесс. М. :Юрайт, 2003.
115.ВоробьевЕ.Г. К вопросу о несоответствии сроков материального и процессуального права для судебной защиты гражданских прав в порядке надзора // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8.
116.ГрунА.Я. Пересмотр приговоров в порядкесудебногонадзора. М, 1969.
117.ГукП.А. Судебный прецедент как источник права. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
118.ДавыдовВ.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство внадзорнойинстанции: научно-практическое пособие. М. :ВолтерсКлувер, 2006.
119.ДобровольскийВ.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. М. : ВолтерсКлувер, 2006.
120.ДорошковВ.В. Мировой судья. Исторические, организационные ипроцессуальныеаспекты деятельности // Справочная правовая база «КонсультантПлюс».
121.ЕфимовА.Е. К вопросу об исключительности стадии надзорного производства в арбитражном процессе // Журнал российского права. 2005. №6.
122.ЕфимовА.Е. Об объектах надзорного пересмотра в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 4.
123.ЕфимоваВ.В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
124.ЖуйковВ.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права насудебнуюзащиту. Автореф. дисс. док. юрид. наук. М., 1997.
125.ЖуйковВ.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М. :Юрист, 2000.
126. Жуйков. В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М. : Городец, 2001.
127.ЖуйковВ.М. Научно-практический комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации / Под ред. В.М.Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М. : Городец, 2003.
128.ЖуйковВ.М. Сравнительный анализ АПК иГПК2002 года // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемыправоприменения/ Материалы Всеросс. научно-практ. конф. М. : Российская академияправосудия, 2004.
129.ЖуйковВ.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М. : Статут, 2006.
130.ЗайцевВ.Ю. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под общ. ред. Г.А. Жилина. М. : ТК Велби, 2003.
131.ЗайцевИ.М. Процессуальные функции гражданскогосудопроизводства. Саратов : Издательство Саратовского ун-та, 1990.
132.ЗимненкоБ.Л. Международное право в судебной практике России: гражданское иадминистративноесудопроизводство // Российская юстиция. 2003. № п.
133.КаменковB.C. Участие прокурора в пересмотре судебных решений, определений и постановлений по гражданским делам, вступившим взаконнуюсилу. Дисс.канд. юрид. наук. Минск, 1990.
134.КацС.Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. М. : Юридическая литература, 1967.
135.КацС.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М. : Юридическая литература, 1980.
136. Кашкарова И. Срокобжалованиясудебных постановлений в суд надзорнойинстанции// Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 2.
137.КовтунН.Н., Подшибякин А.С. Производство в суде надзорной инстанции: вопросов больше, чем ответов // Российскийсудья. 2002. № 9.
138.КожемякоА.С. Надзорная инстанция лишнее звено в арбитражном процессе //Российская юстиция. 2001. № 7.
139. Комиссаров. К.И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Дисс.докт. юрид. наук. Свердловск, 1971.
140.КолоколовН.А. Производство в надзорной инстанции: проблемы остаются // ЭЖ-Юрист. 2005. № 29.
141.КоршуновН.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. М. : Эксмо, 2005.
142.КотловскаяЯ.С., Хлопаев М.Е. Историческое развитие некоторых принципов гражданского процессуального права советского периода и современной России // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 12.
143.ЛазаревВ.В., Липень С.В. Теория государства и права. М. : Спарк, 2000.
144.ЛебедевВ.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М. : Российская академия правосудия, 2000.
145.ЛебедевВ.М. Научно-практическое пособие по применениюУПКРФ. М. : Норма, 2004.
146.ЛесницкаяЛ.Ф. Концепция развития гражданского процессуального законодательства // Концепция развития российского законодательства / Под ред. Т.Я.Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М. : Городец, 2004.
147.ЛесницкаяЛ.Ф. Некоторые вопросы надзорного производства в гражданском процессе // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»;
148.ЛесницкаяЛ.Ф. Некоторые проблемы пересмотра судебных постановлений в суде общейюрисдикции// Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф.Лесницкой, М.А. Рожковой. М. : Статут, 2008.
149.МадьяроваА.В. «Прецедентное право» в России: проблемныйкомментарийк законодательству и судебной практике (на примере регулирования экономических отношений) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»
150.МардановД.А. Нормотворческая роль судебной практики висполнительномпроизводстве // Российский судья. 2006. № 4.
151.МейерД.И. Русское гражданское право. СПб. : Типография Д.В.Чичинадзе, 1897.
152.МоисееваТ.В. Обеспечение беспристрастности и объективностисудейпри рассмотрении уголовных дел // Журнал российского права. 2003. № 6.
153.МосквинС.С. Пересмотр решений и определений по гражданским делампрезидиумамисудов. М. : Госюриздат, 1962.
154.МурадьянЭ.М. О принципах гражданского судопроизводства // Современное право. 2000. № 6.
155. Научные основы советскогоправотворчества/ Под ред. P.O.Халфинаи др.. М. : Наука, 1981.
156.НешатаеваТ.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса иисполнительногопроизводства. Краснодар СПб. : Р.Асланова, 2004.
157.НиконоровС.Ю. Производство в порядке надзора в гражданском процессе. Дисс.канд. юрид. наук. М., 2004.
158. Новик-Кочан М.Ю.Надзорноепроизводство в гражданском процессе. Дисс.канд. юр. наук. М., 2005.
159.ОсмановТ.С. Процессуальный порядок рассмотрения надзорной жалобы (представления) по УПК РФ // Российский судья. 2005. №. 2.
160.ПерловИ.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968.
161.ПерловИ.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М. : Юридическая литература, 1974.
162.ПодвальныйИ.О. О нецелесообразности сохранения надзорного производства в арбитражном процессе Российской Федерации. СПб., 2000.
163.ПолонскийБ.Я. Арбитражный процесс / Под ред. В.В.Яркова. М. : Юрист, 2001.
164.ПотапенкоС.В. О соотношении принциповдиспозитивностии законности в суде надзорной инстанции по гражданским делам // Российская юстиция. 2005. № 4.
165.ПриходькоИ.А. Проблемы судебной защиты прав лиц, не участвовавших вделе, в контексте доступности правосудия // Хозяйство и право. 2005. № 1.
166.РехтинаИ.В. Об унификации норм, регулирующих производство в порядке надзора в гражданском процессе // Журнал российского права. 2006. № 10.
167.РешетниковаИ.В. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. П.В.Крашенинникова. М. : Статут, 2003.
168. Сапожников С. ГПК РФ: перспективы развития формальной диспозитивности // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 2.
169. Советский энциклопедический словарь / Под ред.ПрохороваA.M. и др.. М. : Советская энциклопедия, 1980.
170.СоколоваС.В. Обжалование вступивших в законную силу судебных актов в российском гражданском процессе. Дисс.канд. юрид. наук. М., 2006.
171.СтроговичМ.С. Основные вопросы советской социалистическойзаконности. М. : Наука, 1966.
172.СултановА.Р. Правовая определенность исудебноенормотворчество // ЭЖ- Юрист. 2006. №3.
173.СысковаЕ.Н. Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве Российской Федерации. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2001.
174. Хрестоматия по истории государства и права России /СоставительЮ.П. Титов. М. : Проспект, 2001.
175.ТихомировЮ.А. Управление на основе права. М. : Формула права, 2007.
176.ТреушниковМ.К. Гражданский процесс. 3-е изд., испр. и доп. / Под ред. М.К.Треушникова. М. : Городец, 2000.
177.ТрубниковП.Я. Надзорное производство по гражданским делам. М. : Юридическая литература, 1967.
178.ТрубниковП.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М. : Юридическая литература, 1974.
179.ТютрюмовИ.М. Сборник с законодательными мотивами,разъяснениямиПравительствующего Сената к Уставу гражданского судопроизводства. СПб., 1910.
180.ФархтдиновЯ.Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
181.ФединаА.С. Реализации принципа законности в гражданском процессе. Дисс.канд. юрид. наук. Тверь, 2002.
182. Циховский А.В. Прецедентное право в механизме обеспечения эффективности правосудия по гражданским делам // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М. : Лиджист, 2001.
183.ЧерепинЛ.В. Памятники русского права. М., 1955.
184.ЧесовскийЕ. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе? // Российская юстиция. 2001. № 5.
185. Конституция Российской Федерации : Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А.Четвернин. М. : ЦНИИТЭИТракторосельхозмаш, 1997.
186.ШерстюкВ.М. Право быть выслушанным и быть услышанным -принцип гражданского процессуального права // Заметки о современном гражданском и арбитражномпроцессуальномправе / Под ред. М.К. Треушникова. М. : Городец, 2004.
187.ШерстюкВ.М. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М. : Городец, 2000.
188.ШиндВ.И. О судебном надзоре в первые годы Советской власти // Советское государство и право. 1957. № 3.
189.ШиндВ.И. Рассмотрение уголовных дел президиумами судов. М., 1960.
190.ЯрковВ.В. Арбитражный процесс. М. : Волтерс Клувер, 2003.