Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе

Краткое описание

Год:

2007

Автор научной работы:

Пономаренко, Василий Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

190

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Пономаренко, Василий Александрович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I.Судебноерешение, его форма, структура и содержание
§1. Общая характеристикасудебногорешения
1. Понятие и значение судебногорешения.
2. Сущность судебного решения.
3. Судебное решение как юридический факт.
§2. Форма, структура и содержание судебного решения
1. Форма судебного решения.
2. Структура судебного решения.
3. Содержание судебного решения.
ГЛАВА II. Мотивировка как средство обеспечения мотивированности решения
§1. Понятие мотивированности и её место в системе требований, предъявляемых ксудебномурешению
1. Содержаниемотивировочнойчасти судебного решения.
2. Понятие мотивированности судебного решения.
3. Соотношение мотивированности сзаконностьюи обоснованностью.
§2. Мотивировка судебного решения
1. Понятие мотивировки судебного решения.
2. Функции мотивировки судебного решения.
- функция обобщения;
- функция обоснования;
- познавательная функция;
- нормативно-оценочная функция.
3. Требования, предъявляемые к мотивировке судебного решения.
- полнота мотивировки;
- доказательность мотивировки;
- убедительность мотивировки.
ГЛАВА III. Мотивы судебного решения
§1. Понятие и классификация мотивов судебного решения
1. Понятие мотивов судебного решения.
2. Классификация мотивов судебного решения.
3. Требования, предъявляемые к мотивам судебного решения.
§2. Характеристика отдельных видов мотивов судебного решения
1. Фактические мотивы судебного решения.
2. Правовые мотивы судебного решения.
3. Нравственные мотивы судебного решения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе"

Актуальность темы исследования.КонституцияРоссии провозглашает права исвободычеловека и гражданина высшей ценностью российского государства, устанавливая основные принципы устройства и функционирования системы органовправосудия, призванных обеспечивать защиту и восстановление нарушенных прав. В соответствии со ст.46КонституцииРоссии каждому гарантируется судебная защита его прав исвобод.
Конституционныегарантии, обладающие высшей юридической силой, воплощаются посредством реализациипроцессуальныхмеханизмов судебной защиты прав изаконныхинтересов, установленных отраслевым законодательством.
Оказывая негативное воздействие на социальную действительность и существующийправопорядок, правовой конфликт, равно как и состояние неопределённости права, могут и должны преодолеваться посредствомвынесениясудом в рамках гражданскогосудопроизводства1 постановлений (актов) и, прежде всего -судебныхрешений. Разрешая гражданское дело по существу,судебноерешение призвано упорядочить общественные отношения, вернуть их в правовое русло, привести в соответствие с действующимправопорядком.
Процесс осуществления правосудия по гражданскомуделуобладает свойством стадийности, включая в себя установление значимых для дела обстоятельств, их правовую квалификацию, оценку иправоприменение, результаты которого выражаются в решении суда по гражданскому делу. При этом требованиями, предъявляемыми к решению, являются его полнота и убедительность, обеспечивающие ему авторитет акта правосудия. Реализация В рамках настоящей работы в целях терминологического обеспечения системного и сравнительного анализа положенийГПКРФ и АПК РФ понятие «гражданскоесудопроизводство» включает в себя судопроизводство, осуществляемое как системой судов общейюрисдикции, так и системой арбитражных судов;арбитражныйпроцесс включается в систему гражданского судопроизводства. Обоснование данной точки зрения см.: Гражданский процесс./ Под ред. М.С.Шакарян. М., 2004. С. С. 9, 13. (автор главы - М.С.Шакарян); См. также: Гражданский процесс / Под ред. В.Л.Мусина, Н.А. Чечиной и Д.М.Чечота. М., 2000. С. 10;ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. 1999. С.29; Ю.С.Новикова, С.И. Оганджанянц. Гражданское судопроизводство впроцессуальномправе. // Арбитражный и гражданский процесс, № 8,2004; Необходимо отметить, что по вопросу о соотношение этих понятий имеются и иные мнения. См. например: Гражданский процесс. / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2005. С.41-52; Гражданский процесс. / Под ред. В.В.Яркова. М., 1999. С.15 (автор главы - В.В.Ярков); Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципыарбитражногопроцессуального права (проблемы теории и практики). М., 1998. С.30-33; Арбитражный процесс. / Под ред. Р.Е.Гукасяна. М., 2006. С. 15-19 и др. данных требований ксудебномурешению осуществляется, главным образом, посредством подробного обоснования выводов суда применительно к каждому из этапов разрешения дела. Обоснование решения осуществляется посредством его мотивировки, в результате отражения которой в тексте решения оно становится мотивированным.
Имея логически обусловленную и нормативно закреплённую структуру, судебное решение должно обеспечивать определённость, конкретность и неоспоримость установленных имправоотношений, субъективных прав и обязанностей. Этой цели и служит его мотивировка.
Изучение вопросов, касающихся структурысудебногорешения и содержания отдельных его частей, невозможно без обращения к общим вопросам теории судебного решения. Наряду с соответствующими положениями действующего гражданскогопроцессуальногозакона, этим общим проблемам судебного решения посвящены рядпостановленийПленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда России1.
Вместе с тем, наличие такихразъясненийне всегда позволяет судам решить стоящие перед, ними конкретные практические задачи; действующие нормы нуждаются в перманентном усовершенствовании в интересах повышения их эффективности. Этой цели служит процессуально-правовая доктрина.
Отдельные аспекты проблем, касающихсямотивировочнойчасти, мотивировки судебного решения, затрагивали в свои исследованиях такие учёные как М.Г.Авдюков, А.Т. Боннер, Е.В. Васьковский, М.А.Викут, Т.Н. Губарь, М.А. Гурвич, А.А.Добровольский, И.И. Жевак, И.М. Зайцев, Н.Б.Зейдер, О.В. Иванов, А.Ф. Изварина, А.Ф.Клейнман, К.А. Лебедь, П.А. Лупинская, Э.М.Мурадьян, Д.И. Полумордвинов, В.И. Решетняк, М.С.Строгович, Н.И. Ткачёв, А.Н. Толочко, П.Я.Трубников, И.В. Уткина, Н.А. Чечина, Д.М.Чечот, В.М. Шерстюк и др.
1ПостановленияПленума ВС РФ от 19.12.2003г. №23 «Осудебномрешении». Бюллетень ВС РФ 2004, №2; Информационное письмоПрезидиумаВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах примененияАПКРФ». Вестник ВАС РФ 2004, № 10;ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 31Л0.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».БюллетеньВС РФ 1996, № I и др.
Однако комплексных монографических исследований вопросов, связанных с мотивировкой судебного решения по гражданскому делу, в науке гражданского и арбитражного процессуального права не проводилось. Это обусловливает необходимость предметного и всестороннего осмысления сложившихся в теории взглядов на проблемы вынесения мотивированного решения по гражданскому делу, получения нового знания в результате их систематизации.
Действующеепроцессуальноезаконодательство в части, касающейся формы, структуры и содержания судебного решения, отдельных его частей, в основном повторяет положения, действовавшее ранее. Вместе с тем, некоторые изменения норм ГПК РФ 2002г. (далее - «ГПК») и АПК РФ 2002г. (далее - «АПК») ещё более актуализируют необходимость анализа эффективности этих изменений на практике и формулирования предложений по их усовершенствованию.
Изложенное показывает, что изучение проблем мотивировки судебного решения актуально, имеет не только теоретическое, но и практическое значение, что и определило выбор темы настоящей диссертации.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных спостановлениеммотивированного решения по гражданскому делу.
Предметом исследования выступают общие вопросы теории судебного решения, его структуры, содержания отдельных его частей, их связь с процедурой разрешения судом гражданского дела и логической природой судебногоправоприменения. В работе также рассматривается назначение мотивировочной части решения, понятие и соотношение категорий мотивированности судебного решения, его мотивов и мотивировки; классификация мотивов; требования, которым должна соответствовать мотивировка судебного решения и отдельные его мотивы.
Целью исследования является всесторонний, комплексный и системный анализ проблем мотивировки судебного решения по гражданскому делу и выработка на этой основе конкретных рекомендаций по усовершенствованию действующего процессуального законодательства, а также практики его применения.
Исходя из поставленной цели, в диссертации обобщены, систематизированы и критически проанализированы сформулированные в литературе взгляды и научные концепции относительно понятия и сущности судебного решения; исследованы теоретические взгляды изаконодательныеположения, касающиеся формы, структуры и содержания судебного решения и его отдельных частей, а также факторов, их обусловливающих; сформулировано понятие мотивировки судебного решения и его мотивов, проанализировано их функциональное назначение и место мотивированности в системе требований, предъявляемых к судебному решению по гражданскому делу; обоснована классификация мотивов судебного решения и дана характеристика их отдельных видов; сформулированы требования, которым должна отвечать система мотивов судебного решения по гражданскому делу.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, а также частно-научные методы: исторический (анализ положений дореволюционного законодательства и теоретических наработок дореволюционного и советского периодов), формально-логический (анализ действующихзаконодательныхпредписаний и теоретических взглядов с позиции законов формальной логики), системного подхода (установление связей элементов изучаемых явлений, исследование предмета в контексте его взаимосвязи с философской традицией, психологией, отраслевыми юридическими науками), технико-юридический (установление противоречий в действующемзаконодательномматериале и выработка конкретных рекомендаций по их устранению), метод обобщения (систематизация имеющихся научных взглядов на изучаемые проблемы, их совместный анализ) и др.
Теоретической основой исследования послужили труды дореволюционных исследователей, а также учёных советского и современного периодов: Д.Б.Абушенко, С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, С.С.Алексеева, К.Н. Анненкова, А.Т. Боннера, Е.А.Борисовой, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, О.Ю.Гай, В.М. Гордона, Т.Н. Губарь, Р.Е.Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, И.И.Жевак, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, J1.H. Завадской, И.М.Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.В. Иванова,
А.Ф.Извариной, B.J1. Исаченко, А.Ф. Клейнмана, АЛ. Князева, А.Г.Коваленко, К.И. Комиссарова, С.В. Курылёва, К.А.Лебедь, ПА. Лупинской, Н.И. Масленниковой, АЛ. Мельникова, С.М.Михайлова, Э.М. Мурадьян, Ю.К. Осипова, Г.Л.Осокиной, Д.И. Полумордвинова, В.К. Пучинского, И.В.Решетниковой, В.И. Решетняка, В.М. Семёнова, М.С.Строговича, Н.И. Ткачёва, М.К. Треушникова, Л.В.Трофимовой, П.Я. Трубникова, И.В. Уткиной, А.В.Цихоцкого, И. Чан, НА. Чечиной, Д.М.Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, И.Е.Энгельмана, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и др.
Правовую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, правовые позиции, высказанныеКонституционнымСудом РФ, а также процессуальное законодательство России, постановленияПленумови иные разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Эмпирической базой исследования являются опубликованные и не опубликованные материалысудебнойпрактики Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ,нижестоящихсудов общей юрисдикции иарбитражныхсудов; в том числе практика Арбитражного суда г.Москвы и районных судов г.Москвы и Московской области.
Научная новизна исследования заключается в том, что это первая работа, в которой проводится предметное и комплексное исследование проблем, связанных с мотивировкой судебного решения по гражданскому делу на основании сравнительного анализа содержания и практики применения новых ГПК и АПК.
По результатам исследования диссертантом выносятся на защиту следующие основные положения:
1. Закреплённая в ГПК и АПК структура судебного решения по гражданскому делу обусловлена логической природой судебного правоприменения и последовательностью разрешения дела судом.
2. Функциональное предназначение каждой из частей судебного решения видится в следующем.
Вводная часть призвана индивидуализировать соответствующее решение в числе других видов судебных постановлений и иных судебных решений по конкретнымделам.
Описательная часть имеет своей целью фиксацию исходных правовых позиций участвующих вделелиц, определяющих содержание и направление познавательной иправоприменительнойдеятельности суда, и отражение их наиболее важных процессуальных действий.
Мотивировочнаячасть служит средством демонстрации установленных судом обстоятельств с указанием надоказательства, на которых основаны выводы о фактах, с объяснением, почему одни доказательства судом приняты, а другие отвергнуты; аргументации относительно правовой квалификации установленных фактов, с приведением суждений, объясняющих выбор судом подлежащей применению нормы права, а при необходимости и еётолкованиеприменительно к установленным обстоятельствам соответствующего дела. Содержание мотивировочной части делает его понятным, логичным и убедительным, служит средством самоконтролясудей, постановляющих решение, а также помогает осуществить и упростить проверку правомерности решения.
Резолютивнаячасть содержит вывод суда по существу дела, выражающийся в подтверждении существования или отсутствия спорных прав,обязанностей, правоотношений; наличия или отсутствия юридического факта, либо правового состояния (в особом производстве);законностиили незаконности действий (бездействия), решений или актов (по делам, вытекающим изпубличныхправоотношений), с указанием на конкретный способ защиты нарушенных илиоспоренныхправ либо законных интересов.
3. Неотъемлемым структурным элементом решения является его мотивировка, которая не может быть сведена лишь кпроцессуальнойформе решения. Она всегда является и сущностной характеристикой его содержания, связывая правовые выводы суда с установленными в судебномразбирательствеюридическими фактами и последовательно отражая процесс формирования убеждениясудьи(судей) о правовой сути разрешаемого дела.
Под мотивировкой судебного решения следует понимать содержание его мотивировочной части, являющееся средством обеспечения его мотивированности и представляющее собой систему суждений (мотивов), приведённых в решении в обоснование выводов суда по каждому из вопросов, подлежащих в силу ст. 196 ГПК (ст. 168 АПК) разрешению в ходе принятия решения.
Отсутствие мотивировки выводов о фактах и правовых выводов суда лишает решение понятности и убедительности и порой не позволяет вышестоящему суду в полной мере проверить его на предмет законности и обоснованности.
4. Мотивированность как требование, предъявляемое к судебному решению, означаетобязательностьналичия в нем исчерпывающе аргументированных выводов суда о результатах оценкидоказательстви установленных на их основании фактах. В необходимых случаях в решении также должно содержаться обоснование выбора каждой из примененных судом норм права и их толкование.
Таким образом, в понятие мотивированности включается как наличие в решении ссылки на четко сформулированные фактическое и юридическое основания решения, так и отражение в нём того пути, по которому суд пришел к своим выводам по существу дела.
5. В диссертации аргументируется вывод о необходимости выделения мотивированности в качестве относительно самостоятельного требования, предъявляемого к судебному решению по гражданскому делу. При этом мотивированность равным образом связана как с обоснованностью, так и сзаконностьюрешения.
На основе результатов анализа судебной практики предлагается по аналогии с ч.З ст.15 АПК включить в общие положения ГПК требование мотивированности всех судебных постановлений (кроме судебного приказа), выносимых судами общей юрисдикции.
Судебное решение следует признать мотивированным, если в нём содержатся исчерпывающе аргументированные выводы по каждому из вопросов, подлежащих в силу ст. 196 ГПК (ст. 168 АПК) разрешению в ходе принятия решения.
6. Мотивировка судебного решения лишь тогда будет в полной мере эффективной, когда она отвечает требованиям полноты, доказательности и убедительности.
Этим требованиям должна отвечать вся система мотивов судебного решения.
Отвечающая перечисленным требованиям мотивировка решения способствует его убедительности, снижает количествоапелляционных, кассационных и надзорных жалоб, представлений, и обеспечивает стабильностьзаконногои обоснованного решения.
7. Мотив судебного решения можно определить как суждение, приводимое судом в мотивировочной части решения в обоснование вывода по каждому из вопросов, подлежащих в силу ст. 196 ГПК (ст. 168 АПК) разрешению в ходе принятия решения.
8. Диссертант предлагает классификацию мотивов судебного решения на фактические, правовые и нравственные и обосновывает её необходимость.
9. Предписанная п.2 ч.4 ст. 170 АПК в качестве обязательной мотивировка выводов суда по результатам оценки доводов лиц, участвующих в деле, существенно снижает процентобжалованиясудебных решений, поскольку на практике не оценённые в тексте решения доводы часто переадресуются вышестоящему суду вжалобе, представлении.
Нормы, аналогичной п.2 ч.4 ст. 170 АПК, действующий ГПК не содержит, что представляется его недостатком. Диссертант предлагает включить в ч.4 ст. 198 ГПК положение о необходимости мотивировки выводов суда по результатам оценки доводов лиц, участвующих в деле, в обоснование заявленных требований ивозражений. Это придаст решению ещё большую убедительность и снизит нагрузку вышестоящих судов.
Теоретическое значение исследования заключается в том, что в нём впервые систематизируются, дополняются и развиваются основные научные положения, касающиеся мотивировочной части, мотивировки судебного решения по гражданскому делу, что обусловливает возможность использования результатов исследования для дальнейшего углубления в познании предмета исследования.
Практическое значение исследования выражается в получении выводов и выработке рекомендаций, которые могут быть использованы внормотворческойдеятельности, а также в повседневной практической деятельности российских судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Содержащиеся в работе положения могут быть использованы и в научно-педагогической деятельности, в том числе в ходе преподавания в высших учебных заведениях курсов: «Гражданское процессуальное право», «Арбитражноепроцессуальное право» и отдельных спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии.
Основные выводы по результатам исследования были опубликованы автором в научныхстатьях, а также использовались в ходе преподавания курса гражданского процессуального права в Российскойтаможеннойакадемии.
Содержащиеся в диссертации положения были предложены для обсуждения на международных научно-практических конференциях: «Современные проблемы гражданского права и процесса» (Москва, 24 июня 2005г.); «Актуальные проблемы права России и странСНГ-2006» (г. Челябинск, 30-31 марта 2006г.); Всероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (г.Томск, 26-28 января 2006г.); межвузовский конференциях: «Таможенноедело: проблемы и перспективы» (г.Люберцы, 14 апреля 2005г.), «Неделя науки» (г.Ростов-на-Дону, 21-24 апреля 2005г.; 19-21 апреля 2006г.).

Список литературы

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Пономаренко, Василий Александрович, 2007 год

1. Нормативно-правовые акты
2. Международныйпакто гражданских и политических правах. Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI). Вступил в силу 23.03.1976 //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1994, № 12. С. 5-11.
3.КонституцияРоссийской Федерации. Российская газета, № 237, 25.12.1993.
4.ФКЗ«Об арбитражных судах в РФ» от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 04.07.2003, с изм. от 12.07.2006) // Собрание законодательства РФ, 01.05.1995, № 18, ст. 1589; Российская газета, № 93,16.05.1995.
5. ФКЗ «Осудебнойсистеме РФ» от 31.12.1996 №1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005) // Российская газета, №3,06.01.1997; Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, №1, ст. 1.
6.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ. (ред. от 27.12.2005, с изм. от 02.03.2006) // Российская газета, № 137, 27.07.2002; «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
7. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от2712.2005) // Собрание законодательства РФ 18.11.2002, № 46, ст. 4532; Парламентская газета, N220-221,20.11.2002.
8. Гражданский процессуальныйкодексРСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964; ред. от 31.12.2002) //ВедомостиВС РСФСР, 1964, № 24, ст. 407.
9. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ. (ред. от2707.2006) // Парламентская газета, № 241-242, 22.12.2001; Российская газета", № 249, 22.12.2001; Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
10.Уставгражданского судопроизводства от 20.11.1864. // Свод законов. Т. XVI, ч.1. изд.1914г.1.. Закон РФ «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ РФ от 02.11.2004 № 127-ФЗ)//ВедомостиСНДи ВС РФ. 09.04.1992. №15. ст.766.
11.АбоваТ.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственныхспоров. М., 1968.
12.АбушенкоД.Б. Судебное усмотрение в гражданском иарбитражномпроцессе. М., 2002.
13.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.
14.АбрамовС.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М., 1950.
15.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М., 1959.
16.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. М., 1970.
17.АлексеевС.С. Общая теория права. Т.2. М. 1994.
18.АлексеевС.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999.
19.АлексеевС.С. Право. Законы, правосудие,юриспруденцияв жизни людей. М., 1998.
20.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск. 1973.
21.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Т.2. М., 1981.
22.АлексеевС.С. Философия права. М., 1997.
23.АфанасьевВ.Г. Научное управление обществом. М., 1968.
24. Арбитражный процесс / Под ред. М.К.Треушникова, В.М. Шерстюка. М., 2001.
25. Арбитражный процесс / Под ред. Р.Е.Гукасяна. М., 2006.
26. Арбитражный процесс / Под ред. В.В.Яркова. М., 1998.
27.АлиевА.Д. Судебные решения поделамособого производства. В кн. Гражданско-правовые формы защитыконституционныхправ советский граждан (Сборник научных трудов). Орджоникидзе, 1985. С.104-111.
28.АнтроповВ.Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование. Автореф. дисс. канд.юрид. наук. Волгоград, 1995.
29.АфанасьевВ.Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975.
30.АфанасьевС.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1999.
31.БелинскийВ.Г. Мысли и заметки о русской литературе. Избран, соч. Т. 14. М., 1947.
32. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М., 1998.
33. Боголюбов С. Языкправоприменительныхактов // Советская юстиция. 1970, №15. С.20-21.
34. Большой толковый словарь русского языка. СПб., 2000.
35.БоннерА.Т. Источники советского гражданскогопроцессуальногоправа. М., 1977.
36.БоннерА.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.
37.БоннерА.Т. Законность и справедливостьсудебногорешения // Советское государство и право. 1978, №2. С.22-30.
38. Боннер А.Т,Законностьи целесообразность в гражданском судопроизводстве // Советскаяюстиция. 1979, №1. С.31-39.
39.БоннерА.Т. Законность и справедливость вправоприменительнойдеятельности. М.,1992.
40.БоннерА.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахронизм? // Советское государство и право. 1990, №10. С.22-30.
41.БоннерА.Т. Судебный прецедент в российской правовой системе. Российский ежегодник гражданского иарбитражногопроцесса. 2004, №3. С. 154-158.
42.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.
43.БоханВ.Ф. Формирование убеждений суда. Минск, 1973.
44. Ванеева JI.A.Судебноепознание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972.
45.ВасильевИ.А. Мотивационно-эмоциональная регуляция мыслительной деятельности. Дисс. . д.п.н. М., 1998.
46.ВаськовскийЕ.В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1913.
47.ВикутМ.А. Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999.
48.ВикутМ.А. Законность и обоснованность актов социалистическогоправосудияпо как главное условие выполнения задач гражданскогосудопроизводства. В кн. Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов, 1982.
49. Вильдерс Я.А. Стабильностьприговораи эффективность правосудия: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. JL, 1981.
50.ВильнянскийС.И. Применение норм советского социалистического права. Учёные записки Харьковского юридического института. Вып. 7. Харьков, 1956. С. 10.
51.ВеденеевЕ.Ю. Роль суда вдоказываниипо делу в российском гражданском и арбитражном судопроизводстве. // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №2. С.ЗЗ41;
52.ВильнянскийС.И. Применение норм советского социалистического права. Учёные записки Харьковского юридического института. Вып.7. Харьков, 1956.
53.ВильнянскийС.П. Лекции по советскому гражданскому праву. 4.1. Харьков, 1958.
54.ВласовА.А. Завидов Б.Д. Гусев О.Б. Отдельные аспектыдоказыванияв современном арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2002, №2. С.17-21.
55.ВопленкоН.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.
56.ВоложанинВ.Н. Конституция РФ и гражданскоесудопроизводствоРоссии. // Арбитражный и гражданский процесс. 2004, №4. С. 18-21.
57. Воспитательная роль социалистического правосудия. М., 1982.
58.ГапеевВ.Н. О некоторых элементах понятиях и принципах гражданского процесса. Ростов н/Д, 1999.
59.ГайО.Ю. Законная сила судебного приговора в уголовном процессе. М., 1999.
60. Гиндев П. Философия и социальное познание. М., 1977.
61.ГойманВ.И. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях. // Советское государство и право. 1991, №12, С.18-22.
62.ГойденкоЕ.Г. Об основаниях к отмене или изменению решения суда вкассационномпорядке. // Арбитражный и гражданский процесс. 2003, № 5. С. 17-20.
63. Гордон В. Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1914.
64.ГойхбаргА.Г. Курс гражданского процесса. М.-Л., 1928.
65. Гражданский процесс / Под ред. С.Н. Абрамова. М., 1948.
66. Гражданский процесс / Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996.
67. Гражданский процесс / Под ред. В.Л.Мусина, Н.А. Чечиной и Д.М.Чечота. М., 2000.
68. Гражданский процесс / Под ред. М.К, Треушникова. М., 2005.
69. Гражданский процесс / Под ред. М.С.Шакарян. М., 2004.
70. Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 1999.
71. Гражданское судопроизводство / Под ред. В.М. Семёнова. Свердловск, 1974
72. Гражданскоепроцессуальноеправо России / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 1999.
73.ГригорьевФ.А. Акты применения норм советского права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1971.
74.ГроздинскийМ.М. Мотивировка приговора всоветскомуголовном процессе. // Правоведение. 1960, №4. С.80-88.
75.ГубарьТ.Н. О требованиях, которым должно отвечать решение суда. В кн.: Основы гражданского законодательства и основы гражданского судопроизводства СоюзаССРи союзных республик. Саратов, 1981. С. 170.
76.ГубарьТ.Н. Полнота судебного решения как акта социалистического правосудия. -В кн.: Вопросы государства и права развитого социалистического общества. Тезисы республиканской научной конференции. Харьков, 1975.
77.ГурвичМ.А. Виды исков по советскому гражданскомупроцессуальномуправу / Известия АНСССР. Отделение экономики и права. 1945, №2. С. 1-12;
78.ГурвичМ.А. Право на иск. М., 1949.
79.ГурвичМ.А. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права// Советского государство и право. 1964, №9. С.98-107.
80.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.
81.ГурвичМ.А. Решение советского суда как средство защиты субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1955, №4. С.24-31.
82.ГурвичМ.А. Решение советского суда висковомпроизводстве. М., 1955.
83.ГурвичМ.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976.
84.ГуреевП.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958.
85.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974.
86. Добрачёв Д.В. Значение судебной практики в арбитражном процессе. // Современное право. 2003, №10. С.30-32; 2003, №11. С.35-38.
87.ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного илиоспоренногоправа // Советское государство и право. 1977, №5. С.107-111.
88.ДобровольскийА.А. Исковая форма защиты права. М., 1965.
89.ДокучаеваТ.В. Гражданско- процессуальная доктрина истины в России конча XIX начала XX веков (историко-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.
90. Егоров К. Оценкадоказательствкак завершающий этап доказывания // Российская юстиция. 2000, №12. С.32.
91.ЕлисейкинП.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение). Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Л., 1974.
92.ЖевакИ.И. Решение арбитражного суда. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
93.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанции. М., 2000.
94.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.
95.ЖуйковВ.М. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: разрешениеколлизий. // Российская юстиция. 2003, №5. С.29-33.
96.ЖуйковВ.М. Судебная защита правграждани юридических лиц. М., 1997.
97.ЗавадскаяЛ.Н. Механизм реализации права. М., 1992.
98.ЗагайноваС.К. Судебный прецедент: проблемыправоприменения. М., 2002.
99.ЗайцевИ.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.
100.ЗайцевИ.М. Судебное решение как процессуальный документ // Российская юстиция. 1995, №4. С.20-21.
101.ЗайцевИ.М. Функции иска в судопроизводстве // Государство и право. 1996, №7.
102.ЗайцеваС.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
103.ЗалесскийГ.Е. Психологические вопросы формирования убеждений. М., 1982.
104.ЗейдерН.Б. Судебное решение в советском гражданском процессе. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1955.
105.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскомуделу. М., 1966.
106.ЗейдерН.Б. Спорный вопрос гражданского процесса // Советское государство и право. 1947, №4. С. 13-17.
107.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С.85.
108. Зен С. Конспект русского гражданскогосудопроизводств. М., 1916.
109.ИвановО.В. К вопросу о сущности и содержании решения суда по гражданскому делу. В кн.: Проблемы гражданского права и процесса. Иркутск, 1970.
110.ИвановО.В. Содержание судебного решения // Советская юстиция. 1971. №8. С.27.
111.ИвановО.В., Шеметова Н. Доказательства в арбитражном процессе. Хозяйство и право. 1978. №2. С.47-52.
112.ИгнатенкоН.М. Правосудие как элемент системыгарантийобеспечения правового статуса личности (теоретико-правовой аспект). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.
113.ИзваринаА.Ф. Акты судов общейюрисдикции. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.
114.ИсаевИ.А. О сущности и формах зачёта//Журнал российского права. № 2, 2005. С.27-29.
115.ИсаковВ.В. Юридические факты в советском праве. М., 1984.
116.ИсаченкоВ.Л. Гражданский процесс. Практическийкомментарийна вторую книгу УГС. Том IV. СПб., 1912.
117.ИсаченкоВ.Л. Русское гражданское судопроизводство. Том I. Минск, 1901.
118.ИсаченкоВ.Л. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгуУГС. СПб., 1912. Т. IV.
119.КазЦ.М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции: цели доказывания. М., 1968.
120.КалпинА.Г. Допустимость доказательств в гражданском процессе // Советская юстиция, 1965. №16. С.16-23.
121.КалиноваЛ.Г. Гражданский процесс. Конспект лекций. М., 1999.
122.КарташовВ.Н. Институт аналогии в советском праве (вопросы теории). Учебноепособие. Саратов, 1976.
123.КацА.К. Роль судебного усмотрения при разрешении дел о разделеимуществасупругов // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1986.
124.КирилловВ.И., Старченко А.А. Логика. М., 1982.
125.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
126.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.
127.КлейнманА.Ф. Судебное решение в советской науке гражданского процессуального права //Правоведение. 1966, №3. С.70-76.
128.КлейнманА.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическая законность. 1946, №9. С.17-23.
129.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950.
130.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.
131.КнязевА.А. Законная сила судебного решения. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.
132.КоваленкоА.Г. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. 2003, №2. С.32-36.
133.КоваленкоА.Г. Исследование и оценка доказательств всудебномразбирательстве. Вопросы теории и практики судебногоразбирательствагражданских дел. Саратов, 1988.
134.КоваленкоА.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве.2-е издание. М., 2004.
135.КоваленкоА.Г. Влияние субъективного фактора на убеждениесудей// Арбитражный и гражданский процесс. 2002, №7. С.24-34.
136.КомиссаровК.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.
137.КомиссаровК.И. Применение норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976.
138.КомиссаровК.И. Роль судебной практики в последовательном развитии законодательства // Проблемы гражданского процессуального права в светеКонституцииСССР: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1980. С.25-27.
139. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу РФ. Под ред. Г.А. Жилина М., 2003.
140. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2000.
141. Комментарий кГПКРФ (постатейный, научно-практический). / Под ред. М.А. Викут М., 2003.
142.КондаковН.И. Логический словарь-справочник. М., 1996.
143. Концепция и основные положения проекта ГПК РФ // Российская юстиция. 1995. №11. С. 19-26.
144.КореневА.П. Акты применения норм советскогоадминистративногоправа. // Правоведение. 1971, № 2. С.21-26.
145.КрасавчиковО.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.
146. Кузнецов В. Некоторые проблемы предмета доказывания в гражданском процессе РФ. // Арбитражный и гражданский процесс. 2002, №10. С.38-45.
147. Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т.2.
148. Курылёв С.В. Объяснения сторон какдоказательствов советском гражданском процессе. М., 1956.
149. Курылёв С.В. Основы теории доказывания в советскомправосудии. Минск, 1969.
150. Курылёв С.В. Установление истины в советском правосудии. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1966.
151.ЛазаревВ.В. Применение советского права. Казань, 1972.
152.ЛазаревВ.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.
153.ЛахтинГ.А. Об условиях оптимальности решения. В сб. Научное управление обществом. М., 1974. Вып.8. С. 19-27.
154.ЛевшинЛ.В. Сущность и значение судебного решения в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1953.
155.ЛебедьК.А. Решение арбитражного суда (проблемы теории и практики). Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.
156.ЛейкинаМ.М. Структура текстов судебных решений. Дисс. . канд. филол. наук Орёл, 2003.
157.ЛеонтьевА.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.
158. Лёвшин Л.В. Сущность и значение судебного решения в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1953.
159.ЛогиновВ.П. Решение государственного арбитража. М., 1964.
160.ЛомовБ.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1982.
161.ЛукьяноваИ.Н. Доказательства в арбитражном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.
162.ЛупинскаяП.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972.
163.ЛупинскаяП.А. Справедливость решений в уголовном судопроизводстве // Социалистическая законность. 1972, №3. С.9-14.
164.ЛупинскаяП.А. Теоретические основы принятия решений в советском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. докт.юрид.наук. М., 1973.
165.ЛупинскаяП.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972.
166.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание, формы. М., 1976.
167. Любавский А. Юридические монографии и исследования. Том I. СПб., 1867.
168.МалаховВ.П. Природа, содержание и логикаправосознания. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2001.
169.МалеинН.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.
170.МальцевГ.В. Социальная справедливость и право. М., 1981.
171.МасленниковаН.И. Акты применения норм гражданского процессуального права / Проблемы применения норм ГПК. Свердловск, 1976.
172. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.
173. Матюшин Б. Оценкадопустимостидоказательств в законодательстве и судебной практике. // Советская юстиция. 1978, №24. С.5-10.
174.МельниковА.А. Особое производство в советском гражданском процессе. М.,
175.МельниковА.А. Гарантии прав личности в гражданском процессе. Демократические основы советского социалистического правосудия. М., 1965.
176.МельниковА.А. Советский гражданский процессуальный закон. М., 1973.
177.МиньковскийГ.М. Логическая структура оценки доказательств. М., 1981.
178.МихайловС.М. Оценка доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.
179.МоскальковаТ.М. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1980.
180. Муздыбаев К. Идея справедливости // Социологические исследования. 1992, №11. С. 19-24.
181.МурадьянЭ.М. Воспитательное воздействие судебного решения. // Советская юстиция. 1983, №1. С.7.
182.МурадьянЭ.М. Тихиня В.Г. Оптимальное судопроизводство по гражданским делам. Минск, 1989.
183.МурадьянЭ.М. К проекту ГПК РФ // Сборник научных статей «Судебнаявласть: надежды и реальность» М., 1993. С.122.
184.МурадьянЭ.М. Судебное право. В контексте трехпроцессуальныхкодексов. М., 2003.
185.МурадьянЭ.М. Нотариальные и судебные процедуры. М., 2006.
186.МурадьянЭ.М. Судебное право. Спб., 2007.
187. Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Обисполнительномпроизводстве» / Под ред. В.М.Шерстюка, М.К. Юкова. М., 2004.
188.НедбайлоП.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.
189.НерсесянцB.C. Философия права. М., 1997.
190.НовицкийИ.Б. Источники советского гражданского права. М., 1959.
191.НовицкийИ.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.
192.ОвсянниковЮ.В. Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений. Дисс. канд. юрид. наук. Омск, 2001.
193.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1994.
194.ОрловМ.А. Пересмотр решений, не вступивших взаконнуюсилу в российском арбитражном процессе. Саратов, 2002.
195.ОлеговМ.Д. Истина в гражданском процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.
196.ОсиповЮ.К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания. // Сб. учён, трудов Свердл. юрид. ин-та. Свердловск, 1967. Вып.7. С.219-225.
197.ОсокинаГ.Л. Иск: теория и практика. М., 2000.
198.ПапковаО.А. Судейское усмотрение в гражданском процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.
199.ПастуховМ.И. Процессуально-правовые аспекты оправданияподсудимого. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Минск, 1983.
200.ПерловИ.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М., 1960.
201.ПетросянР.Г. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ереван, 1971.
202.ПобирченкоИ.Г. Советский арбитражный процесс. Киев, 1988.
203.ПознышевС.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913.
204.ПолумордвиновД.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964.
205.ПолумордвиновД.И. Мотивы судебного решения // Советское государство и право. 1947, №4. С.32-37.
206.ПриходькоИ.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. С-Пб., 2005.
207. Проверкасудебныхактов в социалистическом гражданском процессе. / Отв. ред. В.М. Савицкий. М., 1989.
208.ПрокопьеваС.И. Организационные, гносеологические ипроцессуальныеаспекты постановления приговора. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1976.
209.ПрохоровА.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданскомпроцессуальномправе. Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.
210.ПучинскийВ.К. Заочное производство в английском гражданском процессе // Советское государство и право. 1977. № 4. С.87-93.
211.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977.
212.РешетниковаИ.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.
213.РешетниковаИ.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве. Дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.
214.РешетниковаИ.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997.
215.РешетниковаИ.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.
216.РешетнякВ.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дисс. канд. юрид. наукМ., 1996.
217.РешетнякВ.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. Дисс. канд. юрид. наук, М., 1996.
218.РезниченкоИ.М. Внутреннее судейское убеждение и правовые чувства. Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985.
219.РезниченкоИ.М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел. Владивосток. 1983,
220. Роулз Д. Теория справедливости. М., 1995.
221. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. М., 1950.
222.СавицкийВ.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996.
223. Сенсационное решениеВерховногосуда РФ. «Потерял права не болит голова». // Российская газета. 1998.11 марта.
224.СергейкоП.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар, 1974.
225. Скляров А. Нелепая попытка примеренческого шарлатанства. М., 2000.
226. Словарь по этике. М., 1987.
227. Словарь русского языка. / Под ред. А.П. Евгеньева. М., 1983, Т.2.
228. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройствоiсудопроизводство. СПб., 1910.
229. Снегирёв Е.А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению. Дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.
230. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1975.
231. Советский гражданский процесс / Под ред. А.Ф.Клейнмана. М., 1964.
232. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И.Комиссарова, В.М. Семёнова. М., 1988.
233. Советский гражданский процесс / Под ред. Н.А.Чечиной, Д.М. Чечота. Л., 1984.
234. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С.Юдельсона. М., 1965.
235. Соломон П. Главный вопрос для российской судебной власти как добиться доверия общества? // Российская юстиция. 2003, №6. С.5-7.
236.СтарченкоА.А. Логика в судебном исследовании. М., 1958.
237.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М., 1970.
238. Теория государства и права / Под ред. В.М.Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1998.
239.ТихоньковаН.В. Проблемы судебного решения как юридического факта. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.
240.ТихомировЮ.А. Управленческое решение. М., 1972.
241. Ткачёв Н.И. Законность и обоснованность судебныхпостановленийпо гражданским делам. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1987.
242. Ткачёв Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987.
243. Ткачёва С.Г. Судебное решение в системе актов применения норм права // Советское государство и право. 1972, №9. С. 108-112.
244.ТолочкоА.Н. Роль мотивировки в обеспечениизаконности, обоснованности и справедливости актов социалистического правосудия, выносимых судом первой инстанции по уголовным делам. Дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1985.
245.ТреушниковМ.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.
246.ТреушниковМ.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981.
247.ТреушниковМ.К. Проект ГПК: финиш близок. // Юридический вестник. 1995, №26. С.8-13.
248.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М., 1999.
249. Трофимова JI.B. Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С.27.
250.ТрубниковП.Я. Условия эффективности судебного решения. Советское государство и право. 1976, № 2. С.51-54.
251.ТрубниковП.Я. Советский суд в борьбе с гражданскимиправонарушениями: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1953.
252.ТрубниковП.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М, 1996.
253. Ульянова JI.T. Оценка доказательств судом первой инстанции. М., 1959.
254.УткинаИ.В. Институт заочного решения в гражданском процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.
255.ФединаА.С. Реализация принципа законности в гражданском процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. Тверь, 2002.
256. Философский энциклопедический словарь. М., 2000.
257.ФокинаМ.А. Оценка доказательств и новый ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003, №6. С. 18-22.
258.ФокинаМ.А. Принципы гражданской процессуальной политики. // Арбитражный и гражданский процесс. 2002, №4. С. 13-18.
259.ФокинаМ.А. Свидетельские показания в системе средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1991.
260.ФурсовД.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1998.
261.ХалфинаP.O. Общее учение оправоотношении. М., 1974.
262.ХаритоновМ.Е. Защита субъективных гражданских прав судами и органаминесудебнойюрисдикции: гражданско-правовой аспект. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.
263.ЦихоцкийА.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Дисс. докт. юрид. наук. Новосибирск, 1998.
264. Чан И.Законнаясила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. JL, 1960.
265.ЧечинаН.А. Нормы гражданского процессуального права и их применение. Автореф. дис. докт. юрид. наук. JL, 1965.
266.ЧечинаН.А. Норма права и судебное решение. JL, 1961.
267.ЧечинаН.А. Судебное решение как акт государственной власти. В кн. Учёные запискиЛГУ. №182, Вып.5. Л., 1954.
268.ЧечинаН.А. Экимов А.И. Категория справедливости в советском гражданском процессуальном праве. Материальное право и его процессуальные средства его защиты // Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1981.
269.ЧечотД.М. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. М., 1958.
270. Чистяков Н.Правосудиеи справедливость // Социалистическая законность. 1983, №7. С.30-32.
271.ШакарянМ.С. Комментарий к постановлениюПленумаВС РФ от 16 сентября 1973г. №9 «О судебном решении». В кн.Комментариик постановлениям Пленума Верховного суда Российской федерации по гражданским делам / Под ред. В.М.Жуйкова. М., 1999.
272.ШепелевА.Н. Язык права как самостоятельный функциональный стиль. Дисс. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2002.
273. Шептуллин А.Н. Категории диалектики. М., 1971.
274.ШерстюкВ.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). Комментарии, рекомендации, предложения по применениюАПКРФ. М., 2004.
275.ШерстюкВ.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004.
276.ШерстюкВ.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации. М., 2003.
277.ШтоффВ.А. Введение в методологию научного познания. Л., 1972.
278.ЩегловВ.Н. Законность и обоснованность основные качества судебного решения // Советская юстиция. 1976, №12. С.3-8.
279.ЩегловВ.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовомуспору. Новосибирск, 1958.
280.ЭйсманА.А. Логика доказывания. М., 1971.
281.ЭнгельманИ.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1904.
282.ЭнгельманИ.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев. 1912.
283.ЮдельсонК.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1956.
284.ЮдельсонК.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.
285.ЮдинА.В. Особое производство в арбитражном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 2002.
286.ЯрковВ.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.
287. I. Судебная и судебно-арбитражная практика
288.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003, N 23 «О судебном решении». Российская газета. N 260. 26.12.2003; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004, № 2; Российская юстиция. 2004, №2.
289. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 (в ред. от 10.10.2001 N 11) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». «Российская газета», N 230,26.11.1994.
290. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1999 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защитеимущественныхправ и права на правосудие». Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. №2.
291. Постановление Пленума Верховного суда РФ №6, Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации». Вестник Высшего Арбитражного Суда.1996, №9.
292. ОпределениеКонституционногосуда РФ от 22 апреля 2004 г. N 154-0.
293. ПостановлениеПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2005 по делу № 9341/05 //СПС«Гарант»
294. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.09.2005 по делу № 1960/05 // СПС «Консультант плюс».
295. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.04.2004 по делу N 3728/03 // СПС «Консультант плюс».
296. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2002 по делу №6288/2 // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2003, №3.
297.ПостановленияПрезидиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.02.1999 по делу № 4803/98 // СПС «Консультант плюс».
298. Постановление Президиума Высшего Арбитраж