Рассмотрение и разрешение гражданских дел в Верховном суде штата Калифорния (США)

Краткое описание

Год:

2007

Автор научной работы:

Шабанова, Татьяна Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

243

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шабанова, Татьяна Николаевна

Введение.
Глава I.Регламентацияотношений в области гражданскогосудопроизводствав штате Калифорния в историческом развитии.
§1 .Источники гражданскогопроцессуальногоправа штата Калифорния.
§2.Судебнаясистема штата и согласительный процесс в гражданскомсудопроизводстве.
§3. История создания и развитияВерховногосуда штата (Состав и структура. Сессии исудьи)
§4.Решения Верховного судаштатакак источники права.
Глава II. Функционированиесудебнойсистемы штата Калифорния в сфере гражданского судопроизводства. Место и роль Верховного суда штата в судебной системе штата.
§1. Компетенциянижестоящихсудебных инстанций штата по производствугражданскихдел
§2. Этапы прохождения гражданских дел в судах первойинстанции.
§3.Обжалованиерешений нижестоящих судов по гражданскимделам.
§4. Контрольная функция Верховного суда штата в области гражданского судопроизводства.
Глава III.ПолномочияВерховного суда штата Калифорния в качестве первой иапелляционнойинстанции в гражданском судопроизводстве.
§1. Процедурные правша рассмотрения гражданских дел вВерховномсуде штата.
§2. Компетенция Верховного суда штата по первой инстанции и приказное производство
§3.Апелляционнаяисключительная юрисдикция и апелляционноесудопроизводствопо гражданским делам в Верховном суде штата.
§4. Апелляционная совпадающаяюрисдикцияи судопроизводство по гражданским делам в Верховном суде штата.
§5. Юридические последствия отмены решений районныхапелляционныхсудов и решений Верховного суда штатаКалифорния.
Глава IV. СоотношениеполномочийВерховного суда штата Калифорния и федеральных судов США в области гражданского судопроизводства
§1. Разграничениеюрисдикциимежду федеральными судами США и судами штата Калифорния.
§2.Верховныйсуд штата Калифорния иАпелляционныйфедеральный суд 9-ого округа
§3. Контроль Верховного суда США за отправлениемправосудияпо гражданским делам в штате Калифорния.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Рассмотрение и разрешение гражданских дел в Верховном суде штата Калифорния (США)"

Актуальность исследования. Развитие международных связей, активная интеграция России в мировую экономику и тенденция к формированию унифицированного правового порядка способствует проявлению научного и практического интереса в более углубленном изучении гражданского процесса таких ведущих капиталистических стран какСША.
На важность и необходимость изучения гражданскогопроцессуальногоправа отдельных штатов США еще в 1979 году указал профессорПучинскийВ.К. Среди 51 американского штата он выделил Калифорнию и Нью Йорк, считал их лидерами в развитии процессуального законодательства, "источники которого, достойны для изучения".1
В свете проводимой Российским правительством политики по укреплениюсудебнойвласти в стране, наиболее актуальным является изучение зарубежного опыта использованияпроцессуальныхмеханизмов высших судов государств, имеющих как и Россияфедеративноеустройство.
Обращаясь к исследованию практикиверховныхсудов штатов США, автор исходил из необходимости учесть федеративное устройство этой страны, и то, что высшие суды субьектов американской федерации играют основную роль в проведении политики федерального правительства, используя такие юридические механизмы как институтконституционногонадзора, судебного контроля и апелляции в обеспечении реализации права насудебнуюзащиту прав и свобод субъектов гражданскихправоотношений, и в осуществлении контроля за соответствиемзаконодательныхактов и судебных постановленийконституцииСША и конституции штата. От четкого и слаженного механизма работы этих
1ПучинскийВ.К. "Гражданский процесс США" , М„ Изд.УДН1985, с. 6- 7 процессуальных институтов зависит в немалой степени усиление или ослабление судебной власти в стране.
ВыборВерховногосуда штата Калифорния для изучения продиктован тем обстоятельством, что этот штат самый большой и быстро развивающийся, а его высшийсудебныйорган признан американскими юристами одним из самых влиятельных судов в стране, ставшим знаменитым благодаря своим инновационным решениям2, внесшим огромный вклад вюриспруденцию.
При исследовании рассмотрения и разрешения гражданских дел вВерховномсуде штата Калифорния автором выявлены общие черты и правила присущие отправлениюправосудияво всех верховных судах штатов США, в связи с тем, что 1) право любого штата США и федеральное право действуют в рамках сосуществования двух независимыхсудебныхсистем, в которых параллельно совершаетсяправосудиена одной и той же территории, 2) в штате Калифорния как и в других штатах США - единая системаобжалованиярешений нижестоящих судебных инстанций - appeal system и 3) правила обжалования решений Верховного суда Калифорнии и других верховных судов штатов в Верховном суде США одинаковы 4)Верховныйсуд штата Калифорния и Верховный суд США имеет право сам решать какое гражданское дело рассмотреть или какой приказ издать по первойинстанции, или какую апелляционную жалобу взять в производство - discretionary review 5) Верховный суд штата Калифорния (и любой другой штата США) и Верховный суд США использует один из следующих механизмов или методов обжалования: апелляция ( by appeal), приказ о выборе петиции, апелляции (appeal by writ of certiorari), судебный контроль (by judicial review),
2 О Верховном суде штата Калифорния еще в 1972 году известный американский журнал Wall Street Journal писал , что "этот суд стал знаменит своими нововведениями в юриспруденцию и заработал репутацию самого инновационногосудебногооргана в США, приняв прецедентные решения в области уголовного правосудия, гражданскихсвобод, рассовой интеграции, защиты прав потребителей, оказывающих сильиое влияние на суды других штатов и федеральные суды". ( Lublin J., Trailblaizing Bench: California High Court Often Points the Way for Judges Elsewhere/ Wall Street Journal, 20 , July, 1972,1 сертификация вопросов (by certification).
Вместе с тем к особенностям отправления правосудия в Верховном суде штата Калифорния относится:
- возможность предоставления дополнительныхдоказательствв апелляционном судопроизводстве,
- практика пересмотра решений вновь,3 с целью изменения или отмены решений непосредственно их постановившимиапелляционнымиинстанциями,
- специфический способ отмены решенийВерховнымсудом штата путем депубликации (depublication) и другие.
Исследование этих институтов ознакомит российскихпроцессуалистовсо спецификой гражданского судопроизводства в одном из высших судов иностранного государства, и позволит ввести в отечественную науку положительный опыт зарубежной теории и практики гражданского процесса.
Обьектом исследования является рассмотрение и разрешение гражданских дел в Верховном суде штата Калифорния, егоапелляционныеполномочия и особенности их осуществления.
Предметом исследования является анализ гражданского процессуального законодательства штата Калифорния и судебной практики Верховного суда штата в сфере гражданскогосудопроизводства, включающей 1) процесс обжалования решенийнижестоящихсудебных инстанций в Верховном суде штата, 2) специфические методы обжалования; 3) способы и основания отмены решений в Верховном суде Калифорнии; 4) отношения Верховного суда штата с высшими федеральнымисудебнымиинстанциями, в том числе Верховным Судом США; 5) юридические последствия отмены решений ствует не только в Верховном суде штага Калифорния, но и в каждом звене судебной системы штата- прим. автораапелляционныхсудов и решений Верховного суда штата; 6) значение его судебных решений как источников права.
Цели и задачи исследования обусловлены необходимостью изучения а) процессуальныхполномочийвысших апелляционных инстанций в США (courts of appeals) на федеральном уровне и на уровне отдельного штата, б) процесса отправления правосудия по гражданскимделамв высшем суде отдельного штата США через призму осуществления судебного контроля и конституционногонадзора.
Исходя из поставленной цели автором диссертационного исследования предпринята попытка решить следующие задачи:
1. Исследовать взаимодействие гражданского процессуального права штата Калифорния и федерального права.
2. Отметить различия и совпаденияюрисдикцийфедеральных судов и судов штата
3. Определитьпроцессуальныеотношения между высшими федеральными апелляционнымиинстанциямии высшими апелляционными инстанциями штата Калифорния
4. Проанализироватьапелляционноесудопроизводство по гражданским делам от нижестоящих судебныхинстанцийштата до Верховного суда штата включительно, в связи с чем:
- провести анализ судебной системы штата Калифорния
- изучить вопросыапелляционнойподсудности судов судебной системы штата
- выяснить основания обжалования в каждой апелляционной инстанции судебной системы штата,
- определить стадии обжалования гражданских дел на уровне судебной системы штата Калифорния
- выделить отличительные особенности нормативных правил и доктрин регулирующих гражданский процесс в каждой апелляционной инстанции судебной системы штата
5. Рассмотреть принципы и правила процедуры обжалования в Верховном суде штата Калифорния, формальные требования к петициям и апелляциям, методы и основания для обжалования.
6. Указать общие и специальные способы отмены решений в Верховном суде штата.
7. Исследовать отдельные виды производств по гражданским делам в Верховном суде штата Калифорния: по первой инстанции (original jurisdiction) приказного (writs procedures)апелляционного(appeals procedures) судебного контроля (надзора) (judicial review) сертификации (procedure by certifícate)депубликациирешений (depublication of opinions)
8. Выяснить значениесогласительныхпроцедур в гражданском судопроизводстве в штате Калифорния (settlement conference, judicial arbitration, judicial mediation и др.)
Автор исследования, кроме того, поставил перед собой задачу ответить на один из главных вопросов, интересующихгражданлюбого государства, обратившихся в американский суд за защитой своих прав, насколько реальнообжалованиесудебных решений в одном из верховных судов штата США?
Методологическая основа исследования В ходе исследования были использованы общенаучные диалектические методы познания: исторический, социологический, формально-логический, систематический и сравнительно- правовой.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили прежде всего труды российских ученых, специализирующихся по гражданскому праву и процессу зарубежных стран, Т.В.Апаровой, Н.С. Бочаровой, ВА. Власихина, К.Ф.Гуценко, А.Г. Давтян, Н.Г. Елисеева, О.А.Жидкова, C.JI. Зивса, А.Д. Кейлина, А.Ф.Клеймана, Н.М. Коршунова, Е.В. Кудрявцевой, И.А.Кузовкова, Г.И. Никерова, Е.И. Носыревой, В.К.Пучинского, И.В. Решетниковой, В.М. Шумилова и других, посвятивших свои работы исследованию американского гражданского процесса и заложивших основу и методики исследования зарубежного гражданского процесса.
Наиболее полная информация о гражданском процессе в судах штата Калифорния, в том числе в Верховном суде, можно найти в трудах американских ученых: Вильяма Солмансона,ВолтераХайзера, Рекса Першбахера, Маргарет Джонс, Кларка Кельсо, Марии Корнелии Портер и Алана Тарра; Дависа Алана Бронштейна и Викрама Давида Амара; Лауры Лэнгер и Мартина Шапиро; Давида Крампа, Вильяма Дорсанеда, Джонатана М. Ландерс и Джеймса Мартина, Крега Дуката; Энтони Деамато, Рональда Гринберга; Геральда Уелмена; Давида Кляйна, Джеймса и Изобель Кофрот, Патрика Ленты и других.
Особое внимание в настоящей работе уделено изучению и анализу следующих нормативных актов: Конституции США 1787, с поправками (Constitution of the USA with amendments), Конституции Калифорнии 1879 с поправками (Constitution of the State of California with amendments), Гражданскомупроцессуальномукодексу Калифорнии(ССР) 1872 года с дополнениями и изменениями, Калифорнийскимсудебнымправилам (ROC или CRC) с изменениями на 2007 год, Федеральным правилам судебного производства для штата Калифорния с изменениями на 1999 год (California Rules for Fédéral Courts), Гражданскомукодексуштата Калифорния (ССС) 1872, с изменениями и дополнениями, Внутренней оперативной практике судопроизводства в Верховном Суде штата Калифорния (ЮРР) с изменениями на 2007 год, Калифорнийской апелляционной практике посудопроизводствугражданских дел 1995года (California Civil Appelate Practice), а также соответствующимпрецедентамВерховного Суда США и Верховного Суда Калифорнии. f
Научную новизну работе придает то обстоятельство, что она является первым комплексным исследованием по рассмотрению и разрешению гражданских дел в Верховном суде отдельного штата США. Новизна проявляется также в отражении закономерностей и особенностей развития институтов гражданского процесса в одном из высших судов государства, имеющего федеративное устройство и двойную судебную систему на территории каждого субъекта федерации: апелляционного обжалования, судебного контроля, конституционного надзора, сертификации вопросов поразъяснениюдействующего законодательства штата Калифорния и других; введении в научный оборот мало известных научных источников по исследуемой проблематике, а равно в раскрытии терминов и понятий гражданского процесса США недостаточно изученных отечественнымипроцессуалистами. Кроме того, в работе отражены основные теоретические проблемы института апелляционного обжалования, судебного контроля, конституционного надзора,судейскогонормотворчества, и описана новая практика применения права, созданного судами высших апелляционных инстанций.
В отечественной юридической литературе эти институты американского гражданского процесса не подвергались глубокому изучению. Профессор В.К.Пучинский, в двух монографиях о гражданском процессе США, основное внимание уделил гражданскому процессу в федеральных судах, и лишь частично рассмотрению и разрешению гражданских дел в судах первой инстанции отдельных штатов.
Надо отметить, что в советский период работы российских ученыхЗивсаC.JI, Гуценко
К.Ф.,4ПучинскогоВ.К., Жидкова O.A. впервые пролили свет на специфические явления в теории англо-саксонского права, а именно, на принятие нормативных актов судебными органами США, по силе влияния равные законам. В целом институт судейскогонормотворчестваи практика применения права "созданногосудьями" (judge making law) апелляционных инстанций США остаются в России мало изученными. Данная диссертация ограничена рамками другого исследования, но частично восполняетпробелпо исследованию судейского нормотворчества, поскольку оно является неотъемлемой частью деятельностисудейлюбого верховного суда в США.
Автор диссертации обращает также внимание отечественных процессуалистов на сложную и противоречивую практику, существующую в американском гражданскомапелляционномпроизводстве, когда судьи апелляционных инстанций отдают предпочтение нестатутному, а прецедентному праву, нередко дажепротиворечащемустатутному.
Автором исследован единый процесс обжалования решений нижестоящих судебных инстанций на уровне судебной системы штата, и обжалование решений высшего судебного органа штата в Верховном суде США. Кроме того, осуществлен сравнительный анализ институтов конституционного надзора и судебного контроля (judicial review) Верховного суда Калифорнии и Верховного суда США, проведено сопоставление отдельных судебных доктрин, таких как "выбора права" (choice of law) в федеральном суде и в суде системы штата - "анализа правительственного интереса" (conflict of law doctrine), заимствования нормативных актов (borrowing), "ошибки" (doctrine of error) и др. В результате на рассмотрение были представлены неизвестные отечественной науке гражданского процессуального права, законодательство и практика, применяемая в апелляционном
4ЗивсС.Л., Издание нормативных актов судебными органами США, Государство и право зарубежных стран, 1959, No 2;ГуценкоК.Ф., Особенности американской правовой системы и роль судов в ее формировании, Труды Ш1ИИСЗ, 1974 т.1, с. 229 гражданскомсудопроизводствештата Калифорния.
Сложный и объемный материал изложен в работе с учетом новых веяний политики и современных взглядов американских ученых. Автор исследования расширил также понятийный аппарат науки зарубежного гражданского процессуального права для отечественныхправоведов, и ввел в оборот термины, которые широко используются в теории и практике апелляционного судопроизводства США, такие как, апеллябильность5 решения (appellability), пересмотр решения вновь6 (rehearing again),окончательность7 решения (приказа, определения), подлежащегообжалованию(finality), депубликации о решений (depublication) и другие .
В работе проанализирован институт права на апелляцию по закону (right to appeal based on statutes)9 или обязательной апелляции (mandatory appeal), институтдискреционногоотбора (discretionary review) или институт выборочного пересмотра апелляций по приказу суда (appeal by writ of certiorari), относящиеся к единому, целостному постадийному процессу обжалования судебных решений в США.
На защиту выносятся следующие научно-практические положения и выводы:
5 Термин "апеллябильность" вводится автором по аналогии с арбитрабелыюстью)х. Смысл его означает а) возможность апеллировать решение ввиду егоокончательностии б) по основаниям, указанным в законе. Здесь необходимо отметить, что чем вышеапелляционнаяинстанция, тем жестче условия, при которых решение считается апеллябильным. Например, в понятие апеллябилыюсти в Верховном суде штата войдет актуальность и важность вопроса, поднятого вобжалуемомрешении, в том числе, политическая значимость и др. )х -(см. Л.И. Лобода и Ю.В. Лобода "Арбитрабельностьспоров и признания арбитражныхсоглашений", MKA, янв.-март 2006 г. No 1)
6 Процесс пересмотра решения вновь характерен для апелляционных инстанций США, когда пересматривается решение, вынесенное а)апелляционнымсудом б) не вступившее взаконнуюсилу, в) могущее быть пересмотрено в течении 10-15 дней этой же самой апелляционнойинстанцией.
7 Понятие окончательности решения ассоциируется в гражданском процессе США с возможностью егообжаловать, и эта возможность не обязательно связана со вступлением решения в законную силу, поскольку в гражданском процессе США можно апеллировать как вступившие, так и не вступившие в законную силу решения, а также промежуточные решения ( interlocutory). Окончательность (finality) судебного решения является непременным условием его апеллябилыюсти.
8 Издание Верховным судом Калифорнии приказа обизьятиииз печати - депубликации (depublication) решения, приведет к отмене решения промежуточного районного апелляционного суда. ( Речь идет о решении, получившем у Верховного суда штата разрешение на публикацию, и опубликованного ранее в официальном сборнике "California Official Reports" и др.)
9 Это понятие отличается от права на апелляцию "right to appeal", которое имеют формально всегражданеи не граждане США. Право на апелляцию по закону обычно предполагает наличие определенных статей в законодательных актах,обязывающихапелляционную инстанцию взять дело на пересмотр. Как, например,КонституцияКалифорнии обязывает Верховный суд штата брать апелляционныежалобыприговоренных к смертной казни. Такая апелляция называется обязательной "mandatory appeal" или апелляцией на основаниистатутов"appeal based on statutes."
1. Сильнаясудебнаявласть в США, на примере Верховного суда штата Калифорния, имеет реальную возможность ограниченияисполнительнойи законодательной власти. С другой стороны, для сохранения баланса властей судебная власть ограничивается исполнительной и контролируетсязаконодательнымисобраниями и общественными организациями. Широкое внедрение согласительных процедур в Калифорнии длявнесудебногои досудебного разрешения споров, создание большого количества различных специализированных комиссий по разрешению конфликтов отнимает часть компетенции у судебной власти и, тем самым, ослабляет ее влияние. Заслуживающим особого внимания, по нашему мнению, следует считать усиление контроля за судебной изаконодательнойвластью американскими общественными организациями, многие из которых спонсируются государством, и наделены широкими правами по возбуждению дел оприостановлениидействия законов и судебных актов, нарушающих права исвободыграждан США.
2. Современный американский гражданский процесс не свободен от кризисных явлений. Особенно ярко они проявились в штате Калифорния, гдеарбитражныеи медиаторские процессы стали внедряться в производство по гражданским делам раньше чем во всех других штатах.Согласительныепроцедуры - обязательные и добровольно-обязательные трансформировались в настоящее время во властный механизм для ускоренного разрешения тяжбы, которыйпосягаетна важные принципы гражданского процесса и права граждан, гарантированныеКонституциейСША, и, прежде всего, на право рассмотренияспорав суде и на правотяжущихсяна суд присяжных.
3. Верховный суд штата Калифорния к настоящему времени делегировал большую часть своей апелляционной компетенции промежуточным районным апелляционным судам штата (intermediate district appellate courts), которые по большинству гражданских дел становятся окончательной инстанцией. Тенденция передачи все больших полномочий от Верховного суда штата Калифорния промежуточным судам продолжает расти. Почти все апелляционноесудопроизводствоможет постепенно перейти к этим судам. Доказано, что назрела необходимость максимально освободить Верховный суд штата для выполнения им своих главных функций по контролю заединообразнымприменением законов, по гармонизациинормотворческойдеятельности судов штата, по осуществлению конституционного надзора за соответствием нормативных и судебных актов Конституции штата и Конституции США.
4. Верховный суд штата Калифорния использует в практике уникальный в своем роде, но противоречивый способ отмены решений -изьятиеиз печати ранее опубликованного решения апелляционного суда, который называется "депубликацией" (depublication). Этот способ, практически, заменяет процедуру апелляционного судопроизводства и применение его демонстрирует гибкость политики Верховного суда штата по пересмотру и отмене решений нижестоящих инстанций. Приказ Верховного суда Калифорнии об изьятии из печати решения влечет за собой юридические последствия в видезапрещенияего применения в качествепрецедентав судах этого же уровня и в судах нижестоящих инстанций.
5. Отказ Верховного суда штата Калифорния принимать апелляции на основании закона ( right to appeal based on statutes) в пользу процедуры отбора апелляций ( петиций,жалоб, заявлений) (appeal by certiorari) поусмотрениюсуда, дает ему большую возможность по осуществлению контроля за решениями нижестоящих судов (приостановлениепроизводства, перевод, изьятие и возврат дел внижестоящиеинстанции с общими и специальными инструкциями и тд). Выбор петиций (апелляций, жалоб,заявлений) по своему усмотрению даетВерховномусуду штата и максимум свободы в формировании списка дел (docket), и позволяет ему распределять свое время с учетом выполнения поставленных перед ним первостепенных задач и приоритетности дел, предназначенных для слушаний.
6.Нормотворчество(making law) апелляционных инстанций штата подвержено контролю со стороны Верховного суда штата Калифорния, но реальной возможности проконтролировать их у него нет. Фактически Верховный суд штата лишен возможности контролировать интерпретацию своих же решений апелляционными судами штата. Применяя на практике решения Верховного суда Калифорнии эти суды часто толкуют их по-своему, тем самым создавая новые нормы права или изменяя уже существующие.
7. Принятие к рассмотрениюисковогозаявления или ходатайства об издании приказа по первой инстанции, как и поданных на пересмотр дела петиций и жалоб происходит по выбору Верховного суда штата с изданием приказа "writ of certiorari." Вероятность издания приказа позаявлениям, петициям, жалобам, апелляциям незначительна, и это связано не столько со строгими законодательными и формальными требованиями, сколько с важностью спорного вопроса, поднятого взаявлении(complaint), петиции (petition), апелляции (appeal). Определение важности вопроса для апеллирующего достаточно проблематично, поскольку критерии важности не указаны в законе, а Верховному суду штата дано право самому решать какие вопросы являются главными для американского общества.
8. В настоящее время основанием для пересмотра дел в Верховном суде США выступает не только наличие "федеральных вопросов" вобжалуемыхрешениях верховных судов штатов, но также наличие в них вопросов нарушения Конституции Калифорнии или законов штата. Верховный Суд США предпочитает рассматривать дела, в которых "вопросы штата" и "федеральные вопросы" находятся в зависимости друг от друга. Существующее положение соответствует современной политике США "по расширению иммунитета штатов" как субъектов федерации. Реализация такой политики в жизнь основана на сдерживающих доктринах, определяющих порядок отбора петиций из высших судебных инстанций штатов. Верховный суд США в практике пересмотра гражданских дел использует доктрину "воздержания от вмешательства в дела штатов" (abstention) и доктрину "соответствующих и независимых оснований" (adequate and independent state grounds). Применение этих доктрин усложняет отправление правосудия в Верховном суде США, поскольку до начала процесса ему предстоит решить, что важнее независимость штата или права человека,охраняемыефедеральной конституцией.
9. Показано, что имеющееся разделение федеральнойюрисдикциии юрисдикции штата, не препятствует само по себе судам штата рассматривать дела, относящиеся к юрисдикции федеральных судов, а федеральным судам - дела, относящиеся к юрисдикции судов штата. Совпадение юрисдикции в таких случаях вызывает сложности в судах обеих систем.
Практическое значение исследования
Результаты проведенного диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, в том числе, для преподавания курсов "Гражданский процесс зарубежных стран". Отдельные положения диссертации могут оказаться полезными для практической организации работы российских судов, например,досудебныестадии рассмотрения и разрешения гражданскихспоров, институт временных судей, институтуполномоченныхсудей, частных судей. Некоторые затронутые в диссертации теоретические проблемы могут представлять интерес для исследователей права. Апробация результатов исследования Диссертация была подготовлена на кафедре гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов, где проведено ее рецензирование и обсуждение. По теме диссертации автором опубликованы научныестатьиизлагающие основные положения и выводы представленной работы.

Список литературы

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шабанова, Татьяна Николаевна, 2007 год

1. The Constitution of the United States of America-КонституцияСША 1787 с поправками на 2000год
2. The Constitution of the State of California -Конституция Калифорнии 1879 с поправками на 1999 год
3. The Standard Civil Procedure Code of the State of California- ГражданскийПроцессуальныйКодекс Калифорнии 1972 с дополнениями и изменениями принятыми на 2001 год
4. California Rules of Court- Калифорнийские правиласудебногопроизводства 2000 года
5. Federal Rules of Civil Procedure for the State of California Федеральные правила судебного производства для штата Калифорния 1999 года
6. The Standard Civil Code of the State of California -ГражданскийКодексКалифорнии 1872 года с изменениями и дополнениями на 2001 год
7. Internal Operating Practices and Procedures in Supreme court of California -Правила внутренней оперативной практикисудопроизводствав Калифорнийском Верховном Суде на 2003 г.
8. The Rules of Procedure in US Supreme Court Правила Судопроизводства вВерховномсуде США на 2003 г.
9. The Standard Probate Code of the State of California- Калифорнийский кодекс по наследственнымделам1931 года
10. California Local Rules of the Courts of Appeal of 1999, (Rules of Court of Fifth Appellate District), и (First Appelate District)
11. The Standard Penal Code of the State of California -Уголовный и уголовно-процессуальный кодекс Калифорнии 1933 года
12. California Rules of Professional Conduct 1989 Калифорнийские Правила профессионального поведения
13. The Supreme Court Jurisdiction Act of 1979 Закон оподведомственностидел Верховному суду штата Калифорния от 1979 года
14. Civil Rights Act of 1964 Закон о Гражданских Правах 1964 года
15. California three strikes law of 1992 Калифорнийский закон трехсудимостей1992 года
16. AJI- California Jury Instruction, Civil унифицированныесудебныеинструкции для судаприсяжных по гражданским делам
17. The Standard Code of Evidence of the State of California-Кодекс оДоказательствах1967
18. The Standard Family Code of the State of Califonia -Семейный кодекс 1994
19. Civil Justice Reform Act of 1990 Закон о Реформе в гражданскомсудопроизводстве
20. California Civil Procedure Before Trial, Ch.3 (1977 & Supp.1984) Правила производства по гражданским делам до судебного заседания, часть 3.
21. The Standard Business and Professional Code of the State of California-Кодекс no коммерции и профессиональной деятельности штата Калифорния
22. The Standard Government Code of the State of California, 2001 Кодекс о регулировании деятельности государственных организаций и об их ответственности
23. The Standard Labor Code of the State of California Трудовой кодекс Калифорнии с изменениями на 2006ЛИТЕРАТУРА
24.АвдюковМ.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданскогопроцессуальногоправа. Москва, Изд-во МГУ, 1978
25.АлиэскеровМ.А. Кассационное производство по гражданским делам. Вопросы теории и практики.М., 2005
26.АпаровТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия. Уэлс. Шотландия. М.1996
27.БалакинК.В. Обжалование постановлений судов гражданскойюрисдикцииво Франции: Автореф. Дис. канд.юрид. наук. М.2001
28.БорисоваЕ.А. Теоретические проблемы проверкисудебныхактов в гражданском, арбитражном процессах: Дис. докт. юрид. наук.М. 2005
29.БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском иарбитражномпроцессе. М., 1997
30.БорисоваЕ.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006
31.БорисоваЕ.А. Формы обжалования судебныхпостановленийв гражданском процессе: Исторический аспект//ВестникМГУ. Серия 11. Право. 1994, N 1
32.ВласовА.А. Гражданское процессуальное право России, Москва,ОООТК Велби, 200333,34.35,36,37,38,39,40.41,42,43,44,45,46.